20210302 Raadsbrief evaluatie groenonderhoud 2020 bijlage 2 jaarrapportage
Tekst van het document
Beeldkwaliteit Onderhoud Openbare Ruimte Gemeente Schouwen-Duiveland Jaarrapportage 2020
Beeldkwaliteit Onderhoud Openbare Ruimte Gemeente Schouwen-Duiveland
Opdrachtgever: Auteur(s): Onderwerp: Versie: Datum:
2
Gemeente Schouwen-Duiveland S. Krol, Beheeraccent Beeldkwaliteit Onderhoud Openbare Ruimte Jaarrapportage 2020 Definitief 10 november 2020
Samenvatting De gemeente Schouwen-Duiveland heeft Beheeraccent gevraagd om verschillende metingen uit te voeren om de beeldkwaliteit van het dagelijks beheer en onderhoud en de technische staat van de openbare ruimte in beeld te brengen. Het resultaat van de metingen geeft antwoord op de vraag: “Wat is de beeldkwaliteit van het dagelijks beheer en onderhoud en de technische staat van de openbare ruimte en voldoet deze aan het gewenste ambitieniveau?” De meetresultaten bieden input om de huidige staat vast te leggen en vervolgacties te nemen. Voorbeelden hiervan zijn het gesprek aangaan met de betrokkenen, het uitvoeren van dagelijks- of technisch onderhoud in de openbare ruimte. Meetmethodiek De kwaliteitsmeting is gebaseerd op de beeldsystematiek ontwikkeld door CROW (landelijk kennisplatform voor Infrastructuur, Openbare Ruimte, Verkeer en Vervoer). Bij het inrichten, uitvoeren en analyseren van de meetresultaten is gebruik gemaakt van de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte (KOR2018) van CROW. In overleg met de gemeente zijn enkele beeldmeetlatten opgenomen conform de KOR2013 of enigszins afwijkend op de KOR. Er is gekozen voor een set van 50 beeldmeetlatten die samen een integraal beeld geven van de kwaliteit van de openbare ruimte. In zijn totaliteit zijn er in 2020 1560 meetlocaties beoordeeld, verdeeld over zeven meetronden.
Hierbij is onderscheid gemaakt naar de verschillende uitvoerende partijen (UOR, PROP en de Groencombinatie) Dit heeft geresulteerd in scores in de A-gebieden (zonering Hoog) en B-gebieden (zonering Basis). Resultaten De meetresultaten zijn bij elkaar opgeteld en geven een goed beeld over de scores van de verschillende zoneringen. In totaal scoort 93,1 procent van de meetresultaten binnen het geldende ambitieniveau. Zowel zonering Hoog als Basis scoren een B-kwaliteit, waarmee de zonering Hoog in zijn totaliteit niet voldoet aan het ambitieniveau. Indien de resultaten worden vertaald naar de beheergroepen valt op dat het dagelijks onderhoud bij Beplanting en Gras onder ambitieniveau scoren. Voor de technische staat geldt dat het Gras en Meubilair niet voldoen aan het ambitieniveau. De overige beheergroepen voldoen in zijn totaliteit wel aan het gewenste ambitieniveau. De meting in 2020 wordt vergeleken met de voorgaande meting (september 2019). Daarin valt op dat de scores van de technische staat voor Meubilair is gedaald en Beplanting en Gras is gestegen in kwaliteit. Voor het dagelijks onderhoud scoren Reiniging en Verharding stabiel, terwijl bij de andere beheergroepen de seizoensinvloeden duidelijk zichtbaar zijn.
Conclusies & aanbevelingen Door slimmer om te gaan met de mogelijke inzet van medewerkers, is het mogelijk om ook de zonering Hoog aan te laten sluiten bij het ambitieniveau. Dit is mogelijk omdat in de zonering Basis meer dan 80 procent boven het ambitieniveau scoort. Hierbij is het wenselijk om te schuiven met de inzet binnen de verschillende zoneringen (van Basis naar Hoog) als op beeldmeetlatniveau (van beeldmeetlatten die ruim voldoen naar beeldmeetlatten die onder ambitieniveau scoren). Door de uitkomsten van de metingen te vergelijken is het mogelijk om het gesprek aan te gaan met de verschillende uitvoerende medewerkers, beleidsmedewerkers en aannemende partijen. Dit is niet alleen belangrijk om kennis te delen, maar ook om te toetsen of de meetresultaten herkenbaar zijn voor deze partijen, wat hiervan de oorzaken kunnen zijn en welke oplossingsmogelijkheden zij daarin zelf zien. Dit resulteert vervolgens in gerichte vervolgafspraken. 3
Inhoudsopgave Samenvatting _____________________________________________________________________3 Inhoudsopgave ____________________________________________________________________4 1
Inleiding ______________________________________________________________________5 Doel ________________________________________________________________________________ 5 Gevolgen maatregelen Coronavirus op meetresultaten 2020 __________________________________ 5 Leeswijzer ___________________________________________________________________________ 5
2
Totaalresultaat ________________________________________________________________6
3
Resultaten per zonering _________________________________________________________7
4
Resultaat per beheergroep _______________________________________________________8 Totaalresultaat________________________________________________________________________ 8 Beheergroep Beplanting ________________________________________________________________ 9 Beheergroep Bomen __________________________________________________________________ 10 Beheergroep Gras ____________________________________________________________________ 11 Beheergroep Meubilair ________________________________________________________________ 12 Beheergroep Verharding _______________________________________________________________ 13 Beheergroep Reiniging ________________________________________________________________ 14
5
Vergelijkingsanalyse meting 2019 _______________________________________________ 16 Verloop per zonering __________________________________________________________________ 16 Verloop per beheergroep ______________________________________________________________ 17
6
Conclusies & aanbevelingen ____________________________________________________ 19
Bijlagen ________________________________________________________________________ 21 Bijlage I: Kaders & uitgangspunten _____________________________________________________________ 22 1. Kwaliteitsniveau ___________________________________________________________________ 22 2. Beeldsystematiek CROW _____________________________________________________________ 22 Bijlage II: Totaalresultaat _____________________________________________________________________ 25 Bijlage III: Resultaat zonering Hoog ____________________________________________________________ 28 Bijlage IV: Resultaat zonering Basis _____________________________________________________________ 38
4
1 Inleiding De gemeente Schouwen-Duiveland is verantwoordelijk voor het onderhoud in haar openbare ruimte. Om een beeld te krijgen van de kwaliteit van de openbare ruimte en hoe deze zich verhoudt ten opzichte van de bestuurlijke ambities, is er behoefte om de huidige kwaliteit van het beheer en onderhoud middels een meting in beeld te brengen. Daarom is aan Beheeraccent gevraagd om zowel de kwaliteit van het dagelijks beheer en onderhoud als de technische staat van de openbare ruimte vast te leggen en hier mogelijk verbeterpunten aan te verbinden. Doel De meetresultaten geven inzicht in de behaalde kwaliteit. Door de behaalde kwaliteit te vergelijken met de bestuurlijke ambities, ontstaat er inzicht in de zoneringen en/of werkzaamheden die hoger of juist lager scoren dan wenselijk is. Daarnaast is het mogelijk om deze data te gebruiken als sturingsinformatie, om bijvoorbeeld het kwaliteitsniveau beter aan te laten sluiten bij de ambities van de gemeente. De kwaliteitsmeting zal aan de hand van de beeldsystematiek van CROW antwoord geven op de vraag: “Wat is de beeldkwaliteit van het dagelijks beheer en onderhoud en de technische staat van de openbare ruimte en voldoet deze aan het gewenste ambitieniveau?” Gevolgen maatregelen Coronavirus op meetresultaten 2020 In 2019 is een meetronde uitgevoerd, vergelijkbaar met de in meetronde(n) van 2020 (inclusief technische staat).
Het is daardoor mogelijk om een vergelijk te maken met een jaar eerder. Tijdens het moment van meten is zowel de gebruikersintensiteit als het onderhoud in 2020 drastisch veranderd, gezien de uitbraak van het Coronavirus. Dit heeft vooral effect op het dagelijks onderhoud. Voorbeelden hiervan zijn de veranderde bezoekersaantallen in de toeristische sector, maar ook het ziekteverzuim van de aannemers, wat kan leiden tot verandering in zwerfafval. De technische staat heeft wegens de langere onderhoudscyclus hier waarschijnlijk minder directe gevolgen van te ondervinden. Leeswijzer Indien voor het lezen van deze rapportage meer achtergrond gewenst is over de meetmethodiek van CROW, kaders en uitgangspunten, is aan te raden om te starten met het lezen van bijlage I. Dit geeft een beeld bij de manier waarop de meetresultaten tot stand zijn gekomen. Het eerste inhoudelijke hoofdstuk is hoofdstuk 2. Hier begint de rapportage met de toelichting op de totaalresultaten. Hoofdstuk 3 gaat verder in op de resultaten per zonering (Basis en Hoog). In het volgende hoofdstuk wordt inzichtelijk gemaakt wat de scores zijn per beheergroep, waarin onderscheid gemaakt wordt in dagelijks onderhoud en technische staat. In paragraaf 4.7 staat het hondenbeleid nog uitgelicht. Hoofdstuk 5 bestaat uit de vergelijkingen en trends van de metingen van 2020 met de meting die is uitgevoerd in 2019.
De rapportage sluit in hoofdstuk 6 af met de belangrijkste conclusies en aanbevelingen. In de bijlagen staan alle resultaten op beeldmeetlatniveau uitgewerkt in een totaaloverzicht (bijlage II) en per zonering (bijlagen III-IV).
5
2 Totaalresultaat De meetresultaten zijn middels een optelling van de zeven meetrondes (april-oktober 2020) te vertalen naar een totaalresultaat voor de gehele gemeente of een resultaat per beheergroep (zie hoofdstuk 3). Dit hoofdstuk geeft een toelichting op het totaalresultaat van de gehele gemeente. Hiervoor zijn de meetresultaten van alle 1560 meetlocaties bij elkaar opgeteld tot een totaalscore voor de gemeente Schouwen-Duiveland. In figuur 2.1 zijn alle meetresultaten opgeteld naar een totaalresultaat. Hieruit blijkt dat de kwaliteitsscore bij 90 procent een B-kwaliteit is. Dit betekent dat het totaalresultaat van 2020 in de gemeente Schouwen-Duiveland voldoet aan een ‘basiskwaliteit’.
60%
51% 50% 40%
33%
30% 20%
10% 10%
2%
4%
0% A+
A
B
C
D
Figuur 2.1: totaalresultaat metingen 2020
Als rekening wordt gehouden met de verschillende ambitieniveaus in de verschillende zoneringen, scoort in totaliteit 93,1 procent van de metingen aan het gewenste ambitieniveau. Dit is boven de grens van 90 procent en voldoet hiermee in totaliteit aan het ambitieniveau. Verdere detaillering naar de zoneringen en beheergroepen is nodig om exact te bepalen welke kwaliteitsscores voldoen aan het ambitieniveau, zie hoofdstuk 3 en 4.
Figuur 2.2: Een overzichtsfoto in een beoordeelde meetlocatie
6
3 Resultaten per zonering Dit hoofdstuk omschrijft de resultaten van de twee zoneringen, Hoog en Basis. Verantwoordelijken voor het onderhoud binnen deze zoneringen zijn Groencombinatie (strandbestek), Wijkonderhoud PROP (beplanting) en UOR. Zij zijn allen verantwoordelijk voor verschillende besteksposten in verschillende wijken. Deze bundelingen worden vervolgens onderverdeeld in de beheergroepen. Bijlagen III en IV laten de meetresultaten zien op beeldmeetlatniveau. De meetresultaten in deze paragraaf hebben betrekking op de meetlocaties die zijn beoordeeld in de zonering Hoog en Basis. Uiteraard is hier rekening gehouden met de betreffende ambitieniveaus die in de zoneringen gelden.
Resultaat per zonering0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hoog
Basis
Boven ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Onder ambitieniveau
Figuur 3.1: Optelling resultaat per zonering gemeente Schouwen-Duiveland
Bij toepassing van de 90%-regel blijkt dat de zonering Basis binnen het ambitieniveau scoort. De zonering Hoog voldoet niet aan de gestelde ambitie. Als dit wordt afgezet in kwaliteitsniveaus ontstaat onderstaand overzicht: Kwaliteitsniveau: Percentage < ambitieniveau: - Zonering Hoog: B-kwaliteit 11,1 procent - Zonering Basis: B-kwaliteit 5,1 procent Op basis van de staafdiagrammen in figuur 3.1 lijkt het erop dat een andere verdeling van de beschikbare capaciteit de scores onder ambitieniveau grotendeels zal oplossen. Dit werkt tweeledig. Als eerste is het aandeel dat boven het ambitieniveau scoort in zowel de zonering Hoog als Basis hoog. Door deze inzet meer te richten op de beeldmeetlatten die onder ambitieniveau scoren is de grootste verbeterslag al te behalen. Hierbij is het wenselijk om op beeldmeetlatniveau een plan te maken. Het is daarnaast wellicht ook mogelijk om een gedeelte van de inzet in de zonering Basis te verplaatsen naar de zonering Hoog Hoofdstuk vier gaat verder in op het resultaat per beheergroepen in de zoneringen.
7
4 Resultaat per beheergroep De beeldmeetlatten zijn te vertalen naar verschillende beheergroepen. Hierbij is onderscheid gemaakt tussen het dagelijks onderhoud en de technische staat. Voor Beplanting, Gras en Meubilair zijn ook technische beeldmeetlatten gemeten. Voor de groepen Bomen, Verharding en Reiniging zijn enkel beeldmeetlatten gemeten die vallen onder dagelijks beheer en onderhoud.
Totaalresultaat Figuur 4.1 geeft het totaalresultaat van alle beheergroepen weer voor het dagelijks onderhoud. Hiervoor zijn de meetresultaten van alle 1560 meetlocaties opgeteld naar een totaalscore per beheergroep. Figuur 4.2 geeft een overzicht voor de resultaten van de technische staat. Hierbij is rekening gehouden met de verschillende ambitieniveaus van de verschillende zoneringen.
Dagelijks onderhoud 0%
20%
Technische staat 40%
60%
80%
100%
Beplanting
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Beplanting
Bomen Gras
Gras
Meubilair
Meubilair
Verharding Reiniging Boven amb.niveau
Gelijk aan amb.niveau
Onder amb.niveau
Figuur 4.1: totaalresultaat dagelijks onderhoud
Boven amb.niveau
Gelijk aan amb.niveau
Onder amb.niveau
Figuur 4.2: totaalresultaat technische staat
Indien de totaalresultaten wordt omgezet naar het behaalde kwaliteitsniveau ontstaat onderstaand beeld: Dagelijks onderhoud: Technische staat: Totaal per beheergroep: - Beplanting C-kwaliteitsniveau B-kwaliteitsniveau 14,8 procent onder ambitie - Bomen B-kwaliteitsniveau n.v.t. 8,6 procent onder ambitie - Gras C-kwaliteitsniveau B-kwaliteitsniveau 12,8 procent onder ambitie - Meubilair B-kwaliteitsniveau B-kwaliteitsniveau 10,2 procent onder ambitie - Verharding B-kwaliteitsniveau n.v.t. 4,7 procent onder ambitie - Reiniging A-kwaliteitsniveau n.v.t. 2,9 procent onder ambitie Verdere detaillering naar de beheergroepen (paragraaf 4.2-4.7) is nodig om exact te bepalen welke werkzaamheden in welke zoneringen, welk kwaliteitsniveau scoren. Het totaalresultaat van de gemeente Schouwen-Duiveland op beeldmeetlatniveau is terug te vinden in bijlage II.
8
Beheergroep Beplanting Op basis van de indeling in de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte van CROW zijn de beeldmeetlatten onderverdeeld naar beheergroepen. Deze paragraaf geeft voor de beheergroep Beplanting binnen de gemeente Schouwen-Duiveland de resultaten weer. Figuur 4.3 geeft specifiek voor de beheergroep Beplanting de opgetelde scores weer voor de zoneringen Hoog en Basis. De bijbehorende meetresultaten per beeldmeetlat zijn terug te vinden in de bijlagen III en IV. 0%
Beplanting
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hoog
Basis A+
A
B
C
D
Figuur 4.3: Resultaten beheergroep Beplanting
Uit de resultaten per beheergroep, zijn dit de meest opvallende punten op beeldmeetlatniveau: Zonering Hoog Snoeibeeld van de bodembedekkers, bosplantsoen en heesters, maar ook overgroei en sluiting van vaste planten en kaal oppervlak en gaten van heesters en hagen.
Zonering Basis Algehele staat van de bodembedekkers, snoeibeeld van het bosplantsoen, hagen en heesters, maar ook overgroei van heesters en bodembedekkers en technische staat van de beplanting.
Overgroei van bodembekkers, bosplantsoen en heesters, maar ook snoeibeeld van de hagen, kaal oppervlak van bodembedekkers en onkruiden in beplantingen.
Overgroei van bosplantsoen, onkruiden in beplanting en sluiting van vaste planten.
Wat valt er nog meer op? Zowel de zonering Hoog als Basis scoren een C-kwaliteit. Het aandeel C- en D-kwaliteit lopen nagenoeg gelijk op, terwijl er verschillende ambitieniveaus worden gevraagd. Prop Beplanting scoort voornamelijk onder ambitie door onkruiden, snoeibeeld van hagen en overgroei van bosplantsoen. UOR scoort slecht bij onkruiden, overgroei van bosplantsoen en overgroei van heesters.
9
Beheergroep Bomen Op basis van de indeling in de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte van CROW zijn de beeldmeetlatten onderverdeeld naar beheergroepen. Deze paragraaf geeft voor de beheergroep Bomen binnen de gemeente Schouwen-Duiveland de resultaten weer. Figuur 4.4 geeft specifiek voor de beheergroep Bomen de opgetelde scores weer voor de zonering Hoog en Basis. De bijbehorende meetresultaten zijn terug te vinden in de bijlagen III en IV. 0%
Bomen
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hoog
Basis A+
A
B
C
D
Figuur 4.4: Resultaten beheergroep Bomen
Uit de resultaten per beheergroep, zijn dit de meest opvallende punten op beeldmeetlatniveau: Zonering Hoog Onkruid in boomspiegels scoort net binnen het ambitieniveau.
Zonering Basis Onkruid in boomspiegels voldoet aan het gewenste beeld.
Wat valt er nog meer op? De boomspiegels die worden onderhouden door Prop Beplantingen scoort ruim binnen de marges, terwijl het onderhoudsgebied van UOR de boomspiegels net onder het ambitieniveau scoort.
10
Beheergroep Gras Op basis van de indeling in de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte van CROW zijn de beeldmeetlatten onderverdeeld naar beheergroepen. Deze paragraaf geeft voor de beheergroep Gras binnen de gemeente Schouwen-Duiveland de resultaten weer. Figuur 4.5 geeft specifiek voor de beheergroep Gras de opgetelde scores weer voor de zonering Hoog en Basis. De bijbehorende meetresultaten per beeldmeetlat zijn terug te vinden in de bijlagen III en IV. 0%
Gras
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hoog
Basis A+
A
B
C
D
Figuur 4.5: Resultaten beheergroep Gras
Uit de resultaten per beheergroep, zijn dit de meest opvallende punten op beeldmeetlatniveau: Zonering Hoog De hoogte van het ruwe gras en overgroei van het gras op verhardingen voldoen net aan het ambitieniveau.
Zonering Basis Overgroei randen verhardingen scoort zeer goed. Grashoogte van ruw gras en kaal oppervlak van gras scoren net binnen het ambitieniveau.
Bij maar liefst de helft van alle gemeten gazons was het gras te lang. Ook het bijmaaien en kaal oppervlak voldoen niet aan het gewenste beeld.
Grashoogte van gazons en grashoogte rondom obstakels scoren onder ambitieniveau.
Wat valt er nog meer op? Er is een duidelijk onderscheid te maken in kwaliteit en aannemer. Zo scoort de Groencombinatie ruim binnen het ambitieniveau. Ook UOR voldoet aan het gewenste beeld (enkel kaal oppervlak onder niveau). Prop Beplantingen is verantwoordelijk voor 331 van de 410 metingen onder ambitieniveau. Deze bestaan vooral uit grashoogte van het gazon.
11
Beheergroep Meubilair Op basis van de indeling in de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte van CROW zijn de beeldmeetlatten onderverdeeld naar beheergroepen. Deze paragraaf geeft voor de beheergroep Meubilair binnen de gemeente Schouwen-Duiveland de resultaten weer. Figuur 4.6 geeft specifiek voor de beheergroep Meubilair de opgetelde scores weer voor de zonering Hoog en Basis. De bijbehorende meetresultaten per beeldmeetlat zijn terug te vinden in de bijlagen III en IV. 0%
Meubilair
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hoog
Basis A+
A
B
C
D
Figuur 4.6: Resultaten beheergroep Meubilair
Uit de resultaten per beheergroep, zijn dit de meest opvallende punten op beeldmeetlatniveau: Zonering Hoog Er is geen beplakking of graffiti waargenomen op de borden, ook deuken en gaten in afvalbakken en banken voldoen aan het ambitieniveau. Evenals dekking van de coating op borden.
Zonering Basis Ook hier scoort beplakking op borden goed. Daarnaast voldoen de afvalbakken en dragers aan het ambitieniveau, evenals deuken en gaten en scheefstand van banken.
Bevuiling op banken, dekking van de coating van afvalbakken en banken, scheefstand van afvalbakken, dragers, geleide-elementen en banken. Maar ook deuken en gaten in borden.
De banken zijn bevuild en zijn niet voorzien van een goede coating laag. Daarnaast zijn de borden gedeukt en staan de geleide-elementen scheef.
Wat valt er nog meer op? De technische staat van het meubilair scoort vooral in de zonering Hoog niet goed. Indien gekeken wordt per aannemer, valt op dat Groencombinatie verantwoordelijk is voor een kwart van de metingen onder ambitieniveau. UOR is verantwoordelijk voor de overige driekwart van de metingen onder ambitieniveau. Het grootste aandachtspunt is bevuiling van meubilair.
12
Beheergroep Verharding Op basis van de indeling in de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte van CROW zijn de beeldmeetlatten onderverdeeld naar beheergroepen. Deze paragraaf geeft voor de beheergroep Verharding binnen de gemeente Schouwen-Duiveland de resultaten weer. Figuur 4.7 geeft specifiek voor de beheergroep Verharding de opgetelde scores weer voor de zonering Hoog en Basis. De bijbehorende meetresultaten per beeldmeetlat zijn terug te vinden in de bijlagen III en IV. 0%
Verharding
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hoog
Basis A+
A
B
C
D
Figuur 4.7: Resultaten beheergroep Verharding
Uit de resultaten per beheergroep, zijn dit de meest opvallende punten op beeldmeetlatniveau: Zonering Hoog Er is weinig veegvuil aanwezig. Ook onkruid op tegelverharding en rondom obstakels voldoet aan het ambitieniveau. Natuurlijk afval ligt vooral in de goten en niet op het verhardingsoppervlak.
Zonering Basis Alle gemeten beeldmeetlatten in de zonering Basis voldoen in totaal aan het gewenste ambitieniveau.
Naast natuurlijk afval in goten scoort onkruid in goten en randstroken, tussen klinkers en bij ongebonden verharding onder ambitieniveau.
De enige beeldmeetlat die bijna onder niveau scoort is onkruid op ongebonden verhardingen.
Wat valt er nog meer op? De zonering Hoog scoort gemiddeld minder goed dan de zonering Basis, waarvoor een lager ambitieniveau geldt. Gedeeltelijk wordt dit veroorzaakt door onkruiden op ongebonden verharding en veegvuil, welke vaak terugkomen op de paden naar het strand.
13
Beheergroep Reiniging Op basis van de indeling in de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte van CROW zijn de beeldmeetlatten onderverdeeld naar beheergroepen. Deze paragraaf geeft voor de beheergroep Reiniging binnen de gemeente Schouwen-Duiveland de resultaten weer. Figuur 4.8 geeft specifiek voor de beheergroep Reiniging de opgetelde scores weer voor de zonering Hoog en Basis. De bijbehorende meetresultaten per beeldmeetlat zijn terug te vinden in de bijlagen III en IV. 0%
Reiniging
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hoog
Basis A+
A
B
C
D
Figuur 4.8: Resultaten beheergroep Reiniging, totaal
Uit de resultaten per beheergroep, komen de volgende punten op beeldmeetlatniveau: Zonering Hoog Uitwerpselen* in beplanting en op verharding voldoen ruim aan het ambitieniveau, evenals zwerfafval grof op gras, zwerfafval op verharding, drijfvuil in water en bijgeplaatst afval rondom containers.
Zonering Basis Alle beeldmeetlatten bij reiniging scoren in zonering Basis in totaal aan het gewenste ambitieniveau.
Uitwerpselen op gras scoort onder ambitieniveau, ook zwerfafval grof en de vullingsgraad van de afvalbakken voldoen niet.
Indien er een aandachtspunt genoemd wordt, is dit uitwerpselen op gras. Met acht procent voldoet deze nog wel aan het ambitieniveau.
Wat valt er nog meer op? Reiniging loopt betreft verdeling nagenoeg gelijk op in beide zoneringen. Het aandeel B- C- en D-kwaliteit is zowel bij de zonering Basis als Hoog nagenoeg gelijk. Het is dus aan te raden om een gedeelte van de inzet in de zonering Basis in te zetten in de zonering Hoog. *Op de volgende pagina is meer informatie uitgewerkt over uitwerpselen.
14
Hondenbeleid gemeente Schouwen-Duiveland Het hondenbeleid staat hoog op de agenda in de gemeente Schouwen-Duiveland. Om een weloverwogen keuze te kunnen maken over dit beleid, is op deze pagina de (totaal)cijfers van 2020 rondom uitwerpselen verder uitgewerkt. Hierin is rekening gehouden met de verschillende zoneringen. In onderstaande figuur zijn deze scores per type ondergrond uitgewerkt. 0%
Uitwerpselen
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Groen-beplanting-uitwerpselen Groen-gras en kruidachtigen-uitwerpselen Verharding-uitwerpselen Boven ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Onder ambitieniveau
Figuur 4.9: Resultaten beheergroep Reiniging, uitwerpselen
Voor zowel beplanting als verharding geldt dat er maximaal 1 procent onder het ambitieniveau wordt gescoord. Het huidige beleid/inzet van de bewoners sluit dus goed aan bij het beeld wat de gemeente wenst voor beplantingen en verhardingen. Bij gras is dit een ander verhaal. 9,1 procent van de gemeten locaties waar gras in voor komt, voldoet deze niet aan het ambitieniveau. Het is mogelijk om deze locaties op te laten lichten op kaart (zie rode locaties in figuur 4.10 en 4.11).
Figuur 4.10: Meetlocaties uitwerpselen op gras, Prop Beplanting
Figuur 4.11: Meetlocaties uitwerpselen op gras, UOR
Hierin valt op dat de meeste meetlocaties onder ambitieniveau in Zierikzee liggen. UOR scoort 2 procent beter dan Prop Beplanting. Ondanks deze betere score, zal bij beide partijen extra inzet gepleegd moeten worden om een beter beeld te krijgen. 15
5 Vergelijkingsanalyse meting 2019 In september van 2019 is een vergelijkbare meting uitgevoerd (beeldmeetlatten en zoneringen zijn gelijk, echter het aantal meetlocaties verschilt van een ronde met 231 meetlocaties in 2019 naar zeven rondes met 1560 meetlocaties in 2020). Naast het verschil in meetlocaties, dient een kanttekening gemaakt te worden dat in het voorjaar van 2020 het dagelijks onderhoud waarschijnlijk gedeeltelijk veranderd is wegen de uitbraak van het Cornavirus. In dit hoofdstuk zijn de resultaten van september 2019 vergeleken met het april - oktober 2020.
Verloop per zonering Om te zien hoe het kwaliteitsverloop is van de verschillende zoneringen, is het zinvol om de meetresultaten per zonering apart inzichtelijk te maken (zie figuur 5.1). Dit geeft onderstaand beeld:
Resultaat per zonering 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Zonering Hoog 2019 2020 Zonering Basis 2019 2020 Boven ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Onder ambitieniveau
Figuur 5.1: Scores van de verschillende zoneringen 2019 VS 2020
Zowel voor de zonering Hoog als Basis is een dalend aandeel onder ambitieniveau waarneembaar. Indien deze trend wordt doorgezet zal ook de zonering Hoog in 2021 binnen het geldende ambitienvieau scoren. In beide zoneringen valt op dat totaal gezien het aandeel boven ambitieniveau hoog ligt (rond de 30- en 80 procent). Indien meer wordt ingezet op beeldmeetlatniveau is het mogelijk om enkele beeldmeetlatten die erg goed scoren (groot aandeel boven ambitieniveau), in te zetten voor het aandeel dat onder ambitienvieau scoort. Dit geldt niet alleen voor de verschillende beeldmeetlatten, maar ook voor de zoneringen waarin gewerkt wordt. De zonering Basis scoort in 2020 maar liefst bij 82 procent van de metingen boven het ambitieniveau. Door de inzet hiervan meer te richten op de zonering Hoog, zal ook hier ruim aan de gestelde ambitie gescoord worden. Dit vergt wel goede instructies voor de medewerkers buiten. Als voorbeeld zou het goed zijn om het team dat normaalgesproken het snoeibeeld in de zonering Basis onderhoud, meer inzet gaat plegen op de overgroei en onkruiden in de zonering Hoog. Door slim te werken op beeldmeetlat- en wijkniveau, zal een gelijkmatig beeld passend bij het gedifferentieerd beleid zichtbaar worden. In de volgende paragraaf staan de verschillende beheergroepen verder uitgewerkt.
16
Verloop per beheergroep Naast een totaaloverzicht is het mogelijk om per beheergroep een trend zichtbaar te maken. Wegens de verschillende meetmomenten zijn de technische staat en het dagelijks onderhoud los van elkaar weergegeven.
Dagelijks onderhoud De verschillende beeldmeetlatten die gerelateerd zijn aan het dagelijks onderhoud zijn gedurende alle metingen gemeten, waardoor het mogelijk is deze met elkaar te vergelijken. Dit geeft onderstaand beeld:
Percentage ≥ ambitieniveau
Dagelijks onderhoud 100%
90%
80%
70% Beplanting
oktober
september
augustus
juli
2019
juni
Reiniging
Meubilair
mei
Verharding
Gras
april
60%
september
Bomen
2020
Figuur 5.2: Percentage dat voldoet per beheergroep, dagelijks onderhoud
De beheergroepen Reiniging en Verharding scoren jaarrond redelijk constant. Reiniging laat zelfs een stijgende trend zien. De lichte fluctuatie bij Verharding is te verklaren door het groeiseizoen, wanneer het onkruid in de verhardingen een aandachtspunt begint te worden. Bij Beplanting, Bomen, Gras en Meubilair zijn de seizoensinvloeden nog duidelijker zichtbaar. Landelijk gezien is deze trend ook goed zichtbaar. Dit neemt niet weg dat juist in het groeiseizoen extra inzet wenselijk is. Augustus (een zeer droge maand) scoort gemiddeld genomen beter. Bij gras en bomen is zelfs een piek in kwaliteit meetbaar. Bomen valt het meeste op met een enorm dalende kwaliteit in september en oktober. Het is daarom wenselijk om voor het onkruid in de boomspiegels meer aandacht te hebben, waardoor een gelijkmatiger beeld gescoord kan worden.
17
Technische staat De beeldmeetlatten die de technische staat meten, worden eenmaal per jaar gemeten (in 2019 in de maand september en in 2020 in oktober). Hierdoor is het mogelijk 2019 met 2020 te vergelijken. Omdat het twee metingen betreft zijn de percentages dat voldoet aan het ambitieniveau onderstaand uitgewerkt:
-
Beplanting Gras Meubilair
September 2019: 90,4 procent 81,3 procent 88,3 procent
Oktober 2020: 93,3 procent 87,5 procent 86,0 procent
Totaal: ↑ kwaliteit is gestegen ↑ kwaliteit is gestegen ↓ kwaliteit is gedaald
Over het algemeen is de huidige technische staat ten opzichte van het voorgaande jaar gestegen. Bij beplanting wordt dit vooral veroorzaakt door een betere score van kaal oppervlak in bodembedekkers. Het kaal oppervlak in gras is met zes procent gestegen in kwaliteit. De enige beheergroep die is gedaald in kwaliteit is Meubilair. Scheefstand van afvalbakken en dragers en deuken en gaten in borden zijn hierbij de belangrijkste veroorzakers van de daling. Scheefstand van geleide-elementen en dekking van de coating van recreatieve voorzieningen zijn daarentegen gestegen in kwaliteit.
Totaal Door te investeren in de technische staat, is het mogelijk dat de beeldmeetlatten voor het dagelijks onderhoud ook toenemen in kwaliteit. De rustige winterperiode is hier uitermate geschikt voor. Een voorbeeld hiervan is ervoor zorgen dat de kale plekken in beplanting worden verminderd, waardoor onkruiden minder kansen krijgen. Uiteraard zullen de verschillende aannemers ter verantwoording geroepen moeten worden als zij niet de geleverde kwaliteit leveren waar ze voor verantwoordelijk zijn. Ook door de inzet meer te richten op landelijke trends, zoals de daling van kwaliteit in het groeiseizoen, is het mogelijk om deze daling in kwaliteit voor te zijn.
Figuur 5.3: Onvoldoende sluiting, waardoor onkruiden meer kans krijgen
18
Figuur 5.4: Slordig beeld, waardoor mensen eerder geneigd zijn zwerfafval achter te laten
6 Conclusies & aanbevelingen Met de verschillende metingen in 2020 wil de gemeente Schouwen-Duiveland de huidige kwaliteit van zowel het (dagelijks) beheer en onderhoud van de openbare ruimte als de technische staat in beeld brengen. Het doel daarbij is antwoord te geven op de volgende vraag: “Wat is de beeldkwaliteit van het dagelijks beheer en onderhoud en de technische staat van de openbare ruimte en voldoet deze aan het gewenste ambitieniveau?” Om deze vraag goed te kunnen beantwoorden is eerst gekeken naar een totaalresultaat. 93,1 procent van de metingen voldoet aan het gewenste ambitieniveau. Wegens het gedifferentieerd beheer zegt dit echter nog weinig over de verschillende zoneringen. Indien de meetlocaties worden opgedeeld naar de twee zoneringen, vallen de volgende scores af te lezen: Kwaliteitsniveau: Percentage < ambitieniveau: - Zonering Hoog (A-ambitie): B-kwaliteit 11,1 procent - Zonering Basis (B-ambitie): B-kwaliteit 5,1 procent Het totaalresultaat van de afzonderlijke zoneringen is bij beide een B-kwaliteit. Hiermee worden de ambities in de zonering Hoog niet behaald. De zonering Basis voldoet ruim aan de gestelde beleidsambitie. Naast de zoneringen is er tevens onderscheid te maken in beheergroepen. Rekening houdend met de verschillende ambitieniveaus zijn dit de meetresultaten van de verschillende beheergroepen: -
Beplanting Bomen Gras Meubilair Verharding Reiniging
Dagelijks onderhoud: C-kwaliteitsniveau B-kwaliteitsniveau C-kwaliteitsniveau B-kwaliteitsniveau B-kwaliteitsniveau A-kwaliteitsniveau
Technische staat: B-kwaliteitsniveau n.v.t. B-kwaliteitsniveau B-kwaliteitsniveau n.v.t. n.v.t.
Totaal per beheergroep: 14,8 procent onder ambitie 8,6 procent onder ambitie 12,8 procent onder ambitie 10,2 procent onder ambitie 4,7 procent onder ambitie 2,9 procent onder ambitie
Bij het dagelijks onderhoud wordt bij de beheergroepen Beplanting en Gras onder het ambitieniveau gescoord. De technische staat scoort onvoldoende bij de beheergroepen Gras en Meubilair. De overige beheergroepen voldoen wel aan het gewenste ambitieniveau. In hoofdstuk 4 zijn de werkzaamheden die extra aandacht behoeven per beheergroep nader uitgewerkt. Samenvattend betreft het de volgende werkzaamheden: Dagelijks onderhoud: - Overgroei van bosplantsoen; - Snoeibeeld van hagen; - Onkruid in beplantingen; - Grashoogte en bijmaaien gazons; - Bevuiling van banken en tafels; - Onkruiden op ongebonden verharding; - Vullingsgraad van de afvalbakken.
19
Technische staat: - Sluiting van vaste planten; - Kaal oppervlak van gazons; - Dekking coating van afvalbakken en banken en tafels; - Scheefstand van afvalbakken, dragers en geleide-elementen; - Deuken en gaten in borden.
Als de meting in 2020 wordt vergeleken met de voorgaande meting (september 2019) valt op dat de kwaliteitsscores per beheergroep wisselen. Voor het dagelijks onderhoud valt op dat Reiniging en Verhardingen stabiel scoren, terwijl er bij Beplanting, Bomen en Gras de seizoensinvloeden duidelijker zichtbaar zijn. De technische staat laat een verbetering zien bij Beplanting en Gras, terwijl Meubilair juist is gedaald in kwaliteit. Aanbevelingen Op basis van de totaalresultaten scoren de twee zoneringen met beide B-kwaliteit gelijk aan elkaar. Het is daarom wenselijk om het gedifferentieerde beheer meer toe te passen, zoals het beleid voorschrijft. Daarnaast voldoet de zonering Basis meer dan 80 procent boven het ambitieniveau. Door slimmer om te gaan met de inzet van medewerkers, is het mogelijk om ook in de zonering Hoog te voldoen aan het ambitieniveau. Het is niet alleen mogelijk om dit over de zoneringsgrenzen heen te realiseren, maar ook op beeldmeetlatniveau binnen de zoneringen. Dit kan bijvoorbeeld door de inzet die gebruikt wordt voor het onderhouden van het snoeibeeld in te zetten voor het beheersen van het onkruid. Uiteraard dient hier rekening te worden gehouden met het groeiseizoen die een lichte daling in kwaliteit laat zien.
Om de technische staat beter aan te laten aansluiten bij het gewenste beeld, is het zinvol om in de relatief rustige winterperiode te gebruiken om de technische staat op orde te maken (bijvoorbeeld door het rechtzetten van meubilair). Dit zorgt niet alleen voor een evenredig beeld binnen de gemeente, maar zorgt er ook voor dat de beeldmeetlatten van het dagelijks beheer beter te onderhouden zijn. Gezien de constructie met verschillende aannemers, is het wellicht mogelijk om de verschillende aannemers bij enkele beeldmeetlatten die onder ambitieniveau scoren direct ter verantwoording te roepen. De meetresultaten die per maand inzichtelijk zijn (zeven keer per jaar) kunnen daarbij ondersteunen. Als laatste dient bepaald te worden of het behaalde kwaliteitsniveau voldoet aan het beeld wat de gemeente Schouwen-Duiveland voor ogen heeft. De resultaten van deze metingen zijn een goede aanleiding om het gesprek aan te gaan met alle uitvoerende medewerkers, beleidsmedewerkers en aannemende partijen. Dit is niet alleen belangrijk om kennis te delen, maar ook om te toetsen of de meetresultaten herkenbaar zijn voor deze partijen, wat hiervan de oorzaken kunnen zijn en welke oplossingsmogelijkheden zij daarin zelf zien. Dit resulteert vervolgens in gerichte vervolgafspraken.
20
Bijlagen I. II. III. IV.
21
Kaders en uitgangspunten Totaalresultaat (beide zoneringen opgeteld) Resultaten zonering Hoog Resultaten zonering Basis
Bijlage I: Kaders & uitgangspunten Zeven keer per jaar wordt door Beheeraccent een meting uitgevoerd in de gemeente SchouwenDuiveland. De data van deze schouwronde en de schouwronde van 2019 zijn terug te vinden in het Apptimizeplatform (https://schouwenduiveland.apptimizeplatform.nl/). Hierbij sluit de inrichting van de monitoring zoveel mogelijk aan bij de landelijke beeldsystematiek van CROW en de gemeentelijke kaders. Dit hoofdstuk omschrijft in het kort de kaders en uitgangspunten voor de metingen van de gemeente Schouwen-Duiveland.
1. Kwaliteitsniveau De gemeente Schouwen-Duiveland is op te delen in twee zoneringen (Hoog (A-kwaliteit en Basis Bkwaliteit). Binnen deze twee zoneringen worden door drie verschillende partijen het onderhoud uitgevoerd. De gemeten kwaliteit is belangrijk om een vergelijk te kunnen maken tussen de behaalde scoren en de beleidsambities. De beeldmeetlatten bestaan uit steeds uit 5 verschillende kwaliteitsniveaus, namelijk A+, A, B, C en D-niveau. Aan de hand van deze normen is het geconstateerde beeld bepaald. De kwaliteitsniveaus hebben de volgende betekenis: Kwaliteitsniveau CROW A+ A B C D
Betekenis Zeer hoog Hoog Basis Laag Zeer laag
Figuur B.1: Betekenis kwaliteitsscores
2. Beeldsystematiek CROW CROW is een landelijk kennisplatform voor Infrastructuur, Openbare Ruimte, Verkeer en Vervoer en heeft in samenwerking met het werkveld het ‘beeldgestuurd onderhoud’ ontwikkeld. De basis hiervoor staat omschreven in de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte 2018. De KOR 2018 is dan ook het uitgangspunt bij zowel de inrichting en de uitvoering van de kwaliteitsmeting, alsook de analyse van de meetresultaten. Hiermee sluit de meting aan bij de landelijke en meest recente meetmethodiek. Dit vertaalt zich o.a. in het benodigd aantal meetlocaties, de beeldmeetlatten en het bepalen van de kwaliteitsscore. 2.1 Meetlocaties Bij de uitvoering van de kwaliteitsmeting worden alleen de objecten die in gemeentelijke bezit zijn beoordeeld. Dit betekent bijvoorbeeld dat de inspecteur particulier grondgebied en/of grondgebied van woningbouwcorporaties buiten beschouwing laat. Om daarom tot een raster met potentiële meetlocaties te komen, is gebruik gemaakt van de meest recente (beheer)kaarten met gebiedsgrenzen, aangeleverd door de gemeente Schouwen-Duiveland. Vervolgens zijn binnen de gebiedsgrenzen een raster van 100 bij 100 meter geplaatst, waarbij ieder rastervakje een potentiële meetlocatie is.
22
Om te komen tot representatieve meetresultaten is het niet nodig om alle meetlocaties te beoordelen. In totaal zijn er 1560 meetlocaties beoordeeld verdeeld over zeven meetrondes en verschillende zoneringen. Dit heeft in totaal geleid tot 23.735 meetgegevens. De meetlocaties zijn willekeurig verdeeld over de verschillende uitvoerende partijen: - Uitvoeringsbedrijf Openbare Ruimte (UOR): o Hoog: 45 meetlocaties; o Basis: 100 meetlocaties. - Wijkonderhoud PROP beplantingen: o Hoog: 6 meetlocaties; o Basis: 54 meetlocaties. - Groencombinatie (strandbestek): o Hoog: 25 meetlocaties. Indien alle gemeten locaties worden van één maand (zoals in juni), ontstaat onder staand beeld:
Figuur B.2: Overzicht van de gemeten meetlocaties
In dit geval geven de rode meetlocaties aan dat er één van de waargenomen beeldmeetlatten onder het ambitieniveau is bevonden en de groene meetlocaties dat geen van de beoordeelde beeldmeetlatten onder het ambitieniveau heeft gescoord.
23
2.2 Beeldmeetlatten In de Kwaliteitscatalogus Openbare Ruimte 2018 zijn ongeveer 220 beeldmeetlatten opgenomen voor de verschillende objecten in de openbare ruimte. Iedere beeldmeetlat is een samenstelling van prestatie-eisen geïllustreerd met een omschrijving en een foto. Omschrijving object Kwaliteitsniveaus
Foto’s
Omschrijving
Prestatie-eis(en) Figuur B.3: opbouw van een beeldmeetlat
Aansluitend bij de reguliere werkzaamheden die de gemeente uitvoert, is er een keuze gemaakt uit de beeldmeetlatten uit de KOR 2013, 2018 en enkele eigen beeldmeetlatten. Hierbij is ook gekeken naar de werkzaamheden die van invloed zijn op de technische staat als het dagelijks onderhoud. Dit heeft geresulteerd in een set van 50 beeldmeetlatten die samen een integraal beeld geven van de kwaliteit van de openbare ruimte. 2.3
Kwaliteitsscore
De meetresultaten zijn vertaald naar een procentuele verdeling tussen de kwaliteitsniveaus A+ en D kwaliteit. Om vervolgens te bepalen wat de behaalde kwaliteitsscore is, is de 90%-regel van CROW toegepast. Deze regel bepaalt dat de behaalde kwaliteitsscore bij 90% van de metingen ligt. In het voorbeeld in Figuur B.4 betekent dit dus dat de behaalde kwaliteitsscore bij 90% (zie oranje lijn) een B-kwaliteit is.
A+
A
B
C
D 0%
10%
20%
Figuur B.4: bepalen kwaliteitsscore (90%-regel)
24
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Bijlage II: Totaalresultaat
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
% < amb.niv.
Beplanting Dagelijks onderhoud Groen-beplanting-bodembedekkers-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-bodembedekkers-snoeibeeld Groen-beplanting-bosplantsoen-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-bosplantsoen-snoeibeeld Groen-beplanting-haag-snoeibeeld geschoren hagen Groen-beplanting-heesters-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-heesters-snoeibeeld Groen-beplanting-onkruid Groen-beplanting-vaste planten-overgroei randen verharding of gras Technische staat Groen-beplanting-bodembedekkers-kaal oppervlak Groen-beplanting-haag-gaten in haag Groen-beplanting-heesters-gesloten heesters-kaal oppervlak Groen-beplanting-vaste planten-sluiting Bomen Dagelijks onderhoud Groen-boom-boomspiegel-onkruid
Metingen
Deze bijlage geeft een overzicht van het behaalde totaalresultaat op beeldmeetlatniveau. Er is gekozen om geen beeldmeetlattengrafiek weer te geven, wegens het gedifferentieerd beheer. Bij de twee zoneringen staan deze wel, omdat deze direct te vertalen zijn naar een behaalde score.
A+
75 70 475 488 434 439 430 628 104
7 3 69 3 56 38 7 287 6
25 18 237 265 185 216 188 213 69
43 49 169 220 193 185 235 128 29
9% 4% 15% 1% 13% 9% 2% 46% 6%
0% 0% 0% 0% 2% 1% 0% 0% 5%
76% 90% 52% 67% 72% 72% 88% 40% 86%
19% 6% 34% 33% 18% 22% 11% 16% 7%
1% 1% 4% 0% 6% 3% 0% 12% 2%
4% 3% 10% 1% 2% 2% 1% 32% 1%
10 73 50 19
1 4 3 3
1 26 16 14
8 43 31 2
10% 10% 5% 14% 6% 4% 16% 0%
80% 77% 82% 79%
0% 4% 8% 11%
10% 4% 2% 0%
0% 1% 4% 11%
93
8
64
21
9%
83%
10%
0%
8%
0%
A
B
C
D
Groen-gras Dagelijks onderhoud Groen-gras en kruidachtigen-grashoogte rondom obstakels Groen-gras en kruidachtigen-overgroei randen verharding Groen-gras en kruidachtigen-ruw gras-grashoogte Groen-gras-gazon-grashoogte Technische staat Groen-gras en kruidachtigen-kaal oppervlak Meubilair Dagelijks onderhoud Meubilair-bord-beplakking en graffiti Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-bevuiling Technische staat Meubilair-afvalbak-dekking van de coating/folie en krassen Meubilair-afvalbak-deuken en gaten Meubilair-afvalbak-scheefstand Meubilair-bord-dekking van de coating/folie en krassen Meubilair-bord-deuken en gaten Meubilair-drager-scheefstand Meubilair-geleide-element (palen,hekken of rails)-scheefstand Meubilair-recr.
voorz.-bank(en) en/of tafel-dekking coating/folie en krassen Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-deuken en gaten Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-scheefstand Verhardingen Dagelijks onderhoud Verharding-natuurlijk afval in goten en randstroken Verharding-natuurlijk afval op verharding Verharding-onkruid in goten en randstroken Verharding-onkruid rondom obstakels Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid klinkers Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid tegels Verharding-open verharding-ongebonden verharding-onkruid Verharding-veegvuil in goten en randstroken Verharding-veegvuil op verharding 26
463 1120 900 680
52 48 76 219
205 440 180 191
206 632 644 270
11% 16% 4% 0% 8% 64% 32% 40%
50% 78% 12% 1%
24% 19% 16% 33%
5% 2% 2% 0%
5% 0% 6% 27%
120
15
29
76
13%
1%
83%
7%
0%
10%
669 297
3 73
30 139
636 85
0% 93% 25% 3%
6% 61%
1% 13%
0% 1%
0% 21%
44 44 44 97 97 89 53 31 40 50
12 1 6 3 17 17 15 9 1 3
20 26 27 37 24 50 18 14 15 27
12 17 11 57 56 22 20 8 24 20
27% 2% 14% 3% 18% 19% 28% 29% 3% 6%
2% 14% 0% 10% 30% 0% 0% 19% 30% 0%
64% 84% 77% 82% 49% 52% 58% 52% 68% 92%
18% 2% 20% 5% 6% 42% 28% 0% 0% 6%
7% 0% 2% 2% 0% 7% 8% 10% 3% 0%
9% 0% 0% 0% 14% 0% 6% 19% 0% 2%
652 1371 756 526 813 469 266 757 1299
47 17 64 29 63 23 42 21 21
194 440 293 221 308 152 108 281 361
411 914 399 276 442 294 116 455 917
7% 1% 8% 6% 8% 5% 16% 3% 2%
0% 0% 1% 2% 0% 0% 1% 0% 0%
80% 94% 81% 86% 82% 86% 76% 91% 97%
17% 5% 11% 7% 12% 9% 12% 6% 1%
2% 0% 3% 2% 2% 2% 4% 1% 0%
1% 0% 4% 3% 4% 2% 8% 1% 1%
Reiniging Groen-beplanting-uitwerpselen Groen-beplanting-zwerfafval grof Groen-gras en kruidachtigen-uitwerpselen Groen-gras en kruidachtigen-zwerfafval grof Meubilair-afvalbak-vullingsgraad Meubilair-container-bijgeplaatst afval rondom container Verharding-uitwerpselen Verharding-zwerfafval fijn Verharding-zwerfafval grof Water-drijfvuil in water
27
625 884 670 1301 334 51 1373 1427 1428 507
1 41 61 23 43 0 9 44 11 17
4 113 74 125 165 2 8 313 106 49
620 730 535 1153 126 49 1356 1070 1311 441
0% 5% 9% 2% 13% 0% 1% 3% 1% 3%
98% 67% 75% 74% 4% 96% 98% 34% 85% 71%
1% 23% 9% 20% 74% 4% 1% 59% 13% 21%
0% 8% 9% 5% 15% 0% 0% 6% 2% 6%
0% 2% 1% 1% 3% 0% 0% 1% 0% 1%
0% 1% 7% 0% 4% 0% 0% 0% 0% 2%
Bijlage III: Resultaat zonering Hoog Deze bijlage geeft een overzicht van de behaalde score op beeldmeetlatniveau van de zonering Hoog over heel 2020 opgeteld. Dit betreft dus de cijfers van het Strandbestek Groencombinatie, UOR en Wijkonderhoud Prop Beplanting.
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
17
3
14
0
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Beplanting
A+
A
B
C
D
Beplanting Dagelijks onderhoud Groen-beplanting-bodembedekkers-overgroei randen verharding of gras
18%
14
3
Groen-beplanting-bodembedekkers-snoeibeeld
15
1
14
0
7%
14
Groen-beplanting-bosplantsoen-overgroei randen verharding of gras
103
26
77
0
25%
77
Groen-beplanting-bosplantsoen-snoeibeeld
107
1
106
0
1%
106
Groen-beplanting-haag-snoeibeeld geschoren hagen
166
35
129
2
21%
2
129
20
13
2
Groen-beplanting-heesters-overgroei randen verharding of gras
160
23
135
2
14%
2
135
14
5
4
Groen-beplanting-heesters-snoeibeeld
150
5
144
1
3%
1
144
4
Groen-beplanting-onkruid
223
99
124
0
44%
124
11
Groen-beplanting-vaste planten-overgroei randen verharding of gras
73
4
65
4
5%
65
3
Groen-beplanting-bodembedekkers-kaal oppervlak
2
1
1
0
50%
Groen-beplanting-haag-gaten in haag
28
1
23
4
4%
Groen-beplanting-heesters-gesloten heesters-kaal oppervlak
14
1
12
1
7%
Groen-beplanting-vaste planten-sluiting
14
1
13
0
7%
4
1 3
8
15 1
1 20
68 1
Technische staat 1
1
4
23
1
1
12 13
1 1
Beplanting
0%
Dagelijks onderhoud Groen-beplanting-bodembedekkers-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-bodembedekkers-snoeibeeld Groen-beplanting-bosplantsoen-overgroei randen verharding of gras
Groen-beplanting-bosplantsoen-snoeibeeld Groen-beplanting-haag-snoeibeeld geschoren hagen Groen-beplanting-heesters-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-heesters-snoeibeeld Technische staat Groen-beplanting-bodembedekkers-kaal oppervlak Groen-beplanting-haag-gaten in haag Groen-beplanting-heesters-gesloten heesters-kaal oppervlak Groen-beplanting-vaste planten-sluiting A+
29
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
62
6
56
0
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Bomen
A+
A
B
C
D
Bomen Dagelijks onderhoud Groen-boom-boomspiegel-onkruid
0%
Bomen Dagelijks onderhoud Groen-boom-boomspiegel-onkruid A+
30
A
B
C
D
10%
10% 20%
30%
56
1
40%
50%
5 60%
70%
80%
90%
100%
Metingen
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
% < amb.niv.
Resultaat beheergroep Gras
A+
Groen-gras en kruidachtigen-grashoogte rondom obstakels
150
20
100
30
13%
30
100
7
7
6
Groen-gras en kruidachtigen-overgroei randen verharding
277
27
249
1
10%
1
249
21
5
1
Groen-gras en kruidachtigen-ruw gras-grashoogte
165
12
40
113
7%
113
40
3
3
6
Groen-gras-gazon-grashoogte
218 107
3
108
49%
108
3
38
69
31
24
0
23%
24
3
4
40%
50%
A
B
C
D
Groen-gras Dagelijks onderhoud
Technische staat Groen-gras en kruidachtigen-kaal oppervlak
7 0%
Gras Dagelijks onderhoud Groen-gras en kruidachtigen-grashoogte rondom obstakels
Groen-gras en kruidachtigen-overgroei randen verharding Groen-gras en kruidachtigen-ruw gras-grashoogte Groen-gras-gazon-grashoogte Technische staat Groen-gras en kruidachtigen-kaal oppervlak A+
31
A
B
C
D
10%
20%
30%
60%
70%
80%
90%
100%
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
Meubilair-bord-beplakking en graffiti
212
1
22
189
0%
189
22
Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-bevuiling
142
31
105
6
22%
6
105
6
3
22
Meubilair-afvalbak-dekking van de coating/folie en krassen
29
11
17
1
38%
1
17
5
3
3
Meubilair-afvalbak-deuken en gaten
29
1
26
2
3%
2
26
1
Meubilair-afvalbak-scheefstand
29
6
23
0
21%
23
5
Meubilair-bord-dekking van de coating/folie en krassen
37
1
33
3
3%
3
33
1
Meubilair-bord-deuken en gaten
37
7
21
9
19%
9
21
3
Meubilair-drager-scheefstand
37
13
24
0
35%
24
11
2
Meubilair-geleide-element (palen,hekken of rails)-scheefstand
22
11
11
0
50%
11
8
2
1
Meubilair-recr. voorz.-bank(en) en/of tafel-dekking coating/folie en krassen
19
4
14
1
21%
1
14
2
2
Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-deuken en gaten
19
0
15
4
0%
4
15
Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-scheefstand
29
3
26
0
10%
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Meubilair
A+
A
B
C
D
Meubilair Dagelijks onderhoud 1
Technische staat
32
26
2
1 4
1
0%
Meubilair Dagelijks onderhoud Meubilair-bord-beplakking en graffiti Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-bevuiling Technische staat Meubilair-afvalbak-dekking van de coating/folie en krassen Meubilair-afvalbak-deuken en gaten Meubilair-bord-dekking van de coating/folie en krassen Meubilair-bord-deuken en gaten Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-deuken en gaten Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-scheefstand A+
33
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Metingen
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
% < amb.niv.
Resultaat beheergroep Verhardingen
A+
Verharding-natuurlijk afval in goten en randstroken
146
34
112
0
23%
0
Verharding-natuurlijk afval op verharding
388
12
376
0
3%
Verharding-onkruid in goten en randstroken
251
27
221
3
11%
3
221
10
6
11
Verharding-onkruid rondom obstakels
211
16
187
8
8%
8
187
4
4
8
Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid klinkers
260
33
226
1
13%
1
226
12
8
13
Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid tegels
116
4
111
1
3%
1
111
3
0
1
Verharding-open verharding-ongebonden verharding-onkruid
119
29
88
2
24%
2
88
12
7
10
Verharding-veegvuil in goten en randstroken
246
9
237
0
4%
237
2
3
4
Verharding-veegvuil op verharding
361
15
346
0
4%
346
3
1
11
A
B
C
D
112
26
6
2
376
6
3
3
Verhardingen Dagelijks onderhoud
34
0%
Verharding Verharding-natuurlijk afval in goten en randstroken Verharding-natuurlijk afval op verharding Verharding-onkruid in goten en randstroken Verharding-onkruid rondom obstakels Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid klinkers Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid tegels
Verharding-veegvuil in goten en randstroken Verharding-veegvuil op verharding A+
35
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
Groen-beplanting-uitwerpselen
223
0
2
221
0%
221
2
Groen-beplanting-zwerfafval grof
259
28
63
168
11%
168
63
19
7
2
Groen-gras en kruidachtigen-uitwerpselen
219
26
23
170
12%
170
23
6
3
17
Groen-gras en kruidachtigen-zwerfafval grof
345
12
70
263
3%
263
70
10
2
Meubilair-afvalbak-vullingsgraad
176
33
134
9
19%
9
134
20
7
6
Meubilair-container-bijgeplaatst afval rondom container
24
0
2
22
0%
22
2
Verharding-uitwerpselen
387
7
5
375
2%
375
5
2
2
3
Verharding-zwerfafval fijn
441
40
258
143
9%
143
258
30
7
3
Verharding-zwerfafval grof
442
10
91
341
2%
341
91
7
2
1
Water-drijfvuil in water
89
5
24
60
6%
60
24
3
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Reiniging
A+
A
B
C
D
Reiniging
36
2
0%
Reiniging Groen-beplanting-uitwerpselen Groen-beplanting-zwerfafval grof Groen-gras en kruidachtigen-uitwerpselen Groen-gras en kruidachtigen-zwerfafval grof Meubilair-afvalbak-vullingsgraad Meubilair-container-bijgeplaatst afval rondom container Verharding-zwerfafval fijn Verharding-zwerfafval grof A+
37
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Bijlage IV: Resultaat zonering Basis Deze bijlage geeft een overzicht van de behaalde score op beeldmeetlatniveau van de zonering Basis ambitie voor 2020 opgeteld. Dit betreft dus de waar zowel UOR als Wijkonderhoud Prop Beplanting werkzaam is.
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
Groen-beplanting-bodembedekkers-overgroei randen verharding of gras
58
4
11
43
7%
43
11
1
3
Groen-beplanting-bodembedekkers-snoeibeeld
55
2
4
49
4%
49
4
1
1
Groen-beplanting-bosplantsoen-overgroei randen verharding of gras
372
43
160
169
12%
169
160
10
33
Groen-beplanting-bosplantsoen-snoeibeeld
381
2
159
220
1%
220
159
Groen-beplanting-haag-snoeibeeld geschoren hagen
268
21
56
191
8%
7
184
56
13
8
Groen-beplanting-heesters-overgroei randen verharding of gras
279
15
81
183
5%
3
180
81
10
5
Groen-beplanting-heesters-snoeibeeld
280
2
44
234
1%
234
44
Groen-beplanting-onkruid
405 188
89
128
46%
128
89
53
Groen-beplanting-vaste planten-overgroei randen verharding of gras
31
2
4
25
6%
1
24
4
2
Groen-beplanting-bodembedekkers-kaal oppervlak
8
0
0
8
0%
1
7
Groen-beplanting-haag-gaten in haag
45
3
3
39
7%
6
33
3
2
1
Groen-beplanting-heesters-gesloten heesters-kaal oppervlak
36
2
4
30
6%
1
29
4
1
1
Groen-beplanting-vaste planten-sluiting
5
2
1
2
40%
2
1
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Beplanting
A+
A
B
C
D
Beplanting Dagelijks onderhoud
2
2 135
Technische staat
38
2
0%
Beplanting Dagelijks onderhoud Groen-beplanting-bodembedekkers-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-bodembedekkers-snoeibeeld Groen-beplanting-bosplantsoen-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-bosplantsoen-snoeibeeld Groen-beplanting-haag-snoeibeeld geschoren hagen Groen-beplanting-heesters-overgroei randen verharding of gras Groen-beplanting-heesters-snoeibeeld Groen-beplanting-onkruid Groen-beplanting-vaste planten-overgroei randen verharding of gras Technische staat Groen-beplanting-bodembedekkers-kaal oppervlak Groen-beplanting-haag-gaten in haag Groen-beplanting-heesters-gesloten heesters-kaal oppervlak Groen-beplanting-vaste planten-sluiting A+
39
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
31
2
8
21
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Bomen
A+
A
B
C
D
Bomen Dagelijks onderhoud Groen-boom-boomspiegel-onkruid
0%
Bomen Groen-boom-boomspiegel-onkruid A+
40
A
B
C
D
10%
6% 20%
30%
21
8
40%
50%
2 60%
70%
80%
90%
100%
Metingen
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
% < amb.niv.
Resultaat beheergroep Gras
A+
Groen-gras en kruidachtigen-grashoogte rondom obstakels
313
32
105
176
10%
44
132
105
17
15
Groen-gras en kruidachtigen-overgroei randen verharding
843
21
191
631
2%
3
628
191
19
2
Groen-gras en kruidachtigen-ruw gras-grashoogte
735
64
140
531
9%
465
66
140
13
51
Groen-gras-gazon-grashoogte
462 112 188
162
24%
161
1
188
0
112
89
76
9%
1
75
5
40%
50%
A
B
C
D
Groen-gras Dagelijks onderhoud
Technische staat Groen-gras en kruidachtigen-kaal oppervlak
8 0%
Gras Dagelijks onderhoud Groen-gras en kruidachtigen-grashoogte rondom obstakels Groen-gras en kruidachtigen-overgroei randen verharding Groen-gras en kruidachtigen-ruw gras-grashoogte Groen-gras-gazon-grashoogte Technische staat Groen-gras en kruidachtigen-kaal oppervlak A+
41
5
A
B
C
D
10%
20%
30%
8 60%
70%
80%
90%
100%
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
Meubilair-bord-beplakking en graffiti
457
2
8
447
0%
432
15
8
1
1
Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-bevuiling
155
42
34
79
27%
2
77
34
1
41
Meubilair-afvalbak-dekking van de coating/folie en krassen
15
1
3
11
7%
0
11
3
0
1
Meubilair-afvalbak-deuken en gaten
15
0
0
15
0%
4
11
0
0
0
Meubilair-afvalbak-scheefstand
15
0
4
11
0%
0
11
4
0
0
Meubilair-bord-dekking van de coating/folie en krassen
60
2
4
54
3%
7
47
4
2
0
Meubilair-bord-deuken en gaten
60
10
3
47
17%
20
27
3
0
10
Meubilair-drager-scheefstand
52
4
26
22
8%
0
22
26
4
0
Meubilair-geleide-element (palen,hekken of rails)-scheefstand
31
4
7
20
13%
0
20
7
2
2
Meubilair-recr. voorz.-bank(en) en/of tafel-dekking coating/folie en krassen
12
5
0
7
42%
5
2
0
1
4
Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-deuken en gaten
21
1
0
20
5%
8
12
0
1
0
Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-scheefstand
21
0
1
20
0%
0
20
1
0
0
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Meubilair
A+
A
B
C
D
Meubilair Dagelijks onderhoud
Technische staat
42
0%
Meubilair Dagelijks onderhoud Meubilair-bord-beplakking en graffiti Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-bevuiling Technische staat Meubilair-afvalbak-dekking van de coating/folie en krassen Meubilair-afvalbak-deuken en gaten Meubilair-afvalbak-scheefstand Meubilair-bord-dekking van de coating/folie en krassen Meubilair-bord-deuken en gaten Meubilair-drager-scheefstand Meubilair-geleide-element (palen,hekken of rails)-scheefstand Meubilair-recr. voorz.-bank(en) en/of tafel-dekking coating/folie en krassen Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-deuken en gaten
Meubilair-recreatieve voorziening-bank(en) en/of tafel-scheefstand A+
43
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
Verharding-natuurlijk afval in goten en randstroken
506
13
82
411
3%
0
411
82
7
6
Verharding-natuurlijk afval op verharding
983
5
64
914
1%
1
913
64
3
2
Verharding-onkruid in goten en randstroken
505
37
72
396
7%
3
393
72
19
18
Verharding-onkruid rondom obstakels
315
13
34
268
4%
4
264
34
4
9
Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid klinkers
553
30
82
441
5%
1
440
82
11
19
Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid tegels
353
19
41
293
5%
0
293
41
9
10
Verharding-open verharding-ongebonden verharding-onkruid
147
13
20
114
9%
0
114
20
3
10
Verharding-veegvuil in goten en randstroken
511
12
44
455
2%
0
455
44
6
6
Verharding-veegvuil op verharding
938
6
15
917
1%
0
917
15
0
6
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Verhardingen
A+
A
B
C
D
Verhardingen Dagelijks onderhoud
44
0%
Verhardingen Dagelijks onderhoud Verharding-natuurlijk afval in goten en randstroken Verharding-natuurlijk afval op verharding Verharding-onkruid in goten en randstroken Verharding-onkruid rondom obstakels Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid klinkers Verharding-open verharding-elementenverharding-onkruid tegels Verharding-open verharding-ongebonden verharding-onkruid Verharding-veegvuil in goten en randstroken Verharding-veegvuil op verharding A+
45
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Onder ambitieniveau
Gelijk aan ambitieniveau
Boven ambitieniveau
Groen-beplanting-uitwerpselen
402
1
2
399
0%
394
5
2
Groen-beplanting-zwerfafval grof
625
13
50
562
2%
426
136
50
10
3
Groen-gras en kruidachtigen-uitwerpselen
451
35
51
365
8%
330
35
51
6
29
Groen-gras en kruidachtigen-zwerfafval grof
956
11
55
890
1%
694
196
55
11
Meubilair-afvalbak-vullingsgraad
158
10
31
117
6%
4
113
31
4
6
Meubilair-container-bijgeplaatst afval rondom container
27
0
0
27
0%
27
0
0
0
0
Verharding-uitwerpselen
986
2
3
981
0%
971
10
3
1
1
Verharding-zwerfafval fijn
986
4
55
927
0%
346
581
55
4
Verharding-zwerfafval grof
986
1
15
970
0%
873
97
15
1
Water-drijfvuil in water
418
12
25
381
3%
299
82
25
4
% < amb.niv.
Metingen
Resultaat beheergroep Reiniging
A+
A
B
C
D
Reiniging
46
1
8
0%
Reiniging Groen-beplanting-uitwerpselen Groen-beplanting-zwerfafval grof Groen-gras en kruidachtigen-uitwerpselen Groen-gras en kruidachtigen-zwerfafval grof Meubilair-afvalbak-vullingsgraad Meubilair-container-bijgeplaatst afval rondom container Verharding-uitwerpselen Verharding-zwerfafval fijn Verharding-zwerfafval grof Water-drijfvuil in water A+
47
A
B
C
D
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%