20210128 CDA amendement Oude Haven

AMENDEMENT (artikel 147b Gemeentewet en artikel 35 Reglement van Orde) Datum raadsvergadering: 28 januari 2021 Agendapunt: 12. Restauratie kademuren Oude Haven Onderwerp: Onafhankelijk second opinion Amendement Beslispunt 7 wordt vervangen door de volgende beslispunten 7 tot en met 11, die als volgt luiden: 7. Het voorstel van de bewonerscommissie / voorzitter van de werkgroep Oude Haven voor het uitvoeren van een onafhankelijke second opinion over te nemen en dit onderzoek te laten uitvoeren door TU Delft (de heren Roubos en Peters). 8. Voor de uitvoering van de onafhankelijke second opinion de in de bijlage bij dit amendement gevoegde opdracht te formuleren. 9. De kosten voor dit onderzoek vooralsnog dekken ten laste van het krediet voor de restauratie van de kademuren. 10. De onderzoekers te verzoeken de onafhankelijke second opinion zo mogelijk op te leveren binnen vier weken (of een in onderling overleg tussen de betrokken partijen vooraf nader overeen te komen termijn) na opdrachtverlening en na verstrekking van alle door de onderzoekers verlangde informatie. 11. Burgemeester en wethouders te verzoeken over de rapportage van de onafhankelijke second opinion in overleg te treden met de werkgroep Oude Haven en na dit overleg de gemeenteraad een nieuw voorstel te doen over de uitvoering van de restauratie. Toelichting Feiten Burgemeester en wethouders stellen voor: 1.

Kennis te nemen van het advies van de bewonerscommissie conform het initiatiefvoorstel tot herziening besluit d.d. 24 september 2020 met zaaknummer 352344 d.d. 29 oktober 2020. a. Aanbiedingsbrief bewonerscommissie. b. Aanbeveling en conclusies. c. Bevindingenrapport november 2020 (E. van Uffelen/L. Bijlsma). 2. Kennis te nemen van de ingekomen correspondentie ten aanzien van de bewonerscommissie. a. Ingekomen brief Stichting Musemhaven Zeeland d.d. 23 november 2020. b. Ingekomen brief Stichting Museumhaven Zeeland d.d. 11 december 2020. 3. Kennis te nemen van de antwoordnotitie, rapport "Review bevindingen rapport" door Walhout Civil, ten aanzien van het Bevindingenrapport november 2020 (E. van Uffelen/L. Bijlsma). 4. Kennis te nemen van het advies van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed. 5. Kennis te nemen van de 'antwoordnotitie Inspraakreacties tegen aanvraag omgevingsvergunning kap bomen Oude Haven Zierikzee'. 6. Kennis te nemen van de notitie ‘Uitvoering versteviging kademuren Oude Haven Zierikzee’. 7. Een besluit te nemen ten aanzien van het noodzakelijk rooien van de bomen aan de zuidzijde van de Oude Haven en het gewenste rooien van de bomen aan de noordzijde van de Oude Haven.

Uit het voorstel en de onderliggende stukken blijkt dat het tussentijds gevoerde overleg tussen de gemeente en de bewonerscommissie / werkgroep Oude Haven niet tot overeenstemming heeft geleid. De bewoners blijven zich niet alleen zorgen maken over het 1

behoud van de bomenrijen, maar ook over gevolgen van de uitvoering voor de omliggende panden. De bewonerscommissie en werkgroep zijn niet overtuigd van de noodzaak van de voorgestelde aanpak en dringen aan op een onafhankelijke second opinion door personen, die onafhankelijk, deskundig en ervaren zijn met oude kadeconstructies en bewezen sterkte. In het raadsvoorstel is vermeld dat verschuiving in de uitvoeringsplanning, al dan niet in combinatie met stilstand wegens weersinvloeden of andere onvoorziene omstandigheden, mogelijk de einddatum van oplevering voor de beschikte subsidie in gevaar brengen. Mening Algemeen Over dit dossier is de nodige maatschappelijke onrust ontstaan. Ook is er verschil van inzicht over de noodzaak en de mogelijke oplossingsrichtingen. Het is van belang dit te doorbreken waartoe de door de bewonerscommissie voorgestelde onafhankelijke second opinion een geschikt middel is. Hopelijk leidt de onafhankelijke second opinion ertoe dat er alsnog overeenstemming komt met alle partijen over de wijze van uitvoering van de restauratie. Uitgangspunt blijft dat bij de restauratie sprake is van een duurzame oplossing (50 jaar). Tevens geldt het door de gemeenteraad vastgestelde budget voor de restauratie (inclusief subsidie) als uitgangspunt.

Onafhankelijke second opinion Zoals hiervoor is vermeld is de bewonerscommissie / werkgroep niet overtuigd van de noodzaak van de voorgestelde aanpak. Met een onafhankelijke second opinion door deskundige personen kan hierover duidelijkheid worden gecreëerd. De onafhankelijke second opinion kan worden ingezet vanuit een kennisinstelling. Daarbij ligt de keuze voor de TU Delft voor de hand. Aan deze kennisinstelling zijn deskundigen verbonden afkomstig vanuit ingenieursbureaus met veel ervaring uit de praktijk. Door de voorzitter van de werkgroep is een voorzet gedaan voor de vraagstelling van de onafhankelijke second opinion, waarvan bij het opstellen van dit amendement dankbaar gebruik is gemaakt. In het voorstel voor de second opinion heeft de onafhankelijk voorzitter van de werkgroep zijn voorkeur uitgesproken voor de TU Delft en de daarbij mogelijk in te zetten personen . Het is van belang dat degenen die de onafhankelijke second opinion gaan uitvoeren kunnen beschikken over een volledig dossier.

Het spreekt voor zich dat in afwachting van de onafhankelijke second opinion en het daarop gebaseerde raadsvoorstel de uitvoering van de restauratie wordt opgehouden, evenals de vergunningprocedures (waaronder begrepen de omgevingsvergunning voor de bomenkap) en afspraken met derden, zoals aannemer (waaronder begrepen de definitieve opdracht aan de aannemer) ondersteunende bureaus en aanverwante instellingen. Discussie over de uitkomst van de onafhankelijke second opinion moet worden voorkomen. De bewonerscommissie en de werkgroep (waarin ook de gemeente vertegenwoordigd is) hebben uitgesproken zich te conformeren aan de uitkomsten van de onafhankelijke second opinion, mits hetgeen is neergelegd in het onderhavige amendement volledig in acht genomen is. Dit laat onverlet de bestuurlijke bevoegdheden van het college en de raad. Het spreekt voor zich dat het uiteraard van belang is dat het college van burgemeester en wethouders na ontvangst van de onafhankelijke second opinion opnieuw in overleg treedt met werkgroep Oude Haven en na dit overleg de gemeenteraad een nieuw voorstel doet over de uitvoering van de restauratie. Uiteindelijk is het aan de gemeenteraad om de uitkomsten van de onafhankelijke second opinion al dan niet over te nemen. 2

Gevolgen uitstel voor subsidie Uit het dossier blijkt dat de gemeente eerder de vraag gesteld heeft over mogelijk uitstel van de in de subsidiebeschikking vermelde einddatum. Daarbij is gebleken dat er bij de SRR 2019 - 2020 uitstel mogelijk als hier een goede aanleiding voor is. Wel dient er een formeel verzoek worden ingediend. Op basis van dit verzoek wordt er een besluit genomen. In de regeling staat dat er op basis van een goede onderbouwing uitstel verleend kan worden. Een vertraging door bezwaren in het vergunningstraject is een gegronde reden. De subsidie hoeft dus het doorlopen van een bezwarenprocedure niet in de weg te staan. Het ligt voor de hand dat het verzoek om uitstel wordt ingediend zodra inzichtelijk is of en zo ja hoeveel vertraging er daadwerkelijk zal zijn. Communicatie Voor de transparantie en ook met het oog op de onderlinge verhoudingen is het van belang dat alle betrokkenen op hetzelfde moment kunnen beschikken over de rapportage van de onafhankelijke second opinion. Om die reden is in de opdrachtformulering opgenomen dat de voorzitter van de werkgroep, het college van burgemeester en wethouders en de raad (griffie) de rapportage gelijktijdig ontvangen. Dat geldt ook voor de informatie over de opzet van het onderzoek, de werkwijze, de opgevraagde informatie bij de gemeente en derden en eventuele tussentijdse informatie.

Kosten De kosten voor de onafhankelijke second opinion kunnen vooralsnog gedekt worden ten lasten van het krediet voor de restauratie van de kademuren. Het bedrag kan worden meegenomen bij de berekening van de kosten van de definitief te kiezen wijze van uitvoering. Slot De inhoud van het concept voor dit amendement en de bijlage met de opdrachtformulering voor de onafhankelijke second opinion is gedeeld met de bewonerscommissie Oude Haven en de voorzitter van de werkgroep Oude Haven. Met die opdrachtformulering, die gebaseerd is op de voorzet van de voorzitter van de werkgroep, kunnen zij instemmen. Voorstel Dit amendement voorziet in het eerst uitvoeren van een onafhankelijke second opinion en het pas daarna nemen van een besluit over de wijze van uitvoering van de restauratie van de kademuren Oude Haven

Ingediend namens de fracties van CDA en LSD door Rutger Punt, mede namens de fracties SGP, GL en VVD.

Besluit gemeenteraad op 28 januari 2020: Met … stemmen voor en … stemmen tegen aangenomen / verworpen. Voor stemmen de fracties / leden:

Tegen stemmen de fracties / leden: griffier

voorzitter

3

Bijlage

Opdracht voor onafhankelijke second opinion

Inleiding De gemeente Schouwen-Duiveland is voornemens de kademuren van de Oude Haven te renoveren. Het vervangen en versterken van de fundering van de kademuur is als noodzakelijk aangemerkt, alvorens met de renovatie van het metselwerk en het achterstallig onderhoud kan worden begonnen. Het onderzoek naar de toestand van de kademuren en de interpretatie en integratie van de onderzoeksresultaten in een plan van aanpak roept bij de bewonerscommissie de nodige vragen op. De interpretatie is ook niet eenvoudig gegeven het behoud van de grote cultuur-historische waarde van het Oude Haven gebied en de kademuur. Dit is de reden dat een nadere toetsing en een onafhankelijke second opinion wordt gevraagd. Opdracht De opdrachtomschrijving luidt: 1. Eerst en vooral gaat het om de noodzaak van: • vergaande vermindering van de grondbelasting op de kade; • dan wel de vervanging van de fundering van de kademuur. Dit zijn de twee alternatieven uitgewerkt voor de gemeente en gebruikt voor respectievelijk de omgevingsvergunning en de aanbesteding. Gevraagd wordt het uitgevoerde onderzoek en de integratie daarvan te toetsen in relatie tot de bewezen sterkte van de kademuur. 2.

In geval kan worden uitgegaan van bewezen sterkte wordt gevraagd: De voorgestelde uitvoeringswijze, waarbij het havenbekken langdurig wordt drooggezet voor de renovatie van het metselwerk van de bekleding van de kademuur, te beoordelen. 3. In het verlengde van het voorgaande wordt gevraagd: Een oordeel te geven over het nut en de noodzaak van het aanbrengen van drainage achter de kademuur, het aanbrengen van een afsluitende damwand aan de teen van de kademuur en het herstellen van de verankering van de kademuur. 4. In geval niet, of voor een gedeelte niet, dan wordt gevraagd: Kan worden uitgegaan van bewezen sterkte wordt een beoordeling gevraagd van het alternatief ‘Leenhouts B’ en de uitvoeringswijze daarvan. Het gaat hier in het bijzonder om een risicoanalyse en de noodzaak van het kappen van de bomen aan de zuidzijde van de haven. 5. In dat geval wordt verder gevraagd: Na te gaan of een minder ingrijpende uitvoeringswijze kan worden overwogen, bijvoorbeeld zoals destijds in 1981 bij de Nieuwe Haven heeft plaatsgevonden. Hierbij gaat het met name om het behoud van bomen, effecten in de omgeving en kostenefficiëntie. Uitvoering De uitvoering vindt plaats door twee opinieurs die tot hun oordeel komen op basis van de bestaande documenten. Nieuw onderzoek is niet aan de orde.

De rapportage van de onafhankelijke second opinion wordt opgeleverd binnen vier weken (of een in onderling overleg tussen de betrokken partijen vooraf nader overeen te komen termijn) na opdrachtverlening en na verstrekking van alle door de onderzoekers verlangde informatie. Communicatie Voor de transparantie en ook met het oog op het herstel van de onderlinge verhoudingen is het van belang dat alle betrokkenen op hetzelfde moment kunnen beschikken informatie over de onafhankelijke second opinion. De opzet van het onderzoek, werkwijze, de opgevraagde informatie bij de gemeente en derden en eventueel tussentijdse informatie en de rapportage 4

worden gelijktijdig toegezonden aan burgemeester en wethouders, de raad (griffie) en de voorzitter van de werkgroep Oude Haven.

5