20201216 e-mailbericht Van Rossum

Van: Martin van Rossum <martin@vanrossum.com> Verzonden: woensdag 16 december 2020 11:02 Aan: Jacqueline van Burg <Jacqueline.van.Burg@schouwen-duiveland.nl>; Ankie Smit <Ankie.Smit@schouwen-duiveland.nl> CC: Teun van Oostenbrugge <Teun.van.Oostenbrugge@schouwen-duiveland.nl> Onderwerp: FW: Collegebesluit plateau nabij Hogeweg 52 Geacht College, meer in het bijzonder: de wethouders Verkeer en Openbare werken, Hierbij willen wij onze erkentelijkheid uitspreken voor het door u gisteren genomen Collegebesluit, zoals vastgelegd in de Raadsbrief met nummer 364313. Uw besluit is niet uitvoerig gemotiveerd, maar aangenomen moet worden dat u zich heeft laten leiden door hetgeen in het ambtelijk advies is opgenomen in de paragraaf “Kanttekeningen” (Asfalt levert de minste trilling en geluidshinder op, waaraan u kennelijk heeft toegevoegd dat mitsen en maren terzijde kunnen worden gelaten, althans niet tot een ander oordeel kunnen leiden). Het is hier niet de plaats met u van gedachten te blijven wisselen, daarvoor dienen de door u, resp. de stuurgroep uitvoering dorpsvisie ingestelde werkgroepen. Maar er zijn wel twee kanttekeningen te plaatsen. Ten eerste valt te betreuren dat in de werkgroep geen consensus kon worden bereikt over wat nu onvermijdelijk het Collegebesluit is geworden. Aan de bewoners heeft dat niet gelegen.

Nu zou u kunnen betogen dat dit de gebruikelijke gang van zaken is: er is eerst een ambtelijk advies, daarna een Collegebesluit. Maar dat antwoord zou te makkelijk zijn. In het kader van de uitvoering dorpsvisie was het de bedoeling dat bewoners (en waar van toepassing ondernemers) het zelf onderling eens zouden worden over bepaalde oplossingen, op basis van argumenten en rationele belangenafweging, gesteund door ambtelijke (of externe) deskundigen. Die weg is hier helaas niet bewandeld. Feiten en goed onderbouwde argumenten bleken er niet toe te doen. Dat brengt ons op de tweede kanttekening. Geen misverstand: ook wij zouden niets liever zien dan de herinrichting van de hele Hogeweg tot aan Westenschouwen als autoluw verblijfsgebied. Maar de werkelijkheid wordt echt niet dat we aan de hele Hogeweg kunnen gaan schuitjevaren, theetje drinken.

Hoewel het tegenwoordig bijna “mainstream” is geworden om van alternatieve feiten uit te gaan, kunnen wij ons beter aan de harde werkelijkheid houden. De Hogeweg buiten de kern is wat in het Zeeuwse wegenbeleid is gemunt als een “weg met een doorgaande plattelandsfunctie”. Daar past een verharding bij die recht doet aan die werkelijkheid: een met brede rode fietsstroken visueel versmalde grijze, geasfalteerde, “rijloper”. Wij vertrouwen er dan ook op dat in de werkgroep-besprekingen de werkelijkheid zal prevaleren en het College niet opnieuw zal worden gedwongen contraire besluiten te nemen. Het moet bewoners (en ondernemers) dan uiteraard wel mogelijk gemaakt worden. Met vriendelijke groet, Martin van Rossum, namens bewonersgroep Hogeweg ‘Schuitje varen, theetje drinken’ verwijst naar zogenaamde ‘speelreisjes’ die in de achttiende eeuw door Amsterdammers werden gemaakt naar de ‘pleziertuinen’ aan de overtoom. https://onh.nl/verhaal/schuitje-varen-theetje-drinken