1309253 Bijlage 3. Evaluatie raadsleden

Evaluatie Dialoog Toerisme Raadsleden - 14 november 2024

Overzicht van antwoorden Antwoorden

12 1. Welke dialoogsessie heb je bijgewoond?

Middagsessie

6

Avondsessie

6

2. Hoe waardeer je de bijeenkomst als geheel? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

4.25 Gemiddelde beoordeling

3. Was de opzet van de bijeenkomst (inwoners en raadsleden samen aan tafel) geschikt om een constructieve dialoog te voeren?

Ja, volledig

7

Gedeeltelijk

5

Nee, onvoldoende

0

4. Hoe waardeerde je het gesprek aan tafel? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

4.25 Gemiddelde beoordeling

1/7

Evaluatie Dialoog Toerisme Raadsleden - 14 november 2024 5. In hoeverre kwamen je verwachtingen van de bijeenkomst overeen met de werkelijkheid?

Volledig

0

Grotendeels

11

Enigszins

1

Nauwelijks

0

6. Voelde je dat inwoners voldoende ruimte kregen om hun mening te delen?

Ja, zeker

10

Grotendeels

2

Nee, onvoldoende

0

7. Hoe ervoer je de rol van de gespreksleider aan jouw tafel?

Helder en stimulerend

5

Neutraal

5

Onvoldoende ondersteunend

2

8. Voelde je dat jouw eigen rol als raadslid aan tafel duidelijk was in de context van de dialoog?

Ja, volledig

5

Grotendeels

6

Nee, onduidelijk

1

2/7

Evaluatie Dialoog Toerisme Raadsleden - 14 november 2024 9. Hoe ervoer je het combineren van jouw rol als raadslid en je positie als inwoner tijdens het gesprek?

Geen moeite Enige moeite, het was soms lastig om beide rollen te scheiden Veel moeite, ik vond het moeilijk om mijn rol als raadslid en inwoner te combineren Andere

5 5 0 2

10. Vond je de plenaire terugkoppeling nuttig en helder? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

3.50 Gemiddelde beoordeling

11. Hoe waardeerde je de locatie van de bijeenkomst (bereikbaarheid, sfeer, geschiktheid)? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevre den)

4.67 Gemiddelde beoordeling

12. Hoe waardeerde je de catering tijdens de bijeenkomst (koffie met wat lekkers in de middag / soep en broodjes in de avond)? (1 ster = z eer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

4.83 Gemiddelde beoordeling

3/7

Evaluatie Dialoog Toerisme Raadsleden - 14 november 2024 13. Vond je dat de opzet van de bijeenkomst voldeed aan de voorwaarden die in de motie zijn gesteld?

Ja, volledig

8

Gedeeltelijk

4

Nee, onvoldoende

0

14. Heeft de bijeenkomst volgens jou bijgedragen aan het doel van de motie (het gesprek aangaan met inwoners over toerisme?)

Ja, zeker

7

Grotendeels

3

Enigszins

2

Nee, nauwelijks

0

15. Wat zou je willen dat er gebeurt met de geleverde input van deze bijeenkomst?

12 Antwoorden

Terugkoppeling raad en zien hoe we e.e.a. kunnen verwerken in voorstellen? Meenemen in het inwonersonderzoek als onderdeel/alinea Samenvatten en aanbieden aan de raad verzamelen, en zorgen voor een terugkoppeling Serieus nemen en verwerken in beleid. Input (samenvattend) terugkoppelen. Niet alleen naar alle deelnemers, de raadsleden en burgercommissieleden maar ook openbaar (b.v. in Wereldregio). De grote lijnen verwerken in beleid. Het is aan de indviduele fracties daar een eigen kleuring/ invulling aan te geven. Ik heb zowel positieve als meer kritische geluiden gehoord. Vanuit beide kampen heb ik wel duidelijk ook een vraag gehoord om richting te kiezen voor een bepaalde doelgroepen. Maar misschien kleur ik het dan toch al te veel in😉 Toevoegen als bijlage aan een rapport over het onderwerp. Het lastige is dat ik niet weet in hoeverre we er echt concreet iets mee kunnen wat voor de deelnemende inwoners is wat ze ervan verwachten. Bovendien,... het aantal deelnemers is toch beperkt dus in hoeverre is dit representatief voor de mening van de inwoners. meenemen in de strategische visie Meegenomen in de hopelijke vervolg bijeenkomst

4/7

Evaluatie Dialoog Toerisme Raadsleden - 14 november 2024

16. Zou je als raad opnieuw overwegen om een dergelijke dialoogbijeenkomst te organiseren?

Ja, zeker

6

Ja, maar dat hangt af van het onderwerp

5

Misschien, afhankelijk van de context

1

Nee, waarschijnlijk niet

0

Nee, zeker niet

0

17. Heb je al ideeën voor andere onderwerpen die geschikt zouden zijn voor een soortgelijke dialoogbijeenkomst met inwoners? (invullen in dien je ja/misschien hebt ingevuld bij de vorige vraag

Wonen. Welk soort woningen faciliteren/stimuleren we als gemeente om te bouwen? woningbouw, openbaar vervoer, groenbeheer bv over sport en speelvoorzieningen in de kernen Het sociaal domein(in delen), hoe ervaren inwoners de hulp vanuit de gemeente. Doel: onnodige hulp weghalen en verbeteren van service. Hoe ga je om met de komst van asielzoekers? Wat is nodig voor goed jeugd of ouderenbeleid? Het hondenbeleid. Nee, mijn misschien op vraag 16 betekent: We willen als raad zoiets organiseren en vervolgens moet onze raadscommunicatie adviseur bidden en smeken tot op het laatste moment om te zorgen dat er voldoende raadsleden aanwezig zijn. Zolang het niet zo is dat we als raad er ook echt voor gaan als we zoiets willen zal ik een volgende keer niet staan te springen om iets dergelijks nog eens te organiseren/ er om te vragen als raad. Als het toch georganiseerd wordt zal ik waarschijnlijk wel weer een van de eersten zijn die zich opgeeft om mee te doen. asielzoekers, mobiliteit, armoede groenvoorziening.... Woningbouw (hoogbouw) / vervanging Zeelandbrug / grote infrastructurele projecten

5/7

Evaluatie Dialoog Toerisme Raadsleden - 14 november 2024

18. Wat vond je goed aan de opzet van deze bijeenkomst?

spreektafels, gespreksleiders en plenair de uitkomst samenvatten open karakter, heldere opzet dat we met elkaar konden praten Laagdrempelig en divers. Praten, luisteren, veilige setting. In kleine groepjes met gesprekleider. Dat we als Raad iets met elkaar hebben georganiseerd! Dus niet de gemeente of als college, maar als gemeenteraad. het concept is goed, de verschillende tafels met ook echt een systeem erachter dat structuur geeft en voor zover mogelijk borgt dat iedere deelnemer ook input levert in de dialoog. De kleine groepjes waarin een eider aan het woord kwam Hoge opkomst

19. Wat zou je anders willen zien of verbeteren?

De genodigden waren wel heel eenzijdig. Meer ondernemers zouden plaats moeten hebben aan tafel en meer een mix van voor- en tegenstanders. een kort voorstelrondje aan het begin van het gesprek zou fijn zijn. De gespreksleider was te veel gericht op het format en liet hierdoor soms onvoldoende ruimte voor een echte dialoog. De terugkoppeling vanuit alle tafels mag korter of in een andere vorm. Sommige inwoners kwamen 'klagen' en zaten daar in vast. Zo is een gesprek lastig omdat de die inwoners vast zitten in eigen gelijk. Bij de uitnodiging duidelijk aangeven wat er van de inwoners wordt verwacht. Zorgen mogen gedeeld worden maar we gaan praten over oplossingen. Het kwam toevallig nu zo uit dat we de mensen konden uitnodigen die hadden aangegeven mee te willen denken. Dat is natuurlijk niet altijd zo en hoe voorkom je dat dan steeds dezelfde mensen komen? Aan de voorkant beter verwachtingenmanagement (als raad), nu moeten we achteraf nog gaan bedenken wat we met de input doen. Moet aan de voorkant helder zijn. Nu moest ik als raadslid zelf zorgen dat aan het begin van het gesprek duidelijk was dat ik niet alleen raadslid maar ook inwoner ben, dat zou eigenlijk de gespreksleider gelijk moeten doen. Niet alle gespreksleiders waren even sterk. Proberen jonge inwoners te trekken

6/7

Evaluatie Dialoog Toerisme Raadsleden - 14 november 2024

Bij volgende sessies zou een meer algemene uitnodiging breder, eerder en opbouwend gecommuniceerd moeten worden om een diverser publiek te krijgen. ik was er smiddags en savonds. een checklist voor wat er aan de orde is gekomen met daar bij conclusies geven wellicht een beter beeld. nu was je afhankelijk van de spreker van de tafel. Als ze aangeven dat er geen namen worden genoemd dan ook niet benoemen zeker niet bij het delen van heel persoonlijke zaken en dat gebeurde helaas wel in het openbaar. Deelnemers 'vast houden'. De deelnemers aan de tafel waar ik zat willen graag betrokken zijn bij uitwerking. En ze willen weten wat er met de input wordt gedaan. Die terugkoppeling is essentieel voor toekomstige medewerking van de deelnemers. Ze hebben het nodig om te zien/merken dat hun input er echt toe doet. Bij de terugkoppeling was ik niet aanwezig, die kan ik dus niet beoordelen. Ik vond de dialoog heel erg leuk! We moeten in ieder geval zorgen voor een gezamenlijke terugkoppeling en wat onze fractie betreft blijven we dit instrument inzetten, wanneer het onderwerp zich ervoor leent. NB: Ik was er zowel s'middags als s'avonds dat kan ik niet invullen. De ervaring s'avonds was beter dan s'middags. Gebaseerd op alleen de avond zou ik positiever zijn op met name op de vragen 2, 3, 4, 7en 8.

Daarnaast: vraag 14 klopt niet want er waren inwoners en we waren raadsleden en we gingen met elkaar in gesprek dus zo geformuleerd is het een overbodige vraag want maar één antwoord echt mogelijk. 20. Heb je nog aanvullende opmerkingen of suggesties?

7/7