1309253 Bijlage 2. Evaluatie deelnemers

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024

Overzicht van antwoorden Antwoorden

41 1. Welke dialoogsessie heeft u bijgewoond?

Middagsessie

21

Avondsessie

20

2. Hoe waardeert u de bijeenkomst als geheel? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

4.17 Gemiddelde beoordeling

3. In hoeverre voelde u zich welkom en betrokken tijdens de bijeenkomst? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

4.41 Gemiddelde beoordeling

4. Hoe waardeerde u het gesprek aan tafel? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

4.24 Gemiddelde beoordeling

1/8

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024 5. Werd u voldoende uitgenodigd om uw mening of ideeën te delen?

Ja, volledig

38

Gedeeltelijk

3

Nee, onvoldoende

0

6. Hoe ervoer u de rol van de gespreksleider aan uw tafel?

Helder en stimulerend

29

Neutraal

10

Onvoldoende ondersteunend

2

7. Vond u de plenaire terugkoppeling nuttig en helder? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

3.68 Gemiddelde beoordeling

8. Heeft de plenaire terugkoppeling uw inzicht in de besproken onderwerpen vergroot?

Ja, zeker

19

Een beetje

15

Nee, nauwelijks

7

2/8

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024 9. Heeft deze bijeenkomst bijgedragen aan uw beeldvorming over toerisme en leefbaarheid in uw omgeving?

Ja, in sterke mate

19

Enigszins

17

Nee, nauwelijks

5

10. Hoe waardeerde u de locatie van de bijeenkomst (bereikbaarheid, sfeer, geschiktheid)? (1 ster = zeer ontevreden, 5 sterren = zeer tevred en)

4.59 Gemiddelde beoordeling

11. Hoe waardeerde u de catering tijdens de bijeenkomst (koffie met wat lekkers in de middag / soep en broodjes in de avond)? (1 ster = ze er ontevreden, 5 sterren = zeer tevreden)

4.29 Gemiddelde beoordeling

12. Zou u in de toekomst weer aan een dergelijke dialoogbijeenkomst deelnemen, ongeacht het onderwerp?

Ja, zeker

16

Ja, maar dat hangt af van het onderwerp

24

Misschien

1

Nee

0

13. Wat vond u goed aan de opzet van deze bijeenkomst?

3/8

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024

Wat vond u goed aan de opzet van deze bijeenkomst? Vernieuwend van opzet Kleine groepjes Mening kenbaar kunnen maken. Echter terughoudende verwachtingen. Kleine discussiegroepjes, spelregels aan de tafel en gemêleerd gezelschap. Deelname van een raadslid met dossierkennis. Transparantie. Brede samenstelling. Inzicht verschaffen. Creëert betrokkenheid. Onderwerp boeiend Brede doorsnede van de bevolking van ons eiland, maar wel gemiddeld wat ouder publiek dat hier blijkbaar op af komt. Dat is jammer… Kleine groepjes, bepreking en begeleiding van het onderwerp via open vragen, (zorgen, wensen) de zorgvuldigheid en onafhankelijkheid van de gespreksleiders Open sfeer en geen belemmeringen om vrijuit te spreken. . Gevarieerde opkomst qua deelnemers en insteek van de thema's Er is geprobeerd een zo open mogelijk en luchtige manier van discussie te voeren. Vertegenwoordiging uit de gemeentes mee laten denken en die opbrengst/ wensen meenemen in het beleid. Van theorie naar wat werkt in de praktijk. Gaat uiteindelijk om de dagelijkse beleving van de eilanders Ik vind het zeer belangrijk dat het gemeentebestuur weet wat er speelt bij de bewoners . goed om te brainstormen over dit onderwerp ik zou graag een vervolg sessie zien Duidelijkheid belangstellend Informeel karakter. Snelheid, methode Open dialoog, geen vooropgezette stellingen of belemmeringen.

Alles was in de puntjes georganiseerd Er was ruimte voor inbreng en er werd naar elkaar geluisterd en, met respect, op elkaar gereageerd door de informatie aan tafel en de kennis van de deelnemers is onze kijk op toerisme op Schouwen Duiveland positiever geworden. Eigenlijk de gehele opzet, het vel papier met de Zeeuwse knoop om daar je gedachten en mening op in te vullen kwam bij mij goed binnen. De gastvrouw / gespreksleider / voorzitter aan tafel was top. De groep zo met max 6 man is prima iedereen kon zijn zegje doen en ook letterlijk alles werd genoteerd. Het was goed georganiseerd en geregiseerd. Prima Voldoende gespreksleiders voor kleine groepen, waardoor goed discussie kon worden gevoerd. Rustig. De tafelgesprekken. Goed om inwoners te horen over een onderwerp wat zo groot is op schouwen!! Gesprek in groepje was heel aardig en werkte verbindend. Ik heb de plenaire terugkoppeling niet meer meegemaakt, dus over het geheel kan ik niet oordelen. Vandaar dat ik 7, 8 en 9n eigenliojk niet kon beantwoorden Wij hadden een hele goede gespreksleider ( Jeroen?) en een fijne groep die hun mond wilden open doen. zonder dat kom je niet ver. Prima om zoiets te organiseren. Het is belangrijk dat er naar de inwoners wordt geluisterd. En dat de inbreng van de inwoners ook echt invloed heeft op het beleid. Prima opzet.

Het werken in groepjes, de neutrale gespreksleider én vooraf kunnen zeggen wat je zeker aan de orde wilt hebben in de bijeenkomst. Goede structuur, prettige gespreksleider. 4/8

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024

De methodiek die aan de gesprekstafel werd gebruikt Prima! Zegje kunnen doen. Interessante discussie aan tafel. Opzet van tafelgesprek dat ik ook was uitgenodigd

Wat zou u anders willen zien of verbeteren? n.v.t. Dat iedereen zijn mening kan zeggen, de leiding was niet zo aanwezig, één deelnemer was steeds aan het woord,dat gaf veel ergernis Discussieren en noteren opmerkingen bezwaarlijk Na een brede discussie zou het samengevat moeten worden in hooguit 3 speerpunten. Directere aanpak Zie boven, betere verdeling qua leeftijden. Daarnaast zat ik in een groep met enkel mannen….. Minder onderwerpen zodat dieper ingegaan kan worden op een paar prioritaire onderwerpen. De introductie mag kort, inspiratie was niet nodig en ging van de tijd aan de tafels af Even afwachten hoe het vervolgproces door de gemeente wordt opgepakt. De bijeenkomst was goed georganiseerd maar ik denk dat in het vervolg meer vast gestelde discussie punten moeten worden opgesteld. De discussies dwaalde nú regelmatig af naar niet belangrijken onderwerpen. meer tijd Misschien nog meer bewoners uitnodigen De tijd was wellicht iets te kort om alles goed met elkaar te bespreken. Weet niet Minder "zweverige" start, concreter aangeven wat aanleiding, doelstelling, vervolgtraject is. Ik vond de opzet prima zo. De ontvangst kan wat meer gestructureerd, ik was zelf een beetje vroeg, op een gegeven moment zat overal wel iemand.

Ik zag mensen die wel en geen koffie hadden, (puntje 11), ik had geen koffie en het lekkers schoot er ook even bij in?? De volgende keer denk ik dat jullie de mensen centraal op moeten vangen en dan aanbieden wat beloofd is. Ik heb onvoldoende gehoord dat onze inbreng in de openbaarheid en herkenbaar bijdraagt aan het aanpassen van het beleid en de uitvoering van plannen. En niet gebruikt wordt als excuus-inspraak. (wel gesproken met maar geen consessies gedaan) Ik hoorde dat ondernemers erg tevreden waren over het feit dat ze hun mening goed duidelijk hadden gemaakt bij de andere deelnemers. Dat is dus, mede gezien bevenstaande vragen over mijn beeldvorming, een effect van de bijeenkomst. De gemeente moet voortaan vooraf duidelijk maken welke doelstelling toekomstige bijeenkomsten hebben: voorlichting of inlichting? Het was niet wat ik verwachte, ik dacht dat het over het draagvlak van toerisme op SchouwenDuivenland zou gaan en specifiek over de belasting op Zierikzee. En het ging over de leefbaarheid van Schouwen-Duiveland. En daar is niks mis mee van november tot Mei. Dan komt het toerisme op gang en dan is het absoluut niet meer prettig om in Zierikzee te wonen. De andere plaatsen hebben daar min 5/8

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024

of meer geen last van. Want het probleem is niet de toerist maar het beleid van Schouwen-Duivenland. De gemeente kan de druk aanzienlijk laten afnemen door voor het parkeren te laten betalen. Bijvoorbeeld per halve dag € 5,00. Nog even een andere opmerking, door gebrek van handhavers is er ook geen controle op fout parkeren. Ik zou rijk kunnen worden als ik al die fout parkeerders, die ik in de eerder genoemde periode heb gezien, zou beboeten. Geen suggesties Ik vraag me af of de aanwezigheid van raadsleden de dialoog inhoudelijk stuurt en daarmee beïnvloed. De plenaire bijeenkomst. Duidelijkheid over wat er met deze dialoog gaat gebeuren, iets langer te tijd voor een terugkoppeling. Bij de plenaire opening zou ik iets meer over de enqueteresultaten hebben vermeld, om er een beetje in te komen. De enquete was al weer enige tijd geleden .... Het was prima geregeld dus ik voelde mij welkom en nuttig omdat ik mee mocht denken over dit belangrijke onderwerp. De ondernemers voeren (te) erg de boventoon, terwijl die slechts een klein deel van de inwoners betreffen (18% zie draagvlakonderzoek). De verschillen tussen de dorpen zijn ook erg groot. Dat zou beter uit de verf kunnen komen. Verder liever geen communicatie-begeleiders inschakelen die het alleen over je gevoel willen hebben. Het is geen therapie-sessie. Het gaat om de feiten. En een goede samenvatting is belangrijk.

Die van onze groep was niet best. Wij waren het roerend met elkaar eens dat de verhouding recreatie-leefbaarheid nu uit balans is, ten koste van de leefbaarheid. Dat bleek niet echt uit de samenvatting. Dat er meer raadsleden aanwezig zijn en/of meedoen met het gesprek. Iets meer uitdelen van drinkwater tijdens de sessie. Sommige raadsleden mogen wat beter luisteren voordat ze “politiek gaan bedrijven”. Plenaire terugkoppeling was wel aardig, maar voegde niet heel veel toe. Aanloop naar de feitelijke dialoog wat lang. Nvt … Vooraf duidelijker aangeven wat de vorm is en wat wordt verwacht. Nu verwarring omtrent samenstelling groep omdat er een raadslid bij zat. dat ik ook kan komen!

6/8

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024

Heeft u nog aanvullende opmerkingen of suggesties? n.v.t. De leiding moet ook echt de leiding nemen Enquête vragen beter stellen. Gemeente trekt conclusies die haar uitkomt. Achtergrondinfo, kengetallen en cijfers over items / discussiepunten mbt toerisme zouden welkom zijn. Regelmatig doen met een extract van de deelnemers. Evaluatie was wat kort en oppervlakkig. Miste daar nog een plenaire discussie met zijn allen…. 1 Ik heb bij de afsluiting een eerste voorzichtige conclusie gemist. Wat was nu eigenlijk de communis opinio? 2 Ik kwam om 18.10 uur binnen en toen was er niemand om mij even op te vangen en wegwijs te maken. Een praktische, de broodjes waren wel heel snel op( kwam zelf ook laat binnen hoorde wel dat ze heel goed waren. ) Niet iedereen kon zich op deze manier uiten of had denk ik verwacht zijn of haar “klacht” wat beter te kunnen delen Nvt

Geen ontvangst, beneden 2 mensen achter de receptie maar voegen niets toe en boven werd men niet ontvangen, nog voorzien van enige uitleg omtrent de gang van zaken / programma Vaker doen in deze opzet. Graag weten wat er met de uitkomst gebeurd, het vervolg erop. Vaker doen! Ik heb de wijze van het gesprek en het begeleiden door de gespreksleider als heel positief ervaren. Neen Bij toekomstige beleidstukken over en het behandelen van aanvragen toerisme duidelijk maken wat de mening van de bevolking is. Zo als onder andere hier besproken.betreffende Maak voortaan duidelijk waarover de meeting zou gaan. Want de meeting ging nu over de leefbaarheid, zie vraag 14. Want nu heb ik het gevoel dat deze meting nogal manupalief was, omdat het echte problemen "de belasting van het toerisme op Zierikzee niet werd besproken, maar in de richting "leefbaarheid" werd gestuurd door de vooraf gedefinieerde vraagstelling. Daarom heb ik ook het gevoel dat het een zoetmakertje is geweest "Van we zijn transparant en hebben de burgers bij het onderwerp betrokken". Terwijl de leefbaarheid helemaal niet in geding was, maar de belasting van het toerisme en wel specifiek op Zierikzee en daarmee op de bewoners. Overigens is het aantal campings meer dan genoeg!! Anders is het helemaal niet in de hand te houden. Prima dat er (in mijn groep) meerdere raadsleden aanwezig waren.

geen Een duidelijker uitleg over wat er met de uitkomst gaat gebeuren. Een vervolg zou nuttig zijn Het is belangrijk om de dorpen/ dorpsraden op ons eiland te blijven betrekken bij alles dus ga zo door. 7/8

Evaluatie Dialoog Toerisme - 14 november 2024

De inwoners en de leefbaarheid veel meer centraal stellen in het beleid. Ipv het geld, de recreatie en de ondernemers. Geen jaarrond toerisme. Inwoners en de natuur hebben rustperioden nodig. En de inwoners moeten elkaar kunnen ontmoeten zonder dat er altijd hoeveelheden toeristen bij zijn. Het steeds maar weer toenemen van recreatie en recreatiefaciliteiten/verblijfplaatsen moet stoppen. Te veel is te veel. Het is belangrijk om te weten wat er met de input gedaan wordt en daarveen terugkoppeling van te krijgen. Zodat het niet lijkt of “het ergens is blijven hangen”. Prima initiatief!! Geen … Raadslid ging antwoorden op ideeën en voorstellen waarom dingen wel of niet kunnen. De meesten antwoorden waren niet positief zonder dat dat onderbouwd kon worden. Raadslid had zelf de rol niet duidelijk, als raadslid deelnemen of als bewoner. Hélaas was ik door onvoorziene familie omstandigheden verhinderd om te komen

8/8