1266296 Bijlage 2a Antwoordnotitie Groeneweegje 14 4301NH Zierikzee-Nieuwbouw bedrijfspand op het bedrijv

Antwoordnotitie zienswijzen omgevingsvergunning nieuwbouw bedrijfspand Flikweert Vision Zaaknummer vergunning: 1013367 Nummer 1.

Samenvatting inhoud per onderwerp Geluid Vast staat dat de werkzaamheden van Flikweert Vision Technologies kwalificeren als bedrijfsactiviteiten in milieucategorie 4.1 van de Staat van bedrijfsactiviteiten. Wat betreft de milieugevolgen springt geluid afkomstig van of samenhangend met de voorgenomen bedrijfsactiviteiten het meest in het oog. De conclusies uit het akoestisch onderzoek en de noodzakelijk geachte maatregelen zijn niet of onvoldoende overgenomen in de ruimtelijke onderbouwing. Vervolgens zijn deze onvoldoende beoordeeld in het kader van de motivering van het ontwerpbesluit. Daarnaast vertoont het akoestisch onderzoek ernstige gebreken. In het akoestisch onderzoek zijn ten onrechte enkel de optredende geluidniveaus op gevels van geluidgevoelige bestemmingen bepaald en is ook niet onderkend dat er een wezenlijk verschil bestaat tussen een akoestisch onderzoek dat wordt opgesteld in het kader van het milieuspoor en in het kader van het ruimtelijk spoor.

In het kader van een beoordeling of sprake is van een goede ruimtelijke ordening dient echter te worden onderzocht of op de perceelsgrens sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat, waarbij het akoestisch onderzoek dat aan de omgevingsvergunning voor afwijken van het bestemmingsplan ten grondslag wordt gelegd een adequaat beeld moet geven van de geluideffecten van een representatieve invulling van de maximale mogelijkheden. Daarbij is in beginsel geen plaats voor het BBT-principe. Te meer daar het in dit geval geen vergunningplichtige inrichting betreft in de zin van de Wet milieubeheer. Verder is onvoldoende onderbouwd of - mede in het licht van de voorgenomen groei en uitbreiding van de activiteiten - sprake is van een representatieve bedrijfssituatie in het akoestisch onderzoek.

Beantwoording Flikweert Vision Technologies (hierna: FVT) richt zicht op het ontwikkelen, produceren en installeren van machines. In het bijzonder sorteermachines voor de food en agri sector. De werkzaamheden van FVT bestaan uit de mechanische en elektrische assemblage en het testen van machines. Dit zijn geen zware/geluid belastende activiteiten. FVT toont middels akoestisch onderzoek aan dat haar activiteiten qua geluid passen binnen de normen van milieu categorie 2.1. FVT valt dus weliswaar in een hogere bedrijfscategorie, maar verricht geen zware (geluid belastende) activiteiten. Er is geen sprake van bedrijfsactiviteiten met aanzienlijke verkeersaantrekkende werking. De verkeersbewegingen zijn beperkt tot de aantallen in het akoestisch onderzoek (zie bijlage 7). Daarnaast bevat versie 4.0 van de ruimtelijke onderbouwing inderdaad afstemmingsverschillen. Echter, in versie 6.0 zijn de aangepaste conclusies vanuit het akoestisch onderzoek éénsluidend overgenomen. Verder dient, in het kader van goede ruimtelijke ordening, te worden onderzocht of op de perceelsgrens sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. In het herziene akoestisch onderzoek (v3) is dit onderdeel meegenomen. Ook zijn alle relevante installaties, voertuigbewegingen en overige bronnen in het akoestisch onderzoek opgenomen, waarmee een adequaat beeld wordt gegeven van de mogelijke geluidseffecten.

Voorts doelt het gehanteerde BBT-principe (A.O. pg 4, par. 4.1) in deze context met name op installaties bovendaks welke voldoen aan de hoogste stand der techniek op gebied van geluidsbeperking. Ondanks dat er voor deze bedrijfsinrichting geen sprake is van een vergunning in kader Wet milieubeheer wordt wel het BBT-principe gehanteerd. Verder mogen de richtafstanden worden verlaagd in een gemengd gebied. Dit is conform de richtlijnen VNG-brochure Bedrijven en milieuzonering uit 2009. Daarnaast zal het laden van een vrachtwagen in de nachtperiode maar incidenteel plaatsvinden en dan met name vroeg in de morgen. Die enkele keer geeft dan een beperkte overschrijding. Desalniettemin heeft FVT besloten een geluidscherm te plaatsen, niet specifiek voor de nacht, maar om in het algemeen

De omwonende, die via een advocaat de voorliggende zienswijze heeft ingediend, meent dat sprake is van een forse onderschatting van onder meer het aantal voertuigbewegingen. Ook is ten onrechte getoetst aan het Omgevingsplan en het Besluit activiteiten leefomgeving, aangezien het oude recht van toepassing is. Dit geldt eveneens voor het gebruik van de VNGbrochure nieuwe stijl. Tot slot dient - mede in relatie tot de afwijkingen van het bestemmingsplan ten aanzien van het bouwvlak en het bebouwingspercentage - op een juiste wijze te worden beoordeeld of vanwege cumulatie van geluid nog een aanvaardbaar woon- en leefklimaat aanwezig zal blijven 2.

3.

Luchtkwaliteit Ten aanzien van het aspect luchtkwaliteit geldt dat ten onrechte niet de maximaal planologische mogelijkheden zijn onderzocht en dat ten onrechte eventuele activiteiten op de zondag zijn uitgesloten Uitbreiding en intensivering bebouwing Met het ontwerpbesluit wordt verder op kortere afstand van het perceel van de indiener van de zienswijze (hierna: omwonende) bedrijfsbebouwing mogelijk gemaakt en wordt deze bebouwing ook meer, zowel qua bebouwingspercentage als qua hoogte, dan op grond van het bestemmingsplan is toegestaan. In het ontwerpbesluit is echter onvoldoende onderbouwd in hoeverre met deze uitbreiding en intensivering van de bebouwing sprake is van een goede ruimtelijke ordening. In dit verband merk ik op dat door de positionering, het volume en de hoogte van het voorziene gebouw de omwonende dan onevenredig veel nadelige effecten van zal ondervinden ten opzichte van hetgeen thans op basis van het omgevingsplan is toegestaan.

mogelijk omgevingsgeluid tot het minimum te beperken. De vraag of geluidsweerkaatsing op de gevel nog hinder biedt is onderzocht. Geluidsoverdracht uit weerkaatsing is niet aan de orde. Het geluidscherm zal dan ook in alle situaties ervoor zorgdragen dat geluidsoverdracht tot het minimum wordt beperkt. Tot slot moet worden opgemerkt dat de gemeente een second opinion heeft laten uitvoeren door een onafhankelijk akoestisch adviesbureau. Bij de second opinion is het akoestisch onderzoek, de ruimtelijke onderbouwing en zijn de (bouw)tekeningen beoordeeld. De second opinion is gedeeld met de omwonenden en is toegevoegd als bijlage 6. Het akoestisch rapport en de ruimtelijke onderbouwing van voorliggend initiatief zijn aangepast naar aanleiding van de bevindingen uit de second opinion. Zie daarvoor bijlage 7.

FVT verricht geen activiteiten die van invloed zijn op de luchtkwaliteit en sluit (om principiële redenen) in haar bedrijfsbeleid activiteiten op zondag uit.

Aan de noordzijde zal geen verdere uitbreiding plaatsvinden, omdat de terreinfuncties aan de noordzijde noodzakelijk zijn voor de parkeervoorziening en de ontsluiting van het bedrijf. Het voorziene gebouw wijkt verder alléén op hoogte (licht) af van hetgeen volgens het geldende bestemmingsplan is toegestaan, niet op breedte. Ook de licht hogere bouwhoogte leidt niet tot nadelige effecten voor de omgeving. De gewenste hoogte sluit aan bij het aangrenzende bedrijventerrein en het naastgelegen bedrijfsperceel aan het Groene Weegje waar reeds een gebouwhoogte van 11,5 m is toegestaan. Qua zicht geven de eerder verstrekte impressies een beeld van de beoogde situatie (11,5m). Aanvullend is een impressie toegevoegd met het beeld bij 10m gebouwhoogte. De haag is op 2,5m gezet. Qua bezonning maakt de hoogte geen verschil, dit toont de slagschaduwstudie in bijlage 2b en 2c aan.

De aan omwonende verstrekte impressies geven een onjuist beeld. Ten onrechte is daarbij uitgegaan van een haag van 2,6 meter hoogte, terwijl omwonende de hoogte van de haag op maximaal 2,5 meter hoogte houdt. Verder geldt dat een vergelijking ontbreekt tussen de huidige planologische situatie en de beoogde situatie. In het bijzonder wordt daarbij aandacht gevraagd voor de gevolgen voor omwonende qua zicht en bezonning. 4.

5.

Natuur Wat betreft het aspect natuur geldt dat in de AERIUSberekeningen het wegverkeer niet op de juiste wijze als lijnbron is gemodelleerd en dat hierbij niet realistische aantallen zijn gebruikt. Juist de bewegingen op het bedrijfsperceel en de bijbehorende ‘koude start’ leidt tot een fors grotere emissie aan stikstof en daarmee potentieel aan een stikstofdepositie waarbij niet op voorhand is uitgesloten dat sprake is van significant negatieve effecten.

Beeldkwaliteit en visuele hinder In het kader van een goede ruimtelijke ordening geldt dat beeldkwaliteit meer omvat dan enkel de hoogte, zoals dat thans in de ruimtelijke onderbouwing is aangegeven. In dit verband wijst omwonende in het bijzonder op de diverse bepalingen in het bestemmingsplan waarbij getoetst moet worden of een afwijking of ontwikkeling passend is in het straat- en bebouwingsbeeld met bijbehorende beoordelingscriteria. Verder wijst omwonende in dit verband op de gevolgen voor zijn woon- en leefklimaat door de sterke vermindering van zon- en lichtinval en de esthetische uitstraling van het voorziene pand met bijbehorende kleurstelling. Het bedrijfsgebouw krijst een donkere gevel, waarbij deze zeer massief overkomt en dat op relatief beperkte afstand van de woning van omwonende.

De AERIUS-berekening is op dezelfde verkeersbewegingen gebaseerd als het akoestische onderzoek, echter zijn in het akoestisch onderzoek de piek aan verkeersbewegingen per dag (worst case) benoemd, terwijl de AERIUSberekening van het totaal aantal verkeersbewegingen per jaar uitgaat. Dit zijn realistische getallen. Verder is de koude start een relatief nieuwe parameter. Inmiddels is de berekening van FVT hierop herzien. Er is nu rekening gehouden met de koude start voor voertuigen die langer dan 2 uur aanwezig zijn. Voor vrachtwagens geldt deze paramater niet, daar zij korter dan 2u aanwezig zijn op locatie. Uitgezonderd een enkele vertrekkende eigen vrachtwagen welke is meegerekend. De herziene berekening blijft binnen de norm.

Voor de beeldkwaliteit zijn de bepalingen uit het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan bedrijventerrein Gouwepoort (april 2015) in acht genomen. Zo is rekening gehouden met de oriëntatie en de vorm van het bouwwerk, waarbij de representatieve zijde - met het kantoor - gericht is op de zuidzijde. Verder vormt de bedrijfshal één hoofdvolume en bevindt het kantoor zich in een tweede, kleiner, bouwvolume. Daarbij is een goede verhouding tussen bouwmassa en open ruimte aangehouden, doordat het bedrijfsgebouw rondom vrij staat, omgeven is door groen, met aan de noordzijde een brede groenzone die parkachtig wordt ingekleed. Aangezien de locatie vrijwel omringd wordt door bedrijventerreinen is er geen sprake van cultuurhistorische samenhang die in acht genomen moet worden. Door de gelaagdheid in het kantoor en de pui-indeling van de hal zijn de functies van het gebouw af te lezen en ontstaat er een menselijke maat. Zo is ook de breedte en hoogte van het gebouw goed in verhouding tot elkaar. Qua architectuur en kleurstelling sluit het bouwwerk aan bij de reeds aanwezige

gebouwen in het Business Park. De combinatie van staal, glas en donkere gevelelementen zijn op een moderne manier vorm gegeven en zorgen daardoor voor een passend geheel. Er is geen sprake van een donkere gevel. Er is gekozen voor de kleur grijsaluminium (Ral 9007). De impressies tonen een beschaduwde gevel. Het betreft immers de noordzijde met als voordeel dat er geen reflecties zullen ontstaan. Bovendien is het bouwplan ter advisering voorgelegd aan een onafhankelijke commissie ruimtelijke kwaliteit die het plan in overeenstemming heeft bevonden met redelijke eisen van welstand. Daarnaast heeft de stedenbouwkundige een positief advies gegeven op het voorliggende plan. Tot slot moet worden opgemerkt dat het bedrijfsgebouw op ruim 37m komt van het dichtstbijzijnde buurperceel, op de bestemmingsplanmatig toegestane afstand. Er is ook geen sprake van vermindering van zon- en lichtinval. Bijgevoegde slagschaduwstudie toont aan dat geen sprake is van verslechtering t.o.v. de reeds toegestane bedrijfsbebouwing. Zie daarvoor ter illustratie bijlage 2b en 2c.