1066802 Bijlage 5 antwoordnotitie Wegensteunpunt RWS mei 24

Antwoordnotitie ontwerpbestemmingsplan ‘Wegensteunpunt Scharendijke’

1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ‘Wegensteunpunt Scharendijke’ heeft van 22 december 2023 tot en met 2 februari 2024 ter inzage gelegen waarbij eenieder in de gelegenheid is gesteld een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan. Deze notitie beschrijft de resultaten van de zienswijzeprocedure van dit ontwerpbestemmingsplan. De binnengekomen reacties zijn na een complete beoordeling, samengevat, beantwoord en van een conclusie voorzien. Bij de beantwoording is de complete zienswijze betrokken. In de conclusie is opgenomen of en zo ja op welke wijze het wijzigingsplan is aangepast. Tenslotte is een opsomming toegevoegd van de ambtshalve aanpassingen die in het bestemmingsplanplan zijn verwerkt. Er is 1 zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan ingediend.

2. (Individuele) Zienswijzen ZI-1 Reclamant 1 de provincie Zeeland Zaaknr: Samenvatting Reclamant geeft aan dat het aspect Stikstof niet volledig kan worden beoordeeld doordat de berekeningen met een verouderde versie van de Aerius-calculator zijn gemaakt. En reclamant geeft aan dat het archeologisch onderzoek uit 2020 nog een concept en niet goedgekeurd is door de bevoegde overheid. Er zijn geen boringen gezet en daarmee voldoet het onderzoek dus feitelijk niet aan de provinciale aanvullende eisen archeologie (elk bureauonderzoek dient boringen te bevatten en een veldbezoek). Ook wordt er geen vermelding gemaakt van deze provinciale eisen in het beleidsgedeelte van de toelichting van het ontwerpplan. Beantwoording Stikstof Voor stikstof is een nieuwe berekening uitgevoerd waarbij gebruik is gemaakt van de meest recente Aerius-calculator (versie 2023.1). Uit deze berekening volgt dat er in de realisatie-/aanlegfase sprake is van een (tijdelijke) toename in stikstofdepositie van 0,02 mol/ha/jaar. In de gebruiksfase is geen toename berekend. Er is dus geen sprake van een permanente toename van stikstofdepositie op nabijgelegen Natura 2000-gebieden. Met het oog op de geconstateerde overschrijding in de realisatie-/aanlegfase is, op basis van de nieuwe Aerius-berekeningen, een passende beoordeling opgesteld.

In deze passende beoordeling wordt geconcludeerd dat de stikstofdepositie als gevolg van het project, ook na cumulatie, niet leidt tot significant negatieve effecten op stikstofgevoelige natuurwaarden. De projectdepositie brengt de instandhoudingsdoelstellingen (behoud, uitbreiding en/of verbetering) voor de Natura 2000-gebieden niet in gevaar brengt. Archeologie Ten aanzien van het onderdeel archeologie wordt opgemerkt dat de gemeente, zijnde het bevoegd gezag, het archeologisch onderzoek inmiddels heeft goedgekeurd. De gemeente is van oordeel dat het uitvoeren van boringen en veldonderzoek voor het onderhavige project niet noodzakelijk is. De reden daarvoor is dat de beoogde grondroerende activiteiten beperkt van omvang zullen zijn. Deze activiteiten zullen in ieder geval ruim onder de oppervlaktegrens van 5.000 m2 blijven, voor zover de ingreepdiepte niet meer dan 50 cm bedraagt. Immers slechts de volgende werkzaamheden zullen dieper reiken dan 50 cm:  Dienstgebouw: kruipruimte tot ca 1 m-mv van ca. 325m2;  Stalling: 8 betonpoeren tot ca. 1m-mv met een omvang van 3,3 m2 per poer / 12 betonpoeren met een omvang van 2,5 m2 per poer;  Zoutloods: 8 betonpoeren tot ca. 1m-mv met een omvang van 3,3 m2 per poer / 4 betonpoeren met een omvang van 2,5 m2 per poer. Voor het terrein zelf geldt dat de verharding op grote delen behouden blijft.

Voor nieuwe verhardingen blijft de constructiedikte beperkt tot ca. 35 cm. Kabels en leidingen komen echter dieper te liggen dan 50 cm, maar de sleuflengte daarvoor blijft beperkt. De archeologische waarden blijven overigens beschermd door het handhaven van de vigerende dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie 7’. Op basis van die dubbelbestemming dient bij een vergunningaanvraag archeologisch onderzoek te worden uitgevoerd indien de voorgeschreven ingreepcriteria worden overschreden. Dat is bij de voorgenomen ingreep dus niet het geval. Conclusie De Aerius-berekeningen en de passende beoordeling zijn geactualiseerd; de toelichting is hier ook op aangepast.

Verder is in de toelichting aandacht besteed aan de eisen van de provincie ten aanzien van archeologie. Het archeologisch rapport is op onderdelen aangepast en heeft de status definitief gekregen, na goedkeuring van de gemeente.

3. Aanpassingen regels en verbeelding naar aanleiding van de ingekomen zienswijzen De zienswijze leidt niet tot het aanpassen van regels en verbeelding.

4. Ambtshalve wijzigingen In het bestemmingsplan en de onderzoeken is niet altijd het correcte adres van de planlocatie gehanteerd. Nu is overal het correcte adres opgenomen, te weten Rampweg 36 Ellemeet. Daarnaast is een aanmeldnotitie milieueffectrapportage opgesteld. Deze is als bijlage bij de toelichting opgenomen en in de toelichting is een paragraaf hieraan gewijd. De bijgevoegde aanmeldnotitie - vormvrije m.e.r. beoordeling Rampweg 36 wegensteunpunt - Scharendijke geeft het door het college te nemen besluit aan dat geen MER hoeft te worden opgesteld voor de beoogde planontwikkeling. In de regels wordt artikel 3.5 aangepast vanwege de verblijfvoorzieningen voor de kerkuil. Deze was per abuis niet goed opgenomen. Door dit laatste wordt het bestemmingsplan gewijzigd vastgesteld.