02-01 Brief Dhr. Timmer - Reactie op antwoord nachtverblijf 3 okt 2024

Aan de raad van Schiermonnikoog

Leeuwarden, 3 oktober 2024 Beste leden van de raad, Op 16 juli heb ik u de brief gestuurd ‘aanvulling naar aanleiding commentaar wethouder 16 juli 2024’. Uw wethouder had die avond bij agendapunt 7 nog een reactie gegeven naar aanleiding van hetgeen ik had ingesproken aan het begin van de vergadering. Zoals u weet zei de wethouder het volgende: “Ik wil nog graag even een opmerking maken over de inspreker van vanavond, want die heeft een op opmerking gemaakt die wij totaal niet kunnen plaatsen. Bij het herstelbesluit zouden we nu opgenomen hebben dat er geslapen zou mogen worden in gebouwen in de overtuinen. Dat is absoluut niet aan de orde. Het staat heel duidelijk nog steeds in het bestemmingsplan. Daar is niets gewijzigd dat dat niet mag. Even om alle commotie die daarover zou kunnen ontstaan voor te zijn.” In mijn aanvulling heb ik uitvoerig uitgelegd waarom ik van mening ben dat het slapen in de overtuinen met het herstelbesluit van het bestemmingsplan vastgesteld op 16 juli, en gepubliceerd op 6 september niet langer het overnachten in de overtuinen verbiedt. Ik deed daarin de oproep dat in het geval ik mij deerlijk zou vergissen, ik dat graag draagkrachtig gemotiveerd van u zou horen. Vandaag heb heeft u gereageerd op mijn beweringen. Omdat het college uit uw naam antwoordt, heb ik het antwoord bijgesloten (‘antwoord-nachtverblijf_3okt-2024.pdf’).

De kern van de draagkrachtige motivering is terug te vinden onder het kopje ‘Herstelbesluit’;

Bewoning is op grond van de begripsbepaling 'de huisvesting van een huishouden' en huisvesting is niet nader gedefinieerd. Dit lijkt een jij-bak te worden. Ik heb in mijn brief van 16 juli al aangegeven dat de term ‘huisvesting’ niet in de begrippenlijst voorkomt. De Pfh lijkt hier een kans te zien om het verbod aan te tonen. De brief vervolgt:

Op basis van vaste jurisprudentie wordt dan teruggevallen op het algemeen spraakgebruik. Onder huisvesting word in de Van Dale verstaan: het geven van onderdak. Dat is inderdaad de de nitie die het van Dale geeft.

fi

1/2

Daarmee staat het volgende in het herstelbesluit: -Het gebruik van de gronden voor bewoning, => ; -Het gebruik van de gronden voor de huisvesting van een huishouden, =>; -Het gebruik van de gronden voor het geven van onderdak aan een huishouden, =>; -Het gebruik van de gronden voor het geven van onderdak aan een alleenstaande dan wel twee of meer personen die een duurzame gemeenschappelijke huishouding voeren Ik citeer mijzelf nog maar eens: ‘We weten wat nu niet mag, er mag geen huishouden worden gevestigd. Er is als gezegd geen verbod op nachtverblijf terug te vinden in het herstelbesluit. Ook wat wel mag wordt duidelijk gemaakt in de speci eke gebruiksregel, namelijk; gebruik toegestaan op grond van lid 26.1’ Het is niet wat uw wethouder concludeert:

‘Concreet: elke vorm van onderdak is in de overtuinen niet toegestaan. Of er nu sprake is van permanent of tijdelijk onderdak of van onderdak ten behoeve van wonen of recreèren. Alle vormen van onderdak zijn niet toegestaan. Hiermee is ook het specifieke verbod van (recreatief) nachtverblijf zinledig en dus komen te vervallen.’ Terwijl toch heel even leek, dat een begrijpelijke fout gemaakt was. Een niet ingewerkt nieuw juridisch ambtenaar krijgt de opdracht de regelgeving te stroomlijnen. Niet bekend met de voorkeuren van de wethouder, stroomlijnen de overtuinen per ongeluk mee. Niemand binnen het college of gemeente merkt op dat het verbod op overnachtingen daarmee is verdwenen. Maar, naar nu blijkt, is het geen ongelukkige samenloop van omstandigheden, waardoor het verbod is verdwenen. Volgens de wethouder -en daarmee volgens u- is; -Het gebruik van de gronden voor het geven van onderdak aan een alleenstaande dan wel twee of meer personen die een duurzame gemeenschappelijke huishouding voeren, gelijk aan;

Alle vormen van onderdak zijn niet toegestaan Wethouders wil is wet. Klinkt wellicht als draagkrachtige motivering. Ik zou niet gek opkijken als de bewoners met een overtuin ondertussen de bijgebouwen -conform het herstelbesluit- als nachtverblijf in gebruik gaan nemen bij bezoek van familie, vrienden en kennissen, als blijkt dat het huis kleiner is dan gedacht. Als u zich daar niet mee kunt verenigen, is daar altijd nog de weg van het beroep tegen het door uzelf vastgestelde herstelbesluit bestemmingsplan ‘verbrede reikwijdte-Schiermonnikoog Dorp’. U heeft tot 17 oktober. Met vriendelijke groet, J.H. Timmer Vierhuizen 8

fi

2/2