Verslag auditcommissie 9 februari 2022

Verslag auditcommissie

Datum

Registratienummer

09 februari 2022

22GRF00008

Aanwezig

A. Mostert (voorzitter), C. de Jong, B. Bardi, C. Kahramanoglu, I. v.d. Donk, J. Meesters, J. Maris, J. van Sliedregt, R. Berns, K. de Vries, P. van Kraaij, J. Pegtel College: de wethouders Laan, Ruseler en Houtkamp Ambtelijk: C. Wemmerus, C. Stoppelenburg, D.J. ’t Hoen, J. Verburg, M. van Halm, M. van Schalkwijk, R. van Bladel, R.J. de Waardt, R. van Twillert, S. Blijleven, W. Vink Griffier: J.W. Scherpenzeel

Onderwerp

Besluitenlijst Auditcommissie 9 februari 2022 01 Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent om 18.30 uur de vergadering. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 02 Vaststellen verslag Het verslag van 12 januari 2022 wordt gewijzigd vastgesteld (wijziging in tekst wethouder Houtkamp op pagina 1.). De wijziging betreft de opmerking dat het plan van aanpak naar aanleiding van de boardletter niet ter besluitvorming aan de raad zal worden voorgelegd. 03 Raadsvoorstel Meerjarenperspectief Vastgoed 2021 – 2022 Wethouder Houtkamp wijst op de presentatie tijdens de beeldvormende avond. Dit is het tweede MPV, wat doorborduurt op het eerste MPV. Het bevat een planmatige aanpak om ons vastgoedbezit te onderhouden. De heer Mostert vraagt naar de voortgang van het afstoten van vastgoed. Is er een einddoel, of planning, wanneer de beoogde panden verkocht zullen zijn. Wethouder Houtkamp herkent dat de ambitie het afgelopen jaar hoger was dan het resultaat. Er spelen onzekerheden rond de staat van de panden, de ontwikkelaars die ermee aan de slag moeten en ruimtelijke verkenningen dat een hele concrete planning niet gegeven kan worden. Wat wel zeker is, is dat in 2023 acht panden verkocht zullen worden. Op dit moment worden alle afzonderlijke panden bezien, om zo een inschatting te kunnen maken van de termijn waarop verkoop aan de orde is.

De heer Mostert vraagt aanvullend of de middelen in de reserve achterstallig onderhoud ingezet zullen gaan worden voor het verkoopbaar maken van panden? De heer Blijlevens antwoordt dat de voorziening is ingesteld op basis van een eerdere inschatting van het achterstallig onderhoud. Daar gaan deze middelen naartoe en dat zijn voor het overgrote deel panden die de gemeente wil behouden. De heer Maris is nog niet blij met het antwoord. Hij wil toch graag weten wanneer de veertig panden verkocht zijn. Wethouder Houtkamp kan geen 100% afgebakend tijdspad geven. Wel dat het dit jaar vier en volgend jaar acht panden betreft. Voor de meeste panden is het immers geen kwestie van ‘bord in de tuin en verkopen’. Dat maakt de inschatting lastig. Als er een reële planning is tot bijvoorbeeld 2025, wil hij deze met de Auditcommissie delen. De heer Berns vraagt naar de opbrengsten van de verkoop van panden. Die middelen gaan naar de algemene reserve. Maar kan er niet beter een bestemmingsreserve worden ingesteld. Hij hoort ook graag de reactie van de overige leden. De voorzitter reageert dat er al een bestemmingsreserve achterstallig onderhoud is, naast een post regulier onderhoud. Hij vraagt

*22GRF00008*

zich af, wat de vorming van een extra bestemmingsreserve oplevert, zeker nu de omvang daarvan niet goed ingeschat kan worden. Wethouder Ruseler antwoordt dat er nu sprake is van een voorfinanciering vanuit de Algemene reserve voor het reguliere onderhoud. Daarnaast spelen er incidentele opbrengsten uit verkoop en investeringen in achterstallig onderhoud. De vraag is dan wat er structureel begroot moet worden voor het onderhoud van de panden. Die kunnen beter via de begroting worden beschikbaar gesteld, dan middels incidentele reserves. De heer Badri vraagt of het niet verstandig zou om een quick scan uit te voeren naar ons bezit en op basis daarvan een planning te maken? Wethouder Houtkamp antwoordt dat ze dit eigenlijk van plan zijn. Nu eerst alle panden goed opnemen en bezien wat de mogelijkheden zijn. Wellicht wordt het meer een scan, dan een quick scan. De heer Van Sliedregt vraagt of de scan vertaald kan worden in een prioriteitenlijst? Wethouder Houtkamp antwoordt dat dit mogelijk is. De her Kahramanoglu vraagt of hij de heer Berns goed heeft begrepen dat de verkoop van 28 panden de voeding van de bestemmingsreserve zou moeten zijn. De heer Berns antwoordt bevestigend. De heer Kahramanoglu geeft aan het dan eens te zijn met het voorstel.

Ziet de wethouder hier mogelijkheden voor? Wethouder Ruseler antwoordt dat er meer dan 1 miljoen is voorgefinancierd voor achterstallig onderhoud. Ook dit jaar komt hier nog geld voor. Die middelen moeten weer terug naar de algemene reserve. Wellicht is het beter, als de raad wacht tot de evaluatie van de uitvoering van dit MPV. Hiermee sluit de voorzitter de behandeling, met de conclusie dat het voorstel behandelrijp is. 04 Raadsvoorstel 1e technische aanpassing Begroting 2022 Wethouder Ruseler wijst op enkele grote posten in de TA 1, zoals de uitkomst van de CAO onderhandelingen. De heer Berns heeft een vraag over pagina 5. Daarin gaat het om een investeringskrediet richting Eneco voor duurzaamheidsprojecten. Maar er wordt toch geen warmtekoppeling aangebracht op panden die verkocht gaan worden? Wethouder Ruseler wijst op de besluitvorming NEvG in 2020, waarbij een gebouwenlijst bij zat. Op die lijst staan panden die op het warmtenet aangesloten kunnen worden. Een deel van deze panden zullen ook verkocht worden. Dit is echter onderdeel van de privaatrechtelijke overeenkomst met Eneco, waarin ook staat dat de gemeente geen eigenaar hoeft te zijn van de panden als het gaat om de afname garantie van WEQ’s. Wanneer deze panden niet aangesloten worden, kan dit leiden tot een boete of compensatie via ander vastgoed. De heer Pegtel vraagt naar de parkeergunning voor zorgverleners.

Hierin wordt gesproken over 30 maart en 30 juni. Zijn beide data juist? Wethouder Houtkamp antwoordt dat dit inderdaad fout in het voorstel staat. Het gaat om vergunning tot 30 juni. Het voorstel zal worden aangepast. De voorzitter sluit de behandeling en concludeert dat het voorstel behandelrijp is. 05 Normenkader accountantscontrole 2021 De voorzitter licht toe dat dit voorstel jaarlijks langskomt. Het hoeft niet door naar de raad, maar afgesproken is dat het in de auditcommissie besproken wordt. Wethouder Ruseler vult aan dat een nieuwe medewerker met de stofkam door het kader is heen gegaan. De wijzigingen zijn duidelijk gemarkeerd. 22GRF00008 Pagina 2 van 3

De heer Berns vraagt of dit nu de laatste keer is dat de Auditcommissie die normenkader bespreekt, omdat de rechtmatigheidscontrole straks de bevoegdheid van het college is. Ook wil hij weten of de ‘stofkam’ ook de vraag heeft opgeroepen om nog eens goed naar de eigen regelingen te kijken. De voorzitter antwoordt dat het klopt dat volgend jaar de raad een besluit over het normenkader moet nemen. Hij gaat er wel vanuit dat de auditcommissie dan nog steeds een rol zal spelen. Wethouder Ruseler vult aan dat dit inderdaad klopt. De heer Vink antwoordt dat de regelingen, zoals de Monumentenwet, die zijn doorgestreept inderdaad zijn vervallen of in een andere wet zijn opgenomen. De heer Maris maakt zijn complimenten voor dit document met alle linkjes! Ook viel hem op dat er veel regelingen bijgekomen zijn. Zegt dat iets over het normenkader in de voorgaande jaren? Wethouder Ruseler antwoordt dat het overzicht vollediger is dan in voorgaande jaren, maar de accountant heeft nooit vragen gehad over de geldende normen. Daarmee stemt de Auditcommissie in met dit normenkader. 05 Volgende vergadering De eerstvolgende vergadering van de auditcommissie vindt plaats op 20 april 2022.

06 Wvttk De heer Berns dankt de voorzitter voor zijn rol als voorzitter van de Auditcommissie in de afgelopen acht jaren. Hij heeft altijd de ruimte gevoeld om zijn vragen te kunnen stellen en met plezier aan de vergaderingen deelgenomen. De heer Pegtel sluit zich aan bij de mooie worden van de heer Berns. Ook hij heeft veel plezier beleeft aan de onderlinge samenwerking, in verschillende rollen. Wethouder Ruseler sluit zich helemaal aan bij de woorden van de voorgangers. Hij biedt een attentie aan een memoreert dat dit ook zijn laatste auditcommissie is. Hij dankt de heer Mostert voor de prettige samenwerking door de jaren heen en zijn voorbeeldige wijze van voorzitten. De griffier biedt ook een attentie aan en onderschrijft alle gesproken woorden! De heer Mostert geeft aan een beetje te moeten blozen! Hij heeft het altijd met veel plezier gedaan en dankt alle aanwezigen voor de prettige samenwerking! De voorzitter heeft nog een laatste inhoudelijk punt. Hij herinnert de leden aan de discussie die nog liep over de jaarvergoeding van de accountant. De afronding van deze discussie is hem overdragen en hij is blij te kunnen melden dat deze is afgerond en er dus overeenstemming is. 07 Sluiting Vervolgens sluit de voorzitter, voor de laatste keer, de vergadering.

22GRF00008 Pagina 3 van 3