Verslag auditcommissie 26 mei 2021

Besluitenlijst auditcommissie

Datum

Registratienummer

26 mei 2021

21GRF

Aanwezig

A. Mostert (voorzitter), B. Badri, K. de Vries, C. Bruggeman, A. Biekman, C. Kahramanoglu, C. de Jong, R. Berns, J. Pegtel, A. Wilton, I. v.d. Donk, P. Zwang, R. Karens, P. van Kraaij, J. Maris, J. Meesters, J. van Sliedregt, J. Scherpenzeel (griffier) College: D. Ruseler Ambtelijk: C. Wemmerus, D.J. 't Hoen, J. Verburg, A. de Klerk

Onderwerp

Verslag auditcommissie 26 mei 2021

01 Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Er hebben hem geen berichten van verhindering bereikt. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 02 Vaststellen verslag Het verslag van 31 maart 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. 03

Raadsvoorstel Speelplaatsen en sportmogelijkheden in de openbare ruimte Wethouder Ruseler leidt het voorstel in. Hij vervangt hierin wethouder Laan. Dit gaat over de aanschaf van sporttoestellen op de Maasboulevard, een BMX baan op het sport complex en een eerste aanpak van het sportpark Thurlede. Er is daar achterstallig onderhoud en daaraan wil het college tegemoet komen. Wethouder Ruseler heeft signalen ontvangen dat er binnen de raad moeite is met de dekking van een deel van dit voorstel uit de Eneco gelden. Hij vraagt of dit binnen de Auditcommissie ook zo is. Als dit het geval blijkt, zal het college hier een oplossing voor gaan vinden. De heer Karens geeft aan dat de dekking voor zijn fractie inderdaad een probleem is. De Eneco gelden zijn bedoeld voor ontwikkeling van nieuwe voorzieningen en niet voor het onderhoud van bestaande voorzieningen. Hij wil hiermee geen precedent scheppen. Ook wil hij weten of de kosten voor DWS ook in dit krediet, een half miljoen, zitten. Wethouder Ruseler antwoordt dat deze kosten er inderdaad in zitten. DWS heeft hier voor een belangrijk deel ook zelf middelen voor beschikbaar gemaakt. Dat was ook nodig, omdat het pand op instorten stond. De heer Pegtel sluit zich aan bij de heer Karens voor wat betreft de Eneco gelden. De heer de Jong sluit zich hier ook bij.

Ook wil hij weten of het geld aan DWS al is toegezegd? Wethouder Ruseler antwoordt dat de gesprekken met de sportverenigingen is gevoerd onder voorbehoud van besluitvorming in de raad. De heer de Jong heeft echter begrepen dat de fondsen die DWS heeft geworven dit onder de voorbehoud van medefinanciering door de gemeente is. De heer Berns vraagt of het nu onderhoud of nieuwbouw is. In dat laatste geval zouden de Eneco gelden wel een goede dekking zijn. Wethouder Ruseler bevestigd dat het nieuwbouw betreft. Hierop vraagt de heer Berns of dit het standpunt van de heer Karens nog doet veranderen. De heer Karens antwoordt dat het sloop en nieuwbouw, dus geen nieuwe voorziening betreft. Het is in die zin geen nieuwe impuls en dus blijft zijn standpunt hetzelfde.

*21GRF00023*

De heer Kahramanoglu sluit zich aan bij de heer Karens. Ook wil hij graag weten waarom hier aan DWS wordt bijgedragen, terwijl de gemeente niet verantwoordelijk is voor de huisvesting van verenigingen en stichtingen. Deze vraag zal in de raadscommissie terugkomen. De heer Meesters sluit zich aan bij de heer de Jong. Hij uit zijn zorg over een mogelijk precedentwerking voor nieuwbouw bij achterstallig onderhoud. Het beeld moet voorkomen worden dat het niet plegen van onderhoud kan leiden tot nieuwbouw. De heer Ruseler adviseert deze vraag in de raadscommissie te stellen. Hij weet wel dat bij de sportparken Willem Alexander en Harga de gemeente de volledige vernieuwing heeft gedragen. Thurlede zat in de boeken van ‘Schiedam in beweging 3’ wat uiteindelijk niet is doorgegaan. Dus wellicht was de precedentwerking wel andersom. Mevrouw Van der Donk sluit zich aan bij de heer Karens. De heer Mostert geeft aan dat zijn fractie ook bezwaar heeft tegen het inzetten van de Eneco gelden. Daarbij vindt zijn fractie dat er geld beschikbaar is gesteld, voordat er een goed plan lag. Dat is niet de juiste volgorde. Wethouder Ruseler heeft de opmerkingen goed gehoord. Het college gaat zich beraden over hoe dit op te pakken. Een denkrichting is het jaarresultaat 2020, wat een overschot laat zien.

Daarvoor moet dan mogelijk voorfinanciering worden geregeld, omdat de jaarrekening later wordt vastgesteld. Hij verwacht dat er tussen de raadscommissie en de raadsvergadering een nieuw voorstel komt. Mevrouw Zwang reageert hierop met de vraag of het voorstel dan niet beter een maand kan doorschuiven, zodat het gelijktijdig met de nota Sportaccommodaties kan worden behandeld. Wethouder Ruseler antwoordt dat dit voorstel al eerder een cyclus is doorgeschoven. Er zit wel een fatale termijn aan dit voorstel en daarnaast valt het niet onder de sportaccommodaties. Overigens heeft het college wél met deze dekking ingestemd, omdat het college de doelstelling van de Eneco gelden anders heeft geïnterpreteerd dan een meerderheid in de raad nu blijkt te doen. De voorzitter concludeert dat er behoorlijk wat vragen zijn gesteld, die tot het domein van de raadscommissie behoren, en dat het voorstel behandelrijp is. Voor de dekking komt er een nieuw voorstel. 04 Raadsvoorstel Kapitaalbehoefte Stedin Holding N.V. Wethouder Ruseler verwijst naar de presentatie tijdens de beeldvormende avond. Daar kwam de vraag op wanneer het dividend wordt vastgesteld. Dat is jaarlijks. Dit voorstel is voor de gemeente nagenoeg budgettair neutraal. Daarnaast willen wij graag onze zeggenschap houden. Stedin is immers een nutsvoorziening die bij wet in overheidshanden moet blijven.

De heer Berns wil graag een gemeente die financieel in balans is. Daarvoor zoeken wij structurele middelen om dit te bereiken. Dit is een mogelijkheid om dit te doen. Is hier vastgesteld beleid voor? Hij ziet een kans in deze emissie. Daarom vraagt hij zich af, of er niet op meer aandelen ingeschreven moet worden. De voorzitter geeft aan dat deze laatste vraag in de raadscommissie thuishoort. Wethouder Ruseler antwoordt op de eerste vraag dat dit beleid is vastgelegd in de Kadernota financieel beleid. Het punt is wel, dat de gemeente geen bank is en prudent dient om te gaan met ‘beleggingen’. Mevrouw Van der Donk vraagt welk percentage aandelen Schiedam in handen heeft als we wel en geen extra aandelen aankopen. Wethouder Ruseler weet dit niet exact en de vraag zal via het verslag worden beantwoord. Op vragen van mevrouw Van den Donk en de heren Badri en Berns is in beeld gebracht wat de effecten zijn op het aandeel van Schiedam in Stedin als niet wordt mee gedaan met de nieuwe uitgifte van cumulatief preferente aandelen en de rest proportioneel wel c.q. wat de gevolgen 21GRF00023

Pagina 2 van 5

zijn voor de solvabiliteit en de netto schuldquote. In de bijlagen is dit uitgewerkt. In het eerste geval daalt de Schiedamse deelneming in Stedin van 1,03% naar 0,95% en de effecten op solvabiliteit en netto schuldquote zijn verwaarloosbaar. De heer Berns vraagt naar de status van de aandelen die nu aangeboden worden. Deze zijn cumulatief preferent; kan dat betekenen dat er bijvoorbeeld wel dividend op de nu aangeboden aandelen uitbetaald wordt en niet op de ‘oude’ aandelen die al in bezit zijn. Wethouder Ruseler antwoordt dat dit het geval kan zijn. Ook als er een jaar helemaal geen dividend uitbetaald wordt, blijft het rendement van 3% staan tot het jaar waarin er weer wel dividend uitbetaald kan worden. De heer Badri vraagt of bekend is wat andere gemeenten gaan doen. Daarnaast vraagt hij uit welke post de aankoop wordt gefinancierd. Wethouder Ruseler antwoordt dat het gaat over een balansposten: er wordt een lening aangegaan om deze aandelen te kopen. Alleen de rente komt in de exploitatie terug. Andere gemeenten zijn ook bezig met deze besluitvorming, maar er zijn nog geen definitieve beslissingen. Het beeld is dat verreweg de meeste gemeenten tot aankoop zullen beslissen. Op een aanvullende vraag van de heer Badri antwoordt de wethouder dat bij het verslag een toelichting op de balansmutatie zal worden gegeven. Zie hiervoor bijlage 2.

De heer Pegtel voegt toe dat in de raadscommissie van Rotterdam gemeld is dat 96% van de gemeenten deel zal nemen. Rotterdam heeft overigens het voornemen om extra aandelen aan te kopen. Het is echter de vraag of er voldoende aandelen beschikbaar zijn. De heer van Sliedregt vraagt wat de voor en nadelen van het financieren van deze aankoop via de Eneco gelden. Wethouder Ruseler antwoordt dat dit kan; het past in de besteding gericht op het stabiel houden van de financiële positie. De heer Kahramanoglu vraagt of er is nagedacht over een mogelijke vervolg emissie, waarbij 8 miljoen gevraagd kan gaan worden. Wethouder Ruseler antwoordt dat er bespiegelingen zijn over een mogelijke grotere emissie. Lastig om daar nu op de in te gaan, maar de systematiek blijft vergelijkbaar, dus met een zeer bescheiden effect op onze balans en begroting. De voorzitter concludeert dat het stuk behandelrijp is. 05 Raadsvoorstel Mobiele devices Wethouder Ruseler licht toe dat het thuiswerken door deze investering beter vorm gegeven kan worden. Ook met het oog op de langere termijn. De afschrijvingstermijn voor ICT middelen is 3 jaar in plaats van 4 jaar vanwege de snellere veroudering van dit soort middelen. De heer Meesters heeft begrip voor de investering, maar vraagt zich af wat er gebeurd met de bestaande apparatuur.

Ook wil hij graag weten hoe het risico van mee naar huis nemen van apparatuur is geregeld. Wethouder Ruseler vindt de tweede vraag beter passend is de raadscommissie. De apparatuur die nog niet is afgeschreven blijft in functie. De heer Maris wil graag weten over hoeveel werkplekken dit betreft. De wethouder heeft het antwoord laten uitzoeken en het gaat in totaal om 450 laptops. Dat zijn er minder dan het aantal medewerkers, maar we hebben vorig jaar ruim 100 laptops aangeschaft in het kader van Corona. De heer Berns vraagt of er ook dedicated devices zijn overwogen, in plaats van apparaten die ook privé gebruikt kunnen worden. Wethouder Ruseler stelt voor dit in de raadscommissie verder te bespreken. De heer Badri vraagt naar het thuiswerken; zijn docking stations overwogen? Wethouder Ruseler antwoordt dat er geen docking stations worden aangeschaft. Wel is het mogelijk de laptop aan te sluiten op de schermen die op het stadskantoor staan via een kabeltje. Het gaat in 21GRF00023

Pagina 3 van 5

dit voorstel alleen om de aanschaf van mobiele werkplekken (laptops) en niet om telefoons of andere devices. De begrote aanschafprijs van een laptop is 750 euro. De bestaande werkplekken blijven intact. De heer Kahramanoglu vraagt waarom de reserve corona hier als dekking voor wordt gebruikt. Wethouder Ruseler antwoordt dat de aanleiding voor het thuiswerken de corona uitbraak is. Daarom is gekeken naar de middelen die daarvoor beschikbaar zijn. Hierin zit overigens ook een onderdeel ‘apparaatskosten’. De heer de Jong of al inzicht is in de dalende kantoor kosten als er meer mensen thuiswerken. Wethouder Ruseler antwoordt dat er gewerkt wordt aan een nieuw werkplekconcept. Daar past deze investering in. Maar het is te vroeg om aan te geven welke gevolgen dit exact zal hebben. De voorzitter concludeert dat het voorstel behandelrijp is voor de raadscommissie. 06 Zienswijzen op begrotingen gemeenschappelijke regelingen. De voorzitter stelt vast dat geen technische of financiële vragen over deze stukken zijn. Daarmee zijn de stukken behandelrijp voor de raadscommissie. 07 Aanbesteding accountantsdiensten De voorzitter licht toe dat dit de uitgeschreven versie van de mondelinge mededeling uit de vorige vergadering is. Hier is een notitie met nadere onderbouwing bij geschreven. Hij geeft deze in behandeling.

De heer Karens vraagt of er in één keer met twee jaar verlengd kan worden, gelet op de wijze waarop artikel 2 verwoord is. De voorzitter antwoordt dat dit onderwerp van overleg met Deloitte zal zijn. De heer Meesters snapt de notitie, maar hierdoor krijgt de markt later de gelegenheid om op dit werk in te schrijven. Is dat geen probleem? Ook wil hij weten of de verlenging tegen het eerder afgesproken tarief zal zijn. De voorzitter antwoordt dat deze optie opgenomen is in het contract na een Europese aanbesteding. De argumenten in de notitie beschrijven waarom wordt voorgesteld de aanbesteding uit te stellen. Het contract kent maar één jaartarief en dat zal bij de verlenging ook gelden. Als er onvoorzien meerwerk is, kan dit wel tot extra kosten leiden. In het contract zijn er afspraken gemaakt over hoe het overleg hierover plaats dient te vinden. De heer Badri vraagt of de afdeling JZ heeft meegekeken? Weten we dat dot kan? De voorzitter antwoordt dat er nu niet is meegekeken, omdat er een beroep wordt gedaan op een bestaand contract. Daarmee stemt de Auditcommissie in met de gevraagde besluiten. De voorzitter licht de voorgeschiedenis van de brief over de meerwerk kosten van Deloitte toe. Dit is de uitkomst van onderhandelingen, zoals die zijn gestart aansluitend aan de vergadering van de Auditcommissie in september vorig jaar.

Er is gesproken over de werkzaamheden en in welke mate deze meerwerk zijn of tot de reguliere werkzaamheden behoren. 08 Vertraging planning Jaarstukken en MPG De voorzitter licht de wijzigingen in de planning toe. De heer Karens heeft naar aanleiding hiervan een vraag over de zomernota. Vorig jaar was het te onzeker deze op te stellen, maar kan het dan dit jaar wel? Wethouder Ruseler antwoordt dat er nu wel een inhoudelijke zomernota komt. Vorig jaar was de corona crisis nog heel vers 21GRF00023

Pagina 4 van 5

en moest iedereen zich nog aanpassen. In het afgelopen jaar is er veel veranderd en gaat de organisatie om met ‘het nieuwe normaal’. Afgelopen vrijdag heeft het college een retraite gehad en de verwachting is dat de planning gehaald wordt. 09 Volgende vergadering In juni zijn er vergaderingen op 9 en 23 juni. 10 Wvttk De heer Pegtel wijst op de motie van ‘Raden in verzet’ met het verzoek hiermee in te stemmen, zodat deze ingediend kan worden op de ALV van de VNG. De heer Pegtel vraagt er over na te denken deze motie in de dienen in de volgende raadsvergadering. 11 Sluiting Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 19:50 uur de vergadering.

21GRF00023

Pagina 5 van 5