samenvatting spreektekst dhr. Iaallalla

Tekortkomingen in het ontwerpplan en belangen 1. =

•

•

Buitenproportionele bouwhoogte en beoogd gebruik niet in overeenstemming met de aard van de locatie De Hoogbouwvisie heeft het over knooppunten waaronder rondom het Centraal Station. Dat is niet perse de parkeerplaats en het speelveld op de Singel. U kunt bijvoorbeeld wel denken aan de achterkant van het station. Jaren na de Hoogbouwvisie 2008 komt de gemeente met een nieuw bestemmingsplan 2011. En opnieuw wordt er gekeken naar dit gebied en gesteld dat er maximaal 10 meter hoog gebouwd zou mogen worden ongeacht de nabijheid van het station. Voor de omliggende gebouwen geldt maximaall4 meter. Het college wilt hier te gemakkelijk overheen stappen met een extreme hoogbouw, zelfs meer extreem dan het meest extreme voorbeeld van maximaal 8 etages uit de Hoogbouw visie!

2. • •

Behoefte aan functies niet overtuigend Het plan is uitsluitend geschreven om dit project te realiseren. Tijdens de participatiebijeenkomst van 28 januari 2021 heeft 73% van de deelnemers aangegeven op zoek te zijn naar een woning tot maximaal €350.000, dat komt overeen met de NHG grens van €355.000 (2022). Bijna alle woningen binnen het project Smaak liggen ver daarboven met bedragen van 500 tot 800.000 euro. De meeste van deze woningen zijn niet eens verkocht. De behoefte bestaat niet.

3. •

Schaduwhinder, vermindering daglicht en uitzichtbelemmering In het kader van de goede ruimtelijke ordening sprake moet zijn van een aanvaardbare bezonningssituatie. Het rapport van het college is verkeerd en onjuist uitgevoerd. De contra expertise geeft aan dat er sprake is van een onaanvaardbare situatie met een significante afname van het aantal bezonningsuren en schaduwvorming. Het college erkent dit zelf ook. In de nieuwe situatie ontstaat er een zeer groot schaduwvlak die de bestaande gevels aan de Singel inclusief tuinen en achtergelegen balkons bedekt. Woningen gaan van 5 uur zon naar 0 uur zon en volledige schaduw. Het college kan onze woningen op de Singel niet zomaar vergelijken met woningen verderop in de straat. Dit is slechts een zoektocht van de gemeente om goed te praten wat krom is.

• • • •

4. • • • •

•

5. • •

•

Hinder door LED-gevel Op de website van ‘s Maak staat: gigantische spiegelende LED-gevel met wisselende beelden’ Na inspraak heeft het college snel haar woorden gewisseld en spreekt nu van een “kunst uiting”. Daarmee probeert zij alvast voor te sorteren op de reclame regelgeving en belichtingsregels. Het rapport van de gemeente geeft aan dat ze nog niet weten welke lampen erin komen. Het college stelt dat we te maken hebben met een zone vergelijkbaar met plaatsen waar discotheken en veel licht reeds aanwezig is. Echter dit is een woonwijk met bomen en wateruitzicht. De alternatieve zone uwoonwijk is niet getoetst. Dat is wel gebruikelijk en wordt straks in de Raad van State opnieuw gevraagd. Alternatieven zijn op geen enkele manier aangedragen voor een “kunst uiting”. Het moet en zal een LED Installatie worden van ca. 370 m2 met een hoogte van ca. 36 meter en een breedte van ca. 18 meter. De LED gevel mag van de gemeente bovendien 24 uur per dag en 265 dagen per jaar aan staan. Geluidshinder en slaapverstoring De weerkaatsing van omgevingslawaai en daarmee de gecumuleerde geluidsbelasting op de gevel van geluidsgevoelige objecten zoals de woningen is niet getoetst, ondanks de beweringen van het college. het Actieplan Lucht&Geluid 2019— 2022 is ten onrechte niet meegenomen in de ontwerpen, de vaststelling van hogere waarden is hiermee in strijd.

Zie het rapport, deze neemt het Actieplan op geen enkele manier mee. In plaats daarvan maakt zij de suggestie dat er akkoord gegaan kan worden met waarden die gelden in de metropool Amsterdam (66db). Terwijl de gemeente Schiedam zeer zelf veel lagere waarden hanteert (55db). De gemeente Schiedam wilt haar burgers beschermen. Wanneer er meet dan 55db zou komen, dan mag er niet ingeleverd worden op andere kwalitatieve punten. Maar voor het college is er geen taboe.

6.

•

• • •

7. • •

•

Gebrek aan parkeerplaatsen In totaal zijn er voor de ontwikkeling 75 extra parkeerplaatsen benodigd. De vermindering van ruim 70% aan parkeerplaatsen is niet in overeenstemming te brengen met de goede ruimtelijke ordening. De redenering dat forenzen gebruik moeten maken van de aanwezige P+R voorzieningen elders en bewoners die nu van deze parkeerplaatsen gebruik maken hun heil moeten zoeken in de omgeving; gaat in tegen de buitengewone parkeerdruk die er thans is op deze locatie. De geringe afstand tot het station neemt de behoefte van bewoners om hun auto in de buurt van hun woning te parkeren niet weg. In het project Smaak gaan de meeste parkeerplaatsen naar de allerduurste woningen. Maar de doelgroep bestaat niet en de woningen en parkeerplaatsen blijven nog steeds onverkocht. Het ontwerpplan geeft geen beeld van de feitelijke parkeerbehoefte, is in strijd met de geldende parkeernorm en slaagt er niet in om te voorzien in de parkeerbehoefte van de huidige bewoners en gevestigde ondernemingen. Speelplaats De huidige speelplaats, die op dit moment zo’n 40% van het terrein (speelveld en parkeerplaats) beslaat, verdwijnt. De gemeente geeft een verkeerd beeld van zogenoemde alternatieven”. Onder verwijzing naar de Visie Stationsgebied 2021 pagina 71, dient het deel Openbare ruimte in het stationsgebied dat verdwijnt door de ontwikkelingen te worden gecompenseerd.

Voor het speelveldje bestaat echter geen geschikt compensatie. De huidige speelplaats is een duidelijke meerwaarde van de woningen en het woongenot op deze locatie, die te niet wordt gedaan door het ontwerpplan. Dat zijn veelal woningen zonder tuin.

8. •

Waardevermindering Het voorgenomen plan heeft direct tot gevolg dat cliënt en haar huurders in hun economische belangen en hun woon- en ondernemingsgenot worden geschaad. Op basis van het vorengaande is de schade ook voor de gemeente voorzienbaar. Het ligt om de weg van de gemeenteraad om het voorgenomen bestemmingsplan in lijn te brengen met een goede ruimtelijke ordening en de schade voor cliënt en haar huurders zoveel mogelijk te beperken.

9. •

Conclusie Er wordt onvoldoende rekening gehouden met de belangen van ons als pandeigenaar en de omwonenden en ondernemers die op de hoek van de Singel en de Professor Kamerlingh Onneslaan zijn gehuisvest.

•

De negatieve effecten op de directe omgeving met betrekking tot onder meer schaduwhinder, vermindering van daglicht, uitzichtbelemmering, kokervorming, lichthinder, geluidshinder en parkeerbehoefte door de voorgenomen realisatie van de 53 meter hoge woontoren zijn niet in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening. Wij verzoeken u dan ook om het ontwerpplan wegens aanzienlijke tekortkomingen te herzien met in achtneming van bovengenoemde punten.

Zie ook de steunbetuigingen en zienswijzen van de bewoners en bedrijven zoals opgenomen in Bijlage 4 van onze zienswijze.