Document · PDF

Reactiedocument Samenwerken in Schiedam

Raadscommissie 9 december 2021, gemeente SchiedamBij agendapunt: Raadsvoorstel Participatiebeleid Samenwerken in Schiedam9.908 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Samenwerken in Schiedam

Reactiedocument Terugkoppeling reacties op het concept participatiebeleid

November 2021

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Algemeen

Het participatiebeleid is gemaakt in samenspraak met bewoners lees ik. Ik zie dat niet terug. Niet in de inhoud en ik lees ook niet hoe burgers erbij betrokken zijn.

Expert

Goed punt. Dit hebben we nu beter verwoord in de inleiding. Het beleid is inderdaad tot stand gekomen met inbreng van bewoners, ambtenaren en landelijke experts.

Algemeen

Wat er in de nota staat lijkt me prima. Heel goed de regels over het beargumenteerd overnemen / afwijzen van suggesties! Tekst is misschien niet helemaal duidelijk? ( Het college committeert zich aan de uiteindelijk verwerkte uitkomsten van de consultatieronde.: gaat dit nu over de nota of over de uitvoering van participatieprocessen? Woord consultatie verwijst naar een vorm van participatie).

Expert

We hebben dit anders verwoord. Het gaat om bewust vooraf participatietrajecten inzetten. Daarmee verbinden we ons aan de mate van invloed die bewoners krijgen.

Algemeen

Je zou tekstueel misschien nog wat kunnen doen om te voorkomen dat wordt gedacht ‘we hebben een nota, het is geregeld’. Dit is een eerste belangrijke stap. Daarmee maak je het wellicht ook wat urgenter dat er geld wordt uitgetrokken (langer dan een jaar).

Expert

15-17

Het was niet voldoende duidelijk dat dit beleid is inclusief de uitvoering (namelijk de aanpak van het PAT en de participatiegidsen). Dit hebben we aangepast door de indeling te veranderen van hoofdstuk 2 dat over de uitvoering gaat en door de participatiegidsen als aparte gidsen op te nemen en niet als 'bijlagen'.

Algemeen

Wat je in de uitvoering van participatiebeleid vooral probeert te kanaliseren is wat je doet wanneer politiek, burgers en ambtenaren/experts verschillende opvattingen hebben. Dit zijn ook de situaties waarin er ‘gedoe’ ontstaat. Met name tegenstellingen tussen algemeen belang en de politieke afwegingen hierin, en de opvattingen van burgers rond concrete thema’s en individuele en groepsbelangen. Dacht dat ik niks kon vinden representatie van groepen (gegeven is (en dat noemen jullie wel) dat dit lastig is. De vraag wat je daar dan vervolgens mee doet wordt niet gesteld. Schiedams taalgebruik is niet de oplossing), over de afwegingen die participatie vraagt tussen algemeen Schiedams belang en belangen van groepen. Op dit punt zou je het motto ‘duidelijkheid geven’ nog verder uit kunnen werken. Dat helpt denk ik bij de uitvoering.

Expert

We hebben dit aangepast in de tekst en we hebben duidelijker de uitvoering naar voren gebracht.

Algemeen

Wat ik jullie wil adviseren om nog eens te kijken naar de uitkomsten van de recente jeugdmonitor op het onderwerp; Meedenken en Meedoen. Hier kan in het beleidstuk aan gerefereerd worden.

Ambtenaar

Apart stuk over opgenomen bij 'hoe ziet Schiedam eruit'?

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Algemeen

De uitdaging ligt natuurlijk in de praktijk. Hoe bereik je iedereen/zoveel mogelijk om echt op ieders (aan)kunnen te participeren.

Inwoner

Niet van toepassing

Ja, heel goed punt. Omdat het vooral om praktijkervaringen gaat, willen we ook blijven evalueren zodat we kunnen 'leren door te doen' en van elkaar ook kunnen leren.

Algemeen

Ik vind het een duidelijk en leesbaar stuk, waarbij ik hoop dat de uitvoering van het beleid in de praktijk gaat werken.Het zal supermoeilijk zijn om in de wijken met veel armoede, verhuizingen de inwoners erbij te betrekken. Hier zal veel tijd in geinvesteerd moeten worden. Ik hoop dat daar geld voor beschikbaar is. Wat zou het toch mooi zijn als dat zou lukken, want als je met plezier in een wijk woont, blijf je er wellicht ook langer wonen en dan is het kringetje rond.

Inwoner

Niet van toepassing

Dank je. Het is zeker een uitdaging om iedereen te blijven betrekken bij het samen mooier maken van Schiedam. En daar ook geld voor te blijven vrijmaken.

Algemeen

Algemeen komt het geheel over als een doorwrocht document inclusief bijlagen waaraan veel voorbereiding en aandacht is besteed en er met veel mensen over is gesproken. Daardoor bevat het document inclusief de bijlagen wel veel tekst en is het vrij omvangrijk en voor mijn gevoel niet altijd even eenduidig. En leest het daardoor minder gemakkelijk. 1. Maak aanvullend een samenvatting waar de essentie beknopt en eenduidig in wordt beschreven. Zorg dat hierin heel duidelijk en eenduidig de rollen, taken en besluitbevoegdheden van alle betrokken partijen(B&W, gemeenteraad, bewoners, bedrijven, enz.) in de verschillende fasen van het project worden aangegeven. 2. Laat een tot nu toe niet betrokken communicatie-medewerker naar verhaal kijken en in overleg met jullie te optimaliseren. Kan er onbevangen, niet gehinderd door alle voorgaande stappen, naar kijken.

Inwoner

Niet van toepassing

Dank je wel. We hebben een samenvatting laten maken van het beleid. We hebben geprobeerd de structuur wat duidelijker te maken en her en der in te korten. Verder hebben we twee niet betrokken communicatieadviseurs er nog een keer naar laten kijken. En we hebben met een tekstschrijver nog een redactieslag gemaakt.

Algemeen

Ik heb de stukken doorgenomen, inderdaad even de tijd voor nemen. Ik vind het een knap staaltje werk. Het streven naar participatie van de inwoners en organisaties op zich is al zeer lovend. Hoe dat in te richten is ingewikkeld. Dit concept beleid ziet er wat mij betreft prima uit. Mocht bij de uitvoering blijken dat onderdelen niet goed lopen dan kan altijd een aanpassing plaatsvinden.

Inwoner

Niet van toepassing

Dank je wel. En ja dit beleid is niet in beton gegoten en moeten we blijven evalueren. Zodat aanpassingen mogelijk blijven.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Algemeen

Een eerste globale reactie: de stukken die ik zie nodigen niet uit tot reactie. Het geeft op wat cijfers/statistieken na weinig beeld van de stad. Dat maakt het lastig om daar als burger op te kunnen anticiperen met een goed idee. Ik lees niets over een bestaande aanpak. Wel lees ik dat 'veel Schiedammers' al bekend zijn met de loketten voor participatie. Welke ideeen betreft dit zoal? Het is goed om hier meer beeld bij te geven. De stukken zijn ook niet toegankelijk voor het grote % lager opgeleide, en anderstaligen burgers in de stad. Hoe laat je hen ook participeren, zodat het de stad van een ieder kan worden? Wat is de visie?

Inwoner

Algemeen

Ik heb het concept participatiebeleid en bijlagen gelezen. Ziet er op papier allemaal heel logisch uit. Wat mij bevalt is de aangekondigde (tussentijdse) evaluatie van een project. Ook goed dat het verschil tussen participatie en communicatie wordt uitgelicht. En tevens dat er duidelijkheid gegeven dient te worden over de verwachtingen van een participatietraject, want daar ontbreekt het vaak aan.

Inwoner

Niet van toepassing

Dank je wel, fijn te horen.

Algemeen

Verder vraag ik mij af wat de tijdspanne 2022-2024 inhoudt? Wordt er niet meteen mee begonnen: Leren door te doen? Ik zie voor 2023 "werking aan participatievaardigheden" en "training in de organisatie". Wordt daarmee de gemeentelijke organisatie bedoeld? Zo ja, waarom pas in 2023? Er moet echt een omslag komen in de houding en communicatie van ambtenaren naar bewoners, te beginnen met gewoon antwoorden als een bewoner een vraag stelt.

Inwoner

Dit is een terechte opmerking. Er moeten in de planning en het budget een aantal keuzes gemaakt worden. Daarom staat dit pas voor 2023 ingepland. In 2022 zetten we overigens ook in op werklabs.

Algemeen

Lees met belangstelling dat het leren door te doen als het om participatie gaat bijna drie jaar geleden bij de gemeente begonnen is. Wanneer je de nota leest krijg ter de sterke indruk dat dit een startnota is. Wat is er de afgelopen drie jaar geleerd?en waar heeft dit toe geleid?Of vinden we dit in de evaluatienota van de participatie-projecten?

Inwoner

Niet van toepassing

De nota is opgesteld op basis van de geleerde lessen van de afgelopen jaren. Dit zie je vooral terug bij de uitgangspunten. Daarnaast zijn er nu zo'n 15 projecten geevalueerd. Deze komen online te staan voor iedereen, zodra de raad het beleid heeft vastgesteld. Ook toekomstige evaluaties moeten beschikbaar zijn voor iedereen.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Om met het laatste te beginnen, je hebt een heel terecht punt. Schiedam is een diverse gemeente. Dat betekent dat participatie maatwerk moet zijn. Met andere woorden, de mensen in de wijk kennen en weten wat er speelt. Onze wijkregisseurs hebben voor de gemeente een belangrijke rol hierbij. Je geeft aan dat het concept beleid niet uitnodigt om te reageren. Wij vinden dat jammer om te lezen. Op dit moment zijn we bezig met het maken van een samenvatting die in één oogopslag laat zien wat de bedoeling is.

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Algemeen

Terugkoppeling resultaat en vervolgstappen toevoegen als stap. Randvoorwaarde voor succesvolle participatie en vooral het opbouwen van een duurzame participatieband met inwoners is een goede terugkoppeling van het uiteindelijk besluit. Participatie wordt de moeite waard als je weet dat de gegeven input meegenomen is en als je vervolgens meegenomen wordt in het proces wanneer uitvoering start. Dit is een stap die vaak weinig aandacht krijgt of zelfs vergeten wordt. Zo ook in jullie beleidsstuk. Ik zie een korte vermelding in de participatiegids voor inwoners (p3), maar in de nota zelf en de gids voor de organisatie wordt er geen woord over gerept. Dat lijkt me een gemiste kans. Mijn voorstel zou zijn om een stap ‘terugkoppeling resultaat’ toe te voegen in het participatieschema na besluitvorming en deze stap ook aandacht te geven in de participatiegids gemeente schiedam.

Ambtenaar

Helemaal mee eens en we waren in de veronderstelling dat dit goed terug te lezen was, maar inderdaad onvoldoende. Dit is als extra uitgangspunt daarom nu opgenomen in het beleid. Het schema is namelijk weggehaald.

Algemeen

Participatiebeleid is effectief wanneer we de opbrengst van het participatietraject serieus overwegen in het nemen van een besluit. In de huidige formulering (p5) staat dat participatie effectief is als we de opbrengst realiseren. Dat schept naar mijn mening een verkeerde verwachting. Onze taak is om alle belangen te wegen en daarop een besluit te adviseren. Er kunnen hele duidelijke wensen zijn vanuit inwoners die toch niet uitgevoerd gaan worden omdat andere belangen zwaarder wegen. Je hoopt dat een participatietraject op voorhand zodanig gekaderd is dat dit niet gebeurd, maar de kans bestaat altijd dat het verzoek niet of niet volledig wordt ingewilligd. Maar dat zegt niet dat het participatietraject minder waardevol was. Je hebt als ambtenaar immers wel nieuwe informatie opgehaald die anders niet meegenomen zou zijn in de weging en het besluit. Dit zelfde punt komt ook terug in de 5 voorwaarden voor participatie. ‘de beslisser zegt ja tegen de uitkomsten’ Ik ben bang dat dit de illusie wekt dat de uitgesproken wens ook (altijd/volledig) wordt ingewilligd.

Ambtenaar

We hebben van de 'beslissers zeggen ja tegen de uitkomsten' gemaakt dat ze ja zeggen tegen de mate van invloed. Daarnaast hebben we het opgenomen als apart uitgangspunt in het beleid in hoofdstuk 2 van het beleid.

Algemeen

Jullie noemen jongeren als een doelgroep die structureel ondervertegenwoordigd is, maar hebben het vervolgens vooral over simpele taal (p9). Bij een deel van de doelgroep zal dit probleem uiteraard spelen, maar ik denk dat het belangrijk is om ook aandacht te vestigen op de communicatievorm die gekozen wordt. De standaard van een brief thuis en een bericht in het stadsblad is simpelweg niet de manier om deze groep te informeren.

Ambtenaar

10 + participatiegids organisatie pg 4

Staat in de participatiegids meer beschreven dat het om de middelenmix gaat. Daarnaast is een stukje toegevoegd bij 1.3 'wat betekent het voor het participatiebeleid'.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Algemeen

Er kunnen ook al stappen worden gezet binnen de huidige begroting. Hoofdstuk 3 impliceert dat participatie altijd (veel0 geeld kost. Volgens mij heeft de gemeente ook nu een (morele) plicht om inwoners de kans te bieden tot inspraak. Wat zijn de verbeteringen die we nu al binnen de huidige begroting kunnen doorvoeren? Kan er misschien al een cursus worden aangeboden of is die er al (begrijpelijke taal). Kunnen we het stappenplan al gaan gebruiken bij de participatietrajecten die in het komende jaar gaan lopen? En voor welk stuk is nog extra geld nodig? Wat is de meerwaarde van die uitbreiding? Zoals het nu omschreven staat verwacht ik dat veel collega’s wachten tot jullie in 2023 aankloppen en dat kan niet de bedoeling zijn.

Ambtenaar

We hebben in het hoofdstuk Kosten gekeken naar de onderdelen die geld kosten en wanneer deze financieel realiseerbaar zijn. Er zijn inderdaad al veel onderdelen die direct na het vaststellen van het beleid starten. De hele organisatie gaat dan bijvoorbeeld al werken volgens de ontwikkelde werkwijze. Dit hebben we aangepast.

Algemeen

Een belangrijk omissie is volgens ons het ontbreken van een duidelijke omschrijving wat in dit verband onder participatie wordt verstaan. In een aantal wollige woorden worden wel wat vage contouren geschetst als “beleid maken voor Samenwerken in Schiedam door ‘leren door te doen’” en “Dit betekende dat de ambitie nog steeds van toepassing was maar in een andere vorm zou worden uitgewerkt”. Deze zinnen staan letterlijk in uw aanbiedingsbrief. Bent u van mening dat hiermee duidelijkheid wordt gegeven over wat onder participatie wordt verstaan? Wij niet! Ook is voor ons niet duidelijk wat bedoeld wordt met “Vanuit ‘het leren door te doen’ zijn, o.a. de voorwaarden voor effectieve participatie tot stand gekomen.” Het belang van een goede omschrijving is noodzakelijk voor de toetsing van het participatiebeleid; zowel in kwalitatieve als kwantitatieve zin. En die toetsing is op haar beurt weer belangrijk voor het leerproces en was dat niet juist de bedoeling?

Groep inwoners

Ja en nee

Het doel van het participatiebeleid is aangescherpt in hoofdstuk 1. Er is nog extra gekeken in het hele document naar het wollige taalgebruik. We zijn wel van mening dat het duidelijk is wat er onder participatie wordt verstaan. Dit staat beschreven onder 1.2 inclusief de definities van de verschillende soorten participatie. Er is geen aanbiedingsbrief geleverd bij dit document, want het is online geplaatst zodat de Schiedamse samenleving hierop kon reageren. Het is ons dus even onduidelijk over welke brief u het heeft.

Algemeen

Ik mis de ‘HOE’. Hoe gaan we dingen dan anders doen, dus voorbeelden noemen. Veel tekst, kleine lettertjes, soms best veel tussenkopjes. Is dit niet te vatten in een schema? Of een mindmap? (stappenplan). Tekstueel zie ik toch nog wel ingewikkelde woorden staan (niet B1).

Ambtenaar

14 - 17

Eens, we hebben nog een redactieslag gemaakt als het gaat om het taalgebruik. Verder is het document opgemaakt en is er met beeld meer structuur gekomen. Daarnaast hebben we hoofdstuk 2 herschreven zodat het duidelijk wordt hoe we het gaan doen.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Algemeen

Ik heb mijn toelkichting al ingezonden, maar de bijlage met een korte formulering met daarin mijn kernvraag/opmerking opgenomen. Als volgt : Hoogste tijd dat er weer nieuwe impulsen gegeven gaan worden aan het wijk- en buurtbeheer, het op peil brengen van de leefbaarheid in en schoonheidsgraad van on ze stad. Nieuwe en betrouwbarew vormen van particiatie, samenwerking, educatie, voorlichting. Net zoals bij Welzijn en Zorg een stedelijke onafhankelijke coördinator aan te stellen die stimuleert en partijen verbindt om tot de gestelde doelen te komen. Een positief kritische reactie plaatste ik op 12 oktober op mijn facebook met informatie die nu nog actueel zou zijn met diverse aanpassingen en initiatieven over Leefbaarheid. DEeze korte bijdrage wil ik u niet onthouden. Ik heb op tal van (beleids)terreinen vanwege mijn brede (bestuurlijke en uitvoerende) werkzaamheden voor, in en met Schiedam ervaring in stad, raad, wijk en buurt en als vrijwilliger was ik lang actief. Het punt wat ik opvoer in mijn reactie is om coördinatoren aan te stellen boven partijen is welgemeend en noodzakelijk om missies te doen slagen. Dit mede op grond van mijn ervaring. Het zou mooi zijn als u dit toevoegt aan de reactie op de concept nota participatie. Overigens waren mijn ervaring met vorige nota's niet over om naar huis te schrijven. Dus ik hoop dat deze nieuwe nota houdt gaat snijden.

Inwoner

Nee

Niet van toepassing

Het geven van een nieuwe impuls aan wijk- en buurtbeheer valt buiten de scope van dit participatiebeleid. Wij delen uw reactie met de afdeling Wijkregie die verantwoordelijk is voor het wijk- en buurtbeheer in Schiedam.

Algemeen

Het “praat mee” platform is maar bij weinig inwoners bekend.

Inwoner

Niet van toepassing

Het participatiebeleid was het eerste project dat op Praat Mee heeft gestaan. In de toekomst gaan we dit platform vaker voor projecten gebruiken. Er zal dan ook regelmatig aandacht aan het platform worden gegeven in de communicatie.

Algemeen

Hoofdlijn prima. Wel een zorg het financiele gedeelte. Er moet geld komen voor goede communicatie, dingen vastleggen, een bemiddelaar. Hier moet je ook mensen voor vrijmaken.

Ambtenaar

Niet van toepassing

Helemaal mee eens. Budget vrij maken is belangrijk om dit op een goede manier te kunnen doen.

Algemeen

Als er gemeente breed eenduidig met participatie wordt omgegaan, is dat aantrekkelijk voor alle partijen en komt er geleidelijk meer expertise op dit terrein.

Groep inwoners

Dat is precies het doel van dit participatiebeleid en omdat we het zo'n mooie zin vonden hebben we het toegevoegd bij het doel van het participatiebeleid in het stuk.

Inleiding

Volgens mij is het goed om te starten met enkele positieve voorbeelden. Daarna kan je ook eerlijk zijn over dingen die niet goed zijn gegaan.

Expert

Nee

Niet van toepassing

We gaan voor realistisch beleid. En dit is wat leeft bij Schiedammers en is het eerlijke verhaal.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Inleiding

Onderaan blz 3, rechter kolom: Doel participatie m.i. vooral ook optimaal resultaat voor zowel belanghebbenden als gemeente. Onderaan linkerkolom blz. 4: Participatieverordening wordt genoemd, maar is er nog niet. Zou m.i. bij voorkeur als uitvloeisel van omschreven beleid nu in samenhang moeten worden beschreven en beoordeeld.

Inwoner

Het doel is aangepast en de zin over de verordening is eruit gehaald.

Inleiding

In de inleiding van de nota staat een aantal gedachten over samenwerking en staat o.a. “ Participatie betekent actieve deelname” en “In Schiedam kiezen we ervoor om het participatiebeleid te omschrijven als het Schiedams beleid voor samenwerken.” De nota lezende bekruipt ons het gevoel dat het vooral gaat om structurele zaken, voorwaarden scheppend en als zodanig wel belangrijk, maar dat de kern van de zaak, de missie waar het bij participeren om gaat ontbreekt of is maar moeilijk te vatten.

Groep inwoners

We hebben de inleiding aangepast en ook is participatie beter beschreven in hoofdstuk 1

Inleiding

Ik heb inhoudelijk nog wat concrete dingen. Als voorbeeld: op pag. 5 wordt verwezen naar pag. 10 voor vijf voorwaarden voor effectieve communicatie. Volgens mij moet dat pag. 12 zijn. En dan is het nog steeds niet heel duidelijk omdat er ook vijf succesfactoren op die pagina staan.

Ambtenaar

Scherp, dit hebben we aangepast. En meer toelichting gegeven over de werkwijze.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Inleiding (en andere plekken in het rapport)

Sluit in opzet van de stappen meer aan bij de (natuurlijke) ontwikkeling van een initiatief of project. In de nu beschreven opzet komt de initiatiefnemer in zijn eentje tot een probleemanalyse, mogelijke oplossingen en oordeel over mate van participatie belanghebbenden. In het verleden is met de gemeente als initiatiefnemer het juist in die beginfase steeds misgegaan, omdat de gemeente onvolledig of verkeerd beoordeelde en/of te laat kennis nam van de overwegingen van belanghebbenden. Dat is eenvoudig te verbeteren, door mogelijke belanghebbenden meteen in begin te betrekken. 1.Zie echte belanghebbenden/stakeholders als belangrijke en serieuze partner om mee samen te werken. Zij zijn op een of andere manier gebaat met een goed plan dat zo goed mogelijk rekening houdt met hun belangen waarbij hun kennis en inzicht van groot belang kan zijn. Bewoners, aanliggende bedrijven weten vaak meer, overzien de aspecten die van belang zijn vaak beter, dan de ambtelijke vertegenwoordiging van de gemeente. Dat kan je niet uitsluitend via een protocol regelen. Het is vooral ook een kwestie van instelling, cultuur van de organisatie, college, gemeenteraad.

2.Laat de initiatiefnemer (ook ingeval gemeente initiatiefnemer is) met zijn probleemanalyse eerst een stakeholdersanalyse(wie kunnen er belanghebbenden zijn?) doen en vervolgens een eerste overleg met stakeholders over in welke mate zij belanghebbende zijn en welke kennis en overwegingen zij hebben. Vervolgens maakt de iniatiefnemer een startnotitie met probleemanalyse, mogelijke oplossingsrichtingen, voorstel mate van betrokkenheid belanghebbenden(maatwerk, participatieladder is een overzichts-hulpmiddel). Bespreek dit met belanghebbenden, noteer hun reactie hierop en laat college beslissen over de verdere procedure inclusief participatie. De gemeentelijke organisaties en/of wethouders zijn vaak bang om dat zo te doen. Ze denken dan dat de bewoners later meer hun zin kunnen doordrijven dan zij verantwoord vinden en/of meer dan dat in hun doelstelling past. Het woord “verwachtingsmanagement”valt dan, zonder dat ze beseffen dat ze hiermee aangeven de bewoners te wantrouwen en niet als gelijkwaardig respecteren.

En hiermee onbewust soms aangeven dat ze te weinig vertrouwen in hun eigen argumenten hebben.Participatie en samenwerking in welke vorm ook kan alleen werken op basis van wederzijds respect, elkaar als gelijke zien, elkaar serieus nemen, vertrouwen in elkaar, open staan voor argumenten van de andere en vertrouwen in je eigen overtuigingskracht op basis van beschikbare feiten. 3.Ik weet niet of er intern de organisatie een soort standaard proces-beschrijving/ stappenplan voor projecten is. Als dat er is zou je kunnen overwegen dat als kapstok te hanteren voor zoals je nu de participatie wil doen. Dan sluit je aan op een schema waar men al vertrouwd mee is.

Inwoner

Wij zijn van mening dat wij dit voorstel in de werkwijze hebben verweven. Het is niet zo dat een ambtenaar of het bestuur alles in zijn of haar eentje aan de voorkant van een project vastlegt. Juist aan het begin van een project moet het gesprek met de inwoners en andere belanghebbenden worden gevoerd. Er wordt aan de voorkant een stakeholdersanalyse gemaakt en vervolgens denken we na over de juiste manier om deze belanghebbenden te betrekken bij het project.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

1.1

Ik mis het doel van het document. Met welk doel is het opgesteld, voor welke doelgroep(en) en wat beoogt het document? Een document met een bepaalde visie dat een bepaald doel beoogt spreekt de lezer/belanghebbende meer aan. Ook kun je gedurende het proces bepaalde elementen uit het document meten, aanpassen.

Expert

We hebben het doel van het document (participatiebeleid) beter beschreven onder hoofdstuk 1.1

1.1. Doel participatiebeleid

Tekstdeel: “Een participatietraject is effectief wanneer we het doel realiseren binnen de gestelde tijd, met de geraamde inzet van mensen en middelen, op basis van heldere verwachtingen en een duidelijke rolverdeling tussen betrokkenen. Én het is effectief wanneer we de opbrengst van het participatietraject daadwerkelijk realiseren.” Dit is een m.i. teveel management/ bedrijfskunde-benadering vanuit de gemeente. Doel zou m.i. primair moeten zijn: Optimaal resultaat voor gemeente en belanghebbenden binnen de mogelijkheden qua geld, menskracht en tijdsduur. Je kan bij projecten , waar belangen van anderen een rol spelen, nooit exact plannen qua tijd, menskracht en geld. Als je dat toch pretendeert dan gaat dat ten koste van voldoende ruimte voor inbreng van en luisteren naar belanghebbenden.

Inwoner

We hebben het doel van participatie en het doel van het participatiebeleid apart van elkaar beschreven. Deze reactie is verwerkt onder de inleidende tekst onder hoofdstuk 1.

1.2

Participatieladder zou ik zelf niet gebruiken. Deze biedt een soort van schijnzekerheid voor de raad. Je hebt twee smaken: luisteren naar burgers (consulteren en adviseren) of burgers met elkaar een oplossing laten bedenken (cocreatie en facilitatie). Maar goed dat is misschien voor een andere keer

Expert

Niet van toepassing

Deze is uit het document gehaald.

1.2

Weetje: Mate van invloed inwonersparticipatie. De ruimte voor invloed is nog steeds nihil. Het enige waar bewoners nog invloed op kunnen hebben is het groen en de speeltjes. Geen participatie ladder, want daar komen de bewoners niet verder dan trede 1. Informeren!

Inwoner

Niet van toepassing

De participatieladder is uit het beleid gehaald.

1.2 Formele participatie

In het onderdeel formele participatie hieronder (kan daar geen opmerking plaatsen) staat dat alle initiatiefnemers de plicht hebben te participeren. Dit ligt genuanceerder: de omgevingswet verplicht om aan te geven of er geparticipeerd is.

Ambtenaar

Is aangepast op basis van deze opmerking

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

1.2 punt 2

Volgens mij zit hier een probleem met de omgevingswet. Participatie is wenselijk op grond van de omgevingswet maar het is de vraag of de gemeente uitnodigt of dat burgers zelf participeren ivm een aanvraag. Als het niet verplicht is, nodigt de gemeente dan uit?

Ambtenaar

nvt

Niet van toepassing

Als een andere partij dan de gemeente initiatiefnemer is dan valt dit onder overheidsparticipatie. De gemeente speelt dan geen actieve rol in het uitnodigen of organiseren van de participatie. In het kader van de omgevingswet stellen we participatie alleen verplicht bij specifieke buitenplanse activiteiten. Als ze niet aan deze verplichting voldoen dan neemt de gemeente het participatietraject over. Als het niet verplicht is, nodigt de gemeente niet uit.

1.2 visie op overheidsparticipatie

Informatie en procedures moeten eenvoudig, laagdrempelig en snel te vinden zijn. Op welke wijze gaat dit vorm gegeven worden?

Inwoner

Het Participatie adviesteam gaat hier aan werken. Er komt één duidelijk loket voor inwoners en hun initiatieven.

1.2 Visie op structurele participatie

Op pagina 6 onder het kopje ; “Visie op structurele participatie” staat vermeld: “Jarenlang waren bewonersverenigingen het centrale aanspreekpunt voor de gemeente maar dit vertegenwoordigend model past niet meer in deze tijd”. Deze bewering wordt zonder enige argumentatie geúit en kennelijk aangenomen, terwijl bewonersverenigingen naast andere bewoners- en burgerorganisatie (w.o. huurders- en eigenarenverenigingen) bij uitstek een middel zijn om structurele betrokkenheid en participatie te realiseren.

Groep inwoners

Nee

Niet van toepassing

Wij zijn van mening dat door enkel in gesprek te zijn met de bewonersvereniging de belangen van de gehele buurt niet zijn vertegenwoordigd. De gemeente moet dus breder kijken en met meer partijen in gesprek zijn. De bewonersverenigingen zijn dus een aanspreekpunt in de wijk, maar niet meer hét aanspreekpunt. Dit is overigens al in de nota bewonersondersteuning uit 2020 vastgelegd en met bewonersverenigingen gecommuniceerd.

1.2 Weetje: Mate van invloede inwonersparticipatie

“Het gaat om de reële invloed” aanvullen met “optimaal samenwerken”.

Inwoner

Niet meer van toepassing

Niet van toepassing

Dit weetje is uit het document gehaald.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

1.2 Weetje: Participatie en communicatie

Aan eind tekst 1e bullet en begin tekst 2e bullet is de tekst niet compleet te lezen. Er is sprake van twee wetten. Misschien kan je beter die wetten in de titel van het Weetje noemen dan verschil tussen participatie en communicatie( nodig om dat laatste te benoemen?).

Inwoner

Dit hebben we aangepast

1.3

Het overzicht op pagina 8 geeft een interessante inkijk in een aantal kwantitatieve feiten. Ik zou willen voorstellen om bij het vormgeven van het beleid rekening te houden met thema’s die mensen bezighouden. Als veiligheid bijvoorbeeld een belangrijk item is voor een bepaalde buurt/bewoners dan zou ik als gemeente (relatief) hier meer in investeren wat betreft participatie dan bijvoorbeeld bereikbaarheid. Je moet als gemeente niet de illusie hebben dan je iedereen bereikt en betrekt bij je beleid.

Expert

Nee

Niet van toepassing

Het is zeker belangrijk om rekening te houden met thema's die leven in de stad. Hier pleiten we ook voor in de uitvoering.

1.3 Wat betekent dit voor participatiebeleid?

Als 45% van de Schiedamse bevolking tot 1 van de minderheidsgroepen behoort dan mis ik de uitwerking/concretisering van het beleid hoe je deze groepen als gemeente wilt bereiken. Blijkbaar werken de huidige instrumenten onvoldoende.

Expert

Op basis van deze reactie en het gesprek met deze expert is de tekst onder hoofdstuk 1.5 aangevuld.

1.3 Wat betekent dit voor participatiebeleid?

Het document erkent ondervertegenwoordiging van bepaalde groepen en beschrijft de communicatie in termen van kennis/houding en gedrag. Communicatie met deze groepen verloopt niet altijd de lijnen van kennis, houding en gedrag. Een concreet voorbeeld is het vaccinatiebeleid. Het is niet zo dat wanneer men voldoende kennis heeft van de voordelen van vaccineren dat men automatisch zijn houding en gedrag aanpast. Communicatie en overtuiging van deze groepen vereist soms een andere inzichten en aanpak en participatie is voor sommige mensen lastiger omdat ze dit niet gewend zijn vanuit hun cultuur/ achtergrond waar de rol van de overheid van het land van herkomst verschilt van de Schiedamse aanpak.

Expert

Belangrijk inzicht: Op basis van deze reactie en het gesprek met deze expert is de tekst onder hoofdstuk 1.5 aangevuld.

1.4

Bijvoorbeeld bij 1.4 staan er echt veel koppen en subkoppen, die doorlopen naar pag. 13. Dan ben je op een gegeven moment kwijt ‘op welk niveau’ je zit. Op een hoofdniveau of een subniveau/ onderverdeling.

Ambtenaar

Niet van toepassing

We hebben meer structuur aangebracht aan het document en duidelijker subkoppen en onderverdeling gemaakt.

1.4 Eén procedure voor alle bewonersinitiatieven

Eén vast aanspreekpunt, één procedure. Is dit de sleutel? Ik kan me ook het tegenovergestelde voorstellen: meerdere aanspreekpunten die evt. ‘warm doorgeleiden’, en maatwerk voor de procedure.

Expert

Nee

Niet van toepassing

We hebben voor één aanspreekpunt gekozen omdat uit gesprekken met de stad is gebleken dat daar de voorkeur naar uitgaat. Er is behoefte aan een duidelijk aanspreekpunt, één loket. Hier kunnen uiteraard wel meerdere personen achter zitten.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

1.4 Keuzes maken

In de probleemfase inclusief horen van stakeholders verkrijg je complete kennis van de verschillend spelende belangen. Pas als je dat goed in beeld hebben kan je besluiten welke aanpak van het project inclusief de participatie je volgt.

Inwoner

Nee

Niet van toepassing

Dit klopt, daarom is het in beeld brengen van de belangen onderdeel van het participatiebeleid en belangrijk in de uitvoering. De gemeente is wel structureel in gesprek met inwoners, oa door de wijkregisseurs, en heeft op deze manier een goed beeld bij wat er speelt in de wijk.

1.4 leren van evaluaties

Leren van evaluaties staat er nu wat vrijblijvend in (pg 11). Op welk niveau ga je rapporteren aan het college?

Ambtenaar

Niet van toepassing

Het college rapporteert jaarlijks in een participatieverslag aan de raad en de stad.

1.4 participatie is een vak

Participatie is een vak. Het succes van een participatietraject hangt voor een groot deel af van de betrokken ambtenaren. De ambtenaren worden aangestuurd door het bestuur. Dus eigenlijk moet het bestuur gaan nadenken. Ambtenaren volgen de bevelen van hun meerdere op. Er wordt gesproken over investeringen in vaardigheden. Gaan deze al snel starten en gaat het bestuur ook dit opleidingsprogramma volgen?

Inwoner

Niet van toepassing

Het beleid moet er voor zorgen dat er een betere samenwerking is tussen de samenleving en de gemeente. Dat betekent dus alle lagen van de gemeente. De raad en het college zijn hier dan ook onderdeel van en investeren zij ook in het ontwikkelen van vaardigheden op dit gebied.

1.4 Participatie is een vak

Het allerbelangrijkste bij participatie is dat je de belanghebbenden serieus neemt en zorgvuldig behandelt. Dat vraagt primair een bepaalde instelling, bepaalde cultuur, naast diverse vaardigheden.

Inwoner

Niet meer van toepassing

Niet van toepassing

Dit onderdeel is uit het stuk gehaald

1.4 Participatie: geen doel op zich

Laatste streepje: “- De beslissers zeggen straks ja tegen de uitkomsten van het participatietraject.” Ik neem aan dat met beslissers het college en de gemeenteraad bedoeld worden. Het lijkt mij vreemd dat bij voorbaat vast moet staan dat College/gemeenteraad het te ontwikkelen plan zullen goedkeuren. Ze kunnen er vooraf wel gedachten en meningen over hebben, maar het grote voordeel van participatie is juist dat de inbreng van belanghebbenden tot vooraf niet voorziene betere, meer optimale resultaten kan leiden.

Inwoner

Dit is aangepast. Er staat nu dat de beslissers zich moeten committeren aan de wijze waarop inwoners worden betrokken en de ruimte voor invloed die ze krijgen. Dit betekent indirect ook dat ze zich committeren aan de inbreng van bewoners. Het is dus expliciet niet de bedoeling dat de beslissers vooraf bedenken wat de uitkomsten van het plan moeten zijn.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

1.4 Uitgangspunten bij inwonersparticipatie

Voorwaarde: een goede relatie met belanghebbenden. Dit lijkt me geen goede voorwaarde. In veel gevallen zal er nog geen relatie met belanghebbenden zijn. En soms is de relatie slecht, maar kan een goed participatieproces juist zorgen voor verbetering…

Expert

Nee

Niet van toepassing

Dit gaat om weten wat er in de omgeving speelt. Het is in de samenwerking met bewoners belangrijk om de stand van de relatie in beeld te hebben. Goed, slecht of onbekend. Op basis hiervan kunnen we een goede aanpak bepalen.

1.4 Uitgangspunten bij inwonersparticipatie

"Voorwaarde: -

De beslissers zeggen straks ja tegen de uitkomsten van het participatietraject. Dat is wel heel stellig geformuleerd. Alternatief: De beslissers starten bewust een participatieproces en nemen de uitkomsten zeer serieus. "

Expert

1.4 Weetje: Participatie paradox

Wat mogelijk wat kan helpen is dat in een bepaalde fase van het project inschatten waar pijnpunten kunnen zijn. Daarnaast consequenties van bepaalde keuzes vooraf visueel in beeld brengen en meer flexibiliteit voor aanpassingen bij de uitvoering betrachten. Eigen voorbeeld: Bij ophoging en herinrichting Kethel Oost werd met tekeningen, plattegronden gewerkt, waarvan je niet de consequenties van alle details vooraf kon overzien. De bewoners waren akkoord gegaan aan de hand van postzegeltekeningen tot ze in de uitvoeringsfase merkten dat de boomspiegelperken zo groot werden dat ze de toegang naar de woning belemmerden. Dank zij welwillende meewerken van de aannemer kon na weinig flexibiliteit bij de gemeente het plan nog op tijd gewijzigd worden.

Inwoner

Nee

Niet van toepassing

Dit is een mooi voorbeeld waarbij ook onduidelijke communicatie een rol speelt. Hierdoor wordt alles versterkt. We nemen het niet over, omdat we proberen de tekst juist korter te maken en de participatie pardox ook zonder voorbeeld voldoende duidelijk is.

1.4 Zoveel mogelijk belangen in beeld

Vooral ook: zorgvuldige en zo compleet mogelijke stakeholders-analyse. Inclusief navraag bij de belanghebbenden in beeld of je nog een andere belanghebbende over het hoofd hebt gezien. Zodat je in het begin alle belangen goed in beeld hebt vooreen goede afweging over hoe et project verder in te vullen.

Inwoner

Helemaal eens met deze opmerking. Het in beeld brengen van belangen is een belangrijk onderdeel van de methodiek.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

1.4. Uitgangspunten participatiebeleid Eén procedure voor alle bewonersinitiatieven

4e gedachtenstreepje: “Het is transparant welke initiatieven geld krijgen van de gemeente” Moet dat niet zijn: “De gemeente besluit op transparante wijze of er wel of niet geld voor beschikbaar wordt gesteld?” En geldt dat ook niet voor faciliteren met ondersteuning en expertise. Geen voorwaarden aan de inspanningen van de initiatiefnemer?

Inwoner

Deze opmerking is toegevoegd aan de uitgangspunten.

2.1

Voor de Schiedamse samenleving en voor projectontwikkelaars en initiatiefnemers vanuit de Omgevingswet' volgens mij moet je hier van maken complexe aanvragen op grond van de Omgevingswet.

Ambtenaar

Niet meer van toepassing

Niet van toepassing

Dit stuk is uit de tekst gehaald

2.1

Daarnaast moet denk ik benadrukt worden dat Omgevingswet verplichte participatie mogelijk maakt en dat wij er voor kiezen om dat niet te doen. Deze keuze is een raadsbevoegdheid en moet expliciet gemaakt worden

Ambtenaar

Stukje over de Omgevingswet in een kader toegevoegd.

2.1

Omgevingswet: dit valt toch onder inwonersparticipatie?

Ambtenaar

Niet van toepassing

Daar waar de gemeente initiatiefnemer is wel (dus omgevingsvisie en -plan ed). Bij initiatiefnemers gaat het over overheidsparticipatie.

2.1

Bij het aanvragen van een omgevingsvergunning moet de initiatiefnemer aangeven of hij aan participatie heeft gedaan en wat de resultaten zijn. Uit welke punten moet de participatie bestaan voor de omgevingsvergunning? Handig voor bewoners om dat te specificeren. Duidelijkheid dus.

Inwoner

Niet van toepassing

De omgevingswet schrijft geen vorm of procdure voor de participatie voor. Dit bepaalt de initiatiefnemer zelf. De gemeente kan hierin enkel adviseren. Dat doen we in de participatiegids voor de samenleving.

2.1 College van B&W

“Voorbeeld stellende rol”? Haar rol is toch om aan te geven hoe de organisatie het beleid moet uitvoeren? En uitstralen dat ze meningen belangehebbenden serieus neemt. “heldere verwachtingen”? Beter lijkt me openstaan voor wijzigingen, aanpassingen plan op basis inbreng belanghebbenden.

Inwoner

De voorbeeldstellende rol is verwijderd en er is toegevoegd dat het college openstaat voor inbreng uit de stad.

2.1 Gemeenteraad

“Stelt kaders vast voor beleid………………………controleert” Controleert hoe bij een bepaald project? Of wordt bedoeld vaststellen voor participatiebeleid?

Inwoner

Inderdaad bij het vaststellen van het participatiebeleid. Dit is opgenomen in de eerste zin van dit kopje.

2.1 Gemeenteraad

Laatste zin “Daarnaast ……zelf het goede voorbeeld te geven……te doen” Hoe werkt dat: het goede voorbeeld geven bij welke gelegenheid aan wie? De Raad moet toch het beleid van College goedkeuren en controleren en als volksvertegenwoordiging college bevragen of bekritiseren op basis van signalen van de bewoners?

Inwoner

Deze zin is er uit gehaald, omdat het niet duidelijk was hoe het goede voorbeeld dan precies wordt gegeven.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

2.1 Organisatie

2e zin: “De ambtenaren maken het beleid………….”. Ze werken het door het college en raad gewenste beleid uit en voeren dat vervolgens uit.

Inwoner

Aangepast in de tekst.

2.1 Schiedamse samenleving

Een bewonersvertegenwoordiger kan in een participatietraject van de gemeente bijvoorbeeld geen opdrachtnemer in de uitvoering zijn. Waarom niet? Ik kan me wel situaties voorstellen waarin dat wenselijk is.

Expert

Niet van toepassing

Dit stuk is uit de tekst gehaald

2.2 bij inwonersparticipatie

ik kan dit heel moeilijk rijmen met de participatie door initiatiefnemers vanuit de omgevingswet.

Ambtenaar

Nee

Niet van toepassing

Daar waar de gemeente initiatiefnemer is (dus omgevingsplan ed) gaat het om inwonersparticipatie. Bij initiatiefnemers gaat het over overheidsparticipatie.

2.2 Bij overheidsparticipatie

Hier moet je duidelijk aangeven wanneer en hoe de initiatiefnemer belanghebbenden moet betrekken. En wat de ondersteuning van de gemeente kan inhouden, aanvullend op wat de iniatiefnemer zelf moet doen. Als bij inwonersparticipatie zou ik ook hier de belanghebbenden betrekken vóór de startnotitie wordt gemaakt. Ook hier in schema aangeven wanneer, wie besluit, informeert, hoort.

Inwoner

Nee

Niet van toepassing

Vanuit de Omgevingswet mag de vorm niet door de gemeente worden voorgeschreven. We hebben wel tips opgenomen in de Participatiegids voor de Schiedamse samenleving.

2.2. Participatie schematisch in beeld

Er staat dat intern de organisatie een startnotitie wordt opgesteld, die via college naar de gemeenteraad gaat. De gemeenteraad kan dan in vroeg stadium kaders stellen. Dat betekent dat de startnotitie, inclusief de keuze van hoe participatie vorm geven wordt, wordt opgesteld en in college en gemeenteraad wordt goedgekeurd zonder de belanghebbenden vooraf gesproken en geraadpleegd te hebben over hoe zij tegen het initiatief van de gemeente aankijken en in hoeverre er daarbij rekening met hun belangen kan worden gehouden. Dat is dus principieel een weeffout in de participatie-aanpak zoals hier beschreven. Je moet dus eerst een stakeholders-analyse maken en het iniatief met belanghebbenden bespreken en luisteren naar hun kijk op het iniatief en de samenhang met hun belangen. In het verleden is het vaak mis gegaan tussen gemeente en belanghebbenden, juist omdat de gemeente geen of een onvolledig beeld had van wat leefde onder de belanghebbenden en/of welke aanvullende kennis er bij belanghebbenden was. Achteraf moest dan, eventueel met behulp van de gemeenteraad geprobeerd worden de zaak alsnog recht te breien.

Inwoner

Ja en nee

Niet van toepassing

Het principe van vroegtijdig inwoners betrekken bij gemeentelijke plannen en weten wat er speelt in een wijk, onderstrepen we in het beleid. Het is onderdeel van het participatietraject. Dat de gemeente de kaders vooraf duidelijk wil hebben, is iets anders dan dat alles al besloten is. Deze kaders zijn nodig om met elkaar in gesprek te gaan over een onderwerp. Dit doen we om te voorkomen dat we verwachtingen niet waar kunnen maken als we inwoners vragen om mee te denken, terwijl er helemaal geen ruimte voor inlvoed blijkt te zijn. Via onze wijkregisseurs en structurele gesprekken met inwoners weet de gemeente wat er speelt en leeft in de verschillende wijken.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

2.2. Participatie schematisch in beeld

In bijgaand schema of een apart schema zou je duidelijker moeten aangeven op welke momenten college, raad besluiten nemen en wanneer PAT en evt de belanghebbenden geïnformeerd, gehoord worden.

Inwoner

Niet meer van toepassing

Niet van toepassing

Door meerdere opmerkingen over de schema's hebben we besloten deze eruit te halen.

2.3 uitvoering in de praktijk

"Eén algemene opmerking die ook in de tekst staat. Er wordt in paragraaf 2.3 stevig ingezet op het ontwikkelen van allerlei informatiepakketten en handleidingen (totaal 5). Nu snap ik wel dat dat nuttig kan zijn, maar ik wil daar toch enkele kanttekeningen bij plaatsen. a) Er zijn al heel veel handleidingen beschikbaar voor de verschillende doelgroepen. Daar kan eenvoudig uit gekopieerd worden en een Schiedams sausje worden toegevoegd. In plaats van opnieuw het wiel uitvinden. b) Het schrijven van handleidingen is een relatief veilige bezigheid (want achter het bureau) die tegelijkertijd veel tijd kost. Tijd die ook ingezet kan worden voor het échte werk, namelijk het organiseren van goede participatieprocessen. c) Leren doen mensen doorgaans in de praktijk, samen met collega’s die vaker met het bijltje hebben gehakt en via intervisie, niet via handleidingen. Kijk uit voor een papieren werkelijkheid."

Expert

Nee

niet van toepassing

Deze opmerking is niet meer van toepassing, omdat de expert de verschillende participatiegidsen nog niet had gelezen. Nadat dat de expert deze wel had gelezen, bleek hij enthousiast.

2.3 uitvoering in de praktijk

Overall vind ik het een mooi stuk. Met als centrale aanbeveling vanuit ondergetekende: Ga als PAT zo dicht mogelijk op de processen in de uitvoering van participatie zitten. Het DOEN behoort centraal te staan, het PRATEN en DENKEN en SCHRIJVEN gaat daarmee gelijk op. Want als je begint met praten en denken en schrijven, dan raakt het doen vaak uit beeld.

Expert

Niet van toepassing

Dank je. We nemen het advies van het Participatieadviesteam mee. Dat is inderdaad wat we hopen te bereiken met het PAT

3 Budget en uitvoering

Twee punten willen we graag naar voren gehaald zien. Dat is het in 2023 genoemde “Werken aan participatievaardigheden enz.” en het in 2024 genoemde “Concernbreed opleidingsprogramma”. We nemen aan dat het bestuur ook deelneemt aan deze twee punten. Deze zijn zeer belangrijk voor het slagen van de rest van het programma. Je krijgt bewoners niet mee als het bestuur zich niet anders op gaat stellen.

Inwoner

Ja en nee

Niet van toepassing

In de aanpak van 'leren door te doen' nemen ook de raad en het college deel. Dit blijft zo bij de uitvoering van dit participatiebeleid. Het naar voren halen van de uitvoering in 2023 en 2024 kunnen we niet doen, omdat hier bestuurlijk niet voor is gekozen. Dit heeft te maken met de financiële situatie van de gemeente Schiedam. Hierdoor moeten er scherpe keuzes gemaakt worden. Neemt niet weg dat in 2022 de werklabs door blijven gaan en dit is een wezenlijk onderdeel van het trainen van de organisatie én van het bestuur.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

3 Budget en uitvoering

In het schema met jaar en uitvoering mis ik start toepassen nieuwe participatie aanpak vanaf januari 2022.

Inwoner

Goed punt, nemen we over.

Bijlage 1

Het is in dit verband -weliswaar consequent- maar gelet op bovenstaande verwonderlijk dat in Bijlage 1 de participatiegids voor inwoners, ondernemers en instellingen, de bewonersverenigingen ontbreken.

Groep inwoners

Participatiegids Schiedamse Samenleving pg 2

Toegevoegd aan het rijtje.

Bijlage 1: 1.1

Participatie is niet je zin krijgen: komt niet terug later in de uitwerking van het beleid. Nee is ook een antwoord. Ook meenemen in de participatiegids voor bewoners.

Ambtenaar

Participatiegids Schiedamse Samenleving pg 5

Hebben we opgenomen in de participatiegids en als extra uitgangspunt toegevoegd aan 1.4.

Bijlage 1: 1.1.1

Op p. 2 : hoe kan ik een initiatief indienen? Er wordt verwezen naar PAT maar er staat geen link of meer info waar je heen kunt.

Ambtenaar

Participatiegids Schiedamse Samenleving pg 3

Aangepast in de tekst met duidelijke verwijzingen.

Bijlage 1: 1.1.1 Bewonersinitiatieven

Bijdragen aan de sociale samenstelling? Wat wordt bedoeld?

Inwoner

Niet van toepassing

In aanvullend gesprek met inwoner verder toegelicht.

Bijlage 1: 1.1.1 Bewonersinitiatieven

Na de 6e bullet invoegen 7e bullet: De met het initiatief bereikte meerwaarde is in verhouding met de kosten en verdere inspanning.

Inwoner

Nee

Niet van toepassing

De kosten voor een iniatitief moeten uiteraard in verhouding staan tot de meerwaarde. Echter is deze regel in de praktijk niet goed te handhaven. Meerwaarde is een subjectief begrip en we vinden het belangrijk dat regels helder en objectief zijn. Door in gesprek te gaan met de initiatiefnemer zorgen we ervoor dat initiatieven realistisch en uitvoerbaar zijn.

Bijlage 1: 1.1.1 Bewonersinitiatieven

Ook wordt in dit verband pardoes de regiegroep van bewoners gemeld. Alleen ingewijden kunnen dit plaatsen. Enige verduidelijking is zeker op zijn plaats.

Groep inwoners

Participatiegids Schiedamse Samenleving pg 2

Eens, dit hebben we meer toegelicht.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Bijlage 1: 1.1.1 Bewonersinitiatieven

De straatteams komen meer of minder uit de lucht vallen. Wat is een straatteam, wat kunnen zij betekenen, aan welke voorwaarden moet voldaan worden en hoe gaat de financiering als in 200 straten gemiddeld 3 straatteams komen?

Groep inwoners

Niet van toepassing

"Een straatteam is een groep bewoners die zich inzetten voor hun straat. Zij organiseren jaarlijks gezamenlijk activiteiten voor de straat zoals opfleuractiviteiten of kinderactiviteiten om hiermee sociale verbanden in de straat te scheppen. Ze kunnen hier een subsidie van 500 euro voor aanvragen. De subsidie dient verantwoord te worden. Een straatteam oprichten is laagdrempelig. Iemand die een straatteam wil starten kan contact opnemen met de wijkregisseur. Die kijkt of er een straatteam is waar de groep bij kan aansluiten. Is deze er niet, of gaat het om een hele grote straat, dan kan een straatteam gestart worden. Tot nu toe is er nog voldoende budget om de 55 straatteams te subsidiëren. Mocht het budget ontoereikend worden, dan moeten er keuzes gemaakt worden. "

Bijlage 1: 1.1.2 Wat kunt u van de gemeente verwachten?

Huiswerk gedaan: In dit geval komt het initiatief toch van bewoners en is het niet zo dat de gemeente aan de bewoners vraagt om mee te denken?

Inwoner

Niet van toepassing

Nee, het gaat hier over inwonersparticipatie. Dus het initiatief komt van de gemeente. Daarom moet zij haar huiswerk maken.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Bijlage 1: 1.1.2 Wat kunt u van de gemeente verwachten?

Ga allereerst met bewoners praten en stel daarna pas de kaders vast. Bewoners hebben dan in ieder geval het idee dat ze gehoord zijn. Dat scheelt in de eventuele problemen waardoor zaken langer gaan duren door de mogelijk in te dienen zienswijzes c.q. bezwaren. Je kunt pas nee zeggen tegen participatie als je vooraf de inwoners gehoord hebt. Dat is participatie.

Inwoner

Niet van toepassing

Bijlage 1: 1.1.2 Wat verwacht de gemeente van u?

Aanvulling voorgesteld: Inzet van de initiatiefnemers om tot een zodanig beschreven plan/startnotitie te komen dat het beoordeeld kan worden door belanghebbenden bij de initiatiefnemers, door de bewoners en door de gemeente.

Inwoner

Nee

Niet van toepassing

We willen juist dat bewoners zo makkelijk mogelijk een initiatief kunnen indienen. Een uitgebreid plan of startnotitie gaan we niet vragen van bewoners.

Bijlage 1: 1.1.2 Wat verwacht de gemeente van u?

Een positieve houding. Dat is lastig. Het bestuur probeert dit al sinds 2006. We hebben wijkgericht werken gehad, pact voor de stad en nog wat kreten. Noem het gewoon participatiebeleid, dat is voor iedere inwoner duidelijk en hoeven ze niet te raden. Het stadsbestuur moet beginnen met een open en positieve houding naar de burgers. Luister naar ze en respecteer ze. Dat is het begin. Het vertrouwen in het stadsbestuur is nu ver te zoeken.

Inwoner

Niet van toepassing

Bijlage 1: 1.2 Wel of geen participatie

Al hoewel ik de redenatie van dit stuk kan volgen is de conclusie niet correct. ook bij een verplichting is het niet mogelijk om een vergunning echt te weigeren. Dit kan alleen met een zwaarwegende motivatie en aangezien er geen beoordelingskader voor participatie wordt dat heel lastig.

Ambtenaar

Participatiegids Schiedamse Samenleving pg 6

Iets ander opgeschreven en de laatste zin over de weigering verwijderd.

Bijlage 1: 1.2. 1.2.1. Hoe gaat u als initiatiefnemer te werk?

Algemeen: Uitgebreide beschrijving te zetten stappen 1 t/m 8. Moet dat ook niet zo aangegeven worden voor de gemeente als initiatiefnemer in het voorgaande? Ook hier eerst belanghebbenden in beeld en deze horen alvorens vastleggen hoe de participatie zal gaan. Gemeente heeft bij die stappen ook een soort adviserende rol vermoed ik.

Inwoner

Niet van toepassing

In een verdiepend gesprek met de inwoner hierover gehad. Het eerder betrekken van de inwoners is meegenomen in het beleid. Net als de stakeholdersanalyse als onderdeel van de werkwijze.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Duidelijk. Het participatiebeleid moet er voor gaan zorgen dat het vertrouwen in de gemeente en het stadsbestuur groeit.

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Bijlage 1: 1.2.2. Rol van de gemeente

College neemt besluit na toetsing. Dat doet ze ook zo als de gemeente initiatiefnemer is? Rol gemeenteraad hier ook benoemen?

Inwoner

Nee

Niet van toepassing

Het gaat hier om de uitvoering van participatie. Dit is een college taak. De raad stelt alleen de kaders vast.

Bijlage 1: Participatie binnen de Omgevingswet

Wel of maar niet hoe. De mogelijke verplichting geldt alleen voor initiatieven die niet binnen het omgevingsplan passen, daar zou je moeten kijken hoe de participatie plaats heeft gevonden

Ambtenaar

Participatiegids Schiedamse Samenleving pg 6

Deze tekst is aangepast naar: Bij uw vergunningsaanvraag bent u straks verplicht om aan te geven of, en zo ja, hoe u inwoners, ondernemers, bedrijven en maatschappelijke organisaties heeft betrokken en wat de resultaten daarvan zijn.

Bijlage 1: Participatie binnen de Omgevingswet

Bijlage voor projectontwikkelaars: qua participatie breder kijken dan alleen de mensen die alleen tegenover je flatgebouw. Als tip opnemen. Rapportages zo SMART mogelijk formuleren.

Ambtenaar

Participatiegids Schiedamse Samenleving pg 7

Opgenomen als tip bij de projectontwikkelaars.

Bijlage 1: Participatie binnen de Omgevingswet

In dezelfde bijlage onder “2 Voor initiatiefnemers en projectontwikkelaars” wordt uitvoerig ingegaan op de voorwaarden m.n. met de komst van de Omgevingswet voldaan moet worden. Onze vraag: zou het niet wenselijk zijn bij alle activiteiten die door de gemeente voor de bewoners georganiseerd worden dit soort voorwaarden in te bouwen, zodat niet alleen voor initiatiefnemers en projectontwikkelaars, maar voor alle activiteiten in de gemeente- ook van de gemeente zelf- dit soort voorwaarden gaan gelden? B.v. ten aanzien van het parkeerbeleid, maar er zijn vele andere activiteiten te noemen.

Groep inwoners

Nee

Niet van toepassing

Dit betreffen geen voorwaarden voor projectontwikkelaars, maar tips. De gemeente mag immers geen vorm voor de participatie voorschrijven. Voor de organisatie gelden echter zeker ook dergelijke voorwaarden. Deze staan in de toolkit voor de organisatie en zijn onderdeel van de werkwijze.

Bijlage 1: Zeg gemeente ….

Dat is wel heel blij geformuleerd 😊

Expert

Niet van toepassing

Zo zijn we :-)

Bijlage 2:

De tekst onder het kopje lokale democratie is lastig te lezen. Ik weet eigenlijk niet zo goed wat er staat.

Ambtenaar

Participatiegids gemeente Schiedam pg 2

Terechte opmerking, vrij onduidelijk. De tekst volledig aangepast.

Bijlage 2: 2.1 Het goede voorbeeld

Begrijp de zin van dit tekstblok niet. Of moet ik het lezen als: bestuur moet geen politieke spelletjes spelen met de voorstellen uit de organisatie?

Inwoner

Niet van toepassing

Toegelicht in een gesprek. Hiermee wordt bedoeld dat iedereen zich aan de werkwijze houdt. Dus ook het bestuur.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Bijlage 2: 2.1 Participatie is een middel

In principe zou je met belanghebbenden na raadpleging deze, gezamenlijk tot een beeld moeten komen hoe, bij welke onderdelen van het initiatief, en op welke wijze participatie tot een optimaal resultaat kan leiden. Belanghebbende bewoners vragen niet zozeer expliciet om allerlei vergaande vormen van participatie-werkwijzen. Maar ze willen op tijd gehoord worden en willen dat er serieus rekening met hun wensen wordt gehouden.

Inwoner

Niet van toepassing

Eens. Dit is meegenomen in het beleid en de werkwijze.

Bijlage 2: 2.1 Versterken lokale democratie

Begrijp deze tekst ook niet in de context van het document

Inwoner

Participatiegids gemeente Schiedam pg 2

We hebben deze tekst uit het stuk gehaald. Het doel van dit stukje wordt ook in de andere uitgangsputen gehaald

Bijlage 2: 2.1 Voor het bestuur: De rol van de raad

Slaat deze tekst op het participatiebeleid in het algemeen of op projecten waarbij een vorm van participatie wordt toegepast? Concreet aangeven wat bedoeld wordt met “kaders vaststellen”.

Inwoner

Participatiegids gemeente Schiedam pg 2

Aangepast in de tekst.

Bijlage 2: 2.2.1 Stap 1 en Stap 2

Zoals eerder aangegeven en uitgelegd is het mijns inziens fout om de belanghebbende pas te spreken als er al een voorgenomen participatieplan ligt. Zo kan je nooit goed rekening houden met hun belangen en hun kennis. Stappen wijzigen zoals eerder aangegeven bij Algemeen.

Inwoner

Participatiegids gemeente Schiedam pg 4

Duidelijk. Op andere plekken al aangepast.

Bijlage 2: 2.2.1 Voor de organisatie

“Werkzaamheden” = iniatieven voor beleid, uitvoering beleid, onderhoud, enz.

Inwoner

Niet van toepassing

Dat klopt.

Bijlage 2: handreiking org

Dit is wel heel erg blauw.

Expert

Niet van toepassing

We denken dat het noodzakelijk is om duidelijke afspraken te maken inclusief een werkwijze.

Vraag

Een nieuw initiatief vanuit de gemeente, is het voorgaande participatiebeleid en de uitvoering hiervan geëvalueerd, zo ja, waar kan ik deze vinden?

Inwoner

Niet van toepassing

De gemeente Schiedam heeft geen participatiebeleid en dat is ook niet geëvalueerd. Als dit participatiebeleid wordt vastgesteld, dan wordt het in ieder geval jaarlijks geëvalueerd. Dit zou dan terug te vinden zijn op de www.schiedam.nl.

Vraag

Door wie gaat de PAT bemenst worden, de PAT heet een adviesteam maar de taakomschrijving lijkt meer op een regie-team. Aan wie gaat de PAT adviseren?

Inwoner

Niet van toepassing

Hier kunnen wij nu geen antwoord op gegeven, omdat dit pas verder wordt uitgewerkt na de vaststelling van het beleid.

Samenwerken in Schiedam - Reactiedocument

Hoofdstuk rapport

Reactie

Indiener

Verwerkt ja/nee

Op pagina

Op welke wijze

Vraag

Komt er een budget beschikbaar voor onafhankelijke bewoners-ondersteuning?

Inwoner

Niet van toepassing

Dat valt buiten dit beleidsstuk. Binnen projecten kan per project de keuze worden gemaakt om hier budget voor op te nemen. Voor het gemak is de nota toegevoegd als bijlage van het reactiedocument.

Vraag

Worden ondernemers niet wonend in Schiedam maar wel een zaak hebbend in Schiedam tot de ‘doelgroep’ gerekend?

Inwoner

Niet van toepassing

Dit zijn zeker belanghebbenden en behoren dus tot de doelgroep van participatietrajecten.

Vraag

Persoonlijk heb ik de indruk dat de wens om te participeren, gelet op de ervaringen plaatselijk en in groter (nationaal) verband, eerder afneemt dan toeneemt.Met andere woorden roeien we niet tegen de stroom in en hoe denken de beleidsmakers de stroom te keren ?

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10863821/1