Notulen raadsvergadering 8 juni 2021

Spreker brengt in herinnering dat zijn fractie in de commissie ook heeft stilgestaan bij het feit dat naarmate een organisatie meer taken krijgt toebedeeld het neerleggen van nieuwe taken bij die or ganisatie telkens logischer wordt, wat losstaat van de kwaliteit van de uitvoering en Schiedam steeds afbankeljker maakt van Stroomopwaarts. Het CDA is van mening dat overwegingen hieromtrent in de toekomstige besluitvorming meer naar voren moeten komen en vraagt de wethouder dit toe te zeggen. Mevrouw Bruggeman is van oordeel dat de gevolgen van deze nieuwe wet, waarvan de uitvoe ring bij de gemeente wordt ondergebracht, niet goed zijn te overzien. Zoals naar voren kwam in de commissie is het AOV uiterst kritisch over de financiële onzekerheid die de uitvoering van de nieuwe Wet inburgering met zich brengt. Zoals zij opmerkte is het streven erop gericht de uitvoering binnen de beschikbare budgetten te laten plaatsvinden maar is het de vraag hoe realistisch het is dit te doen voor het budget dat beschikbaar komt. Spreekster memoreert dat het AOV zijn bedenkingen ook al heeft uitgesproken aangaande de vraag of Stroomopwaarts de juiste partner is om deze nieuwe taak van het Rijk uit te voeren. Voorts

blijft zij het opmerkelijk vinden dat er geen marktconsultatie heeft plaatsgevonden en Stroomopwaarts direct de juiste partner is gebleken. Mogelijk geschiedde dit op basis van tijden de wens naar een spoe dige start van de pilot teneinde vastlopen van de implementatie te voorkomen. Over het beleid op lan gere termijn inzake Stroomopwaarts wil wethouder Ruseler na het zomerreces spreken. Volgens wet houder Ooijevaar betreft het onderhavige voorstel vooral een technische exercitie en wordt later dit jaar verder gesproken over de samenwerkingsovereenkomst. Informeren zoals de wethouder heeft aangegeven is voor het AOV onvoldoende en spreekster verwacht dan ook dat de raad nauw zal worden betrokken bij deze samenwerkingsovereenkomst. Het AOV wil volledig in het proces worden meegeno men en verzoekt de wethouder dit toe te zeggen. De heer Berns stemt in met het voorstel, al wacht hij uiteraard af hoe in de uitvoering recht zal worden gedaan aan de expertise van VluchtelingenWerk Schiedam, Vlaardingen en Maassluis. De heer Voortman kan mede namens de fractie-Van Dijk van harte instemmen met het raads voorstel. Het verheugt hem dat een einde komt aan een wet die niet het gewenste resultaat heeft opge leverd, namelijk goede inburgering van nieuwkomers. Hij is ervan overtuigd dat het college de juiste koers vaart inzake dit dossier.

De signalen die de fracties hebben ontvangen, zowel over het traject zelf als over de ontzorging in de eerste maanden van het verblijf in Schiedam, zijn ook positief. Mevrouw Zwang onderstreept het belang en de kern van inburgeren, namelijk: meedoen. Voor het kunnen meedoen is taal voorwaardelijk en zijn de kwaliteit van het aanbod en de manier waarop de inburgeraar wordt benaderd en begeleid cruciaal. Net als alle andere fracties vraagt zij zich af of Stroomopwaarts op dit moment, met alle uitdagingen waarvoor het zich gesteld ziet, wel de juiste par tij is. Tevens vindt zij het onbehoorlijk dat het rijk nog geen duidelijkheid geeft over de bijbehorende financiën. Na vorige week goed te hebben geluisterd vraagt spreekster zich af of niet de Nota verbonden partijen van kracht wordt op het moment dat de gemeente een taak uitbesteedt aan een gemeenschap pelijke regeling. Spreekster stelt vast dat het voorstel op dit moment niet verder gaat dan instemmen met het overdragen van de uitvoering. Haar fractie zou graag heldere kaders voor kwaliteit en aanpak meege ven als de uitvoering wordt overgedragen aan de gemeenschappelijke regeling en zij vraagt wanneer en op welke manier de raad hiertoe de gelegenheid krijgt.

Mevrouw Dokgöz zegt dat de verantwoordelijkheid om in te burgeren in eerste instantie bij de nieuwkomer ligt maar dat het zowel in het belang van nieuwkomer als van de samenleving is dat de inburgering zo succesvol mogelijk verloopt en dat de nieuwkomer zo snel mogelijk thuis raakt in de Schiedamse samenleving, wat zeker geen eenzijdig proces is. Zij releveert dat het college deze taak wil neerleggen bij Stroomopwaarts en merkt op dat dit met het oog op de al bestaande complexe taak, vooral gericht op arbeidsparticipatie, een flinke opgave is. Om deze zo succesvol mogelijk te maken vindt zij het belangrijk dat Stroomopwaarts de samenwerking met maatschappelijke instanties, zoals VluchtelingenWerk, in stand houdt en dat de verantwoordelijkheid bij de gemeente blijft. Wat DENK betreft is het daarom uitstekend dat enkel de uitvoering bij Stroomopwaarts wordt neergelegd en de beleidsregio en monitoring bij de gemeente blijven. Voornamelijk belangrijk voor DENK is de nadere inhoudelijke en financiële invulling van de ko mende samenwerkingsovereenkomst. De fractie is zich bewust van het feit dat dit voorstel alleen een wijziging van de regeling betreft en spreekt daarom nu niet over de inhoud en de uitvoering van de wet, hoewel haar zorgen daar wel voornamelijk over gaan. Terugblikkend op de commissievergadering concludeert spreekster, dat dit ook bij de andere fracties leeft.

Zij heeft daar ook aangegeven dat de fractie graag wordt meegenomen in het proces, zodat zij eventueel suggesties over de kaders kan doen. De wethouder heeft aangegeven daarop vandaag te zullen terugkomen en zij hoort graag in welke vorm de raad wordt betrokken bij de samenwerkingsovereenkomst. DENK kan instemmen met het voorstel met inachtneming van de voorwaarde dat de raad wordt betrokken bij de nadere invulling van de in houd, de financiën en de uitvoering van de nieuwe wet. De heer Ooijevaar spreekt als wethouder inburgering over de inhoud, terwijl de heer Ruseler zal ingaan op de opmerkingen over Stroomopwaarts. Zoals hij in de commissie opmerkte, is de inhoud eigenlijk nog niet aan de orde, aangezien hij op dit moment nog niet een volledig beeld heeft van het financiële perspectief en van de samenwerkingsovereenkomst. Terecht vroeg mevrouw Bruggeman hoe realistisch het is dat de gemeente dit kan doen zonder dat het budget bekend is. Dat geeft een déjâ vu gelet op eerdere decentralisaties. In de meicirculaire is een overzicht verschaft van de middelen die be

schikbaar komen maar dat is niet de volledige hoeveelheid geld die nodig is. Het gaat alleen om de pro cesgelden en spreker hoopt in juli qua informatie een beter beeld te krijgen op basis waarvan de sa menwerkingsovereenkomst kan opgesteld. Spreker kan zich voorstellen dat mevrouw Bruggeman heel nauw betrokken wil worden bij de opstelling van de samenwerkingsovereenkomst maar merkt op dat dit niet gebruikelijk is. Hij weet niet precies wat hij dienaangaande kan toezeggen. Het lijkt hem verstandig na de zomer daarover op een Stadserfbijeenkomst te spreken en in overleg met de griffie na te gaan of een avond kan worden geor ganiseerd over de vraag hoe zo’n samenwerkingsovereenkomst er zou moeten uitzien, hoe het proces er verder uitziet en hoe de raad daarbij kan worden betrokken. Spreker zegt dat de Nota verbonden partijen hier niet van toepassing is aangezien het hier gaat om uitbreiding van taken. De Voorzitter memoreert dat de heer Ooijevaar in de commissie al heeft toegezegd dat de raad via een memo en een collegebrief zullen worden geïnformeerd over de samenwerkingsovereenkomst, het opstellen waarvan een collegetaak is. Die overeenkomst kan worden geagendeerd en de raad kan daaraan in een commissievergadering invulling geven. De samenwerkingsovereenkomst kan ook op een beeldvormende avond of in een presentatie van het college een plek krijgen.

Een en ander is affian keljk van de informatie die het college dan gaat geven.

De heer Ruseler sluit niet uit dat de gemeente afhankelijker wordt van Stroomopwaarts. Hij kent mevrouw Zwang als iemand die het “arbeid adelt” hoog in het vaandel heeft en volgens hem is Stroomopwaarts een prima partij. Inderdaad worden er meer taken bij neergelegd en hij is van oordeel dat dit in de discussie over de strategische visie nog eens tegen het licht moet worden gehouden. Spreker veronderstelt dat de heer Ooijevaar wellicht niet helemaal meer de vragen voor ogen heeft die in de Nota verbonden partijen staan. De vragen over uitbreiding of wijziging van de gemeen schappelijke regeling worden letterlijk in het raadsvoorstel beantwoord. In hoofdstuk 4 van de Nota verbonden partijen staat dat alleen deze vragen moeten worden beantwoord. Er is dus aan voldaan. De heer Lepidis herinnert eraan dat hij wethouder Ruseler om de toezegging had gevraagd, in toekomstige raadsvoorstellen waarbij taken worden overgedragen aan Stroomopwaarts dieper in te gaan op het risico dat dit met zich brengt wat betreft de kennis en kunde van de gemeente en de disba lans die ontstaat tussen de interne gemeentelijke arbeidskracht en de arbeidskracht van de Organisatie. De Voorzitter hoopt dat de wethouder antwoord kan geven op deze toch wat ingewikkelde vraag. Mevrouw Zwang twijfelt niet aan de capaciteiten van Stroomopwaarts maar zij wijst op de enorme opgaven waarvoor deze Organisatie staat.

De Voorzitter wijst erop dat de PvdA-fractie inmiddels door haar spreektijd heen is. Mevrouw Bruggeman dankt de wethouder voor zijn beantwoording. Het AOV zal instemmen met het voorstel maar wil niet geïnformeerd worden door middel van een collegebrief. Zij prefereert informatie op een avond naar keuze. De heer Ooijevaar geeft toe dat hij in de commissie heeft gezegd dat de raad de samenwer kingsovereenkomst krijgt. Op dat moment is het document echter al “af’, terwijl mevrouw Bruggeman graag wil dat de raad nauw bij de opstelling wordt betrokken. Hij weet niet of hij dat kan toezeggen maar kan zich voorstellen dat vooraan in het proces, in de week na de zomer, met een groepje geïnte resseerde raadsleden wordt besproken wat in die overeoikomst zou moeten staan, waarbij de raad ac centen zou kunnen meegeven. Hij wijst er echter op dat de raad zich daarmee wel veel op de hals haalt wat betreft een zaak waarmee anderen full time bezig zijn. De heer Ruseler vindt de vraag van de heer Lepidis lastig om te beantwoorden. Naar hij aan neemt bedoelt deze gewoon dat naar het grotere plaatje van Stro omopwaarts moet worden gekeken op het moment dat je iets met diens taken doet. Nu is dat minder aanwezig, omdat de focus op inburge ring ligt. Het college zal er bij volgende voorstellen extra op letten.

Als het naar de mening van de heer Lepidis niet voldoende is, zal deze het college ongetwijfeld scherp houden. Mevrouw Zwang zegt terecht dat er een grote uitdaging ligt voor Stroomopwaarts. In de vol gende raadscyclus zal daarover worden gesproken naar aanleiding van het procesvoorstel voor de stra tegische visie.

De heer Lepidis doelde niet alleen op het grote geheel van Stroomopwaarts maar ook op de ge meentelijke Organisatie en op datgene wat het doet met de gemeentelijke kennis en kunde en de wijze waarop de gemeente zich kan positioneren ten opzichte van Stroomopwaarts als zij bijna geen man kracht heeft maar er wel telkens mankracht naartoe brengt. De heer Ruseler is het eens met de heer Lepidis. Dat moet ook naar voren komen in de discus sie over de strategische visie. De Voorzitter constateert dat de raad zonder stemming met het voorstel instemt. 11.

Raadsvoorstel Kapitaalbehoefte Stedin Holding N.V.

De heer Berns neemt aan dat men inmiddels kennis heeft kunnen nemen van het amendement dat hij overeenkomstig zijn toezegging in de commissie heeft voorbereid en dat wordt ondersteund door de fracties van GroenLinks, het AOV en —Van Dijk. Hij zal de motivatie die hij in de raadscom missie heeft gegeven niet herhalen. Hij wijst erop dat vragen zijn gesteld aan Provinciale Staten in hun rol als toezichthouder. Op de vraag wat voor hen als toezichthouder een financiële grens zou zijn waarom die gemeenten niet zouden moeten of mogen investeren in de Stedin groep antwoorden Gede puteerde Staten: “De gemeenteraad is de eerste verantwoordelijke om te zorgen dat de begroting structu reel in evenwicht is. Welke beleidskeuzen de gemeente daarvoor maakt is aan haarzelf en niet aan de toezichthouder. Als financieel toezichthouder beoordelen wij of de begroting van een ge meente structureel in evenwicht is. Zolang naar ons oordeel dit het geval is, mengen wij ons niet in de beleidskeuzes van de gemeente. Het al dan niet kopen van preferente aandelen van Stedin is dus een beleidskeuze van de gemeente zelf. Als toezichthouder raden wij de gemeente aan om hierbij de ontwikkelingen van de schuldquote en de solvabiliteit in het achterhoofd te houden. Hier zijn geen normen voor.

(...) Alleen als de aankoop van aandelen en de financiering daarvan leidt tot structurele nadelen in de exploitatie van de gemeente heeft de provincie hier als financi eel toezichthouder een rol. Het betreft hier een beleidskeuze van de gemeente waarvoor zij dek king moet vinden. Het structurele saldo hangt af van de ontvangen dividenden en de renteont wikkelingen. Het is aan de gemeente zelf om te bepalen in welke specifieke beleidsterreinen ge ïnvesteerd moet worden. De provincie kan hier als toezichthouder geen sturende rol in nemen.”

Gelet op deze antwoorden en wetende dat op alle fronten bij dit voorstel geringe voordelen zijn te behalen voor de begroting, de balans en met name voor structurele middelen dient spreker het amendement in. De Voorzitter zegt dat door de leden Berns, Van Dijk, Karens en De Jong het amendement Wie het kleine eert is het grotere weerd wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam op dinsdag 8juni bijeen, constaterende dat: de kapitaalbehoefte van Stedin Holding N.V. een gevolg is van een groeiende behoefte en ontwik kelingen in de maatschappij en een gezonde bedrijfsvoering ondersteunt om daarmee haar wettelijke taken te kunnen blijven uitvoeren; terecht een beroep gedaan wordt op de 44 publieke aandeelhouders waarbij cumutaHeve prefe rente aandelen een hogere, stabiele en voorspelbare dividenduitkering garandeert; -

-

overwegende dat: het energienetwerk van Stedin onderdeel uitmaakt van de vitale infrastructuur in Nederland en daarmee een belangrijke publieke waarde vertegenwoordigd; aandeelhouders kunnen intekenen op de aanschaf van meer dan de pro rata verantwoordelijk heid: voor Schiedam 1,03%; hierdoor niet alleen de waarde van het aandeelhouderspakket en dividend opbrengst verhoogd wordt, maar ook de zeggenschap versterkt wordt; -

-

-

Besluit om het raadsbesluit bij het voorstel “Kapitaalbehoefte Stedin Holding N.V.” (21 VR 02 7) als volgt te wijzigen:

A. Beslispunt2 komt te luiden: “2. in te stemmen met het verkrijgen van de nog uit te geven cumula Hefpreferente aandelen in Stedin Holding N.V. voor een bedrag van minimaal €2.060.000 en maxi maal €4.120.000”; B. Bestispunt3 komt te luiden: een krediet te voteren van minimaal € 2.060.000 tot maximaal € 4 .120.000 voor de onder 2. bedoelde investering en na besluitvorming hieraan uitvoering te geven. “.

Dit amendement krijgt het nummer Ai. De heer Van Sliedregt zegt dat D66 positief tegenover het raadsvoorstel staat. De beantwoor ding van de aanvullende vragen die zij heeft gesteld is verhelderend wat betreft de wijze van financie ren. Naar hij opmerkt maakt het aannemen van het amendement niet veel verschil. Naar hij vermoedt is evenmin de kans groot dat Schiedam alle cumulatief preferente aandelen krijgt als het amendement wordt aangenomen. Hij vindt het amendement echter wel sympathiek Zoals in de commissie is geble ken staat de wethouder neutraal tegenover het amendement. D66 neigt ernaar het amendement te steunen maar wacht nog even de beantwoording door het college af. De heer Pegtel merkt op dat Stedin een belangrijke publieke infrastructuur heeft en voor de ge meenten energietransitie mogelijk maakt door te investeren in verzwaring en verslimming van ener gienetten binnen haar verzorgingsgebied, wat ten goede komt aan het energienetwerk, de realisatie van de gemeentelijke RES-ambities en hopelijk ook aan de lokale werkgelegenheid en economische groei die hiermee gepaard gaan. Het CDA is dan ook voor het voorstel. Spreker is van oordeel dat een investering in Stedin een bijdrage levert aan een maatschappelijk belang van inwoners en bedrijven in Schiedam.

Vanwege de eerder genoemde redenen wil het CDA dan ook meer investeren dan het thans door het college voorgestelde bedrag, zoals wordt voorgesteld in het amendement van CU-SGP. Om meer te kunnen investeren is het echter een vereiste dat aandeel houdende gemeenten afzien van het aankopen van de cumulatief preferente aandelen en er zodoende aandelen beschikbaar komen om op te kopen. Volgens spreker moet men zich ook niet rijk rekenen met deze investering. De marge tussen de omslagrente voor de lening die voor de aankoop is vereist, nu 2,5%, en het couponrendement op de cumulatief preferente aandelen, nu 3%, is niet erg groot. Bovendien loopt de gemeente het risico dat de omsiagrente stijgt. Dit risico is naar de mening van het CDA voldoende gemitigeerd doordat elke vijf jaar de coupon op basis van de dan geldende marktrente wordt herjkt. Bij een stijgende marktrente zal de coupon de helft meestijgen. Spreker wijst erop dat in het voorstel van Stedin de preferente aandelen worden uitgegeven zon der einddatum. De afwezigheid van uitspraken over terugbetaling is een vereiste voor kredietbeoorde laars om het instrument als eigen vermogen te kunnen rekenen, wat tot gevolg heeft dat deelnemende aandeelhouders, dus ook Schiedam, geen zicht hebben op terugbetaling van de kapitaalsstorting. Voor het CDA is dit echter een acceptabel risico.

De Voorzitter attendeert erop dat het betoog van de heer Pegtel zo technisch was dat het niet voor iedereen helemaal te volgen was en hij verzoekt hem in een openbare vergadering een dusdanig betoog te houden dat het voor iedereen te volgen is. De heer Mostert zegt dat de VVD het raadsvoorstel zal steunen. Hij vraagt zich af of de voorde len die het amendement bij aanvaarding biedt wel opwegen tegen de nadelen. Er is namelijk het kleine nadeel dat de neffoschuldquote op termijn negatiever uitpakt dan wanneer de gemeenteraad zich strikt aan het raadsvoorstel houdt. Een voordeel zou zijn dat de gemeente meer zeggenschap krijgt. Zij heeft echter al weinig zeggenschap en die zal nauwelijks toenemen bij aanvaarding van het amendement, gelet op het feit dat 2x0 net als ixo ook o als uitkomst heeft. Het enige argument dat dan overblijft is dat het gaat om cumulatief preferente aandelen, wat betekent dat bezitters bij crises voorgaan in de uitkering van dividend. De kans dat die situatie zich voordoet is echter bijzonder gering. De fractie steunt het amendement. -

Mevrouw Zwang heeft in de commissie goed geluisterd maar heeft desondanks nog een aantal vragen. Voor haar blijft het nog steeds de vraag of de gemeente aandelen moet willen kopen, waarvoor het geld moet lenen. De businesscase lijkt sluitend maar zij vraagt zich af of het niet too good to be true is en welke garanties de gemeente heeft voor uitbetaling van dividend als zij besluit die aandelen te ko pen. Ook is de vraag of het dividend opweegt tegen de te betalen rente als deze gaat stijgen. Zoals spreekster opmerkt, sluit de businesscase. Zij realiseert zich dat je soms kansen moet grij pen, beleggen en een beetje gokken. Schiedam belegt echter niet met eigen geld maar met dat van de Schiedammer.

1$

De Voorzitter dringt er bij mevrouw Zwang op aan, het kort te houden, aangezien zij al door haar spreektijd heen is. Bovendien is naar mevrouw Zwang opmerkt de financiële situatie van Schiedam zorgelijk, zo dat het gewettigd is de vraag te stellen of het verstandig is te beleggen met andermans geld. Onver wachte financiële tegenvallers kan de gemeente moeilijk opvangen. Na veel wikken en wegen zal de PvdA dan ook tegen het voorstel stemmen. De heer Karens zegt dat de fracties van GroenLinks en —van Dijk voor het voorstel zullen stem men en de indiening van het amendement nr. ; hebben ondersteund. Het verbaast spreker dat collega’s dezelfde vragen stellen als in de commissie, ofschoon daarop al in de commissie is geantwoord. Hij begrijpt niet waarom mevrouw Zwang haar bijdrage in de com missie nog een keer over doet. Mevrouw Zwang ontkent de vragen te herhalen die zij in de commissie heeft gesteld. Wat zij heeft gezegd dient als onderbouwing van het feit dat de PvdA tegen het voorstel stemt en als illustratie van het proces van wikken en wegen dat de fractie heeft doorgemaakt. De Voorzitter ziet deze interruptie als een stemveridaring. De heer Karens wijst erop dat “too good to be true” precies de discussie weergaf die in de com missie is gevoerd, waarop door de wethouder uitgebreid is geantwoord.

Daarna heeft hij mevrouw Zwang er niet meer over gehoord, terwijl het voor haar nu de reden is om tegen het voorstel te stem men. Hij is blij dat zij haar overwegingen deelt maar hij was in de veronderstelling dat die vraag in de commissie al afdoende was beantwoord. Kennelijk is dat dus niet het geval. De heer Mans sluit zich graag aan bij het betoog van de heer Berns en dus niet bij dat van de heer Mostert, die enigszins ageert tegen hetgeen de heer Berns zei. PS zal het amendement zeker steu nen. Hoewel Schiedam de aandelen Eneco heeft verkocht, ziet de fractie voordelen in aankoop van de cumulatief preferente aandelen van Stedin. Zij ziet er voordeel in bij te dragen aan het werk van Stedin en er wellicht ook nog winst uit te halen. De heer Ruseler is niet voornemens de discussie in de commissie te herhalen en zal zich beper ken tot een beoordeling van het amendement. Hij legt dit terug bij de raad. De voor- en nadelen zijn uitgebreid in de commissie besproken. Afwijzing betekent niet het einde van de wereld en aanvaarding niet het begin van de redding. Hij wijst erop dat de heer Berns in het amendement een minimum en een maximum heeft opgenomen maar zegt dat het mogelijk is dat alle gemeenten intekenen voor hun deel. Doet zich dat voor, dan kan Schiedam niet extra intekenen. Het is dus afhankelijk van de vraag of gemeenten aandelen laten liggen.

Neemt de raad het amendement aan, dan zal het college deze na tuurlijk informeren over de besluitvorming bij de andere gemeenten. De heer Berns heeft een gruwelijke hekel aan gokken. Met het voorstel wordt geen risico geno men. Hij bestrijdt de opmerking dat de gemeente door meer cumulatief preferente aandelen te kopen niet meer zeggenschap koopt. Hij concludeert dat sommige raadsleden de presentatie van Stedin he laas niet hebben kunnen volgen. Hadden zij dat wel gedaan, dan hadden zij ook het uitstekende betoog van de heer Pegtel kunnen volgen waarin de verschillende belangen goed werden gewogen. Hij sluit niet uit dat het sommigen boven de pet gaat maar wijst erop dat voor hen ook de presentaties zijn. De heer Mans bestrijdt dat wordt gegokt op winst. Bij een dubbele inleg neemt de kans op winst alleen maar toe. De heer Van Sliedregt beaamt dat gokken hier totaal niet aan de orde is. Het is een investering en dat is iets totaal anders. D66 zal voor het amendement stemmen. De heer Pegtel dankt de heer Berns voor diens bijval aangaande zijn inbreng, die hij heeft gele verd in het kader van zijn controlerende taak om mogelijke risico’s verbonden aan punten uit het voor stel ten behoeve van het nageslacht voor het voetlicht te brengen en te voorzien van een kritische dan wel positieve noot.

De heer Mostert realiseert zich: alea jacta est, de teerling is geworpen. De VVD zal het raads voorstel steunen maar het amendement niet. De heer Ruseler heeft het idee dat de heren Berns en Pegtel meenden dat zijn opmerking in de richting van de heer Pegtel negatief bedoeld was, wat absoluut niet het geval was. Diens bijdrage klonk zoals gewoonlijk als een Hok. Er zat echter een technische constatering in waarop hij even geen ant woord had. De Voorzitter brengt amendement nr. 1 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van het AOV, het CDA, CU-SGP, D66, -Post, -Van Dijk, GroenLinks, de OPS en PS voor dit amende ment hebben gestemd en de leden van de fracties van de VVD, DENK, LOS en de PvdA ertegen zodat het met 19 tegen 14 stemmen is aangenomen. Het lid Wijmans heeft niet aan de stemming kunnen deelnemen. Spreker brengt het gewijzigde raadsvoorstel in stemming en constateert dat de leden van de fracties van het AOV, het CDA, CU-SGP, D66, -Post, -van Dijk, GroenLinks, de OPS, PS en de VVD voor het voorstel hebben gestemd en de leden van de fracties van DENK, LOS en de PvdA ertegen, zo dat het met 25 tegen 8 stemmen is aangenomen. Het lid Wijmans heeft niet aan de stemming kunnen deelnemen. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. 12.

Raadsvoorstel Mobiele devices

De heer Mans zegt dat de fracties van PS, GroenLinks en —Van Dijk in principe heel blij zijn als er meer thuis wordt gewerkt, niet zozeer vanwege corona als wel vanwege het tegengaan van reisbewe gingen. Die zijn slecht voor het milieu, weinig duurzaam, dragen bij aan files en kosten veel tijd. Daar naast kunnen mobiele devices eenvoudig worden meegenomen en ook op de werkvloer worden ge bruikt. Spreker wijst erop dat het geld van Schiedam zo efficiënt mogelijk moet worden besteed op basis van de juiste argumenten. Op zijn vraag in de commissie waarom in drie jaar wordt afgeschreven in verband met veiligheid heeft hij een vaag antwoord gekregen. Hij begrijpt dat een deel van de laptops eerder kapot zal gaan omdat zij worden vervoerd en vaak open- en dicht worden geklapt. Hij begrijpt echter niet dat een laptop die in 2021 wordt gekocht vanaf 2024 geen veiligheidsupdates meer krijgt. Op het stadskantoor blijkt dat computers veel langer meegaan en dat ook op verouderde besturings systemen nog beveiligingsupdates worden geïnstalleerd. De argumentatie in het raadsvoorstel vindt spreker dan ook slecht. Dat wil overigens niet zeggen dat hij tegen afschrijven in drie jaar is.

Als er gel dige argumenten voor zijn, kan hij erin meegaan, zeker als de toezegging die de raad heeft gekregen dat de laptops na drie jaar worden ingezet op bijvoorbeeld scholen en bij kinderen die in armoede op groeien gestand wordt gedaan. Hij verzoekt het college die toezegging nog eens te herhalen zodat zij wordt vastgelegd in de notulen. Spreker merkt op dat in het voorstel wordt gesproken over een besparing op termijn. Hij dringt erop aan ervoor te zorgen dat deze termijn zo kort mogelijk wordt door, zodra het mogelijk is, de dure leasecontracten voor de desktopcomputers die op dit moment op het Stadserf worden gebruikt te be ëindigen en er vervolgens voor te zorgen dat de mobiele devices eenvoudig kunnen worden aangeslo ten op een werkplek in het stadskantoor. Hij memoreert dat dit voorheen gebeurde met dockingstati ons. De Voorzitter merkt op dat deze opmerking de bedrijfsvoering betreft en detailwerk is. Hij dringt er bij sprekers op aan zich in de raad tot de hoofdlijnen van voorstellen te beperken. De heer Mans is het eens met de Voorzitter. Zijn laatste opmerking was dat ervoor moet wor den gezorgd dat de gebruikte laptops geschikt zijn voor toepassing van hdmi-aansluitingen. Hij geeft toe dat hij zich daarmee bemoeit met de uitvoering maar hoopt dat het college zijn advies ter harte neemt. De Voorzitter roept de heer Mans dit niet meer te doen.

Hij wijst er overigens op dat de toe zegging die de heer Mans in de commissie heeft gekregen ook in de nadere beantwoording van de vra gen is opgenomen. Het is dan wat overdreven ook nog een bevestiging van die toezegging in de raad te vragen.

20

De heer Mans heeft in de commissie geen antwoord inzake de beveiliging van de laptops gekre gen. De Voorzitter zegt dat de heer Mans de bevestiging vroeg van een toezegging van de wethou der over het beschikbaar stellen van overtollige laptops aan het einde van de afschrjvingstermijn. Die toezegging is echter al tweemaal gedaan.

De heer Ruseler merkt op dat het bij de afschrijvingstermijn van drie jaar in plaats van vijf jaar niet zozeer gaat om de beveiliging als wel om de technische en de economische levensduur. Naar hij aanneemt werkt de heer Mans ook niet graag op een laptop die ouder is dan drie jaar. Wat betreft het beschikbaar stellen van laptops zal het gesprek worden aangegaan met Stroom opwaarts. Jongeren en minima kunnen laptops krijgen op het moment dat zij gaan studeren en spre ker kan zich voorstellen dat bij zo’n programma wordt aangehaakt. Er zal dus worden gehandeld in de geest van hetgeen de heer Mans zegt. De Voorzitter betoogt dat in de schriftelijke reactie die gisteren is verspreid ook staat dat dit wordt geregeld. Spreker merkt nog op dat in de ICT-wereld een groot informatieveiligheidsrisico wordt toege kend aan laptops, omdat zij portable zijn en in omgevingen komen die niet door de werkgever worden gecontroleerd. Daarom wordt sowieso met tweetrapsauthenticatie gewerkt en wordt de meest optimale beveiligingssoftware op de laptops geïnstalleerd. Op een reguliere desktopunit, die het stadskantoor niet uitgaat, is dat risico veel minder groot. Desniettegenstaande zal daarvoor ook tweetrapsauthenti catie worden ingevoerd. Volgens de heer Mans zit er softwarematig geen verschil tussen laptops en desktops. Het argu ment gaat dan ook niet op.

Hij is het overigens met het college eens dat veiligheid van het grootste be lang is. De Voorzitter ziet medewerkers van de gemeente niet met een desktop onder de arm het ge bouw uitlopen. Voor desktops is een veiligheidscirkel in het stadskantoor gecreëerd. Spreker brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat de leden van de fractie van LOS tegen het voorstel hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 30 tegen 2 stemmen is aangenomen. De leden Lourens en Wijmans hebben niet aan de stemming kunnen deelne men. 13.

Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen

De kwartaalbrief van 25 mei over het eerste kwartaal van 2021 wordt zonder beraadsiaging en zonder stemming aangenomen. 14.

Verzoek van GroenLinks om nadere inlichtingen n.a.v. de beantwoording van de schriftelijke vragen door het college van 25 maart 2021 over dakloosheid in Schie dam

De heer Voortman zegt dat het voorkomt dat mensen van de ene op de andere dag dakloos zijn en dan niet al1eenhun huis, vier muren met een dak, maar ook hun veilige haven verliezen, de plek waar zij helemaal zichzelf kunnen zijn, de jas die zij aantrekken om zich te beschutten tegen de rest van de wereld. Vaak gaat daaraan een heel traject vooraf maar uiteindelijk staat men dan toch nog opeens op straat en is men aangewezen op de goede±erenheid van anderen. Gelukkig doet Schiedam al heel veel om te voorkomen dat mensen in zo’n situatie terechtkomen maar ondanks die inspanningen gaat het soms toch nog mis. Daar sta je dan. Voor Schiedam verzorgt Vlaardingen als centrumgemeente de dak lozenopvang. Volgens spreker gaat in de hulpverlening aan daklozen heel veel naar behoren maar naar de mening van de fracties van GroenLinks en —Van Dijk zijn toch nog een flink aantal punten waarop verbetering mogelijk is. Gezinnen die op de wachtlijst staan voor de gezinssituatie van Eickerlyc wor den tijdelijk opgevangen in een hotel op Zestienhoven. In sprekers ogen is dat niet zo handig omdat zij daar niet kunnen koken en dus afhankelijk zijn van hun netwerk, dat nu juist in Schiedam is. Hetzelfde geldt voor hun kinderen, die niet naar school gaan omdat die een eind weg is. Hij verzoekt het college te onderzoeken of hiervoor een passende oplossing is.

Voor mensen die in de opvang worden geplaatst is er naar spreker opmerkt geen mogelijkheid hun spullen op te slaan. Gezien de wachtlijsten voor huisvesting kan best lang opslag nodig zijn. Als je dan al beschikt over een netwerk om spullen op te slaan is het begrijpelijk dat mensen er niet altijd zin in

hebben. Daardoor worden thuislozen gedwongen hun spullen te verkopen, onvermijdelijk tegen een slechte prijs. Als er weer huisvesting is, moeten die spullen opnieuw worden aangeschaft. Dat is wrang, aangezien daklozen niet de meest vermogenden zijn, wat hen ertoe noopt weer geld te gaan lenen. Spreker verzoekt het college te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om dit probleem op te lossen. Uit de antwoorden op de schriftelijke vragen maakt spreker op dat een besluit om daklozen psy chisch zelfredzaam te verklaren een beschikking is. Bij de positieve conclusie dat men zelfredzaam is, stoppen de begeleiding en de opvang en komt de dakloze weer terecht bij het WOT. Hij begrijpt dat zo’n beslissing wordt afgegeven door een woonbegeleider. Naar sprekers overtuiging zitten daar ook nog een multidisciplinair team en veel ervaring achter. Bij veel daklozen is echter sprake van psychi sche kwetsbaarheid en onderliggende problemen en valt de zelfredzaamheid vaak enorm tegen. Spre ker vraagt of het de bedoeling is dat die mensen dan maar wachten tot zij wel psychisch vastlopen. De Voorzitter verzoekt de heer Voortman langzamerhand tot zijn concrete vragen te komen.

De heer Voortman merkt op dat hij al vragen heeft gesteld en gaat ervan uit dat de desbetreffende portefeuillehouder goed heeft opgelet. Hij betoogt dat het bezwaar maken tegen een beschikking juri disch erg ingewikkeld is en bepaald niet iets waar iemand in zo’n situatie iets mee kan. Hij zou dan ook graag zien dat de inschatting door een psycholoog wordt gedaan of dat een second opinion aan een psycholoog kan worden gevraagd. Hij verzoekt de wethouder of er iets van een ombudsfunctie kan ko men ter bepaling van de zelfredzaamheid, wanneer bijvoorbeeld ook door het WOT wordt ingeschat dat de psychische zelfredzaamheid onvoldoende is. Ook verzoekt hij haar de mensen van het WOT te vragen wat naar hun mening nodig is en hij de centrumgemeente Vlaardingen aan te dringen op een zo menselijk mogelijk interpretatie van de zelfredzaamheid en het afzien van een portemonnee gedreven strengheid, die uiteindelijk iedereen meer geld kost en de persoon in kwestie een hoop ellende ople vert. Mevrouw Van Aaken zegt dat de heer Voortman een belangrijk onderwerp aansnijdt dat zeker ook de aandacht van het college heeft, niet alleen met het oog op de decentralisatie die op de gemeente af komt maar ook omdat het college de overtuiging heeft dat het dichterbij organiseren van de dak- en thuislozenopvang met het netwerk dat inmiddels in Schiedam is opgebouwd toegevoegde waarde heeft.

Zij acht het bekend dat de decentralisatie inmiddels weer is uitgesteld maar dat de gemeente er alles aan doet om dat proces te bespoedigen. Gelet op het feit dat dit onderwerp onlangs ook is bespro ken in de Hankbordgroep is het duidelijk dat het de aandacht van de raad heeft. De klankbordgroep is al geïnformeerd over de mogelijkheden deze taak in Schiedam in te vullen en de aandachtspunten. Spreekster stelt vast dat de heer Voortman specifieke vragen heeft gesteld, waarvan de eerste vooral betrekking heeft op passende mogelijkheden voor gezinnen. Zij zegt dat in de afgelopen periode ont zettend hard is gewerkt aan die passende mogelijkheden, die vooral de huisvesting betreffen. In het verleden liepen de wachtlijsten enorm op en deden zich grote problemen voor als het ging om opvang van gezinnen. Daar is een zodanige uitbreiding aan gegeven, dat op de wachtlijsten geen gezinnen meer staan. Bovendien wordt Zestienhoven niet meer gezien als een passende mogelijkheid en zal de gemeente voor gezinnen altijd maatwerk leveren, zo dicht mogelijk bij de stad en bij de school, wat be langrijk is voor kinderen. Ondanks de uitbreiding neemt spreekster dit punt mee naar de gesprekken die op dit moment worden gevoerd over het sneller realiseren van de decentralisatie.

Spreekster zal de kwestie van de opslag nader onderzoeken en betrekken in het proces betreffende de vraag hoe de opvang naar Schiedam kan worden gehaald. In de tussentijd wordt bezien hoe verbe terslagen kunnen worden gemaakt. De drie gemeenten gaan actief na waar verbeteringen mogelijk zijn. Spreekster beaamt dat achter het vaststellen van de zelfredzaamheid een heel team met verschil lende expertises staat. Er is altijd sprake van een “vierogenprincipe” maar dat neemt niet weg, dat ook hier een verbeterslag wordt gemaakt in het belang van maatwerk. Alleen al door beter zicht te hebben op de wachtlijst en op de personen om wie het gaat wordt de situatie overzichtelijker en wordt duidelij ker hoe de gemeente het verder kan oppakken. Spreekster zegt de raad toe al deze punten mee te ne men in de gesprekken die op het ogenblik plaatsvinden en zij hoopt de raad aan het einde van het jaar te informeren over de stand van zaken. De heer Voortman dankt de wethouder voor haar toezeggingen. Hij rekent erop dat de raad op de hoogte wordt gehouden.

22

15.

Moties vreemd aan de orde van de dag

Motie Borstkankeronderzoek

Mevrouw Rofteveel zegt dat de staatssecretaris van Volksgezondheid heeft besloten om zo lang de coronacrisis duurt het tijdsintewal voor periodiek borstonderzoek voor vrouwen te verlengen van twee tot drie jaar. Hoewel het hier landelijk beleid betreft, zijn de lokale volksvertegenwoordigers verplicht een signaal te geven, aangezien deze verlenging mensenlevens kost en daarom niet wenselijk is. Spreekster betoogt dat in Nederland een op de zeven vrouwen borstkanker krijgt, de belangrijkste doodsoorzaak bij kanker onder vrouwen. Zij wijst erop dat het borstkankeronderzoek is bedoeld om borstkanker zo vroeg mogelijk te ontdekken en de kans op een succesvolle behandeling te vergroten. Bovendien is dan ook vaak een minder ingrijpende behandeling nodig. Spreekster acht het ook wenselijk de screeningsleeftijd van 50 jaar te verlagen tot 35. Zij wijst erop dat de motie die zij zal indienen geïnspireerd is door een motie die in de gemeente Dinkelland bijna unaniem is aangenomen. Ook andere gemeenten, waaronder Almere, hebben uitspraken gedaan over dit zeer belangrijke onderwerp. De Voorzitter zegt dat door de leden Roffeveel, Pegtel, Reuderink, Post, Van Dijk, Biekman, Zwang, Karens en Hamerslag de volgende motie wordt voorgesteld:

De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 8juni2021, spreekt uit dat hij gelezen de aangenomen motie van de gemeenteraad van Dinkelland, waarin een oproep wordt gedaan aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, en een oproep aan de gemeenten in Nedertand, die middels deze motie vanuit Schiedam wil steunen; constaterende dat: de staatssecretaris van Volksgezondheid heeft besÏoten de tijdsintervat voor periodiek borstonder zoek voor vrouwen tijdelijk te verlengen van twee naar drie jaar; het gewenst is om de screeningsleeftijd te verlagen van 5ojaar naar 35 jaar; dat borstkanker de belangrijkste doodsoorzaak van kanker is onder vrouwen; -

-

-

overwegende dat: deze maatregel op korte en langere termijn leidt tot een verslechtering van deze uiterst belang rijke preventieve voorziening; in Nederland; op de 7 vrouwen borstkanker krijgt en het bevolkingsonderzoek is bedoeld om borstkanker zo vroeg mogelijk te ontdekken, waardoor de kans op een succesvolle behandeling gro ter is en er ook vaker minder ingrijpende behandeling nodig is. -

-

van mening dat: het hier om landelijk beleid gaat, maar wij als lokale volksvertegenwoordigers ook de plicht heb ben om een signaatfunctie af te geven; de genomen maatregel onverantwoord is en gestopt moet worden; -

-

roept het college op om zich achter de gemeente Dinkelland te scharen en namens de gemeente Schie dam een vergelijkbare brief aan de staatssecretaris van Volksgezondheid te sturen, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M3. Mevrouw De Vries zegt dat het AOV niet voor de motie zal stemmen omdat de beslissing om de tij dsinterval te verlengen tot drie jaar van tijdelijke aard is in verband met corona en jonge vrouwen in de risicoleeftijd vanaf 35 jaar al kunnen worden onderzocht. Bovendien is de huidige methode waarbij blootstelling aan radioactieve straling plaatsvindt de laatste jaren niet geheel onomstreden. Het is dan ook zeker niet wenselijk om gezonde jonge vrouwen vanaf 30 jaar daaraan bloot te stellen. Mevrouw Biekman heeft in haar directe omgeving ervaren wat borstkanker voor een vrouw bete kent. Eerst betrof het een zus van haar moeder, daarna het jongste zusje van haar moeder en nog later haar moeder, die op haar 41e werd getroffen door de ziekte. Zij woonden toen net een jaar in Schiedam

23

en in het gezin stond de wereld op zijn kop. Uiteindelijk is haar moeder op 15 november 2018 helaas overleden aan de gevolgen van borstkanker. Spreekster realiseert zich dat haar verhaal uniek en persoonlijk is maar naar zij betoogt zijn er meer unieke en persoonlijke verhalen, die bijvoorbeeld gaan over te laat ontdekte borstkanker of borstkan ker die wordt ontdekt bij vrouwen onder de 40. Daarom dient zij samen met LOS de motie borstkan keronderzoek in. Zij vindt het belangrijk dat het college een signaal geeft en de staatssecretaris oproept de screeningstermijn niet te verlengen tot drie jaar, ook al is het maar tijdelijk, en de termijn van twee jaar aan te houden en de leeftijd waarop met het screenen wordt gestart te verlagen tot 35 jaar. Zoals mevrouw Rotteveel zei kunnen daarmee levens van Schiedamse vrouwen worden gered of verlengd. Mevrouw Beenhakker heeft alle begrip voor de inhoud van de motie maar betoogt dat de rol van de gemeente, laat staan van de fractie, niet zover reikt. Zij gaat ervan uit dat de staatssecretaris door de omstandigheden is gedwongen om deze beslissing te nemen. De Schiedamse VVD heeft geen invloed op beslissingen die de landelijke gezondheidszorg betreffen of de regels in de zorg veranderen. Ook een motie heeft dus geen zin, zodat de VVD haar niet zal steunen.

De heer Hamerslag dankt mevrouw Rotteveel voor het initiatief de motie in te dienen, die ook door PS is ondertekend. Hoewel de Schiedamse gemeenteraad of een kleine Schiedamse partij als de zijne daar niet over gaat, gaat het onderwerp hem aan het hart. Hij begrijpt dat andere partijen hier anders in staan maar dat neemt niet weg dat PS het initiatief om de staatssecretaris op te roepen actie te ondernemen van harte steunt. Mevrouw Van Aaken kan zich als vrouw voorstellen dat men dit signaal wil geven maar zij moet erkennen dat de invloed die de gemeenteraad op dit punt heeft heel erg beperkt is. Hij gaat er eenvou dig niet over. Het is zeker belangrijk dit signaal te geven omdat de opkomst bij dit bevolkingsonder zoek in Schiedam lager is dan het landelijk gemiddelde. Zij laat de beslissing over de motie aan de raad over. De Voorzitter brengt motie nr. 3 in stemming en stelt vast dat de leden van de fracties van het CDA, CU-SGP, D66, DENK, -Post, -Van Dijk, GroenLinks, LOS, OPS, P5 en de PvdA voor de motie hebben gestemd en dat de leden van de fracties van het AOV en de VVD ertegen, zodat zij met 23 tegen 9 stemmen is aangenomen. De leden Lourens en Weijmans konden niet aan de stemming deelnemen. Motie “Zonder geld geen gemeenten”

De heer Pegtel betoogt dat men raadslid wordt omdat men het allerbeste wil voor zijn gemeente en niet om de gemeente kapot te bezuinigen, de slogan van het actiecomité Raden in verzet waarbij Schie dam zich in oktober 2020 heeft aangesloten. Hij memoreert dat staatssecretaris Blokhuis inmiddels bekend heeft gemaakt dat het demissionaire kabinet voor volgend jaar ruim 1,3 mld. uittrekt voor de jeugdzorg. De vraag is echter wat er geregeld gaat worden voor de jaren na 2020. Hij wijst erop dat de gemeenten tot 2028 namelijk meer uitgeven aan jeugdzorg dan de 3,5 mid. die zij daarvoor van het ka binet krijgen. Daarom heeft de gemeenteraad van Zoetermeer de motie aangenomen “Zonder geld geen gemeente”, bestemd voor de algemene ledenvergadering van de VNG die 16juni plaatsvindt. Niet alleen om solidair te zijn met de collega’s in Zoetermeer en in andere gemeenten die genoemde motie ondersteunen maar ook en zeker niet in de laatste plaats in het belang van de gemeente Schie dam en de Schiedammers hebben een aantal Schiedamse fracties gemeend de Zoetermeerse motie te moeten ondersteunen. Voor de volledigheid attendeert spreker erop dat de VNG die motie ziet als on dersteuning voor de strategie van de VNG-inzet en in haar preadvies voorstelt de motie over te nemen.

De Voorzitter zegt dat door de leden Pegtel, Post, Rotteveel, Reuderink, Karens, Hamerslag, Van Sliedregt, Bruggeman en Spek de motie “Mede indienen van de Zoetermeerse motie “Zonder geld geen gemeenten” wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 8juni 2021, gehoord de beraadslaging; besluit: de motie Zonder geld geen gemeenten van de gemeente Zoetermeer (zie de bijlage) met het dictum: Draagt het bestuur van de VNG op

24

Indien a) Voor de jaren 2021 en 2022 er geen extra middelen van het Rijk komen om de tekorten van de jeugdzorg (; miljard per jaar) plus de andere tekorten die de VNG inmiddels heeft onderkend zoals o.a. veroorzaakt door de aanzuigende werking van de Wmo terug te dringen, en -

,‘

—

b) Bij de kabinetsformatie niet daadwerkelijk wordt geregeld o dat de gemeenten structureel over voldoende middelen kunnen beschikken via het gemeentefonds, en dat de gemeenten sturingsmogeljkheden en bevoegdheden krijgen die bij hun taken en verant woordehjkheden passen, o dat wordt geregeld dat gemeenten nooit meer in een situatie terecht kunnen komen waarbij wel de taken, maar niet de middelen bij de gemeenten terecht komen

-

over te gaan tot de volgende maatregelen, waarbij het bestuur de ruimte krijgt om op basis van de actualiteit naar bevind van zaken te handelen: 1. Indien het gestelde onder a) in het najaar van 2021 niet is geregeld niet meer met het kabinet te overleggen over nieuw beleid (en voor de ALV in het najaar met een nader voorstel te komen), II. Indien het gestelde onder a) en b) niet is geregeld voor het einde van hetjaar, alle overleggen tus sen VNG en Rijk op te schorten, dus ook al het reguliere overleg over al lopende zaken, III. Indien het gestelde onder a) en b) in het voorjaar van 2022 niet heeft geresulteerd in én vol doende geld én aandacht van de regering en de Tweede Kamer, dan over te gaan op het ‘teruggeven niet uitvoeren en niet meer aanpakken van nieuwe taken, zoals bijvoorbeeld (volgorde nog nader te bepalen op voorstel van de VNG in deALVvan juni 2022): niet langer schatkistbankieren stoppen met de uitvoering van de inburgeringswet niet verder invoeren van de omgevingswet, waar mogelijk terugdraaien geen begrotingen meer indienen bij de provincie alle niet urgente jeugdzorg opschorten voor zover de kosten uitstijgen boven het beschikbare bud get, niet meewerken aan bouwplannen van het Rijk voor meer woningen niet meer handhaven op zaken waarvan de boetes naar de rjkskas gaan Wmo-voorzieningen niet meer verstrekken aan inwoners van wie de gemeente denkt dat zij het

zelf kunnen betalen niet meer meewerken aan de energietransihe niet meewerken aan Wet open overheid stoppen met het onderbrengen van statushouders niet meewerken aan bestemmingsplanwijzigingen op verzoek van het Rijk (bv bij rijkswegen) alle rekeningen voor urgentejeugdzorg niet betalen, maar naar het Rijk sturen ter betaling geen cijfers meer leveren voor het CBS verstrekking van Wmo-voorzieningen opschorten voor zover de kosten uitstijgen boven het be schikbare budget (budget 2018 vôér abonnementstariej) niet meer meewerken aan de opvang van asielzoekers in AZC’s onderhoud van alle schoolgebouwen wordt uitgesteld, etc. -

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

indien mogelijk mede in te dienen, maar in ieder geval te ondersteunen op de ALV van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten op 16juni2021, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M4. De heer Van Sliedregt zegt dat D66 deze motie, die terecht vol harde taal staat, graag mee indient. De financiële positie van veel gemeenten, waaronder Schiedam, is penibel als gevolg van Haags beleid. Het demissionaire kabinet doet daar iets aan gelet op de toezeggingen inzake de jeugdzorg, maar dat neemt niet weg dat er structureel iets moet veranderen. Juist nu een kabinet wordt gefor meerd is het belangrijk ieder mogelijk signaal daarover op de onderhandelingstafel te krijgen en daar kan deze motie aan bijdragen.

25

De heer Hamerslag hoort de regering in Den Haag geregeld roepen dat Nederland een van de grootste en sterkste economieën ter wereld is maar helaas ziet hij dat niet terug op het lokale niveau. De krachtige economie van Nederland lijkt dan ook ten koste te gaan van de lokale economie. Als men niet uitkijkt gaan gemeenten, waaronder Schiedam, failliet en daarom is de krachtige taal die in de mo tie wordt gebruikt wat hem betreft nog niet krachtig genoeg. Hij dankt de heer Pegtel voor de rol die deze namens de gemeenteraad op zich heeft genomen en steunt van harte diens motie. Schiedammers verdienen meer dan dit. De heer Karens zegt dat zijn fractie mede-indiener is van de motie wat niet wegneemt dat zij in de fractie tot discussie heeft geleid. Er staan zaken in die als je ze een op een naar Schiedam zou vertalen, zoals het stoppen met een aantal van de taken die daar staan, grote impact zouden hebben. Toch zal de fractie de motie steunen. Zo acht zij het op dit moment echt noodzakelijk om dit signaal als gemeenten aan het Rijk te geven. Het extra geld voor de jeugdzorg is mooi maar het is nog lang niet genoeg om de extra zorg te leveren die nodig is. Het geld was slechts genoeg voor het dichten van het gat. Spreker is blij dat de VNG dit harde signaal ondersteunt.

Hij roept het college bij aanvaarding van de motie op om, mocht het zover komen, met de gemeenteraad in gesprek te gaan over de stappen die worden ge noemd, de betekenis daarvan voor Schiedam en de manier waarop dat wordt gedaan. Mevrouw Zwang heeft ook veel sympathie voor de motie. Juist de harde woorden die erin staan maken echter dat de PvdA-fractie er niet mee zal instemmen. Het stoppen van voorzieningen voor de jeugd en Wmo-voorzieningen is voor haar een stap te ver. Met alle andere punten is spreker het overi gens helemaal eens, evenals met de onderbouwing die zojuist is genoemd. De Voorzitter merkt op dat hij de gemeente vertegenwoordigt op de ledenvergadering van de VNG. Hij zegt dat de heer Pegtel de motie op verzoek van het college heeft aangepast. Aanvankelijk was het zijn bedoeling dat Schiedam zich ook al mede-indiener zou melden maar daarvoor is de ter mijn al gesloten. Hij kan bevestigen dat het bestuur van de VNG inmiddels over de motie een positief preadvies heeft uitgebracht aan de ledenvergadering en vaststelt dat de overwegingen in de motie vol ledig in lijn zijn met de motie van de raad van Zoetermeer die op 12 februari jI. unaniem door de leden vergadering van de VNG is aangenomen, welke motie ging over de inzet van de kabinetsformatie.

Volgens de VNG zijn de in het dictum van de motie genoemde scenario’s voor het mogelijke aanbod van het kabinet en de daarop passende reactie van de VNG herkenbaar en het bestuur ziet de motie als ondersteunend aan de strategie. Het VNG-bestuur plaatst wel de kanttekening dat er natuurlijk onder handelingsruimte moet zijn voor de delegatie van de VNG die onderhandelt met het kabinet. In een eerdere fase is ook wel eens een motie ingediend waarbij tot achter de komma werd beschreven wat het VNG-bestuur moest doen als niet tegemoet werd gekomen aan de wensen van de gemeenten, wat dan een reden was om aanvaarding van de motie te ontraden. Spreker kan zich voorstellen dat mevrouw Zwang moeite heeft met de gedetailleerde acties die onder III staan. Het VNG-bestuur plaatst daarbij ook een lichte kanttekening maar ondersteunt de motie in haar algemeenheid en het college sluit zich daarbij aan. Het zal zich als mede-indiener of on dersteuner morgen bij de VNG en Zoetermeer melden. Spreker brengt vervolgens motie nr. 4 in stemming en constateert dat de leden van de fractie van de PvdA-tegen de motie hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 31 tegen 2 stemmen is aangenomen. De heer Wijmans heeft niet aan de stemming kunnen deelnemen. Sluiting van de vergadering

De Voorzitter spreekt de wens uit dat dit echt de laatste digitale vergadering was en dat de noodwet voor het digitaal vergaderen na de derde coronagolf niet meer nodig is en iedereen zodanig is ge vaccineerd, dat men elkaar weer in normale omstandigheden kan ontmoeten. De commissievergade ringen eind juni en de raadsvergaderingen van 6 en 8juli zullen irsiek plaatsvinden, zij het niet in volle bezetting. De woordvoerders zullen in de commissie en in de raadsvergadering in de zaal zitten, terwijl de overige leden in de Hagazaal plaatsnemen. Spreker acht het feit dat men elkaar kan ontmoe ten, uiteraard met inachtneming van de 1,5 meter, enorme winst. Zeker bij algemene politieke be schouwingen is het van belang dat men elkaar hij het debatteren in de ogen kan kijken.

26

Spreker dankt de raadsleden voor hun geduld, niet alleen in deze vergadering, maar ook in de vele andere digitale vergaderingen die commissie en raad hebben gehad. Het feit dat in de raadszaal een nieuw vergader- en stemsysteem zal functioneren maar terugkeer naar de Aleidazaal alleen maar extra aantrekkelijk. Spreker sluit de vergadering te 23.27 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van $ juli 2021.

de

de voorzitter,

J.’

j.H.J. Lamers

27