Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

NOTULEN VAN DE GEMEENTERAAD VAN SCHIEDAM op donderdag 6 juli 2023 te 20.00 uur in het Stadskantoor Voorzitter: de burgemeester, de heer J.G. Bijl Raadsgriffier: de heer M.J.W. Tobeas Aanwezig zijn 34 raadsleden, te weten K. van Baekel (D66), D. van Belle (PvdA), H.C.E. Bruggeman (AOV), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), Ş. Dokgöz (DENK) (vanaf 17.06 uur), H.J.A. Feelders (VVD), Y.J. Haan (GroenLinks), M. Janssen (AvS), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (AOV), C. Kahramanoğlu (DENK), M.K.C. Keverling (D66) S. Kiliçkaya (GroenLinks), F. Kondu (DENK), P.D.R. van Kraaij (OPS), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), J. Pegtel (CDA), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), M. Siljee (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), S. Timmers (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Tuncer (CDA), Y. Volkman (VVD), en A.E.I. Wilton (VVD). Tevens zijn aanwezig de wethouders A.N. Biekman, D.A. Ergin, S.F. Hamerslag, A.J.M. Laan, en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig is het lid W.H. Boender (PvdA). 01

Opening en vaststelling agenda

De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen alsmede degenen die de vergadering via internet volgen hartelijk welkom. Mevrouw Schoondermark kondigt aan een motie vreemd aan de orde van de dag te willen indienen. De Voorzitter constateert dat de raad instemt met het verzoek van mevrouw Schoondermark en deelt mee dat door de leden Schoondermark, Reuderink, De Jong, Tuncer, Van Baekel, Maris en de Leeuw de motie Minder grauw voor de bouw wordt voorgesteld: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 6 juli 2023, constaterende dat:  Schiedam een grote bouwopgave heeft, maar - om diverse redenen - niet alle nieuwbouwprojecten even gemakkelijk en snel als gepland van de grond komen;  er op meerdere percelen bomen zijn gekapt, terwijl de geplande nieuwbouw op zich laat wachten;  er hierbij zelfs in het broedseizoen bomen zijn geveld;  bomen bewezen voor verkoeling zorgen en een belangrijke rol spelen bij tijdelijke waterberging;  de Bomenverordening in artikel 9, lid 4, de mogelijkheid biedt om aan de omgevingsvergunning voorschriften te verbinden dat pas tot kap mag worden overgegaan als de feitelijke en financiële voortgang van de werken voldoende gewaarborgd is; van mening dat:  het tegen deze achtergrond extra pijnlijk is dat kostbare grond door vroegtijdige kap kaler dan nodig is of zelfs bouwrijp ligt te wachten op bebouwing die is uitgesteld;

 er zorg voor te dragen dat pas tot kap mag worden overgegaan als er zekerheid is over de realisatie van het bouwplan en de kap zo laat in te plannen als mogelijk is;  in geval van vertraging die niet te voorzien was, te zorgen voor tijdelijke groene aantrekkelijkheid, en gaat over tot de orde van de dag.”

1

De bespreking van de motie komt aan de orde als agendapunt 19. De heer Volkman wil graag een motie indienen bij agendapunt 18, Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen. De Voorzitter zegt dat door de leden Volkman, Van Belle, Van Baekel, Haan, Trouborst, Kondu, Rotteveel, De Jong en Pegtel de motie Geef de gemeenteraden zeggenschap in de MRDH wordt voorgesteld: “De gemeenteraad van Schiedam, bijeen op 6 juli 2023, constaterende:  dat de MRDH beslissingen neemt die voor individuele gemeenten verstrekkende gevolgen kunnen hebben;  dat raadsleden, zonder politieke discussie te hebben gevoerd, slechts niet bindende adviezen geven;  dat de gemeenteraden in de huidige vorm te weinig invloed hebben op de plannen van de MRDH, te weinig betrokken zijn en dit meerdere malen hebben aangegeven in hun zienswijzen; overwegende:  dat de vervoersautoriteit van de MRDH is opgericht om het openbaar vervoer in de regio te versterken en uit te bouwen;  dat besluiten over het openbaar vervoer naast het financiële aspect ook een maatschappelijke en politieke component hebben; verzoekt het college om:  het algemeen bestuur van de MRDH te verzoeken te onderzoeken of een regioraad een betere invulling geeft aan de gemeenschappelijke regeling MRDH;  het algemeen bestuur van de MRDH te verzoeken bij dit onderzoek een scenario uit te werken om over te stappen op een regioraad

model voor de vervoersautoriteit, naar voorbeeld van de vervoersregio Amsterdam, en dit voor te leggen aan de gemeenteraden die deelnemen aan de gemeenschappelijke regeling MRDH;  deze motie te verspreiden onder de gemeenteraden die deelnemen aan de gemeenschappelijke regeling MRDH;  de raad te informeren over de uitkomst hiervan vóór 1 februari 2024, en gaat over tot de orde van de dag.” Spreker stelt vast dat de raad instemt met vaststelling van de agenda met inachtneming van het voorafgaande. 02

Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging tijdelijk raadslid.

De Voorzitter geeft het woord aan de voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Coenradie-Maris, de heer Tuncer en de heer Van Belle als voorzitter. De heer Van Belle merkt op dat mevrouw Bakker nog steeds niet in staat is het raadslidmaatschap te vervullen, reden waarom de heer Siljee in aanmerking komt voor verlenging van het tijdelijk raadslidmaatschap. De commissie heeft de geloofsbrieven van de heer Siljee onderzocht, waaruit niet is gebleken dat niet wordt voldaan aan de eisen die zijn gesteld in de Kieswet en de Gemeentewet, reden waarom zij voorstelt toe te laten als tijdelijk lid van de raad van Schiedam. De Voorzitter dankt de commissie voor het verrichten van haar werkzaamheden en stelt voor te besluiten overeenkomstig het voorstel van de commissie. Daartoe wordt besloten.

2

De Voorzitter en nodigt de heer Siljee, die op de publieke tribune zit, uit naar voren te komen. Nadat de heer Siljee naar voren is gekomen, legt hij in handen van de Voorzitter de bij de Gemeentewet voorgeschreven verklaring van zuivering en belofte van trouw af. De Voorzitter feliciteert de heer Siljee met zijn benoeming. (Applaus) De heer Siljee spreekt de hoop uit dat Marion Bakker weer snel deel zal gaan uitmaken van dit gezelschap. Ondanks het feit dat hij het raadswerk met veel plezier doet, vindt hij de omstandigheden waaronder hij dit doet betreurenswaardig. De Voorzitter stelt voor deze wens, die de heer Siljee ongetwijfeld mede namens raad en college heeft gemaakt, op de een of andere manier over te brengen aan mevrouw Bakker. 03

Spreekrecht voor aanwezigen Hiervoor heeft zich niemand gemeld.

04

Vaststelling notulen De notulen van de vergadering van 30 en 31 mei 2023 worden vastgesteld.

05

Lijst van mededelingen en ingekomen stukken

A Voorstel voor kennisgeving aan te nemen en daarmee, conform het voorstel van het college met inbegrip van het advies van de agendacommissie, de betreffende moties en toezeggingen aan te houden of als afgedaan te beschouwen 01 Advies agendacommissie d.d. 6 juni 2023 over afdoening moties en toezeggingen; B Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 02 26 april 2023: Voorgenomen aanbestedingsprocedure Schiedamse sportaccommodaties; 03 4 mei 2023: Stimuleringsregeling ‘Afkoppelen en retentie van hemelwater op particulier terrein Schiedam 2020-2023; evaluatie 2022; 04 10 mei 2023: Informatie voortgang MVS-jeugdmodel; 05 15 mei 2023: Verzamelbrief moties en toezeggingen ter afdoening maart 2023; 06 16 mei 2023: Uitvoeringsprogramma Schone Stad; 07 17 mei 2023: Terugtrekking raadvoorstel Afvalstoffenverordening gemeente Schiedam; 08 17 mei 2023: Burgerinitiatief inzake de Referendumverordening 2005; 09 23 mei 2023: Ontwerpbestemmingsplan Geluidzone Havens NW / Oost-Frankeland; 10 23 mei 2023: Tweede begrotingswijziging 2023 Rogplus; 11 24 mei 2023: Raadsinformatiebrief omgevingsvergunning Zwaluwlaan 111; 12 24 mei 2023: 1e begrotingswijziging 2023 Regionale Belasting Groep; 13 26 mei 2023: Aanbieding bestuursorganen jaarverslag rechtsbescherming 2022; 14 7 juni 2023: Reactie op initiatiefvoorstel GroenLinks verduurzaming

witgoedregeling. 15 5 juni 2023: 1e Kwartaalrapportage grondexploitaties 2023 16 Overzicht afgehandelde Woo-verzoeken (Wet openbare overheid): Omschrijving verzoek

Ingediend door (verzoeker)

Parkeervergunningsystemen Omgevingsvergunning Urban Interest Vastgoed Staatsliedenbuurt uitverhuizing

Accountantskantoor Bolte De advocaten van Van Riet B.V. RJ Scholte SchieTV

17

Datum verzending Woo-besluit 12-4-2023 18-4-2023 8-5-2023 9-5-2023

13 juni 2023: Begroting 2024 en jaarstukken 2022 Regionale Belastinggroep.

3

Brieven en documenten van derden: 18 3 maart 2023 Ministerie van BZK: Circulaire wijziging bepalingen inzake geheimhouding; 19 10 mei 2023 VNG: Ledenbrief bekendmaking voorgedragen kandidaten VNG-bestuur en commissies; 20 17 mei 2023 Metropoolregio Rotterdam Den Haag: Vaststelling strategische agenda en nota van beantwoording; 21 16 mei 2023 Stichting Primo: Intrekken benoeming lid Raad van Toezicht; 22 2 juni 2023: Ontwerpbegroting Regionale Belasting Groep 2024. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 1 t/m 22 voor kennisgeving aan te nemen. C Voorstel ter afdoening in handen van het college te stellen en de raad te informeren over de afdoening: 23 7 mei 2023 G. de Kok: Terugbelverzoeken; 24 8 mei 2023: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Dr. Wibautplein; 25 14 mei 2023: Petitie voor Soedan; 26 23 mei 2023: Verzoek om onderzoek naar misbruik bevoegdheden; 27 25 mei 2023: afbouw clubgebouw DWS; 28 25 mei 2023 G. Verbiest: Reactie op het ambitiedocument; 29 26 mei 2023: Discriminatie op de werkvloer; 30 2 juni 2023: Discriminatie op de werkvloer. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 23 t/m 30 in handen van het college te stellen, dat de raad zal informeren over de afdoening. D

Leesmap De stukken die zich in de leesmap bevinden worden voor kennisgeving aangenomen.

07

Raadsvoorstel Benoemingen in gemeenschappelijke regelingen

Dit voorstel wordt zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen, hetgeen betekent dat wordt benoemd als lid van het algemeen bestuur van de MRDH de heer J.G. Bijl. 08

Raadsvoorstel Renovatie voorzieningenunits woonwagencentrum Bramengaarde

09

Raadsvoorstel Financiële verordening 2023 en Verordening controle financiële beheer en organisatie Schiedam 2023

10

Raadsvoorstel Financiële stukken Gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond en zienswijzebrief

11

Raadsvoorstel Zienswijze op de begroting 2024 Rogplus Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangeno-

men. 12 Raadsvoorstel Wijziging Verordening beheer Woonruimtevoorraad Schiedam 2020 De heer Haan wijst erop dat de raad onder 2 wordt voorgesteld de Rotterdamwet gewijzigd vast te stellen. GroenLinks kan daarmee niet instemmen. Hij vraagt daarom aantekening dat GroenLinks voor het besluit onder 1 heeft gestemd maar tegen het besluit onder 2. De Voorzitter zou het besluit gesplitst in stemming willen brengen maar begrijpt dat dit niet kan. Hij vraagt of kan worden volstaan met de gevraagde aantekening.

4

De heer Haan wijst erop dat wordt beslist over twee verordeningen. Zijns inziens zouden daarom twee afzonderlijke besluiten moeten worden genomen. Hij zou het betreuren tegen het besluit onder 1 te moeten stemmen omdat hij niet kan leven met het besluit onder 2. De Voorzitter lijkt het dan het beste de heer Haan de gevraagde aantekening te verlenen, zodat duidelijk is dat diens fractie instemt met het besluit dat deze omarmt. Het voorstel wordt zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen, onder de aantekening dat de fractie van GroenLinks instemt met het besluit onder 1 maar niet met dat onder 2. 13 Raadsvoorstel Zienswijze conceptwijziging gemeenschappelijke regeling Regionale Belastinggroep 14 Raadsvoorstel Wijziging van het Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad van Schiedam 15 Raadsvoorstel Jaarverslag 2022 en begroting 2024 van de Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond 16

Raadsvoorstel Aanwijzingsbesluit accountant gemeente Schiedam Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangeno-

men. 17

Raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan ‘De Nieuwe Kethelpoort’

De heer Haan heeft bij de Voorzitter aangekondigd dat hij niet aan de beraadslaging en de stemming zal deelnemen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen en daarom de vergadering kort zal verlaten. De Voorzitter was voornemens dat bij de stemming te zeggen. De heer De Haan verlaat de vergadering. De heer Van Baekel steunt het voorstel. Hij acht het een belangrijke ontwikkeling op een even belangrijke en hoogwaardige locatie, een toevoeging van woningen in een context van dringende woningnood. De gemeente doet er alles aan om woningzoekenden in Schiedam die niet aan de bak komen de mogelijkheid te bieden toch hun plek in de mooiste stad van Nederland te vinden, ook wanneer dit soms tot buikpijn leidt, tot moeilijke beslissingen of veel discussie. Met betrekking tot dit voorstel en dit project maar ook rondom een aantal projecten in het recente verleden is naar spreker opmerkt veel gesproken en gehoord over participatie in de aanloop naar en bij de vaststelling van dit soort wijzigingen van het bestemmingsplan. Naar aanleiding van gesprekken met belanghebbenden, ook buiten de raadszaal, stelt hij zich geregeld de vraag waar de gemeente het nog beter zou kunnen doen op het vlak van participatie.

Hij wijst erop dat een aantal thema’s vaak terugkomen: verwachtingsmanagement, aan de voorkant iets beter begrijpen waar participatie over gaat, de vraag waarover omwonenden wel en niet mogen meepraten, transparantie van het proces, de vraag welke input wordt opgehaald en wat ermee wordt gedaan, de rolverdeling tussen gemeente, ontwikkelaars en derden en de vraag hoe de belangen van toekomstige bewoners een plek kan worden gegeven. Daarom dient spreker een motie in waarin het college wordt gevraagd een verbetervoorstel in te dienen op deze specifieke thema’s. Spreker snapt heel goed dat projectontwikkeling niet een gemakkelijk lineair proces van A naar B is maar een dynamische bezigheid die onderhevig is aan veranderingen in de woningmarkt en bouwkosten die alle kanten op schieten, veranderingen in de regelgeving, terwijl de groei van deze mooie stad ook gewoon doorgaat. Het perfecte participatieproces rondom projectontwikkeling zal daarom ook wel niet bestaan. De raad is het echter wel aan de Schiedammers verplicht om te blijven luisteren en waar mogelijk lessen te trekken voor de toekomst.

5

De Voorzitter zegt dat door de leden Van Baekel, Siljee, Maris, De Jong, De Leeuw, Rotteveel, Tuncer en Trouborst de motie Lessen trekken uit participatie bij bestemmingsplanwijzigingen wordt voorgesteld: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 6 juli 2023, gelezen het raadsvoorstel tot vaststelling van de bestemmingsplanwijziging Nieuwe Kethelpoort, gehoord de beraadslaging; naar aanleiding van de beraadslagingen rondom bestemmingsplanwijzigingen voor verschillende ontwikkelprojecten waar participatie en inspraak door omwonenden aan de orde was; gehoord de insprekers die de raad toespraken over participatie, waarbij uitdagingen rondom transparantie en verwachtingsmanagement terugkerende thema’s waren; van mening dat:  goede participatie essentieel is en het dus ook belangrijk is dat de gemeente openstaat voor het continu verbeteren van de manier waarop participatie en inspraak door omwonenden plaatsvindt;  het om tot een zo volledig mogelijke belangenafweging te kunnen komen ook nodig is dat woningzoekenden mee kunnen doen aan participatie en inspraak; verzoekt het college:  een voorstel te doen om de participatievisie van de gemeente of andere relevante kaders en regels zo te wijzigen dat in aanloop naar en bij het wijzigen van bestemmingsplannen: - de verwachtingen met betrekking tot de reikwijdte van inspraak beter worden gemanaged; - de

transparantie van het inspraakproces structureel verbetert (bijv. door zo transparant en toegankelijk mogelijk verslag te doen van reikwijdte, deelnemers en inputs en welke inputs worden overgenomen) van het participatieproces, ten bate van onder meer de deelnemers en de raad; - er duidelijkheid is over welke rol elke partij in het participatieproces heeft;  om met een voorstel te komen hoe woningzoekenden en hun belangen betrokken kunnen worden in het participatieproces in de aanloop naar en bij het wijzigen van bestemmingsplannen;  en over de uitvoering van deze motie voor het einde van 2023 terug te koppelen aan de raad, en gaat over tot de orde van de dag.” De heer Volkman herhaalt nog maar eens het rijtje, Parkweg-midden, de Glasfabriek, Park Harga, de Buurttuin, de Maurits, Dirkzwager, Schieveste en de Nieuwe Kethelpoort, omdat het aangeeft hoeveel in en aan Schiedam wordt gebouwd en toekomst wordt geboden aan veel Schiedammers. Toen hij zelf op zoek ging naar een woning kwam hij erachter hoe lastig dat eigenlijk was. Ook veel mensen in zijn omgeving hadden en hebben moeite met het vinden van een goede woning. Het is hem uiteindelijk gelukt een woning te vinden en de Schiedamse VVD gunt dat heel veel, ja alle andere Schiedammers ook.

Door vandaag voor dit plan te stemmen neemt Schiedam verantwoordelijkheid in de woningopgave en kunnen starters doorstromers, ouders, ouders met kinderen, ouderen, gezinnen en studenten die de woningmarkt op moeten of wooncarrière willen maken dat bereiken. In een land waar veel niet kan doorgaan door stikstof kan Schiedam doorpakken, wat het college ook doet. Bovendien wordt met dit plan de leefomgeving aangepakt en wordt gezorgd voor een veiliger en leefbaarder omgeving voor inwoners van Nieuwland. Wat de VVD betreft is De Nieuwe Kethelpoort het volgende hoogtepunt van Schiedam waarmee Schiedammers in Schiedam worden gehouden. De heer Trouborst herhaalt de mededeling van zijn fractie in de raadscommissie dat zij niet onverdeeld positief is over het voorstel, al is een impuls voor Nieuwland uiteraard heel belangrijk. Het probleem zit echter in de uitvoering. Ten eerste wordt de participatie uitbesteed aan de projectontwikkelaar. Gedane zaken nemen geen keer, maar de fractie hoopt dat hiervan wordt geleerd voor toekomstige projecten. De motie van de fractie van D66 wordt in dat kader mee-ingediend. Ten tweede het veelbesproken groene dak. Dat heeft niet als vereiste in de tender gestaan, maar er is altijd de indruk gewekt dat dit er zou komen. Uiteindelijk is er een droge financiële afweging gemaakt, waarbij het groene dak is gesneuveld. De fractie betreurt dat.

6

Ten slotte wil spreker iets zeggen over de drugssteeg, zoals die wordt genoemd in de zienswijze van de VvE. Een blinde vlek in een gebied waar nu al overlast wordt ervaren, een veiligheidsrisicogebied, is op zijn zachtst gezegd niet ideaal. De heer Volkman merkt op dat de steegjes die hij kent slechts een aantal meters breed zijn, maar deze is twaalf meter breed. Is dat dan een drugssteeg? De heer Trouborst wijst erop dat die term niet van zijn fractie is. De VvE heeft die term gebruikt. AvS snapt de overweging van sommige partijen om dit plan te steunen, want dan wordt er in elk geval iets gebouwd. Het is belangrijk voor Nieuwland, maar spreker begrijpt de bezwaren van de VvE ook. Daarom steunt de fractie het plan in zijn huidige vorm niet. Het moet mevrouw Rotteveel wederom van het hart dat het onbegrijpelijk is dat partijen de mond vol hebben over participatie, terwijl dat al jaren niet goed gaat, met een motie komen over het beter participeren bij het wijzigen van bestemmingsplannen, maar vanavond toch voor het bestemmingsplan voor De Nieuwe Kethelpoort gaan stemmen, ondanks dat is gebleken dat dit het zoveelste project is waarbij de bewoners niet worden gehoord. Kennelijk gaat voor die partijen de woningbouw toch voor participatie. Dat is schaamteloos. De omwonenden willen de nieuwbouw ook, maar niet ten koste van hun woongenot.

Met wat aanpassingen, die mogelijk zijn, houd je alle partijen tevreden, maar die worden niet aangebracht. Vanavond is het moment voor de fracties die voor dit raadsvoorstel willen stemmen om zich achter de oren te krabben, te schorsen en in overleg te gaan. Het is namelijk onacceptabel dat bewoners niet tot nauwelijks worden gehoord. Dat moet vanavond goed duidelijk worden. LOS zal dan ook tegen het raadsvoorstel stemmen. De heer Kondu vraagt wanneer LOS de participatie wel geslaagd vindt. Mevrouw Rotteveel vindt dat de heer Kondu afgelopen dinsdag beter had moeten opletten. De heer Kondu zou graag zien dat mevrouw Rotteveel haar antwoord herhaalt, want hij heeft dat afgelopen dinsdag niet gehoord. Volgens mevrouw Rotteveel had de heer Kondu toen beter moeten opletten, want afgelopen dinsdag is er twee uur over die kwestie gedebatteerd. De Voorzitter geeft het woord aan de heer Siljee, die zijn maidenspeech zal uitspreken, iets wat hij overigens al vaker heeft gedaan. De heer Siljee is al acht keer als raadslid geïnstalleerd, maar of hij ook al acht maidenspeeches heeft gehouden, durft hij niet te zeggen. Maar het gaat nu over een kwestie waarover hij namens zijn fractie graag een speech houdt.

Spreker neemt aan dat niemand in de raad ertegen is dat er op de betreffende locatie in Nieuwland nieuwbouw wordt gerealiseerd, want dat is een enorme opwaardering voor dat deel van de wijk. Ook zal niemand er bezwaar tegen hebben dat er woningen worden gebouwd, want daar is ontzettend veel behoefte aan. Prima dat sommige partijen doen alsof dat het meest wezenlijke van het plan is, maar spreker constateert dat er, ondanks al die positieve zaken, inclusief de vele milieumaatregelen die worden genomen bij de bouw, toch ook een aantal negatieve zaken aan dit verhaal kleeft. Over de participatie is al veel gezegd. De heer Volkman somde in dat kader een rijtje succesvolle bouwprojecten in de stad op, maar bij lange na niet al die projecten is de participatie goed verlopen. Daar is ook wel een rijtje van te maken. De fractie steunt de motie van de heer Van Baekel om daar eens heel kritisch naar te kijken daarom van harte, overigens niet alleen als het gaat om bouwprojecten. Ook bij andere zaken is de participatie niet altijd goed verlopen. De heer Volkman mag eigenlijk niet interrumperen maar neemt aan dat de heer Siljee al wel wat gewend is als dit zijn achtste maidenspeech is. De heer Siljee stelt dat bij een aantal bouwprojecten de participatie is mislukt, maar wanneer is de participatie dan gelukt? Wat moet er veranderen aan de procedure om de participatie te laten slagen?

7

Volgens de heer Siljee moet je niet veinzen dat er inspraak mogelijk is, want dan krijgen bewoners de indruk dat er serieus naar ze wordt geluisterd, terwijl dat uiteindelijk niet zo is. Inspraak betekent uiteraard niet dat mensen altijd hun zin moeten krijgen, want dat is onmogelijk. Je moet wel serieus naar mensen luisteren als ze serieuze bezwaren hebben en die bezwaren zijn bij dit project wel degelijk naar voren gebracht. De term drugssteeg is natuurlijk niet terecht, want een steeg is inderdaad geen twaalf meter breed, maar de bewoners moeten zich er wel veilig voelen. Daar is de partij van de heer Volkman ook een groot voorstander van. Uiteraard is niemand tegen veiligheid, maar dan moet er ook worden gehandhaafd. Daar moet ruimte voor komen, maar nog beter is voorkomen dat er overlast ontstaat. Misschien kan de grond daar deels worden afgesloten. De heer Volkman denkt dat het wel veiliger wordt in de steeg maar als GroenLinks daaraan twijfelt, zijn er talloze andere maatregelen in dat kader te nemen, zoals camerasurveillance en preventief fouilleren. Dat biedt GroenLinks misschien de mogelijkheid om toch voor het voorstel te stemmen. De heer Siljee denkt niet aan dat soort maatregelen.

Je moet gewoon op een dusdanige manier bouwen dat de steeg, een beperkte term overigens, als het ware zodanig wordt “belicht” dat de indruk wordt voorkomen dat zich daar onveilige situaties kunnen voordoen. Camera’s plaats je pas in uitzonderlijke gevallen, in het algemeen dus niet. GroenLinks is ook ontevreden dat het groene dak is gesneuveld, terwijl realisatie ervan bij de presentatie van de plannen in 2020 wel degelijk de bedoeling was. Ook wat dat betreft is er een verwachting gewekt, bij toekomstige bewoners en omwonenden. In de commissie gaf een inspreker namens de projectontwikkelaar aan dat daarover wel met de gemeente is gesproken maar dat de gemeente de boot afhield, om financiële redenen. De vraag van spreker daarover in de commissie is nog niet beantwoord door de wethouder, dus dat kan vanavond. De vaststelling van het bestemmingsplan staat verder overleg daarover niet in de weg, want in het bestemmingsplan wordt er verder niet over gesproken. Hernieuwde onderhandelingen met de ontwikkelaar kan dus alsnog tot dat resultaat leiden. Is de wethouder daartoe bereid? Als dat het geval is, zal de fractie zich opnieuw bezinnen op haar oordeel over het voorstel, want dit is een principieel punt. De heer De Leeuw is 33 jaar, een mooie leeftijd. Hij heeft gestudeerd en hij heeft leuke vrienden, maar hij is de enige van zijn vriendengroep die een huis heeft kunnen kopen.

Dat is een uitdaging voor zijn omgeving en voor heel veel jongeren. De uitdaging voor Nederland is momenteel om voldoende huizen te realiseren voor mensen die een huis willen kopen. Dat is voor zijn fractie het principiele punt en de basis voor waarom zij de bouw van De Nieuwe Kethelpoort steunt. Uit de gang van zaken zijn wel lessen te trekken. Vooruitlopend op de Omgevingswet is de participatie bij dit project overgelaten aan de projectontwikkelaar, in principe een goede stap, want over een paar jaar moet dat altijd via die route. Bij de gewekte verwachtingen gaan echter toch soms dingen verkeerd. Die lessons learned wil de fractie graag zien meegenomen voor de toekomst. Ook daarom is de fractie mede-indiener van de motie over het verbeteren van de participatie. Dat is de crux. Hoe kun je zodanig bouwen dat je rechtdoet aan de omwonenden en de mensen die er nog niet wonen maar op zoek zijn naar een nieuwe woning? De heer Kondu heeft in zijn jeugd vaak gelopen op de plek waar nu het project De Nieuwe Kethelpoort komt. Hij heeft gevoetbald op het pleintje tegenover het gebouw dat inmiddels leeg staat. Leegstand is niet goed voor de wijk en niet voor het veiligheidsgevoel. Daarom is het goed dat dit stukje van de wijk Nieuwland wordt ontwikkeld.

De raadsleden zijn het eens over twee zaken, hetgeen ook al in de commissie bleek: Er moeten meer woningen in Schiedam komen en het participatieproces bij de totstandkoming van bouwprojecten moet en kan beter. Maar als je meer woningen wilt bouwen, moet je soms moeilijke keuzen doen. Vorige week werd in dat verband al over buikpijn gesproken. Spreker is ongerust over dat soort signalen. De vraag is of het participatieproces helemaal aan de projectontwikkelaars moet worden overgelaten, dan wel of de gemeente daar ook actief bij moet worden betrokken. Spreker beseft echter dat nooit iedereen zich in de bouwplannen kan vinden. Dat blijft frustrerend. Daarom is het belangrijk om met bewoners in gesprek te blijven bij dit soort grootschalige projecten. Als je echter inhoudelijk naar het bestemmingsplan kijkt, ziet DENK Schiedam een mooi plan. Er komen in Nieuwland 190 woningen bij. Net als het project In de Buurttuin zal ook dit project zijn vruchten afwerpen.

8

Mevrouw Rotteveel is benieuwd of de heer Kondu weet hoe het er bij In de Buurttuin aan toe is gegaan wat betreft de participatie. De heer Kondu is daarvan op de hoogte. Daarom vindt hij ook dat er lering moet worden getrokken uit de opgedane ervaringen, want het kan en moet beter. De fractie steunt de motie van D66 daarom. Mevrouw Rotteveel wijst erop dat het project daar vaak heeft stilgelegen. De heer Kondu ontkent dat, want hij kent iemand die de sleutels in juni zou krijgen maar die al in april heeft gekregen. Een bekende van spreker, die momenteel ook aanwezig is, heeft de sleutels ook al. Mevrouw Rotteveel deelt mee dat haar dochter er ook woont, dus zij weet daar alles van. Het gaat haar meer om wat er is gebeurd met de firma Engering in het kader van In de Buurttuin. Dat heeft daar tot stilstand geleid. Zo mooi was het dus allemaal niet. De heer Maris begint namens zijn fractie met complimenten voor en dank aan de bewoners en de VvE voor hun inzet. Ze hebben thuis bezoek gehad, ze zijn bij de Speakerscorner geweest en ze hebben ingesproken. Dat is altijd op een constructieve manier gebeurd. De participatie liep via de projectontwikkelaar en dat is niet goed bevallen. Het gaat de fractie echter te ver om het plan daarom af te schieten. De motie van D66 heeft ze wel mee-ingediend. Er is gekeken naar een plan B, maar dat kon niet, want je hebt daar te maken met een kerk.

Het groene dak staat niet in de tender, dus daar kun je verder ook niets mee. Als daarover een motie wordt ingediend, steunt de fractie die niet, want dat gaat heel veel geld kosten. In dit geval gaat het algemene belang helaas boven het individuele belang, want Schiedam heeft die 190 woningen keihard nodig. De fractie is niet blij met de procedure, maar zij stemt wel in met het raadvoorstel. De fractie van de heer Reuderink gunt de heer Volkman en diens fractie het lijstje met de naar hun mening geslaagde projecten, maar het gaat niet altijd even vlot. Er is ook een traditie van projecten die door de Raad van State, de provincie of de markt zijn getorpedeerd of bijgesteld. Naast het lijstje van de heer Volkman is er dus ook een lijstje met Schieveste, de Miller, s’Maak en Let’s Go West. Fascinerend is wel dat er sprake is van een breed gedragen motie om de inspraak te verbeteren naar aanleiding van dit project, terwijl er clubs zijn die toch voor het voorstel gaan stemmen. Bij Schieveste was de inspraakprocedure volgens de Raad van State niet op orde. Die is vervolgens bijgesteld. De fractie vindt daar van alles van, maar de meeste stemmen gelden en daar doet zij niet moeilijk over. In dit geval hoeven de bewoners slechts naar de breed gedragen motie van de heer Van Baekel te wijzen om hun zaak te onderbouwen.

De raad levert die zelf aan, met zijn volle verstand, maar toch wordt er met het project doorgegaan. Na het ingrijpen van de provincie en het aanpassen van de Molenbiotoop en het ingrijpen door de Raad van State bij Schieveste zou het echter aardig zijn als Schiedam een keer niet werd teruggefloten. Wat betreft de vraag van de heer Volkman hoe een geslaagd participatieproces eruitziet, leest spreker niet graag voor uit eigen werk. Hij wijst daarom op het gestelde in de motie over het beter managen van de verwachtingen met betrekking tot de reikwijdte van inspraak en het structureel verbeteren van de transparantie van het inspraakproces. De input van de deelnemers is dus overgenomen. In die zin is er duidelijkheid over de rol van alle partijen in het participatieproces. Het staat dus allemaal zwart op wit en daarom steunt de fractie de motie van harte, al snapt spreker niet waarom de fractie van de heer Volkman toch voor het voorstel stemt. Hier scheiden onze wegen, zegt de heer Volkman dan, maar als iemand van D66 dat zegt, loopt het daar meestal slecht mee af. Spreker hoopt dus dat D66 alsnog niet instemt met het voorstel, want het wordt tijd dat Schiedam een keer niet wordt teruggefloten door een ander orgaan. Mevrouw Laan kan zich wel wat voorstellen met de blijdschap die de VVD te kennen geeft met de nieuwe woningen en de nieuwe inwoners.

Zij constateert dat AvS consequent is in de stellingname van vorige week. De fractie is niet onverdeeld positief en geeft een negatief stemadvies. Spreekster constateert dat GroenLinks blij is met de ontwikkeling maar tot de conclusie komt dat een aantal zaken niet zo zijn afgelopen als die fractie graag had gezien. Zij nodigt haar uit nogmaals op pad te gaan en nieuwe onderhandelingen te voeren. Over toevoeging van groen – in de commissie heeft zij gezegd hoe de

9

groene uitstraling zou kunnen worden vergroot – is zij in gesprek. Zoals in de commissie al is aangegeven vergt het aanbrengen van een gesloten dak met groene beplanting een majeure financiële ingreep. Zij wil dan ook geen valse verwachtingen wekken. Zij wil gesprekken voeren maar niet over een gesloten dak. Er kan wel worden gesproken over vergroening van het dak op een andere manier. Met DENK vindt spreekster het fijn dat straks in Nieuwland wordt gespeeld door nieuwe kinderen. Zij heeft begrip voor de zorgen van de SP. Spreekster kan zich heel goed vinden in de strekking van de motie. Zij heeft er overigens nooit een gezien waarin sprake is van “bijvoorbeeld” en allerlei suggesties worden gedaan. Zij zal die als zodanig meenemen. Het college omarmt de motie en zal in de toekomst het participatieproces in Schiedam op een andere manier benaderen. Overigens constateert zij evenals verschillende raadsleden dat participatie niet betekent dat iedereen zijn zin krijgt. Het zijn juist de mensen bij wie dat het geval is die gebruik maken van het spreekrecht. Zij is blij dat de raad de kansen ziet voor nieuwkomers en hen wil betrekken bij nieuwbouwplannen. De heer Siljee had al eerder willen interrumperen maar hij krijgt de indruk dat mevrouw Laan en hij uit dezelfde leerschool stammen en door snel te praten wat minder ruimte geven voor interrupties.

Hij concludeert dat de wethouder niet van zins is te gaan onderhandelen. Hij herinnert eraan ook te hebben gevraagd of zijn interpretatie juist is dat wanneer dat wel wordt gedaan instemming met het bestemmingsplan niet in de weg staat, omdat in het bestemmingsplan niet expliciet wordt gesproken over de wijze waarop de parkeer- c.q. mobiliteitshub wordt ingevuld. Mevrouw Laan zegt dat haar snelle praten besloten ligt in de genen die zij van haar ouders heeft gekregen en geen debatstijl is, iets wat bij de heer Siljee kennelijk wel aan de orde is. Spreekster ontkent niet enthousiast te zijn over inspreken. Zij wil best in gesprek gaan met de ontwikkelaar over verdere vergroening van het dak, waarvan zij de vorige keer plaatjes heeft laten zien. In het onderhavige geval wil zij echter eerlijk zijn en erop wijze dat het toevoegen van een gesloten dak zoals de heer Siljee bedoelt te ver gaat, omdat de kosten in de tonnen lopen. Ga je na vaststelling van het bestemmingsplan over een optopping praten dan ontstaat voor de ontwikkelaar en de gemeente een heel andere situatie. Op dit moment is het college daar niet toe genegen en zij wil daarover geen onduidelijkheid laten bestaan. De heer Siljee hoort nog geen antwoord op zijn vraag of als toch een ander resultaat uit de onderhandelingen zou komen het bestemmingsplan in de weg zou zitten..

Kan de raad voor het bestemmingsplan stemmen en alsnog besluiten, bij voorbeeld via een motie, tot aanleg van een gesloten parkeerdak of een groen dak. Mevrouw Laan wijst erop dat bij een gesloten parkeerdak een andere verdiepingsverdeling ontstaat die niet in het bestemmingsplan staat. Zij blijft bij haar antwoord, ook als de heer Siljee er niet tevreden over is. De heer Siljee concludeert dat het antwoord op zijn vraag “nee” is. Mevrouw Laan bevestigt dat als de heer Siljee nog weet welke vraag het was. De heer Maris vindt het prettig dat mevrouw in gesprek wil gaan met de ontwikkelaar. Hij vraagt of een open dak met bogen met blijvend groen een van de opties zou kunnen zijn in zo’n gesprek. Mevrouw Laan antwoordt bevestigend. De heer Siljee vraagt om een korte schorsing. De vergadering wordt korte tijd geschorst. De heer Van Baekel onderstreept nog een keer wat hij al noemde als de achtergrondoverweging bij de motie en betoogt, dat je je zelf er rekenschap van moet geven dat het perfecte participatieproces gegeven datgene wat het behelst waarschijnlijk niet bestaat. Dat geldt ook voor de voorbeelden die worden genoemd, zelfs in een aantal bullet points in de motie. Het gemeentebestuur is het aan Schiedammers verplicht zo goed mogelijk zijn best te doen en te kijken waar nog beter kan worden geluisterd

10

en waar het participatieproces een plek kan worden gegeven, opdat het optimaal recht doet aan de belangen van omwonenden en toekomstige bewoners. Spreker hoopt dat de heer Reuderink inmiddels de tijd heeft gehad om de motie te lezen. Zij wordt op dit punt in de agenda ingediend en ziet op een achtergrond en een overweging die breder is dan De Nieuwe Kethelpoort. Zij betreft een aantal gesprekken over een langere periode met meerdere partijen over meerdere projecten. De heer Reuderink heeft de motie gelezen en begrijpt de redenatie van de heer Van Baekel maar deelt deze gewoon niet. Hij vindt het überhaupt al erg prettig dat de heer Van Baekel op hem reageert, iets wat niet iedereen lukt die achter de collegetafel zit. Hij zal het echter niet eens met hem worden De heer Van Baekel kan daarmee leven. Hij benadrukt wat voor veel van de indieners de achtergrond was bij het indienen van de motie, zeker ook voor degene met wie hij het nauwst heeft samengewerkt bij het formuleren van de motie, de heer De Leeuw. De heer Volkman zegt dat hij de motie kan steunen gelet op de strekking die de wethouder erin ziet. De heer Siljee voelt voor het alternatieve idee van de heer Maris om bogen aan te brengen op het dak waar wintervast groen aan wordt bevestigd, mits er ook onderhoud aan wordt gepleegd.

Hij vindt de plaatjes van de wethouder mooi maar kent talloze voorbeelden in den lande van dergelijke voorzieningen waarbij de plaatjes mooier zijn dan het resultaat. In zijn ogen wordt met zo’n aanpak in behoorlijke mate tegemoetgekomen aan zaken die door de bewoners naar voren zijn gebracht, al zou het fijner zijn geweest als dat eerder was gebeurd dan nu. Daarmee is een groot deel van de zorg van de GroenLinks-fractie weggenomen. Zij hoort wel graag van mevrouw Laan of zij bereid is dit te bespreken met de ontwikkelaar en daarover terug te rapporteren aan de raad. De heer Maris vindt het fijn dat GroenLinks kan instemmen met de suggestie en daarom geen motie meer zal indienen, wat een hoop geld kan schelen. Hij hoopt dat de bewoners hiermee erg worden tegemoetgekomen. Spreker is blij met de toezegging van de wethouder. Met het aanbrengen van “winterhard” groen had de wethouder al ingestemd. Mevrouw Laan neemt de opmerking van D66 uiteraard mee. Zij dankt de fractie voor het initiatief om de motie in te dienen. Zij kan uiteraard goed leven met de nuance die dezej aanbrengt. GroenLinks heeft zijn vraag helder gesteld en in de richting van de heer Maris aangegeven wat het standpunt van de fractie is. Uiteraard zal spreekster het gesprek aangaan met de projectontwikkelaar over het aanbrengen van wintervast en goed te onderhouden groen op het dak.

De Voorzitter stelt de stemming over de motie aan de orde. Hij vraagt of de heer Reuderink kan instemmen met de aantekening dat zijn fractie tegen de motie is. De heer Reuderink zegt dat OPS hartstikke voor de motie is. Hij weet dat hij vaak niet samenhangend formuleert maar hij heeft volgens hem duidelijk aangegeven dat zij heel erg voor de motie is. Hij heeft alleen geprobeerd de heer Van Baekel te overtuigen van de noodzaak van consistent gedrag en daarna tegen het voorstel te stemmen. Helaas is dat niet gelukt. De motie heeft echter haar warme instemming. De Voorzitter concludeert dat hij de heer Reuderink verkeerd heeft begrepen. Hij brengt de motie in stemming en constateert dat deze met algemene (33) stemmen is aangenomen. Vervolgens stelt spreker de stemming over het raadsvoorstel aan de orde. De heer Siljee licht de stem van de GroenLinks-fractie toe om niet van de heer Reuderink het verwijt van inconsistentie te krijgen. Door de toezegging van de wethouder is naar hij betoogt al een deel van de motie in gang gezet, wat voor de GroenLinks-fractie voldoende reden is om voor het bestemmingsplan an sich te stemmen.

11

De Voorzitter herinnert eraan dat de heer Haan om goede redenen heeft aangegeven dat hij niet zou deelnemen aan de beraadslaging en de besluitvorming over dit voorstel, wat betekent dat 33 raadsleden deelnemen aan de stemming. Spreker brengt het voorstel in stemming en constateert dat leden van de fracties van de OPS, AvS en LOS tegen het voorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 26 tegen 7 stemmen is aangenomen. 18

Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen

De Voorzitter wijst erop dat de motie Geef de gemeenteraden zeggenschap in de MRDH is ingediend bij agendapunt 1. De heer Volkman wijst op de maatschappelijke impact op het leven van Schiedammers van de keuzen van de MRDH, want die kan enorm zijn. Zo zag een man met een visuele beperking zijn verbinding met de samenleving bijna in rook opgaan, doordat hij niet meer naar het winkelcentrum kon en kon een moeder haar kind bijna niet meer naar school brengen door het verdwijnen van een tramlijn. De impact is dus enorm, terwijl de inspraak van de raad beperkt is tot het geven van advies. De gemeenschappelijke regeling Metropoolregio Rotterdam-Den Haag is een complexe regeling, waar 21 gemeenten aan meedoen. De laatste tijd neemt de kritiek op de betrokkenheid van de raden toe en is de MRDH zelf ook kritisch. Het regioraadmodel, zoals dat in de regio Amsterdam wordt gebruikt, laat zien dat het anders kan en dat vertegenwoordigers van de gemeenten niet slechts advies hoeven te geven, maar ook onderdeel kunnen uitmaken van de besluitvorming. Of dit uiteindelijk beter is, weet spreker niet, maar dat het anders moet, weet hij wel. Daarom dient de fractie een motie in met bijna alle partijen in de raad om het algemeen bestuur van de MRDH te verzoeken het regioraadmodel te onderzoeken en een scenario uit te werken om over te stappen naar dit model.

Alle gemeenten zijn nodig om de huidige regeling te wijzigen, dus er is nog wel wat werk te verzetten. Daarom wordt dit voorstel ook bij de volgende adviescommissie van de MRDH geagendeerd, zodat ook daar het advies kan worden overgebracht om dit onderzoek te starten. Laat vandaag het startschot zijn voor een toekomst waarbij gemeenteraden meer zeggenschap krijgen binnen de MRDH! De heer Van Belle zit samen met de raadsleden Volkman en De Leeuw in een van de adviescommissies van de MRDH. Er staat nog een vacature open voor de adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat, waar de heer De Leeuw nu in zijn eentje zit. Het zegt wel iets dat er vanuit Schiedam geen gegadigde is om die vacature op te vullen, maar wat precies? Na anderhalf jaar begint spreker het een beetje te begrijpen. Het kost namelijk tijd en de effectiviteit van de adviescommissie is twijfelachtig. In het begin dacht spreker dat het aan hem lag, dat hij niet exact begreep wat zijn rol was - er wordt vaak vergaderd over processen en governancestructuren en maar weinig over de inhoud, soms een beetje, maar dan hoogstens over de vergezichten van de strategische agenda - maar langzamerhand begint hij te begrijpen dat het niet aan hem lag, of in ieder geval niet helemaal. Het tramplan, de mogelijk nieuwe treinstations, zag hij niet voorbijkomen.

Bij de bespreking van het proces van het tramplan werd er een beetje “dommetje” gespeeld en werd er van de kant van Schiedam iets geroepen om te zien of er nog mogelijkheden binnen het proces waren, maar dat was niet de bedoeling. Kortom, er moet daar wat veranderen. De fractie heeft de motie om de functie van de adviescommissies van de MRDH onder de loep te nemen graag mee ingediend. Het gaat de fractie om een regioraad die meer over de inhoud te zeggen heeft, zoals dat nu ook gebeurt in de regio Amsterdam. Verdere verkenning is uiteraard nodig, net als hulp van de MRDH zelf, maar dit zou een goede stap zijn. De fractie geeft dus mee: Zorg voor meer aantrekkingskracht van zo’n soort raad, zorg ervoor dat de tijd van de deelnemende raadsleden effectiever besteed wordt, zorg voor meer inbreng vanuit de gemeenteraden en zorg voor meer inhoudelijke discussies. De heer Hamerslag snapt de motie, want in den brede worden er geluiden gehoord dat gemeenteraden meer inspraak, zeggenschap, moeten hebben dan alleen maar adviseren over wat hun wordt voorgelegd. In de motie wordt om een onderzoek naar een scenario gevraagd, waarna de conclusies direct moeten worden uitgevoerd. Klopt dat? De heer Volkman bevestigt dat.

In de motie wordt verzocht in het kader van dat onderzoek een scenario uit te werken om over te stappen op een regioraadmodel voor de vervoersautoriteit, en dat vervolgens direct uit te werken. Dat is de strekking van de motie: onderzoeken of de regioraad een betere invulling is. Als dat zo is, ga je kijken hoe je dat gaat invullen.

12

Het lijkt de heer Hamerslag dan zinvol dat de heer Volkman deze kwestie via de griffie aan de andere deelnemende raden voorlegt. Ook kunnen de fracties de kwestie doorgeven aan hun fracties in de andere raden. De heer Reuderink constateert dat de motie waarschijnlijk raadsbreed wordt aangenomen, dus hier hoeven niet alle uitwerkingsvoorstellen te worden besproken. Is het dan niet veel handiger als betrokkenen even bij elkaar gaan zitten? De Voorzitter vindt dat een nuttige suggestie. De heer Hamerslag is het daarmee eens, maar hij weet niet of de datum van 1 februari 2024 kan worden gehaald. Als het dan ook een tussenevaluatie mag zijn, kan het college zich in de motie vinden. De Voorzitter constateert dat sprake is van een raadsbrede motie die voorzichtig wordt omarmd door het college. Er zijn nog wat uitvoeringsvragen, maar daar wordt wel uitgekomen. De motie wordt vervolgens zonder stemming met algemene stemmen (34) aangenomen. 19

Motie vreemd aan de orde van de dag De Voorzitter wijst erop dat de motie Minder grauw voor de bouw is ingediend bij agendapunt 1.

Mevrouw Schoondermark merkt namens haar fractie op dat de motie over groen gaat, maar in tegenstelling tot wat ze bij de commissievergadering deed, trekt spreekster geen Bert-en-Ernie-shirt aan bij een volgende bijdrage over jeugdzorg. De aanleiding voor de motie is het gegeven dat een aantal stukken Schiedamse grond er wel heel treurig bij ligt en dat soms al erg lang en onnodig. Aan de Warande en de Burgemeester Honnerlage Gretelaan zijn bomen gekapt omdat daar woningen gaan verrijzen in het kader van de nieuwbouwprojecten Wenneker Estate en Bij de Molen, maar er loopt momenteel een beroepsprocedure tegen de omgevingsvergunning voor het eerste project, terwijl ook het tweede project on hold staat. Geen woningen dus, geen groen, maar wel teleurgestelde buurtbewoners en weggejaagde vogels. Jazeker, in het geval van Bij de Molen is er gekapt in het broedseizoen. Spreekster heeft in deze zaal al vaker gewezen op de grote waarde van bomen. Ze zal dat blijven doen totdat iedereen hier haar verhaal kan dromen. Bomen zorgen voor zuurstof en verkoeling, verbeteren de luchtkwaliteit, leggen koolstofdioxide vast in hun hout, zorgen bij hevige regen voor een vertraagde afgifte van water naar de bodem, er huizen veel dieren in en last but not least, bomen dragen bij aan de gezondheid en het welbevinden van mensen. Bomen die al ouder zijn, hebben vele malen meer impact dan jonge aanplant.

Dit jaar verscheen een publicatie van een Duits onderzoek met als conclusie dat er ongeveer 400 jonge bomen nodig zijn om de opbrengsten van een oude boom met een kroondiameter van zo’n twintig meter te evenaren. Tegen deze achtergrond doen de lege vlaktes in Schiedam extra pijn. Dat doet elke kap, maar zeker vroegtijdige kap, wellicht onnodige en overbodige kap. Je moet het groen dat mensen en Schiedam zo goed doet, behouden totdat er echt gaat worden gebouwd. Daar roept de motie toe op, maar dat niet alleen. GroenLinks ziet ook graag vastgelegd dat in het geval van onvoorziene omstandigheden, of te wel overmacht, de niets brengende kaalheid wordt bezaaid met tijdelijk groen. Noem het versiering, maar dan wel broodnodige versiering. Er zijn boompotten te huur en te koop en nog niet zo lang geleden bedacht een Nederlandse startup de makkelijk te verplaatsen boomveer, waarbij een boom met zijn wortels bovengronds in een lichte constructie hangt. Zodra de nieuwbouw doorgang vindt, weet spreekster wel een logeerplek. Hoezeer zouden bomen in potten de stenen stadserf kunnen opfleuren en verrijken? Een ander idee waarover al is nagedacht ten aanzien van Schieveste is placemaking. Als je in een vroeg stadium de kwaliteit van een te ontwikkelen gebied verbetert, verhoogt dat de leefbaarheid en willen mensen er graag verblijven. Bomen kunnen hierbij een belangrijke rol spelen.

Als ze op het terrein alvast worden opgekweekt, hebben ze al enige omvang wanneer ze op hun definitieve plek komen. De heer Reuderink deelt mee dat de heer De Jong en hij vragen hebben gesteld over het terrein aan de kop van de singel. Zijn fractie heeft de motie van harte ondersteund, maar hij kan zich voorstellen dat er hier clubjes zijn, collega-fracties die wat minder met bomen hebben, die denken: ach, ach,

13

ach, daar heb je ze weer met die bomen. Hetzelfde gold echter voor de parkeerplaatsen. Het is heel verstandig om hier terughoudend mee om te gaan, want dat sluit aan bij eerdere ervaringen. Steun voor de motie dus. De heer Kahramanoğlu neigt naar steun voor deze sympathieke motie, maar de vraag is wel of die in de praktijk uitvoerbaar is. Hij is benieuwd naar de reactie van de wethouder. De heer Meesters heeft een vraag voor mevrouw Schoondermark. Bij nieuwbouwprojecten gaat het vaak over grond in eigendom van de gemeente. Die wordt dan in erfpacht uitgegeven. Voordat nieuwbouw kan plaatsvinden, dient de gemeente de grond bouwrijp te maken. Hiertoe worden eventuele funderingsresten verwijderd, evenals oude kabels en leidingen. Zo nodig wordt de grond gesaneerd. Het is dan toch logisch, ook om redenen van efficiency, dat tijdens deze werkzaamheden ook bomen worden gekapt. Hoe ziet mevrouw Schoondermark dat proces en wie betaalt de extra kosten van een zo laat mogelijke bomenkap? De heer Maris wijst erop dat GroenLinks en PS de afgelopen acht jaar heel veel hebben samengewerkt en ook namens elkaar hebben gesproken. Mevrouw Schoondermark heeft die traditie zojuist voortgezet. De heer Van Baekel hecht namens zijn fractie ook erg aan de vergroening van Schiedam. Dat mag soms ook wel wat kosten. Deze motie is een no-brainer, want de fractie dient die mede in.

Mevrouw Laan spreekt mede namens collega Ergin die over de bomen gaat, maar uiteraard ook namens de rest van het college. Het klopt dat er in het kader van het project Bij de Molen al bomen zijn gekapt. Daarvoor is een vergunning verleend, maar daar staat ook in dat er 27 bomen terugkomen, 22 via een herplanting en vijf worden gedoneerd aan het Bomenfonds. Het klopt niet -- dat beeld kreeg zij een beetje -- dat Schiedam in een woestenij leeft waar slechts een paar bomen staan. Spreekster heeft in Afrika gewoond en daar heeft ze dat wel gezien. Daar heb je woestenij waar niks is, hoogstens een heel grote baobab, waaronder het sociale leven van de hele omgeving plaatsvindt maar en wel heel mooie dingen gebeuren. Dat is in Schiedam niet aan de orde. Spreekster is het ermee eens dat er zorgvuldig moet worden omgegaan met dingen die hier bij wijze van spreken honderd jaar geleden al stonden. De motie wordt dus van harte omarmd. De heer Volkman vraagt hoe het staat met de uitvoerbaarheid van de tijdelijke groene aantrekkelijkheid. Mevrouw Laan merkt op dat het fenomeen van placemaking hier niet is uitgevonden. Op heel veel plekken in Nederland wordt daar al gebruik van gemaakt. Op die manier kun je een bepaalde plek waar op termijn iets meer gaat gebeuren, aantrekkelijk maken. Dat is goed uitvoerbaar en niet heel ingrijpend.

Je kunt daarover afspraken maken met een projectontwikkelaar of een corporatie als er wordt overgegaan tot het bouwrijp maken van een stuk grond waar niet direct wordt gebouwd. Die kwestie is dus goed uitvoerbaar. Volgens mevrouw Schoondermark kun je een stuk grond ook in een later stadium nog bouwrijp maken. Nu is dat extreem vroeg gebeurd. Het project Bij de Molen staat on hold, maar daar is toch gekapt en nog wel in het broedseizoen. Er wordt echter nog lang niet gebouwd. Hetzelfde geldt voor de Warande en Wenneker Estate, alwaar het oude groen voortijdig is weggehaald. De heer Meesters is in principe ook voor de motie, maar benadrukt dat er zo efficiënt mogelijk moet worden omgegaan met het bouwrijp maken van de grond. Je kunt niet in de grond gaan graven en dan een, twee of drie bomen laten staan waarvoor je over een half jaar weer moet terugkomen om ze weg te halen. Dat is niet efficiënt. De Voorzitter stelt de besluitvorming aan de orde en geeft eerst gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Volkman kreeg eerst een beetje de kriebels van al het gedoe over groen, maar als de motie goed uitvoerbaar is, kun je niet tegen het tijdelijk opfleuren van een bouwterrein zijn. De fractie stemt in met de motie.

14

De motie wordt vervolgens zonder stemming met algemene stemmen (34) aangenomen. 20

Sluiting

De Voorzitter merkt op dat dit de laatste vergadering voor het reces is en wenst eenieder een heel goede zomer. Hopelijk kan iedereen goed uitrusten en inspiratie opdoen, want de politiek vraagt altijd iets en dat moet niet worden onderschat. Vervolgens sluit hij om 21.31 uur de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 3 oktober 2023. de griffier

de voorzitter,

M.J.W. Tobeas

J.G. Bijl

15