Notulen raadsvergadering 6 februari 2024

Notulen van de vergadering van de gemeenteraad van Schiedam op dinsdag 6 februari 2024 te 20.00 uur. Voorzitter: de wnd. burgemeester, de heer J.G. Bijl Raadsgriffier: de heer M.J.W. Tobeas Aanwezig zijn 33 raadsleden, te weten K. van Baekel (D66), D. van Belle (PvdA), W.H. Boender (PvdA), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), S. Dokgöz (DENK), H.J.A. Feelders (VVD), Y.J. Haan (GroenLinks), M. Janssen (AvS), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (AOV), M.K.C. Keverling (D66) S. Kiliçkaya (GroenLinks), F. Kondu (DENK), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), S. Özgören (DENK) (vanaf agendapunt 02), J. Pegtel (CDA), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), M. Siljee (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), S. Timmers (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Tuncer (CDA), Y. Volkman (VVD) en A.E.I. Wilton (fractie-Wilton). Tevens zijn aanwezig de wethouders A.N. Biekman, S.F. Hamerslag, C. Kahramanoğlu, A.J.M. Laan en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig zijn de leden H.C.E. Bruggeman en P.D.R. van Kraaij. 01.

Opening en vaststelling agenda

De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen en de kijkers thuis van harte welkom. Hij deelt mee dat mevrouw Bruggeman en de heer Van Kraaij hebben laten weten verhinderd te zijn deze vergadering bij te wonen. Het doet hem deugd dat de fractie van GroenLinks weer compleet is. (Applaus). Spreker doet melding van het overlijden op 76-jarige leeftijd van het raadslid E. Schoneveld op 25 december jl. De heer Schoneveld was raadslid in de periode 2002-2006 en 2006-2010. Hij was van 2006-2009 actief voor Leefbaar Schiedam. In 2009 was hij actief voor de fractie-De Ron en in 2010 raadslid voor de fractie van Leefbaar Schiedam/Schiedam Actief. Hij was een betrokken raadslid en erg actief in de auditcommissie. Men zag hem ook veel bij buurt- en wijkbijeenkomsten in Schiedam en hij zette zich met name in voor het thema buurtpreventie. Spreker deelt mee dat de fractie van de PvdA heeft gezegd dat agendapunt 12 hamerstuk kan worden. De fracties van Progressief Schiedam en de VVD hebben aangekondigd een motie vreemd aan de orde van de dag te willen indienen over het onderwerp kinderboerderijen. Spreker stelt vast dat de raad zich met deze wijzigingen van de agenda kan verenigen. Tot slot maakt spreker melding van het feit dat de heer De Leeuw mevrouw Silva is opgevolgd als voorzitter van de PvdA-fractie. 02.

Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging van nieuwbenoemd raadslid

De heer Maris deelt namens de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, behalve uit hemzelf bestaande uit de heren M.Janssen en Feelders, mede dat zij de geloofsbrief en de bijbehorende stukken van de heer S. Özgören heeft onderzocht en heeft geconstateerd dat deze aan alle voorwaarden voldoet. Zij stelt daarom voor de heer Özgören toe te laten tot de gemeenteraad van Schiedam. De Voorzitter dankt de commissie voor de bewezen diensten. Hij stelt vast dat de raad zich met haar voorstel kan verenigen. Nadat de heer Özgören is binnengeleid legt hij in handen van de Voorzitter de bij de wet voorgeschreven verklaring van zuivering en belofte van trouw af.

1

De Voorzitter feliciteert de heer Özgören met het raadslidmaatschap, heet hem van harte welkom en overhandigt hem een boeket bloemen. (Applaus) 03.

Spreekrecht voor aanwezigen Hiervoor heeft zich niemand gemeld.

04.

Vaststelling notulen De notulen van de vergaderingen van 12 en 18 december 2023 worden vastgesteld.

05.

Lijst van mededelingen en ingekomen stukken

A Voorstel voor kennisgeving aan te nemen en daarmee, conform het voorstel van het college met inbegrip van het advies van de agendacommissie, de betreffende moties en toezeggingen aan te houden of als afgedaan te beschouwen 01 09 januari 2024 Advies agendacommissie Afdoening toezeggingen; B Voorstel voor kennisgeving aan te nemen, met uitzondering van de brieven onder de nummers 5, 7, 8, 10, 12, 13, 21, 25, 29, 35, 39 en 24. Deze brieven worden opnieuw aan de agendacommissie voorgelegd. Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 02 14 november 2023: Vaststellen subsidieregeling Wijkbudgetten Schiedam 2024; 03 16 november 2023: Uitstel overdracht eigendom gymzalen; 04 16 november 2023: Oprichting Sportbedrijf Schiedam; 05 17 november 2023: Informeren aangaan convenant Regionale Regie Tafel (RRT); 06 17 november 2023: Afschrift brief aan Stichting Meredia met reactie op manifest Wij maken plek; 07 20 november 2023: Jaarverslag leerrecht schooljaar 2022-2023; 08 20 november 2023: Herziene regeling en actualisatie kostenverdeelsleutel Stroomopwaarts; 09 23 november 2023: Rapportage CultuurCheck; 10 29 november 2023: Evaluatie Schuldenlab MVS; 11 29 november 2023: Voortgang organisatie 750 jaar Schiedam; 12 29 november 2023: Subsidieverlening Subsidies Welzijn; 13 30 november 2023: Pilot Werkbonus 2024; 14 30 november

2023: Addendum Pact wonen en zorg Schiedam; 15 5 december 2023: Stand van zaken beroep vuurwerkverkoop; 16 7 december 2023: Verslag archief- en informatiebeheer over 2022; 17 8 december 2023: Reactie op het initiatiefvoorstel witgoedregeling; 18 13 december 2023: Grondprijzenbrief 2024; 19 14 december 2023: Ontwerpbesluiten Nieuw-Mathenesse Glasbuurt-West; 20 14 december 2023: Ontwerpbestemmingsplan Nieuw-Mathenesse Glasbuurt-Oost; 21 14 december 2023: Aangepast tijdspad herhuisvesting Oekraïense leerlingen ISK; 22 19 december 2023: Portefeuilleverdeling en onderlinge vervanging college; 23 19 december 2023: Voortgang samenwerking SCHIE en SLOV; 24 19 december 2023: Afdoening oude toezeggingen periode januari 2020 t/m juni 2022; 25 19 december 2023: Afdoening oude toezeggingen periode 2014 t/m 2019; 26 20 december 2023: Jaarwisseling 2023-2024; 27 20 december 2023: Uitkomsten Decembercirculaire 2023; 28 20 december 2023: Planning PC producten 2024; 29 21 december 2023: Verlenging bestuursovereenkomst samenwerkingsverband wonen; 30 21 december 2023: Stopzetten ontwikkelingen Bachplein; 31 21 december 2023: Ontwerpbestemmingsplan Joppelaan; Brieven en documenten van derden: 32 MRDH 24 november 2023: Toekomstbestendig OV in de hele regio; 33 Raad van State 20 november 2023: Beroep bestemmingsplan De Nieuwe Kethelpoort;

2

34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Bommeer Beraad 30 november 2023: Appel continuïteit evenementen; Stroomopwaarts 30 november 2023: 2e bestuursrapportage en 3e begrotingswijziging; Muradiye Moskee en ICS 4 december 2023: Aanstelling burgemeester; Regionale Belasting Groep (RBG) 8 december 2023: Verzoek instemming wijziging Gemeenschappelijke Regeling RBG; MRDG 15 december 2023: Proces evaluatie gemeenschappelijke regelingen MRDH; Jeugdhulp Rijnmond 15 december 2023: Kadernota 2025 GRJR; Provincie Zuid Holland 15 december 2023: Financieel toezicht begroting 2024; Rekenkamer Schiedam 18 december 2023: Rekenkamerrapport Armoede in Schiedam; H. Verlinde 20 december 2023: Uitnodiging voor een gesprek i.v.m. oprichting groenblauwe alliantie; Raad van State 29 december 2023: Mededeling over ingesteld beroep door Stedin BV; Stichting Armoedefonds 4 januari 2024: Armoederapport voor raadsleden.

Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten overeenkomstig de voorstellen inzake de documenten onder A en B. C Voorstel ter afdoening in handen van het college te stellen en de raad te informeren over de afdoening: 45 J. van der Eijk 30 november 2023: Voedselbanktuin Landvreugd. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel. D Leesmap Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken die zich in de leesmap bevinden voor kennisgeving aan te nemen. 06.

Actualiteitendebat

Dit agendapunt heeft geen inhoud. 07.

Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Geluidzone Havens Noordwest/ Oost-Frankeland

08.

Raadsvoorstel Budgetoverheveling van 2023 naar 2024

09.

Raadsvoorstel Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid bestuur (artikel 213a Gemeentewet) 2024

10.

Raadsvoorstel Concept wijziging gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangeno-

men. 12.

Raadsvoorstel Exploitatiebijdrage Sportbedrijf Schiedam

Mevrouw Silva gunt iedere Schiedammer sport en beweging. Nog meer en nog vaker wil de PvdA-fractie echter mensen zien op en rond sportvelden, sportterreinen en in alle sportlocaties, zoveel mogelijk sport voor elke euro die de gemeente in Schiedam voor sport uitgeeft. Zij zal de komende tijd ook weer blijven kijken en nauwlettend in de gaten houden hoe de financiën op dat vlak zijn geregeld. De langetermijnvisie blijft voor de fractie ook belangrijk, mede met het oog op de bezuinigingen die mogelijk aankomen. De fractie zal voor het voorstel stemmen. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen.

3

11. Raadsvoorstel Voteren krediet voor het Publiek ondergrondsafvalsysteem in Schieveste e.o. De heer Pegtel memoreert in de raadscommissie te hebben gesproken over het wenkend perspectief van het hebben van een ondergrondsafvalsysteem (OAS). Hij benadrukte echter ook dat de nodige kosten zijn gemoeid met een dergelijk systeem en dat het realiseren van complexe voorzieningen, waar hij een OAS zeker onder schaart, de onhebbelijke gewoonte heeft duurder uit te vallen dan is ingeschat. Een groot deel van zijn fractie was zonder meer voor het voorstel en dat heeft hem ertoe gebracht na te gaan, of hij wellicht te voorzichtig was in zijn beoordeling van het voorstel. Die zoektocht heeft hem onder meer de uitkomst van een raadsonderzoek van de gemeente Almere opgeleverd. Een van de opmerkelijkste punten uit het onderzoek was dat stoppen met het OAS aldaar tussen de 200.000 en 300.000 euro per jaar goedkoper is. Nu heeft dat onderzoek enkele jaren geleden plaatsgevonden maar hij vindt het opmerkelijk genoeg om het onder de aandacht te brengen. Wellicht moeten de voorstanders hier toch nog even op hun hoofd krabben. Dat heeft hij al gedaan en zijn oordeel is niet veranderd: het CDA is niet voor. Als het voorstel het vanavond haalt vraagt hij het college de raad te informeren over de uitkomsten van het aanbestedingsproces zodra het is afgerond.

De Voorzitter geeft de heer Boender het woord voor diens maidenspeech. De heer Boender is, zoals de voorzitter en meesten in deze raad weten, nog student. Door zijn studie is hij dagelijks bezig met de plannen die moeten zorgen dat alles in de toekomst goed geregeld is. Ook heeft hij, als jongste lid van de raad, altijd oog voor de toekomst. Het is het werk van de raad om ervoor te zorgen dat het Schiedam van morgen net zo mooi is als dat van vandaag en als het kan natuurlijk net wat beter. Iets nieuws doen kan best spannend zijn. Dat wist hij toen hij voor de eerste keer deze zaal binnenstapte en dat weet hij nu hij hier voor de eerste keer het woord voert. Tegelijkertijd biedt iets nieuws doen ook kansen om de stad klaar te maken voor de toekomst. Wat de raad nu gaat doen is iets nieuws voor Schiedam. De PvdA is enthousiast over het voorstel. (Applaus) De heer Volkman zegt dat de Schiedamse VVD blij is dat een nieuwe stap voorwaarts wordt gezet in het project Schieveste. De fractie blijft herhalen dat er meer woningen nodig zijn in Schiedam en de hele regio en dat Schieveste een mooie maar ook noodzakelijke aanvulling op de Schiedamse woningvoorraad is. Spreker is blij te lezen dat het college net als zijn fractie de lasten van Schiedammers zo laag mogelijk probeert te houden.

Hij heeft vertrouwen in de voortgang van Schieveste en ziet de voordelen en de toekomstmogelijkheden van het ondergrondse afvalsysteem. Daarom steunt hij het voorstel van harte. De heer Trouborst zegt dat “schoon op straat” en leefbaarheid twee speerpunten voor Alles voor Schiedam zijn. Hij ziet in het OAS een systeem dat daaraan kan bijdragen. In die zin staat hij ook positief tegenover deze ontwikkeling. Vorige week heeft hij met veel interesse geluisterd naar de discussie rondom de financiële onderbouwing van het plan. Ondanks de zorgen die door verschillende partijen werden geuit, kon hij de beantwoording van het college goed volgen. Dit alles heeft de fractie doen besluiten het voorstel te steunen. De heer Reuderink, die ook namens het AOV spreekt, acht alom bekend wat de OPS van Schieveste vindt. Hij weet ook dat hier leden zitten die foutieve beslissingen graag afdoen met de dooddoener dat het allemaal al een keer besloten is. Hij merkt op dat toen het besluit over Schieveste werd genomen niet of amper bekend was dat daar ook nog een warmte-koude-installatie in de grond zat en dat dit voor de bewoners gedwongen winkelnering zou betekenen. Toen was het besluit ook al genomen.

Nu is er weer iets nieuws en blijkt dat een mensenpakhuis, ingesloten tussen Schie, rijksweg en de spoorlijn een aparte voorziening nodig heeft, iets wat je natuurlijk niet zag aankomen bij 3000 woningen op zo’n klein gebied, om zoiets basaals als het ophalen van vuil mogelijk te maken. Het is volgens spreker wachten op het volgende punt, dat natuurlijk ook weer zal worden afgedaan als iets onontkoombaars. Hij begrijpt dat de heer Maris diens collega net aangeeft niet te zullen interrumperen. De OPS was tegen dit megalomane plan en het blijft ertegen. Liever dan voor het voorstel te stemmen, roept hij het college op, in het besef dat het volkomen kansloos is maar dat de kracht in de herhaling zit, in plaats van voort te strompelen op deze heilloze weg te stoppen. Het zou een wonder zijn als het gebeurde maar dan heeft de OPS het college in ieder geval nog een keer verteld dat het dit zou moeten doen.

4

De heer Maris vindt het knap dat de heer Reuderink vanaf het spreekgestoelte meende te kunnen horen wat hij tegen zijn collega zei. Dat heeft hij niet gedaan, wat spreker wijt aan diens leeftijd en oren. Wat hij wel tegen zijn collega zei, was dat het ondergronds afvalsysteem al bekend was toen het besluit over Schieveste werd genomen. De heer Kahramanoğlu sluit aan bij het gestelde door de heer Maris, want de raad heeft drie jaar geleden inderdaad ingestemd met een ondergronds afvalsysteem. Dat maakt het Schiedam mogelijk haar woningbouwambities op Schieveste te realiseren. Het is een autoluw gebied met een hoge woningdichtheid en een groene inrichting. Als de raad vanavond met het raadsvoorstel instemt, kan er voortvarend aan de slag worden gegaan en kan ook het aanbestedingstraject worden gestart. Daarna wordt de raad uiteraard geïnformeerd over het vervolg. De Voorzitter stelt de besluitvorming aan de orde, maar geeft eerst gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De fractie van de heer Siljee stemt niet voor het voorstel. Het gaat nu over het voteren van een krediet, maar niet over de plannen of het systeem, want daar heeft zij al eerder voorgestemd. De afschrijftermijn van het systeem en nog een aantal andere zaken zijn echter onvoldoende onderbouwd door het college.

De Voorzitter brengt het raadsvoorstel vervolgens in stemming en constateert dat de aanwezige leden van de fracties van het CDA, GroenLinks, LOS, de OPS en het AOV tegen het voorstel hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 11 tegen 22 stemmen is aangenomen. 13.

Initiatiefvoorstel GroenLinks en PS: Aanpak energiearmoede via de Witgoedregeling

De heer Kiliçkaya zet zich graag in voor de meest kwetsbare Schiedammers. Hij is steeds op zoek naar mogelijkheden daartoe. Toen hij las over de regelingen in Tilburg en Katwijk, dacht hij: Waarom doen we dat niet in Schiedam? Spreker verzamelde informatie en schreef een initiatiefvoorstel, dat afgelopen zomer werd besproken. De opmerkingen van het college en de collega’s daarover heeft hij gebruikt om het eerste voorstel sterker te maken. De andere fracties hebben daar ook over meegedacht. Samen met Progressief Schiedam en ook in overleg met de wethouder en de ambtenaren is een aangepast initiatiefvoorstel geschreven. Volgens het college zit er in de SPUK Energiearmoede voor €250.000 ruimte. Dat was het uitgangspunt bij het aangepaste initiatiefvoorstel. Geen financieel open eind meer, maar een duidelijke begrenzing, met dank aan wethouder Hamerslag voor zijn constructief meedenken. De fracties van Progressief Schiedam en GroenLinks willen met dit voorstel een aantal kwetsbare gezinnen, maar ook ouderen met geen of een klein pensioentje een steuntje in de rug geven. Een kleine, maar zekere stap uit de armoede. Dat is erg belangrijk. Hopelijk vinden meer partijen in de raad dat. De minima krijgen een hogere energienota, blijkt uit een onderzoek van Essent naar de energierekening van 2035. Afgelopen weekend was dat ook nieuws bij de NOS.

De grootste energiemaatschappij van Nederland met ruim twee miljoen klanten waarschuwt voor de gevolgen voor huishoudens die weinig te besteden hebben. Naar verwachting zal in 2035 de energierekening ongeveer €5.000 per jaar zijn. Voor huishoudens die niet in staat zijn om te verduurzamen, kan dat zo maar €800 extra per jaar zijn. Essent wil dat het Tijdelijk Noodfonds Energie permanent wordt. Het ziet ernaar uit dat de prijzen alleen maar gaan stijgen, dus moet elk initiatief om het energieverbruik en daarmee de energiekosten te verlagen omarmd worden. Daarom eindigt spreker met de hartenkreet: Collega’s, stem voor het helpen van een groep kwetsbare Schiedammers. Stem voor dit initiatiefvoorstel! Mevrouw Rotteveel waardeert de inzet van de heer Kiliçkaya en zijn initiatiefvoorstel zeer. De fractie heeft in de commissie echter kenbaar gemaakt dat een groter aantal huishoudens van de SPUK Energiearmoede-gelden zou moeten kunnen profiteren, ook de hardwerkende Schiedammers die net boven de 120% inkomensgrens uitkomen en daardoor weer buiten de boot vallen. Daarom stemt de fractie toch tegen dit voorstel. Volgens de heer T. Janssen verdient dit initiatiefvoorstel veel sympathie, maar al met al is het geen liberaal voorstel en daarom zal de fractie het niet steunen. Het voorstel draagt namelijk niet bij aan

5

het belangrijke VVD-uitgangspunt dat werken moet lonen. Het vergroot de al ontzettend grote armoedeval wanneer iemand met een bijstandsinkomen aan het werk gaat voor bijvoorbeeld een inkomen net onder modaal. Daarnaast leidt het gehanteerde uitgangspunt “wie het eerst komt, het eerst maalt”, tot rechtsongelijkheid voor de meest kwetsbare doelgroep, dat niet valt te rechtvaardigen. De fractie vindt het voorstel, inclusief de beschreven voorwaarden, ook niet rechtvaardig voor Schiedammers met een zeer beperkt inkomen die in de afgelopen jaren met veel moeite geld bij elkaar hebben gespaard om een nieuwe wasmachine te kopen en nu achter het net vissen. De gehele raad ziet het belang van de aanpak van energiearmoede, maar vanavond is nadrukkelijk niet de vraag aan de orde of de raad zich daarvoor gaat inzetten en zo ja, met hoeveel geld. Ook zonder dit initiatiefvoorstel worden de door het Rijk beschikbaar gestelde gelden gestoken in de huidige aanpak van energiearmoede, en dat gebeurt heel effectief. Dat is terecht en broodnodig, maar ook een zinnige besteding van de beschikbare gelden. Anders dan de initiatiefnemer tijdens de commissievergadering, maar ook zojuist stelde, is het niet zo dat wie voor het voorstel stemt voor de aanpak van energiearmoede stemt en wie daartegen stemt niet.

Wie voor het voorstel stemt, steunt een andere invulling van de beschikbare gelden met een vergelijkbaar doel. Die andere besteding overigens leidt waarschijnlijk wel tot hogere uitvoeringskosten, waardoor er uiteindelijk minder middelen kunnen worden ingezet voor de aanpak van energiearmoede en minder Schiedammers ervan kunnen profiteren. Spreker concludeert daarom: Wie vanavond tegen dit initiatiefvoorstel stemt, zorgt ervoor dat er uiteindelijk meer geld beschikbaar is voor de aanpak van energiearmoede. Je hoeft geen liberaal te zijn om dat een verstandige zet te vinden. Volgens de heer Kiliçkaya stelt de heer Janssen dat dit voorstel geen bijdrage levert aan het verlagen van de energiekosten, maar dat doet het wel. De heer T. Janssen heeft dat niet gezegd, maar doordat de huidige aanpak van het college minder uitvoeringskosten met zich brengt, is die veel effectiever en daarom kunnen daar veel meer Schiedammers van profiteren. De VVD-fractie steunt het college dus in de huidige besteding van de SPUKgelden. Op die manier wordt het bedrag van €250.000 beter besteed dan via het initiatiefvoorstel zou gebeuren. De heer M. Janssen spreekt nogmaals zijn dank uit in de richting van de heren Kiliçkaya en Maris.

Ook veel respect voor de tijd die zij hierin hebben gestoken, maar toch heeft Alles voor Schiedam argumenten op basis waarvan de fractie dit sympathieke voorstel niet zal steunen. In lijn met de zienswijze van het college ziet zij ten eerste een groot risico op rechtsongelijkheid. In potentie komen 1.200 gezinnen in aanmerking, terwijl er maar een budget is voor ongeveer 300 gezinnen. De vraag wie wel en niet in aanmerking komt, is nog niet goed genoeg uitgewerkt. Het college geeft voorts aan dat, als het voorstel wordt uitgevoerd, dat ten koste zal gaan van bestaande regelingen. De wethouder heeft in dat kader min of meer toegezegd dat de SPUK-gelden van het Rijk volledig zullen worden uitgenut om te voorkomen dat er geld moet worden teruggestort. De fractie vindt het argument van het college dat de regeling door Stroomopwaarts niet kan worden uitgevoerd een beetje vermoeiend, maar ook zorgwekkend. Enige flexibiliteit is namelijk ver te zoeken, maar dat is zeer onwenselijk. De fractie vindt juist dat het college moet onderzoeken hoe de diverse onderdelen van het voorstel kunnen worden geïmplementeerd in bestaande regelingen. De Voorzitter geeft het woord aan de heer Tuncer voor het houden van diens maidenspeech. De heer Tuncer zegt dat armoede in Nederland meestal verborgen is en dat armoede vooral “niet kunnen meedoen” betekent wegens gebrek aan geld.

Armoede heeft diverse oorzaken, bijvoorbeeld het doen van verkeerde keuzen, een echtscheiding, niet goed met geld kunnen omgaan of eenvoudig niet goed kunnen meekomen in een maatschappij die steeds ingewikkelder wordt. Vaak is ook sprake van pech, bijvoorbeeld geen baan meer kunnen vinden na ontslag, of ziek worden en geen goede ziektekostenverzekering hebben, iets waarin zzp’ers en freelancers zich goed kunnen herkennen. De coronacrisis heeft het aantal mensen in armoede enorm doen toenemen. Hoewel het cijfer nu terugloopt, blijft langdurige armoede nog steeds hoog en actueel. Naar spreker betoogt, wordt in Nederland gehecht aan het principe dat iedere volwassene in de basis verantwoordelijk is voor zijn of haar eigen levensonderhoud. Soms zijn er echter situaties waarin dit niet helemaal lukt. Dan komt de gemeente in beeld. Het CDA Schiedam gaat daarbij uit van het “samen-100%-principe”: samen kijken wat men no-

6

dig heeft en wat men zelf kan. Barmhartigheid en solidariteit zijn daarbij voor het CDA Schiedam kernwoorden, die aan de basis liggen van het bestrijden van armoede. Sociale uitsluiting moet worden voorkomen, omdat het eenzaamheid in de hand kan werken. Speciale aandacht moet naar sprekers mening uitgaan naar kansengelijkheid voor alle kinderen, de jonge inwoners van Schiedam. Kinderen moeten zijns inziens de kans hebben om kind te zijn. Zij mogen niet de dupe worden van de problemen van hun ouders. Het is voor kinderen ook belangrijk dat zij kunnen meedoen met sport, muziek of schoolreisjes, vooropgesteld dat zij dat willen. Spreker wil derhalve dat zo min mogelijk kinderen in armoede opgroeien, wat betekent dat gezinnen waarin zij opgroeien moeten worden geholpen. Armoede is niet alleen een financieel probleem maar vooral ook een zaak van niet kunnen meedoen in de samenleving. Daarom is volgens spreker een actief armoedebeleid van de gemeente ook heel belangrijk. Een integrale aanpak met zorg en welzijn is geboden en voorkomen is altijd beter dan genezen. Mensen die afhankelijk zijn van een uitkering hebben daar over het algemeen niet voor gekozen en zitten in een situatie die niemand wenst. Zij moeten ook met respect bejegend worden. Bijstandsgezinnen maar ook gezinnen die leven op de armoedegrens moeten ook kunnen deelnemen aan culturele activiteiten.

Het tegengaan van armoede is een van de speerpunten van het CDA-beleid in de Tweede Kamer maar ook in Schiedam. In de Tweede Kamer kan er met wetgeving en diverse maatregelen voor worden gezorgd dat mensen niet onder het bestaansminimum zakken. Algemene wetgeving en maatregelen kunnen echter niet altijd voorkomen dat deze mensen tussen wal en schip belanden. De gemeente heeft volgens spreker als belangrijke taak het bieden van maatwerk, waarbij het de kunst is armoede zichtbaar te maken. Alleen dan kan er door Rijk, gemeente en maatschappelijke instanties samen iets aan worden gedaan. Mensen in armoede hebben vaak schulden. Uit rapporten van de Nationale Ombudsman en de WRR en de evaluaties van de gemeentelijke schuldhulpverlening komt als belangrijkste oorzaak van de groeiende schuldenproblematiek naar voren dat veel mensen in de steeds ingewikkelder wordende samenleving niet financieel redzaam zijn, iets waarmee in het beleid onvoldoende rekening wordt gehouden. De aantallen dak- en thuislozen groeien. Onder hen zijn helaas ook steeds meer ggz-cliënten en helaas ook veel jongeren. Het college is naar sprekers oordeel al een aantal jaren op de goede weg in het armoedebeleid. Soms wil de raad echter dat het een tandje bijzet, bijvoorbeeld een witgoedregeling als de onderhavige.

Het initiatiefvoorstel wordt door een aantal fracties sympathiek genoemd maar de vraag rijst waar de raad ja tegen zegt als deze met het voorstel instemt. Ook spreker waardeert de inspanningen van de initiatiefnemers, die heel veel tijd en energie hebben gestoken in het voorstel. Hij weet echter niet wat de uitvoeringskosten van de regeling zijn. Hij memoreert dat het college bij monde van wethouder Hamerslag heeft gezegd het ook niet te weten en dat de initiatiefnemers in de commissie zeiden rekening te houden met een bedrag tussen €30.00 en €40.000, terwijl naar zijn inschatting dit bedrag zelfs kan verdubbelen. Dat doet de vraag rijzen van welk bedrag een winkelier die overweegt in te schrijven op de te houden aanbesteding moet uitgaan: €250.000 minus 40.000, €50.000 of €80.000. Spreker wil eigenlijk nu nog geen besluit nemen over het initiatiefvoorstel en stelt daarom voor het onderwerp weer te agenderen voor de volgende raadsvergadering als het college heeft berekend welke kosten exact zijn gemoeid met de uitvoering. Zonder een duidelijk bedrag te weten kan zijn fractie nu niet instemmen met het voorstel. (Applaus) De Voorzitter feliciteert de heer Tuncer met dit ruime debuut. De heer Ben Touhami heeft bedenkingen tegen dit voorstel. Hoewel de intentie achter het voorstel nobel is, heeft hij zorgen die niet kunnen worden genegeerd.

In de eerste plaats heeft hij twijfels over de uitvoerbaarheid van het plan. De selectiecriteria voor 300 onder de 1200 rechthebbenden zijn onduidelijk, wat de eerlijkheid en de uitvoerbaarheid van deze regeling in gevaar brengt. Spreker vraagt zich af hoe wordt gewaarborgd dat deze hulp terechtkomt bij degenen die deze het meest nodig hebben. Voorts zijn voor spreker de kosten een groot vraagteken. Zonder een duidelijke inschatting van de uitvoeringskosten zullen naar zijn overtuiging de kosten uiteindelijk veel hoger zijn dan voorzien, wat ertoe kan leiden dat minder huishoudens kunnen worden geholpen met het beschikbare budget van 250.000 euro en minder dan de beoogde 300 huishoudens kunnen worden ondersteund. Hij erkent de ernst van energiearmoede en de effectiviteit om deze aan te pakken maar hij benadrukt, dat het college maatregelen heeft genomen om energiearmoede te bestrijden, zoals de aanpak van energiehulp en evaluatie aanpak VvE. Deze initiatieven bieden maatwerk voor de inwoners van Schiedam. De fractie van DENK is van mening dat het gemeentebestuur zich moet richten op duurzame en effectieve oplossingen

7

die recht doen aan de behoeften van de inwoners van Schiedam in een breder spectrum. Daarom zal zij tegen het voorstel stemmen. De heer Reuderink houdt niet van cliffhangers – het is hier per slot van rekening geen, ongetwijfeld saaie, t.v.-serie – en kondigt daarom aan dat de Ouderenpartij Schiedam tegen het voorstelt stemt. Zij heeft daarvoor drie redenen. De eerste is dat de mensen die zelf voor deze voorzieningen hebben gespaard achter het net vissen. Spreker heeft alle begrip voor de allergie voor openeinderegelingen maar wijst erop dat het hanteren van een gefixeerd bedrag tot gevolg heeft dat wie het eerst komt, het eerst maalt, wat betekent dat de meest mondigen en waarschijnlijk niet de meest zwakken gebruik kunnen maken van de regeling. Spreker vindt de bureaucratische uitvoering ook ingewikkeld. Het gemakkelijkst zou het indienen van bonnetjes zijn maar dat is fraudegevoelig. Het laten aanbesteden door de gemeente lijkt hem een pad vol voetangels en klemmen, waarbij vragen rijzen als: waar, op basis van welke criteria en welk apparaat. In de wandelgangen heeft hij gehoord dat er al met een winkelier zou worden gesproken maar dan rijst de vraag waarom wel met de ene in zee wordt gegaan en niet met de andere. Als het wandelgangenverhaal klopt, is de keuze wel erg onderhands.

Spreker schat in dat het, afgezet tegen het resultaat, een regeling wordt met heel veel administratieve kosten, voetangels en klemmen. Het voorgaande neemt niet weg dat spreker de tomeloze inzet van de heer Kiliçkaya de grenzen van het bestrijden van de armoede in Schiedam oprecht waardeert. Hij memoreert ook dat deze niet zo lang geleden nog een conferentie heeft belegd waarin dit gedrag min of meer als voorbeeld werd gesteld. Hij realiseert zich dat de heer Kiliçkaya aan al die waardering niets heeft en liever de stem van de OPS had gehad dan al die complimenten. Hij blijft echter bij wat hij heeft gezegd. Ook mevrouw Keverling vindt het voorstel, waarin veel werk is gestoken, op zich nog steeds sympathiek. Ook zij is huiverig wat betreft de omvang van de beoogde doelgroep en het feit dat uiteindelijk veel mensen zullen worden teleurgesteld. Uit persberichten blijkt dat elders in het land zo’n 70% van de beoogde doelgroep er uiteindelijk gebruik van heeft gemaakt. Men begon wat lager, uiteindelijk kwam er steeds meer bij en werden de kosten hoger en hoger. Op zich is dat natuurlijk succesvol maar dat is niet de insteek van het onderhavige voorstel. Zoals al is opgemerkt zijn er ook andere mogelijkheden om met energiearmoede om te gaan, zoals via de energiehulpen. Ook zijn er mogelijkheden voor financiële bijstand, zoals de bijzondere bijstand en de Stichting Urgente noden.

Ook spreekster heeft moeite met de rechtsongelijkheid. De mensen die eerder zelf wat hebben gekocht, vissen achter het net. Een bezwaar is ook dat wie het eerst komt het eerst maalt en dat de rest het nakijken heeft. Het geld kan uiteindelijk maar één keer worden uitgegeven. De fractie van D66 steunt het voorstel dan ook niet. Het is te weinig voor een te kleine doelgroep. Spreekster is veel meer voor het oprekken van bestaande regels. Is de bijzondere bijstand te streng of biedt die of bieden andere regelingen meer mogelijkheden? Haars inziens moet het meer worden bezien vanuit de menselijke maat en moet worden nagegaan wat binnen de bestaande regelgeving mogelijk is. De heer Maris merkt op dat zijn fractie het initiatiefvoorstel samen met de fractie van GroenLinks heeft ingediend, omdat zij Schiedammers met een echt laag inkomen die ook hun energielasten niet langer kunnen dragen wil ondersteunen. Hij heeft bijna alle fracties horen zeggen dat zij het voorstel heel sympathiek vinden maar er een “maar” op laten volgen. Men vraagt of er wel voldoende geld is om iedereen te helpen en of dat niet tot rechtsongelijkheid leidt. Spreker erkent dat er niet voldoende budget is om iedereen te helpen, iets wat trouwens voor bijna elke regeling geldt. Bij de starterslening en de pilot Lonen moet werken kan ook rechtsongelijkheid ontstaan.

Spreker bestrijdt dat mensen die net witgoed hebben gekocht tekort worden gedaan. Er zijn namelijk mensen die helemaal geen ruimte hebben om te sparen en voor hen is deze regeling bedoeld. Spreker ontkent ook dat de uitvoeringskosten te hoog zijn. Net als bij de energietoeslag en de energiefixers, die nu al goed werk doen, kan de doelgroep generiek worden benaderd. Zij kunnen de uitvoering samen met de wijkenergiecoördinatoren oppakken. Spreker roept de fracties die het voorstel sympathiek vinden en deze groep Schiedammers, die het echt nodig hebben, willen helpen op niet klakkeloos tegen te stemmen en in mogelijkheden te denken. Het is de taak van de raad zoveel mogelijk te betekenen voor deze Schiedammers. Spreker wijst erop dat een voorstel nooit in beton is gegoten. Hij roept degenen die het voorstel sympathiek vinden maar er bezwaren tegen hebben op een amendement in te dienen dat de bezwaren ondervangt. Hij meent dat een voorstel tot tekstuele wijziging zelfs mondeling kan worden ingediend. Vreest men dat Stroomopwaarts de AVG overtreedt en te zwaar wordt belast met het selecteren van de

8

doelgroep, dan kan men een amendement indienen dat ertoe strekt dat de initiële aankondiging niet door Stroomopwaarts wordt gedaan maar via de kanalen die de gemeente normaliter inzet om Schiedammers te informeren. Degenen die vrezen voor rechtsongelijkheid omdat de doelgroep te groot is voor het budget nodigt spreker uit, een amendement in te dienen dat ertoe strekt de doelgroep te verkleinen, bij voorbeeld door Schiedammers met maximaal 105 of 110% van het bestaansminimum in aanmerking te laten komen. Hij roept zijn collega’s op, samen constructief te zijn en een relatief klein van de gelden voor energiearmoede in te zetten voor een groep Schiedammers die het al zwaar heeft. Mevrouw Silva zou het heel mooi vinden als een Schiedammer met een kleine portemonnee die broodnodig een koelkast of misschien wel een wasmachine nodig heeft, die weinig geld heeft en niet heeft kunnen sparen bij de gemeente Schiedam zou durven aankloppen om op het moment dat het echt nodig is om hulp te vragen voor de aanschaf van duurzaam witgoed in een kwetsbare situatie. Spreekster doelt daarbij niet op een lening maar op een subsidie voor duurzaam gedrag en duurzame keuzen, zoals het ook landelijk wordt gedaan bij zonnepanelen en elektrisch rijden. Dat zijn wat haar betreft mooie keuzen maar men kan zich afvragen of zij liberaal zijn.

Hoe zit het hierbij met rechtsgelijkheid dan wel rechtsongelijkheid? Komen bij dit soort regelingen geen bureaucratische taken of kosten kijken? Spreekster realiseert zich dat de belangen bij de energietransitie groot zijn: belangen van inwoners, bedrijven, verenigingen, van mensen die nu leven maar ook die van toekomstige generaties. Het gaat bij deze transitie echter niet alleen om energiekosten of een overgang naar een duurzamer leven met elkaar. Vooral het met elkaar doen in gelijkwaardigheid verdient wat betreft de PvdA-fractie aandacht. Duurzaamheid en een rechtvaardige verdeling gaan hand in hand. Zij die het hardst worden geraakt hebben hier vaak weinig of helemaal geen schuld aan en weinig middelen om ermee om te gaan. Voor het verminderen van die ongelijkheid zet de fractie van de PvdA zich graag in en wil zij haar verantwoordelijkheid pakken. Daarom stemt zij in met het voorstel. Het gaat de heer Hamerslag er bij dit voorstel niet om wie in de raad het meest zorgzaam is voor de kwetsbare mensen in de Schiedamse samenleving. Elke fractie is heel begaan met deze doelgroep en dat is een compliment aan de raad. Het kost uiteraard geld als je wilt uitrekenen hoe hoog de uitvoeringskosten zijn. Daarmee neem je een voorschot op de besteding van die €250.000 en je weet dan alleen maar dat de uitvoering 30.000, €40.000 of €50.000 kost.

De kosten zijn sowieso hoog, blijkt uit een schatting, waarschijnlijk in de buurt van de €40.000, maar het kan meer zijn. Want er moeten ook nog inkomenstoetsen plaatsvinden. Er komt dus veel bij kijken. Het college kan nagaan hoe hoog de uitvoeringskosten zijn, maar spreker vraagt zich af of de raad dat moet willen. De heer Maris is benieuwd of het bedrag aan uitvoeringskosten ook minder dan €40.000 kan zijn. De heer Hamerslag bevestigt dat. Vooralsnog is het een indicatief bedrag dat hoger en lager kan uitvallen. De inschatting is echter dat het eerder een hoger bedrag wordt. Spreker adviseert de raad daarom niet vast te houden aan zijn verzoek, want dat leidt ertoe dat een flink deel van die €250.000 aan uitvoeringskosten wordt besteed. Dat lijkt het college niet verstandig. De heer Kiliçkaya vraagt of het klopt dat de witgoedregeling niet binnen het huidige beleid kan worden uitgevoerd. Want dan zouden de uitvoeringskosten niet zo hoog hoeven zijn. De heer Hamerslag geeft aan dat in de schriftelijke reactie van het college allerlei haken en ogen zijn opgesomd die het ingewikkeld maken om het initiatiefvoorstel uit te voeren. De heer Kiliçkaya is niet van plan de in de commissie gevoerde discussie over te doen. De indieners van het voorstel hebben toen gereageerd op de diverse bezwaren. De heer Maris heeft dat zojuist opnieuw gedaan.

In allerlei andere gemeenten is een regeling, zoals die in het voorstel staat verwoord, met succes uitgevoerd. Dat kan hier dus ook. De heer Maris is het deels eens met de heren T. Janssen en Hamerslag. Inderdaad staan de fracties niet tegenover elkaar. Het is geen wedstrijdje wie ergens het beste in is. Uiteindelijk moet hierover een politieke keus worden gemaakt. Er is geld, de vraag is hoe dat wordt ingezet. Spreker constateert dat er tot nu toe echter geen amendementen zijn ingediend. Het is dus duidelijk welke politieke

9

keus de raadsmeerderheid maakt. Dat is een andere dan die van de fracties van GroenLinks en PS. Het is jammer dat de witgoedregeling er in Schiedam niet komt. De Voorzitter brengt het initiatiefvoorstel vervolgens in stemming en constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, Progressief Schiedam, en de PvdA voor het voorstel hebben gestemd en de leden van de overige fracties ertegen, zodat het met 11 tegen 22 stemmen is verworpen. 14.

Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen Dit agendapunt heeft geen inhoud.

15.

Motie vreemd aan de orde van de dag De Voorzitter geeft het woord aan de heer Maris voor een toelichting op de

motie. De heer Maris meldt dat de initiatiefnemers van een kinderboerderij in Groenoord deze week na acht jaar inzet werden verrast met de mededeling dat zij van de gemeente geen subsidie meer krijgen voor de kinderboerderij, onder meer als gevolg van de Wet dieren uit 2022. De motie is bedoeld om toekomstige initiatiefnemers van kinderboerderijen in Schiedam op dit punt duidelijkheid te verschaffen. Kinderboerderijen in de stad zijn goed bedoeld. Ze zijn leuk voor kinderen, want die kunnen zien hoe dieren opgroeien en zich gedragen. Dat is ook leuk voor vrijwilligers die zich goedbedoeld voor de dieren en kinderen inzetten. Maar er kleven ook nadelen aan kinderboerderijen, die uitsluitend van vrijwilligers afhankelijk zijn. Dieren leven in een niet natuurlijke omgeving, vaak in hokken. Kinderen leren al op jonge leeftijd dat het schijnbaar normaal is om dieren op te sluiten. Vrijwilligers komen en gaan en zijn over het algemeen niet professioneel. Dus kan er vaak niet worden voldaan aan de Wet dieren, die per 22 december 2022 is ingegaan. Deze wet stelt dusdanige eisen voor dierenwelzijn dat er professionele expertise nodig is voor het beheer van een kinderboerderij. Schiedam wil een diervriendelijke gemeente zijn waar dieren in natuurlijke vrijheid naast mensen kunnen leven.

Het opsluiten van dieren voor vermaak of educatie valt daar wat de fractie betreft niet onder, al helemaal niet zonder professionele expertise. De fractie pleit niet voor het sluiten of verbieden van kinderboerderijen. Ze dient samen met de fracties van de VVD en de PvdA wel een motie waarin de gemeenteraad het college verzoekt geen kinderboerderijen zonder professionele expertise meer toe te staan. Spreker hoopt van harte dat de stemverhouding bij deze motie anders zal uitpakken dan bij het vorige voorstel. De Voorzitter zegt dat door de leden Maris, T. Janssen en De Leeuw de motie Duidelijkheid over kinderboerderijen wordt ingediend: De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 6 februari 2024, constaterende dat: • het college recent een aanvraag voor een kinderboerderij in Groenoord heeft afgewezen; • dit in de samenleving tot verschillende vragen heeft geleid over het beleid van de gemeente Schiedam omtrent kinderboerderijen; • dierenwelzijn een speerpunt is van het college; overwegende dat: • sinds 22 december 2022 de Wet dieren is ingegaan waardoor er dusdanige eisen voor dierenwelzijn gelden dat er professionele expertise nodig is voor het beheer van een kinderboerderij; • het welzijn van dieren centraal dient te staan bij hoe de gemeente met kinderboerderijen omgaat; • het wenselijk is dat er duidelijkheid komt voor de toekomst wat het beleid van de

gemeente is omtrent kinderboerderijen; spreekt als zijn mening uit: geen nieuwe kinderboerderijen toe te staan die niet professioneel geëxploiteerd worden;

10

verzoekt het college: geen nieuwe kinderboerderijen toe te staan die niet professioneel geëxploiteerd worden, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nr. M1. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De Voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan de heer Haan. De heer Haan steunt het besluit van het college om geen subsidie te verlenen, maar het is niet nodig om elke keer een applausmotie in te dienen als het college de wet toepast, of handhaaft. Als je een wet goedvindt, hoef je daar niet altijd een motie over in te dienen, ook niet als je een wet niet goedvindt, zoals de raad van Westland onlangs deed. Dat is onzinnig en daarom zal GroenLinks tegen de motie stemmen. De heer Van Sliedregt heeft een iets andere invalshoek dan GroenLinks. Afgelopen week was er beroering rond de geplande kinderboerderij in de Puccinistraat. De motie geeft in dat kader duidelijkheid, ook voor Schiedam. De fractie is absoluut niet tegen kinderboerderijen, want zeker in een stedelijke omgeving kan zo’n boerderij heel nuttig zijn, maar dan wel op professionele basis. Dat is voor de fractie reden om de motie te steunen. Voor de fractie van de heer Van Belle staat het dierenwelzijn in deze kwestie voorop en daarom heeft zij haar handtekening onder de motie gezet.

De procedure rondom de desbetreffende kinderboerderij in Groenoord verdient echter niet de schoonheidsprijs. De initiatiefnemers hebben er een heleboel energie in gestoken, maar op het laatste moment ging het niet door en dat is supervervelend. Ook de gemeente heeft wellicht wat steken laten vallen. Spreker vindt een korte evaluatie van het proces daarom op zijn plaats. De motie schept wel duidelijkheid voor de toekomst. Volgens de heer Reuderink wordt in de motie geconstateerd dat de gemeenteraad van Schiedam de wet uitvoert. Dat is natuurlijk heel wat, maar de raad is er om dat te doen. Het is fascinerend dat er ook nog moest worden geschorst. Het is dus een volkomen overbodige motie waar je met goed fatsoen niet tegen kunt zijn. Ook de fractie van de heer Pegtel zou een evaluatie van het proces op prijs stellen. Wellicht wil de wethouder in de volgende raads- of commissievergadering een beeld schetsen van wat er al die jaren op dit gebied is gebeurd en wat uiteindelijk tot dit besluit heeft geleid. Op 24 januari jongstleden heeft er nog een prima bijeenkomst plaatsgevonden -- zeven raadsfracties waren erbij -- die tot de oprichting van de Groen-Blauwe Alliantie heeft geleid. Zeventien vertegenwoordigers van allerlei organisaties stonden in dat kader stil bij hun relatie met de gemeente. Spreker vraagt zich af of deze kwestie daar een spreekwoordelijk uitvloeisel van is.

Hij is daarom heel benieuwd hoe de procedure is verlopen. In artikel 41a van de Gemeentewet staat zo ongeveer dat de wethouder de wetten zal nakomen en zijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen. Er staat niet voor niets: “wethouder…” De heer Trouborst krijgt van vrienden wel eens de vraag wat de gemeenteraadsleden allemaal bespreken. Bij een onderwerp als dit vindt hij dat moeilijk om uit te leggen. Er is een wet, de wethouder heeft die gevolgd, maar vervolgens wordt er een motie ingediend met het verzoek aan het college om voortaan de wet te volgen. Wordt er binnenkort een motie ingediend met de strekking dat er niet meer door rood licht mag worden gelopen, of dat er niet meer fout geparkeerd mag worden? Deze motie is dus totaal overbodig en een klein beetje zonde van de tijd. De heer Hamerslag spreekt zijn waardering uit voor de initiatiefnemers van de beoogde kinderboerderij. Zij hebben daar hun hele ziel en zaligheid in gelegd, met heel veel inzet en met de beste bedoelingen voor wijk, kinderen en dieren. Maar in deze tijd een kinderboerderij starten, is iets anders dan een aantal jaren geleden. Veel inzet en liefde voor de dieren en de buurt zijn tegenwoordig niet meer genoeg om een kinderboerderij te runnen. Daar komt veel meer bij kijken. Spreker wijst wat dat betreft op de nog jonge Wet dieren. Hij is wel blij met de motie.

Uiteraard moeten wethouders de wet uitvoeren, maar de motie geeft ook duidelijkheid aan buurten en wijken, want de tijden zijn veranderd. Als je een

11

kinderboerderij wilt en als je die kunt financieren, hoort er ook professionele begeleiding van dieren bij. Dat staat duidelijk in de motie, dus spreker omarmt die. Mevrouw Zwang erkent dat de procedure te lang heeft geduurd. Daarom zal er snel en goed worden gekeken welke stappen in dit opzicht zijn gezet en wat er beter kan, zonder dat dit tot een uitgebreide evaluatie leidt, want die kost alleen maar veel tijd. Op een later moment zullen de resultaten met de raad worden besproken. De Voorzitter stelt de besluitvorming over motie M1 aan de orde en constateert dat de leden van de fracties van Alles voor Schiedam, LOS, GroenLinks en het CDA tegen deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ervoor, zodat zij met 10 tegen 23 stemmen is aangenomen. 16.

Sluiting De Voorzitter sluit de vergadering om 21.21 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 12 maart 2024.

de griffier

de voorzitter,

M.J.W. Tobeas

J.G. Bijl

12