Notulen raadsvergadering 3 juni 2025

De heer Kahramanoğlu kan de heer Haan niet de toezegging doen waarom deze vraagt, omdat pas aan het einde van het haalbaarheidsonderzoek blijkt of deze realistisch is. Tijdens het proces kijk je ook of je verder gaat met het onderzoek en in de loop van het proces kan hij daarover geen uitspraak doen. Dat kan hij pas aan het einde. Hij denkt goed uit de voeten te kunnen met het amendement, zodat hij een goede locatie aan het Ilex College kan voorleggen. De heer Haan wijst erop dat het amendement ertoe strekt het raadsvoorstel te wijzigen en eraan toevoegt dat een haalbaarheidsonderzoek naar twee realistische locaties moet worden gedaan. Volgens de wethouder wordt pas aan het einde van het haalbaarheidsonderzoek duidelijk of de locaties realistisch zijn, waarmee deze ingaat tegen het geamendeerde raadsbesluit. Spreker denkt dat de wethouder zijn vraag verkeerd begrijpt. Hij vraagt hem om, als deze het haalbaarheidsonderzoek naar de twee realistische locaties start, de raad te melden welke realistische locaties dat zijn.

17

De heer Kahramanoğlu constateert een herhaling van zetten. De heer Haan neemt geen genoegen met zijn antwoord. Zoals hij heeft aangegeven is een locatie pas realistisch op het moment dat het onderzoek is afgerond. De heer Haan vraagt de wethouder niet te vertellen of een locatie realistisch is maar om de raad te melden naar welke twee locaties een haalbaarheidsonderzoek zal worden ingesteld. Het geamendeerde raadsvoorstel draagt het college op een haalbaarheidsonderzoek te doen naar twee realistische locaties en hij vraagt de wethouder om de raad, als het haalbaarheidsonderzoek start, te vertellen wat daarin wordt meegenomen. Volgens de heer Reuderink is dit niet het allergekste verzoek dat hij ooit van de heer Haan heeft gehoord. Het maakt de raad ook al snel duidelijk welke richting het onderzoek uitgaat. Het lijkt hem eerder een handreiking van de heer Haan dan een poging om iets af te schieten. De heer Hekman ondersteunt de fractie van GroenLinks in dit verzoek. Hij heeft in de eerste termijn gevraagd om een planning en om tussentijds op de hoogte te worden gehouden. Hij kan zich voorstellen dat het college de raad de alternatieve locaties meedeelt die verder in het haalbaarheidsonderzoek worden betrokken. De heer Kahramanoğlu heeft aangegeven hoe hij het ziet. De heer Hekman vraagt of de wethouder het met hem eens is. De heer Kahramanoğlu antwoordt ontkennend.

De Voorzitter sluit de beraadslaging in tweede termijn. De heer Haan vraagt om een korte schorsing alvorens wordt overgegaan tot stemming. De vergadering wordt een ogenblik geschorst. De Voorzitter stelt de besluitvorming over het amendement aan de orde. Mevrouw Wilton kan niet anders dan instemmen met het amendement, zij het met de uitdrukkelijke toevoeging dat De Boshoek niet als haalbare locatiekeuze wordt meegenomen. De heer Trouborst zegt dat de fractie van AvS, ondanks het nare gevoel dat haar bekruipt, tot de conclusie is gekomen dat het amendement op dit moment het maximaal haalbare is. Zij zal het dan ook steunen, ondanks het feit dat de raad vollediger had moeten zijn. Zij vindt dit een gemiste kans. De heer Van Sliedregt zegt dat D66 het amendement zal steunen in het vertrouwen dat de wethouder heel duidelijk naar de raad heeft geluisterd en dat raad en college zo snel mogelijk een goede plek willen hebben voor het nieuwe Ilex College. De heer Haan zegt dat de fractie van GroenLinks de wethouder om een simpele toezegging heeft gevraagd, zonder stemverheffing en zonder bijbedoelingen. De afwijzing maakt dat zij schoorvoetend en met heel veel aarzeling zal instemmen met het amendement en het geamendeerde raadsvoorstel. Hij wil vanavond duidelijkheid geven en hij heeft de drie punten genoemd die daarvoor nodig zijn. Hij heeft het college duidelijkheid gegeven wat wel

18

en niet kan. Die duidelijkheid is er. Hij heeft duidelijkheid gegeven wat betreft De Boshoek, ook al is dat niet met zoveel woorden in het amendement vastgelegd. De Voorzitter zegt dat de heer Haan de ruimte van een stemverklaring erg oprekt. De heer Haan behoeft nog maar vijf woorden te spreken. De Voorzitter zal hem na die vijf woorden het woord ontnemen. De heer Haan zegt dat GroenLinks door voor het raadsvoorstel te stemmen ook duidelijkheid geeft aan het Ilex College. De Voorzitter brengt het amendement in stemming en constateert dat de leden van de fracties van het AOV en LOS tegen het amendement hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 32 tegen 3 stemmen is aangenomen. De Voorzitter brengt vervolgens het geamendeerde raadsvoorstel in stemming en constateert dat dit met dezelfde stemverhouding is aangenomen als het amendement. Spreker geeft de bezoekers op de publieke tribune de gelegenheid de vergadering te verlaten en dankt hen voor hun komst, tijd en geduld. 21

Raadsvoorstel Jaarstukken 2024, ontwerpbegrotingswijziging 2025 en ontwerpbegroting 2026 GRJR

De Voorzitter herinnert aan de toezegging van de wethouder om naar aanleiding van de beraadslaging tijdens de vorige raadsvergadering de eerder voorgestelde zienswijze aan te scherpen, vooral op het gebied van de financiën. Vanmiddag is die aangescherpte zienswijze naar de raadsleden gestuurd. Mevrouw Wilton constateert dat de aangescherpte of verfijnde zienswijze wel heel laat naar de raad is gestuurd, vanmiddag pas, terwijl die nu al wordt behandeld. Voor mensen zoals spreekster die nog werken, is het bijna niet te doen om het stuk dan nog goed te beoordelen. Ze gaat er daarom maar vanuit dat de wethouder heeft begrepen wat de bedoeling was. De heer Volkman merkt op dat de Schiedamse VVD vorige week heeft gepleit voor meer grip op de financiën van de GRJR. Spreker is blij dat het college dat pleidooi in de zienswijze heeft overgenomen. Daarmee laat de gemeente zien dat ze streeft naar voorspelbare financiën en het sturen op de tijdigheid ervan. Daarnaast heeft de brief een strengere toon en dat is een goede zaak. Deze aangescherpte zienswijze is al met al een voorbeeld richting andere gemeenschappelijke regelingen om te kunnen blijven sturen. De kwaliteit van de dienstverlening moet goed zijn, maar tegelijkertijd moet er worden gezorgd voor grip op de financiën en die moet je vervolgens houden. Alleen zo kun je Schiedammers die het nodig hebben blijven helpen.

De heer Tuncer heeft vorige week zijn zorgen geuit over de mogelijke gevolgen van dit voorstel voor de begroting. Die zorgen gelden ook andere raadsvoorstellen. Ondanks herhaalde pogingen ontbreekt het de fractie nog steeds aan een duidelijk overzicht van de financiële ruimte. Gelukkig komt de Zomernota eraan, maar toch had de fractie graag eerder de mogelijkheid gehad om te anticiperen op mogelijke scenario’s. Spreker betreurt het verloop van dit proces. Juist in financieel onzekere tijden, met het zogeheten ravijnjaar in het vooruitzicht, is tijdig inzicht voor de raad essentieel om zijn rol goed te kunnen vervullen. De fractie stemt in met het voorstel, maar het is teleurstellend dat het college de raad onvoldoende op de hoogte heeft gehouden van de financiële positie van Schiedam.

19

De heer Ben Touhami constateert met genoegen dat de zienswijze is aangevuld, naar aanleiding van de zorgen in de commissie. Daarmee toont het college zijn bereidheid om te luisteren naar de raad en zo nodig bij te sturen. DENK vindt het cruciaal dat het college kritisch blijft kijken naar de financiële ontwikkelingen, in het bijzonder als het gaat om het lastig voorspelbare LTA-zorggebruik. Spreker onderstreept dat bezuinigingen nooit een drempel mogen zijn voor jongeren die de hulp het hardst nodig hebben. Beschikbaarheid en toegankelijkheid moeten altijd vooropstaan. Financiële sturing is altijd nodig, maar dat mag nooit ten koste van een kind in crisis gaan. De Voorzitter constateert dat er geen vragen aan het college zijn gesteld. De wethouder heeft al eerder een en ander meegegeven in de zienswijze. Vervolgens stelt spreker de besluitvorming aan de orde, maar er is eerst gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer M. Janssen deelt de zorgen die zijn uitgesproken, maar hij is blij met het commitment van de wethouder. Hopelijk kan deze ervoor zorgen dat Schiedam weer aan het stuur komt te zitten, zodat voortaan kan worden voorkomen dat dingen Schiedam altijd maar weer overkomen. De fractie steunt het voorstel. De Voorzitter brengt het raadsvoorstel vervolgens in stemming en constateert dat het met algemene (35) stemmen is aangenomen. 22

Raadsvoorstel Ontheffing woonplaatsvereiste wethouder mevrouw A.J.M. Laan

De heer Reuderink is oprecht blij dat zijn fractie de wethouder hierover nog kan kapittelen. Er is ook geen enkele discussie over de kwaliteiten van de wethouder, al hoef je het niet altijd met haar eens te zijn. De fractie vindt het echter principieel onjuist dat een grote partij als de VVD lokaal geen wethouder kan leveren. Daarom stemt ze tegen het raadsvoorstel, al is ze blij dat er nog iemand is om tegen te stemmen, want dat zag er eerst anders uit. De heer Meesters constateert dat de raad wederom wordt gevraagd in te stemmen met de ontheffing van het woonplaatsvereiste, voor een jaar, aan wethouder Laan. De ontheffing kan ieder jaar met een maximum van een jaar worden verlengd in bijzondere gevallen. Echter, wat is in dit voorstel het bijzondere geval? De burgemeester en de raads- en commissieleden moeten in de plaats wonen waar ze werkzaam zijn. LOS is van mening dat dit ook voor wethouders moet gelden. Het eerder door de fractie ingenomen standpunt hieromtrent is derhalve niet gewijzigd. De fractie is tevreden met het functioneren van wethouder Laan. Ze is betrokken, zichtbaar en gedreven. Waar zij woont, zal niets afdoen aan haar functioneren, maar de fractie kan niet akkoord gaan met een ontheffing in bijzondere gevallen, indien er geen sprake is van bijzondere omstandigheden.

Tevens rijst dan de vraag of artikel 36a, lid 3 van de Gemeentewet in dit geval van toepassing is. LOS zal derhalve tegen het raadsvoorstel stemmen. Vervolgens stelt de Voorzitter de besluitvorming aan de orde, maar biedt eerst gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Haan verwijst kortheidshalve naar de stemverklaring van zijn fractie vorig jaar. De fractie stemt om dezelfde reden tegen het gelijkluidende voorstel, waarin alleen de data zijn aangepast. De Voorzitter brengt het voorstel vervolgens in stemming en constateert dat de leden van de fracties van GroenLinks, de OPS en LOS daartegen hebben gestemd en de leden van de overige fracties ervoor, zodat het met 10 tegen 25 stemmen is aangenomen.

20

23

Sluiting De Voorzitter sluit te 21.41 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 15 juli 2025. de griffier,

de voorzitter,

mr. M. Pe MEC

mr. H.M. Bergmann

21