Notulen raadsvergadering 20 september 2022

NOTULEN VAN DE GEMEENTERAAD VAN SCHIEDAM op dinsdag 20 september 2022 te 20.00 uur in het Stadskantoor Voorzitter: de burgemeester, de heer C.H.J. Lamers Raadsgriffier: de heer M.A.J.R. Hermans Aanwezig zijn 30 raadsleden, te weten M. Bakker (GroenLinks), K. van Baekel (D66), D. van Belle (PvdA), W.H. Boender (vanaf agendapunt 05), H.C.E. Bruggeman (AOV), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), H.J.A. Feelders (VVD), Y.J. Haan (GroenLinks), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (AOV), C. Kahramanoğlu (DENK), S. Kiliçkaya (GroenLinks), P.D.R. van Kraaij (OPS), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), J. Pegtel (CDA), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), S. Timmers (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Volkman (VVD) en A.E.I. Wilton (VVD). Tevens zijn aanwezig de wethouders A.N. Biekman, D.A. Ergin, A.J.M. Laan en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig zijn de leden Ş. Dokgöz (DENK), M. Janssen (AvS), M.K.C. Keverling (D66), F. Kondu (DENK) en Y. Tuncer (CDA), alsmede wethouder S.F. Hamerslag. 01. Opening en vaststelling agenda De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen alsmede degenen die de vergadering via internet volgen welkom.

Hij deelt mede dat de leden Dokgöz, Keverling, Kondu, M. Janssen en Kondu alsmede wethouder Hamerslag hebben bericht dat zij verhinderd zijn deze vergadering bij te wonen. De heer Pegtel heeft mede namens enkele andere leden verzocht een motie vreemd aan de orde van de dag over Rotterdam The Hague Airport in te mogen dienen en spreker stelt voor hem daartoe aan het einde van de vergadering in de gelegenheid te stellen. Daartoe wordt besloten. De agenda wordt met inachtneming hiervan vastgesteld. 02. Spreekrecht voor aanwezigen. Hiervoor heeft zich niemand aangemeld. 03. Vaststelling van de notulen. De notulen van de vergadering van 5 juli 2022 worden vastgesteld. 04. Lijst van mededelingen en ingekomen stukken. B. Voorstel voor kennisgeving aan te nemen: Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 02 8 juni 2022: Afronding evaluatie herontwikkeling Iepenlaan;

1

03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

9 juni 2022: Motie scholingsfonds; 9 juni 2022: Onderzoeksproject Gewoon Geld Geven; 15 juni 2022: Kwartaalrapportage grondexploitaties II – 2022: 14 juni 2022: Ambitiedocument Programma Leefbaarheid en Veiligheid Schiedam Nieuwland en Oost; 15 juni 2022: Zienswijze Ontwerp Herziening Omgevingsbeleid – module Ruimte en Wonen; 20 juni 2022: Barometer Culturele Diversiteit; 21 juni 2022: Duiding op procesgang Lets Ruilwinkel en Klussendienst; 23 juni 2022: Toekenning versnellingsgelden nieuwbouw Nieuw Mathenesse; 23 juni 2022: Stimuleringsregeling Afkoppelen en retentie van hemelwater op particulier terrein Schiedam 2020 – 2023; evaluatie 2021 en tussenstand 2022; 24 juni 2022: Jaarverantwoording kinderopvang 2021; 24 juni 2022: Stand van zaken Uitvoeringsplan IHP-Schiedam 2021 - 2024; 30 juni 2022: Omgevingsvergunning Warande 190 – 192; 30 juni 2022: Voortgang implementatie MVS Jeugdmodel; 5 juli 2022: Portefeuilleverdeling en onderlinge vervanging; 5 juli 2022: Toezending jaarverslag 2021, 1e begrotingswijziging 2022 en de begroting 2023 Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond; 6 juli 2022: Resultaat aanbesteding cameratoezicht Schiedam; 7 juli 2022: Ontwerpbestemmingsplan ‘Kop van de Singel’; 7 juli 2022: Meicirculaire 2022; 7 juli 2022 Geen beroep op positief besluit minister OCW inzake de stichting van een derde Islamitische basisschool; 12 juli 2022 Verlenging

aanwijzingsbesluit veiligheidsrisicogebied Schiedam West; 29 juli 2022 Update opvang Oekraïense vluchtelingen 1 augustus 2022 Uitvoeringsprogramma Zorg & Veiligheid; 24 augustus 2022 Voordracht bewonersvertegenwoordiging CRO Rotterdam; 26 augustus 2022 Circulair Ambachtscentrum Schiedam.

Brieven en documenten van derden: 27 Stroomopwaarts 15 juni 2022: 1e Bestuursrapportage 2022 en 3e begrotingswijziging 2023; 28 Stroomopwaarts 7 juli 2022: Aanbiedingsbrief Begroting 2023 – reactie op zienswijze; 29 Lansingerland 5 juli 2022: RTHA is geen overloop van Schiphol; 30 FNV 6 juli 2022: Kostendelersnorm onder de 27 jaar; 31 Provincie Zuid Holland 6 juli 2022: Vaststelling Nota van Beantwoording m.b.t. Herziening omgevingsbeleid module nestgeluid; 32 GR Jeugdhulp Rijnmond 8 juli 2022: Jaarstukken 2021, Begroting 2023 en begrotingswijziging 2022; 33 ROGplus 12 juli 2022: Aanbieding jaarstukken 2021, Begroting 2023 en reactie zienswijze; 34 Stichting Primo 14 juli 2022: Jaarverslag 2021; 35 Raad voor Dierenaangelegenheden 14 juli 2022: Dilemma’s in de wildopvang; 36 AHC Stedin 14 juli 2022: Update langetermijnfinanciering en strategie Stedin; 37 VNG 14 juli 2022: Generiek functieprofiel voor de griffier; 38 C. Zijdeveld 28 juli 2022: RTHA politiek schandaal in wording; 39 Jeugdautoriteit 28 juli 2022: Wat kan de Jeugdautoriteit voor uw gemeente betekenen?; 40 Bewoners tegen Vliegtuigoverlast 28 juli 2022: Ontwikkelingen op en rondom RTHA; 41 G. de Kok 31 juli 2022: Prioriteiten voor de nieuwe gemeenteraad; 42 VNG 1 augustus 2022: Jaarverslag 2021; 43 L.F.

Griffioen 7 augustus 2022: Overlast RTHA; 44 Bewonersvereniging Vogelbuurt 12 augustus 2022: Overlast RTHA; 45 Inwoner van Schiedam 12 augustus 2022: Overlast RTHA; 46 Inwoner van Schiedam 13 augustus 2022: Overlast RTHA;

2

47 48 49 50 51

Bewonersvereniging Hargplein-Kethel 15 augustus 2022: Vliegverkeer RTHA; R.J. Wester 17 augustus 2022: Vliegverkeer RTHA; ROGPlus 25 augustus 2022: Vertraging aanlevering halfjaarcijfers; C. Zijdeveld 26 augustus 2022: Conclusies bijeenkomst energiebesparing; HBV Z-flats 28 augustus 2022: Vliegverkeer RTHA.

Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten deze stukken voor kennisgeving aan te nemen. C. Voorstel ter afdoening in handen van het college te stellen en de raad te informeren over de afdoening: 52 Stichting De Werf 9 juni 2022: Buurt(burgerinitiatief) Joppelaan; 53 838 ondertekenaars: Petitie Schiedam heeft 2 zwembaden nodig; 54 Inwoner Schiedam 24 juni: Zienswijze aanvraag horecavergunning; 55 C.H. Slechte 19 juli 2022: Overlast feest op de Maasboulevard; 56 Nederlandse vereniging bevordering zondagsrust 29 augustus 2022: Bevordering zondagsrust; 57 Inwoner Schiedam 15 juli 2022: Zienswijze bouwproject sMaak; 58 Metropoolregio Rotterdam Den Haag 19 juli 2022: Transitieprogramma OV en Corona; 59 Inwoner Schiedam 19 juli 2022: Zienswijze bouwproject sMaak; 60 Inwoner Schiedam 21 juli 2022: Zienswijze bouwproject sMaak; 61 Inwoner Schiedam 27 juli 2022: Zienswijze bouwproject sMaak; 62 Inwoner Schiedam 2 augustus 2022: Aanvulling zienswijze bouwproject sMaak; 63 Inwoner Schiedam 28 juli 2022: Zienswijze bouwproject sMaak; 64 Blenheim advocaten 2 en 22 augustus 2022: Zienswijze bouwproject sMaak. Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten deze stukken in handen van het college te stellen, dat de raad zal informeren over de afdoening. D Leesmap Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken die zich in de leesmap bevinden voor kennisgeving aan te nemen. 05.

Beëdiging nieuw benoemd lid en beëdiging commissieleden Nadat zij zijn binnengeleid leggen de heer W.H. Boender en mevrouw C. Derichs in handen van de Voorzitter de bij de wet voorgeschreven verklaring van zuivering en belofte van trouw af en de heren R.W. Polak en Z. Güler de verklaring van zuivering en eed van trouw. De Voorzitter constateert dat de heer Boender hiermee is geïnstalleerd als raadslid voor de PvdA en mevrouw Derichs en de heren Polak en Güler zijn geïnstalleerd als commissielid. Hij feliciteert hen daarmee van harte. Hij stelt vast dat het voor de heer Güler de terugkeer naar een bekende plek betekent, aangezien deze raadslid en commissielid is geweest, een belangrijke steun en toeverlaat voor de D66-fractie. Mevrouw Derichs en de heer Polak zijn nieuwe gezichten. Hij spreekt de hoop uit dat zij een mooie ondersteuning zullen vormen voor respectievelijk de PS- en de CDA-fractie. Hij wenst de vier benoemden van harte succes. (Applaus) 06. Diverse benoemingen De raad stemt zonder beraadslaging bij acclamatie in met dit voorstel. De Voorzitter stelt vervolgens vast: dat de raad O.P. Spek heeft aangewezen als waarnemend voorzitter van de gemeenteraad;

3

dat M.K.C. Keverling, M.R. Reuderink en Y. Volkman zijn benoemd tot leden van de werkgeverscommissie van de griffie; dat Y.J. Haan, C. Kahramanoğlu, J.M.P. Maris, J. van Sliedregt en A.E.I. Wilton zijn benoemd tot leden van de commissie functioneringsgesprekken burgemeester; dat aan het Algemeen Bestuur van de MRDH voor benoeming worden voorgedragen Y. Volkman en D. van Belle als leden van de Adviescommissie Vervoersautoriteit en W.E. de Leeuw als lid van de Adviescommissie Economisch Vestigingsklimaat. 07.

Actualiteitendebat

Dit agendapunt heeft geen inhoud. 08.

Raadsvoorstel Bestuursrapportage 2022

De Voorzitter geeft gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Trouborst herinnert eraan dat wethouder Laan in de commissie heeft gezegd dat zij zou terugkomen op het bedrag dat wordt gereserveerd voor het onderhoudsplan en constateert dat dit nog niet is gebeurd. Hij vraagt wanneer dit zal gebeuren. De Voorzitter zegt dat het niet de bedoeling is dat bij A-stukken wordt gedebatteerd. De vraag wordt genoteerd en hij gaat ervan uit dat mevrouw Laan erop terugkomt. Mevrouw Laan acht het vanzelfsprekend dat de heer Trouborst de terugkoppeling krijgt. Aangezien de afgelopen week interessant was, heeft zij het antwoord nog niet kunnen vinden. Toegezegd is evenwel toegezegd en de heer Trouborst krijgt het antwoord zo snel mogelijk. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. 09. Raadsvoorstel Technische Wijziging Algemene Plaatselijke verordening vanwege de Omgevingswet 10.

Raadsvoorstel Omgevingswet Erfgoedverordening Schiedam 2022

11. Raadsvoorstel Omgevingswet: Verordening op de gemeentelijke adviescommissie Monumenten en Uiterlijk van Bouwwerken Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. 12. Raadsvoorstel Intrekkingsbesluit “Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad van Schiedam” uit 2014 De heer Meesters vraagt of er geen procedure is volgens welke inzake besluiten terugkoppeling plaatsvindt. Hij wijst erop dat nu blijkt dat de raad op 14 december een besluit heeft genomen en dat de effectuering van dat besluit negen maanden later plaatsvindt. Kan niet eerder worden nagegaan of dergelijke zaken eerder zijn opgelost? De heer Haan vraagt of er meer gevallen zijn waarin iets vergelijkbaars is gebeurd. Hij wijst erop dat het gebruikelijk is dat bij vaststelling van een verordening gelijktijdig de vorige verordening wordt ingetrokken. Het is heel bijzonder dat dit is misgegaan en hij spreekt de hoop uit dat dit heel uitzonderlijk is en dat geen andere verordeningen zijn vastgesteld zonder dat de oude verordeningen zijn ingetrokken.

4

De Voorzitter zegt dat dit terechte vragen zijn en dat in het presidium op hoofdlijnen toelichting op de gang van zaken is gegeven. Hij geeft de verzekering dat hetgeen is gebeurd uitzonderlijk is. Naar achteraf bleek is de wijziging van het RvO niet mede door de afdeling Juridische Zaken tot stand gekomen, de afdeling die er in dit huis voor zorgt dat aan de publicatieverplichting wordt voldaan. Dienaangaande gelden tegenwoordig zeer strikte procedures, zoals publicatie op Overheid.nl en plaatsing in het digitaal Gemeenteblad. JZ ziet daarop toe maar doordat die afdeling niet bij het voorstel is betrokken, zoals in dit geval achteraf is geconstateerd, is de standaardbepaling dat een voorgaand reglement met het nieuwe reglement kwam te vervallen niet in het besluit van de gemeenteraad opgenomen, ofschoon het wel de bedoeling was. De juristen bij het loket Overheid.nl hebben erop gewezen dat de puntjes op de i moeten worden gezet. Dat gebeurt met dit voorstel. De gemeentesecretaris heeft nagegaan welk risico werd gelopen door deze omissie. Er mag van worden uitgegaan dat het goed gaat. Bij aanvaarding van dit voorstel is Schiedam weer bij en clean en de intrekking een feit. Het besluit zal deze week worden gepubliceerd.

Spreker kondigt aan dat volgend jaar een algehele wijziging zal plaatsvinden omdat onder meer de modelreglementen van de VNG en de Algemene Wet Bestuursrecht inmiddels zijn gewijzigd. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. 13.

Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen

Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de rapportages 1e en 2e kwartaal 2022 voor kennisgeving aan te nemen. 14. Verzoek om nadere inlichtingen CDA n.a.v. beantwoording schriftelijke vragen over rioolwateronderzoek drugs De Voorzitter draagt de leiding van de vergadering over aan de heer Spek. Voorzitter: de heer Spek. De Voorzitter geeft het woord aan de heer Pegtel. De heer Pegtel vraagt zich af of er ook zoiets bestaat als een maiden-voorzitterschap, chairmanship. Als dat zo is, feliciteert spreker de voorzitter daar van harte mee. De vragen waren al enige tijd geleden ingediend en voordat de antwoorden waren gegeven, hebben zich situaties voorgegaan die hij, als spreker daarvan had geweten, ook in de vraagstelling mee had willen nemen. Zo rept het college in het antwoord op de eerste vraag over het geven van voorlichting op scholen en is in Rotterdam eind juni de campagne “Eerlijk over drugs” van start gegaan. Een campagne die als doel heeft om gebruikers van illegale drugs te doen beseffen dat het gebruik daarvan niet onschuldig is maar grote nadelige gevolgen heeft. Op de site van de Rotterdamse VVD -- de CDA-fractie kijkt nog wel eens over de grenzen -- staat dat de Rotterdamse maatschappij en natuur zwaar gebukt gaan onder de gevolgen van drugscriminaliteit. Gevolgen die onder andere terug te zien zijn in de vorm van schietpartijen.

Maar ook in Schiedam komen dergelijke incidenten voor. Al die incidenten hebben gevolgen waar de gebruikers van illegale drugs niet vaak stil bij zullen staan. De Rotterdamse campagne laat op indringende wijze zien dat het gebruik van illegale drugs bijdraagt aan het in stand houden en vergroten van drugscriminaliteit in de stad, met grote gevolgen voor onder andere de maatschappij. Is het college bereid daar in de voorlichting in Schiedam ook aandacht aan te besteden? Naar aanleiding van het antwoord op vraag 2 -- de fractie spreekt nu ook namens de heer Berns van de CU-SGP, met wie zij de vragen heeft ingediend -- maakt spreker zich grote zorgen over het gebruik van drugs door jongeren in de leeftijd van 13 tot 16 jaar. Hij zou graag met het college en de rest van de raad willen praten over wat hieraan kan gebeuren.

5

De antwoorden op de vragen 5 en 6 gaan onder andere over de mogelijke kosten van rioolwateronderzoek, terwijl het college in antwoord 6 de bereidheid toont de precieze kosten in kaart te brengen. Naar die precieze kosten is de fractie erg benieuwd. Kan het college daar al iets meer over zeggen? Op diverse sites is te lezen dat rioolwateranalyse een nuttige aanvullende bron op bestaande drugsmonitors is en dat het een inmiddels bewezen methode is die waardevolle informatie aan het licht brengt. Een voordeel van rioolwateranalyse is dat deze methode een objectief beeld geeft van de totale hoeveelheid geconsumeerde drugs gedurende een bepaalde periode voor een bepaalde geografisch locatie. Jaarlijkse herhalingen geven een beeld over trends of verschuivingen in gewoonten. Het valt niet te ontkennen dat er ook nadelen verbonden zijn aan deze vorm van monitoring. Afgezien van knelpunten en onnauwkeurigheden in het terugrekenen van de concentraties drugs in het rioolwater naar oorspronkelijke gebruikshoeveelheden, is het niet mogelijk om een koppeling te leggen tussen de geschatte hoeveelheid drugs en het aantal gebruikers, hun kenmerken of gebruikswijzen, en de sterkte en zuiverheid van drugs. Er wordt bij de omrekening naar de bevolking verder geen rekening gehouden met bezoekers van een bepaalde geografische locatie, zoals toeristen.

Maar volgens het Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving (het European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction) biedt rioolwateronderzoek naar drugsgebruik voordelen boven nationale enquêtes. Bovendien wordt het onderzoek inmiddels ingezet om zogenaamde designer drugs, die nieuw op de markt zijn, te signaleren en om aan te tonen om welke middelen het gaat. Het Onderzoeksinstituut KWR heeft de ambitie om het drugsgebruik niet alleen te inventariseren in de drie grote steden, Eindhoven, Utrecht en Amsterdam, waarover het EMCDDA rapportcijfers geeft, maar ook in kleinere gemeenten in Nederland, en uiteindelijk zelfs in heel Nederland. Daarbij is de vraag relevant of de cijfers voor Amsterdam, Eindhoven en Utrecht representatief zijn voor zowel de verstedelijkte als landelijke gebieden in het land. Het rioolwateronderzoek op Coronadeeltjes komt tot stand door samenwerking van het RIVM met de 21 Nederlandse waterschappen en gebeurt in opdracht van het ministerie van VWS. Deze partijen overwegen om het rioolwateronderzoek in de toekomst in te zetten voor een bredere toepassing. Rioolwater kan mogelijk in de toekomst op lokaal, regionaal en landelijk niveau informatie leveren over obesitas, diabetes, bepaalde vormen van kanker, medicijngebruik, microplastics en bestrijdingsmiddelen, maar ook drugsgebruik.

Het rioolwater wordt als een soort graadmeter voor de gezondheid van de bevolking gezien. Verder onderzoek moet uitwijzen welke mogelijkheden er zijn en wat haalbaar is. Spreker verzoekt het college om er bij de betreffende instanties op aan te dringen een dergelijk onderzoek te starten en om, als er een pilotproject gestart gaat worden, Schiedam daarvoor aan te melden. Is het college daartoe bereid? De heer Lamers heeft vandaag al contact gehad met de heer Pegtel over de in diens ogen, terecht overigens, trage beantwoording van de vragen. De beantwoording is als gevolg van de verkiezingen over de verkiezingsperiode heen getild, maar op dat moment waren de vragen helaas niet bekend bij het college, dus konden die niet worden beantwoord. Inmiddels is geprobeerd om de vragen zo consciëntieus mogelijk te beantwoorden. Spreker zegt toe dat de voorlichtingscampagne van Rotterdam zal worden bekeken en dat zal worden nagegaan of Schiedam de wijze waarop daar wordt omgegaan met illegale drugs en drugscriminaliteit kan gebruiken bij zijn uitingen op dit gebied. Schiedam hoeft het wiel wat dat betreft niet zelf uit te vinden. In het verleden is de intentie al uitgesproken dat de gemeente een actieve rol op het gebied van voorlichting wil vervullen, met name in de richting van het onderwijs.

Bij het proces van de welzijnssubsidies in het kader van Samen Schiedam is het voorlichtingsbudget voor deze activiteit overigens niet gehonoreerd, dus er moet nu iets worden georganiseerd waarvoor geen financiën beschikbaar zijn. Maar uiteraard is er de bereidheid om hiernaar te kijken en de goede ervaringen in Rotterdam mee te nemen. De CDA-fractie maakt zich grote zorgen over het gebruik van drugs door jongeren in de leeftijd van 13 tot 16 jaar en vraagt wat daaraan kan gebeuren. Spreker benadrukt dat uit het laatste onderzoek van de GGD is gebleken dat de cijfers over het drugsgebruik onder jongeren van 13 tot 16 jaar in 2021 lager waren dan twee jaar daarvoor. In 2019 ging het om

6

4,7%, maar in 2021 om 2,3%. Het percentage voor harddrugs was in 2019 2,5%, maar in 2021 1%. Het regionaal gemiddelde zit op 2,8%. Dat wil niet zeggen dat er niets moet gebeuren, want spreker deelt de constatering dat de situatie verontrustend is, maar vergeleken met de regio doet Schiedam het kennelijk ietsje beter dan in de afgelopen jaren. In het kader van de preventieve aanpak van ondermijning wordt sowieso extra aandacht besteed aan het weerbaar maken van jongeren en het voorkomen dat jongeren in de drugscriminaliteit terechtkomen, want dat is ook een potentieel risico. In de Kadernota veiligheid is daar ruimte voor gecreëerd en wordt daar prioriteit aan gegeven. Op de vraag van de CDA-fractie over de kosten van het rioolwateronderzoek is misschien een wat dubbel antwoord op gegeven, in die zin dat het college daarnaar wilde kijken, terwijl er vervolgens ook een duiding werd gegeven. Dat is gedaan om de raad een beetje een gevoel te geven over de kosten, want die zijn niet gering. Voor een halfjaar werd op zo’n 80.000 tot 100.000 euro uitgekomen, zonder volwaardig onderzoek. Hier kan nadere studie naar worden gedaan, maar dan is de vraag of je überhaupt bereid bent om daar te zijner tijd gebruik van te maken. Spreker wil wat dat betreft eerlijk zijn: het antwoord daarop is eigenlijk nee.

Rioolwatersurveillance, met name tijdens Covid 19, heeft inderdaad een zeer nuttige en toegevoegde waarde. Dat is in opdracht van VWS gebeurd op basis van een afspraak die op landelijk niveau met de waterschappen is gemaakt. De GGD’en hebben daar bij hun surveillance heel dankbaar gebruik van kunnen maken. De informatie die je uit rioolwater kunt halen over medicijngebruik, of drugs is uitermate betrouwbaar, maar wel zeer kostbaar. De gemeente Schiedam, noch de individuele GGD’en in Rotterdam-Rijnmond kunnen dat in hun eentje op zich nemen. Ze zijn wat dat betreft afhankelijk van het initiatief van de minister. Als er op landelijk niveau wordt afgesproken dat de waterschappen die extra service gaan bieden, zodat er een landelijke database ontstaat, is dat heel interessant. Als de minister daartoe dus besluit, is spreker bereid om Schiedam aan te melden als pilotgemeente, maar in die volgorde, want Schiedam heeft niet de middelen of mogelijkheden om hierin zelfstandig een stap te zetten. Schiedam is echter zeker geïnteresseerd in een landelijk dekkend meetsysteem op basis van rioolwatersurveillance. De Voorzitter vraagt de heer Pegel of hij nog een vervolgvraag heeft. De heer Pegtel dankt de heer Lamers voor de beantwoording en is blij met diens toezegging.

Het hoeft geen betoog dat de fractie de ontwikkelingen op dit gebied op de voet zal volgen en als dat nodig is aan de bel zal trekken wat betreft de aanmelding van Schiedam als pilotgemeente. De Voorzitter concludeert dat agendapunt 14 voldoende is besproken en draagt de leiding van de vergadering vervolgens over aan de heer Lamers. Voorzitter: de heer Lamers. De Voorzitter dankt de heer Spek voor zijn maidenoptreden. De meest voorkomende gelegenheid waarbij deze mag optreden als plaatsvervangend voorzitter is die wanneer de burgemeester als portefeuillehouder het woord moet voeren, want spreker hoopt dat zijn gezondheid voorlopig nog goed en stabiel blijft. 15. Indiening motie vreemd aan de orde van de dag over RTHA en overlast vliegverkeer De heer Pegtel dankt de mede-indienende fracties van GroenLinks, OPS, AOV en Alles voor Schiedam voor de samenwerking bij het opstellen van de motie. De afgelopen vakantieperiode was naar hij vaststelt er een om nooit te vergeten voor een groot deel van de inwoners van Schiedam Noord. Niet vanwege het vrij zijn of het vieren van een welverdiende vakantie, maar door de toename van het aantal vluchten van en naar Rotterdam The Hague Airport (RTHA). De aanhoudende problemen op de luchthaven Schiphol zorgden ervoor dat tientallen vluchten overgeheveld werden naar RTHA. Een overheveling

7

die mogelijk was, omdat door RTHA ongebruikte capaciteit uit het winterseizoen 2021-2022 is doorgeschoven naar het zomerseizoen 2022. De totale capaciteit in het gebruiksjaar is ongewijzigd, maar de concentratie van die overgehevelde vluchten bij de reeds geplande vluchten voor de zomerperiode zorgde ervoor dat je op sommige momenten kon spreken van een welhaast onleefbare situatie! Ja, zeggen sommigen, ik heb er geen last van en het is toch alleen maar in Schiedam-Noord? Dat klopt - de geluidsoverlast wordt daar het meest ervaren maar de uitstoot van gassen uit de verbrandingsmotoren verspreidt zich over een groter gebied dan alleen Schiedam-Noord. Ook de andere wijken van Schiedam hebben daarmee te maken! Bij het verbranden van kerosine komt namelijk niet alleen CO2 vrij, een belangrijk broeikasgas, maar ook andere stoffen, waaronder stikstofoxides en andere troep. Chemische interacties tussen deze stikstofoxides en de atmosfeer leiden tot de vorming van fijnstof en ozon. Deze twee stoffen zijn schadelijk voor de gezondheid van de mens. Ze kunnen bijvoorbeeld luchtwegaandoeningen veroorzaken, die in het uiterste geval tot vroegtijdig overlijden kunnen leiden. Die gassen hoor je niet en zie je niet, maar eenieder kan ze inademen, of je nu in Sveaparken, de Akkers, de Woudhoek, de Gorzen of Schiedam-West woont.

Daarom is het van belang om gevolg te geven aan de oproep van veel Schiedammers om nu eens een geluid vanuit Schiedam te laten horen. Een geluid van “Tot hier en niet verder”. Een geluid, mede gebaseerd op de brieven die over dit onderwerp zijn gericht aan de gemeenteraad en op de bijdragen van de insprekers in de vergadering van de raadscommissie van 13 september jl. Een geluid, in de vorm van een brief gericht aan minister Harbers. Daartoe dient de motie. De Voorzitter zegt dat door de leden Pegtel, Haan, Trouborst, Reuderink, en De Jong de motie Geen groei RTHA en overlast vliegverkeer in Schiedam wordt voorgesteld: “De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 20 september 2022, naar aanleiding van de vele brieven van Schiedammers en bewonersorganisaties over de overlast van het vliegverkeer van en naar Rotterdam The Hague Airport (RTHA), gehoord de bespreking van deze brieven in de raadscommissie van 13 september 2022, overwegende dat: • in de zomerperiode minstens 150 vakantievluchten naar RTHA zijn overgeheveld; • de overgehevelde vluchten van en naar RTHA hebben geleid tot een toename van het vliegverkeer; • zo’n 66 procent van de vluchten van en naar RTHA gewoonlijk over Schiedam vliegt; • de toename van het aantal vluchten in zo een beperkt korte periode voor veel inwoners van Schiedam tot extra overlast heeft geleid (geluidsoverlast, geluidhinder, soms

ook slaapverstoring en de uitstoot van meer CO2 en (ultra)fijnstof); van mening is dat: • het “volvliegen” van de ongebruikte (slot)capaciteit van RTHA onacceptabel is; • het onacceptabel is dat RTHA in de toekomst als “overloopluchthaven” van welke luchthaven dan ook zal worden ingezet; • de totale voor RTHA beschikbare geluidsruimte niet mag worden overschreden; • de overlast voor omwonenden als gevolg van het vliegverkeer van en naar RTHA niet mag toenemen; • Schiedammers er op moeten kunnen rekenen dat het gemeentebestuur de ontwikkelingen op en rond RTHA kritisch zal blijven volgen; • door middel van een brief aan de minister van Infrastructuur en Waterstaat, de heer Mark Harbers, de verontwaardiging moet worden geuit van Schiedam dat RTHA wordt gebruikt als overloopluchthaven; • er in de brief met nadruk op dient te worden aangedrongen dat RTHA de komende jaren niet opnieuw wordt ingezet als “overloopluchthaven”;

8

• in het huidige participatietraject voor een nieuw luchthavenbesluit alleen over groei van RTHA gesproken wordt en dat de minister in de brief meegedeeld moet worden dat een dergelijke uitkomst niet op steun van Schiedam kan rekenen; • het onacceptabel is dat de formeel vastgestelde voorgeschreven route voor in westelijke richting opstijgende vliegtuigen regelmatig met voeten wordt getreden; van oordeel is dat communicatie vanuit de gemeente naar de Schiedamse inwoners ook over dit onderwerp verbetering behoeft; verzoekt het college van burgemeester en wethouders: • de hierboven genoemde brief op te stellen; • het concept van deze brief, voor verzending, voor te leggen aan de Klankbordgroep RTHA; • een kopie van de aan de minister verzonden brief ter kennisname te zenden aan de gemeenten Rotterdam, Lansingerland en Vlaardingen en aan de Commissie Regionaal Overleg Luchthaven Rotterdam; • na te gaan welke formele (rechts)middelen de gemeente en de inwoners ten dienste staan om (verdere) groei van het aantal vluchten te voorkomen en daarover binnen redelijke termijn aan de raad te rapporteren; nodigt het college uit om: • in overleg met de Klankbordgroep RTHA een betere communicatie richting de Schiedammers op te zetten over het reilen en zeilen betreffende RTHA; • bij alle bestuurlijke, formele en informele overleggen aan te dringen op vermindering van de omvang van het

gebruik van RTHA en daarover regelmatig te rapporteren aan de raad, en gaat over tot de orde van de dag.” Deze motie krijgt het nummer 1. De heer Volkman zegt dat de Schiedamse VVD met veel interesse kennis heeft genomen van de motie. Hij spreekt nogmaals uit dat de fractie de bezorgdheid van de inwoners van Schiedam-noord en heel Schiedam hoort en begrijpt. Zij blijft daarom tegenstander van de groei van Rotterdam Airport en is ook tegen uitbreiding van de geluidsnorm en het vliegvenster. Tegelijkertijd is zij wel degelijk ook blij met het vliegveld. Aan de ene kant is het goed voor de economie en aan de andere kant is het voor veel mensen in de regio, onder wie veel Schiedammers, fijn dat zij vanaf Rotterdam kunnen vliegen en niet in een ellenlange rij op Schiphol behoeven te staan. Die Schiedammers vertegenwoordigt zij namelijk ook. De Schiedamse VVD zal de motie zoals die is ingediend niet steunen. Volgens spreker kun je beter invloed uitoefenen op de momenten dat het kan in plaats van in de wilde weg roepen dat je het ergens niet mee eens bent terwijl je niets gaat veranderen.

De leden van de klankbordgroep RTHA, waarvan spreker zelf ook deel uitmaakt en die net als in de vorige periode weer is gevormd, zullen bespreken wat de meest verstandige inzet van de gemeente is en welke weg de gemeente gaat bewandelen bij de organen waar daadwerkelijk een rol is weggelegd voor de gemeente Schiedam en waar de inbreng en het geluid van deze stad daadwerkelijk tot resultaat kunnen leiden. Naar sprekers mening is dat de weg die moet worden bewandeld om de belangen van Schiedammers zo goed mogelijk te dienen. De actie waar de motie toe oproept is zijns inziens voor de Bühne en niet in het belang van de Schiedammers. Het college heeft de raad begin juni een brief gestuurd waarin de Schiedamse inzet wordt beschreven. De punten die het college daarin noemt kunnen op goedkeuring van de Schiedamse VVD rekenen. Het kritische geluid dat daarin is ingezet wordt goed vertegenwoordigd en zij heeft er alle vertrouwen in dat wethouder Hamerslag dat geluid zal blijven uitdragen. De Voorzitter zegt dat het een brief namens de raad was.

9

Mevrouw Bruggeman zegt dat het AOV door omstandigheden helaas nog niet eerder in staat is geweest om commentaar te leveren op het vliegverkeer, zodat zij daarvoor vandaag iets meer de tijd zal nemen. Spreeksters fractie stemt volmondig in met de motie, die zij ook mede heeft ondertekend. Sinds de overheveling van vluchten wegens de problemen op Schiphol worden gemeenteraadsleden bijna dagelijks aangesproken of gemaild door bewoners uit met name Schiedam-noord die zeggen dat zij enorme overlast ervaren in de vorm van geluidhinder, slaapverstoring en fijnstofproblematiek. De gemeenteraad moet dan ook stoppen met zeggen dat hij er niet over gaat. De raad gaat er wel over, zoals hij over alles gaat. De raadsleden zijn volksvertegenwoordigers en zij zijn door de inwoners van Schiedam gekozen om hun stem te laten horen. Rijdt bijvoorbeeld de bus niet meer dan moet de raad niet volstaan met naar de RET te wijzen maar moet hij ervoor zorgen dat de Schiedammers kunnen komen waar zij moeten zijn, met een goed functionerende ringbus of desnoods de buurtbus. Het is de taak van de raadsleden om te zorgen voor het welzijn van de inwoners van deze gemeente. Spreekster woont sinds 2001 in Sveaparken in Schiedam-noord. Zij hoort dan ook vaak dat zij wist dat er een vliegveld lag toen zij er ging wonen.

Zij wist dat inderdaad maar wijst erop dat het aantal vliegbewegingen sindsdien flink is toegenomen. Tevens is er verschil waarneembaar tussen het opstijgen en dalen van vliegtuigen, wat altijd over dichtbebouwde woonwijken gebeurt. Zoals de heer Griffioen vorige week al aanhaalde worden vliegcowboys in Engeland aangesproken op dit gedrag. Het zou volgens spreekster al heel veel schelen wanneer boven Midden-Delfland werd opgestegen en de landing werd ingezet boven een lange strook weilanden zonder bebouwing. Het AOV bepleit verscherpt toezicht op vlieggedrag. Spreekster stelt vast dat bewoners al jarenlang worden genegeerd door RTHA en het Rijk. Bewonersverenigingen mogen meepraten in allerlei participatietrajecten maar wel met vooraf gestelde voorwaarden. Zo is geheimhouding opgelegd aan alle deelnemers en kunnen zij hun achterban niet om advies vragen. Volgens spreekster is de agenda van RTHA groei: verdubbeling van het aantal vluchten, halvering van de nachtrust en uitsluitend rust tussen 02.00 en 06.00 uur, terwijl het kabinet in het geheel geen heldere visie heeft op de verhouding tussen luchthavenbeleid en bebouwing. Naar zij betoogt moet de gemeenteraad straks door middel van een stevige zienswijze waken voor de ingewikkelde rekensommen die in een nieuw luchthavenbesluit op de raad worden losgelaten.

Zij heeft al eens voor meer dan een jaar een geluidsmeter van het RIVM aan haar woning gehad. Toen werd haar min of meer duidelijk dat de piekoverlast van 85 dB(A) of hoger bij het opstijgen van een vliegtuig gemakkelijk wordt weggeredeneerd over de lengte van de dag. Zij vraagt of deze bevindingen en gegevens van deze meters wel zijn gedeeld met het huidige college. De heer Van Baekel zegt dat Nederland misschien een gaaf land is maar dat het soms ook niet mee zit. De kansenongelijkheid in Nederland en de vermogensongelijkheid nemen toe. Hoe gelukkig en succesvol je ouders zijn bepaalt steeds meer je levensloop. Er wordt vaak gesproken over grote crises, zoals de klimaat- en energiecrisis, maar een betere oplossing voor de kansencrisis blijkt niet te vinden. Een dergelijke oplossing begint voor spreker bij de lokale politiek, de overheid die het dichtst bij iedereen staat en die dus bij uitstek de partij is om te bouwen aan betere kansen. Hij kan daarover meepraten, van het leeglezen van de bibliotheek om de hoek tot de plaatselijke muziekvereniging, de rijke schooldag en alle daarbij nodige bewegingsvrijheid en ondersteuning en ouders die hem daarin aanmoedigden. Deze bruisende en veelzijdige omgeving hielp hem de statistieken te ontcijferen en hij is van plan de komende jaren keihard te werken voor een gemeente die zulke kansen en ruimte biedt aan alle Schiedammers.

D66 vindt dat er geen ruimte is voor uitbreiding van RTHA en dat Schiedam met urgentie, eenduidig en op uitgesproken wijze stelling moet nemen tegen uitbreiding van de luchthaven, niet op basis van de waan van de dag of de drukte van de afgelopen maanden maar als kader voor de positie van de stad inzake de toekomst van de luchthaven op langere termijn en niet per se in afwachting van de uitkomsten van een schijnbaar gemankeerd participatieproces, gehouden omdat de Luchtvaartwet dat nu eenmaal voorschrijft, maar juist als politieke stellingname van de gemeente, waarvan de bewoners samen met Lansingerlanders

10

en Rotterdammers eigenlijk het meest de negatieve impact van het luchtverkeer ondervinden. Na de commissievergadering van vorige week komt volgende week met enige spoed de klankbordgroep RTHA van de raad bij elkaar en spreker hoopt van harte dat deze op zeer korte termijn tot een eenduidige stellingname kan komen over de positie van Schiedam en wat deze vindt van de toekomst van de luchthaven, die als verstandig signaal kan worden gedeeld met de minister en die in ieder geval ook de basis kan vormen voor de zienswijze van de gemeente op de verschillende onderdelen van het Luchthavenbesluit dat nog komt. Dat vergt een lange adem en het laat zich lastig combineren met urgentie. De motie stelt het gemeentebestuur niet in staat tot een eenduidig en goed uitgewerkt standpunt te komen en daarom stemt D66 er dus tegen. De Voorzitter feliciteert de heer Van Baekel met diens eerste optreden in de gemeenteraad van Schiedam. (Applaus) De heer Trouborst heeft in de raadscommissievergadering van vorige week met de nodige verbazing de terugkoppeling van de wethouder aangehoord. Naar hij concludeert ziet deze geen noodzaak om namens de gemeente Schiedam stelling te nemen en een signaal af te geven aan het ministerie of de andere gemeenten.

Naar de heer Hamerslag betoogt moet niet proactief datgene worden uitgesproken waarover praktisch iedereen het eens is: tegen groei van RTHS en de toegenomen overlast door het vliegverkeer boven Schiedam. De wethouder gaf aan dat rustig en reactief moet worden afgewacht en niet moet worden vergeten dat de raad het belang van alle Schiedammers moet dienen. Er zijn immers ook Schiedammers die geen last hebben van de luchthaven. Alles voor Schiedam pleit juist voor een proactieve benadering in plaats van afwachten en geeft er de voorkeur aan duidelijk te zijn. Natuurlijk zijn er Schiedammers die geen overlast ervaren van de luchthaven maar er zijn in Schiedam-noord misschien ook mensen die minder last hebben van vuil op straat door de bijplaatsingen die in andere delen van de stad kunnen worden waargenomen. Spreker doet de oproep dat geen reden te laten zijn om er niets aan te doen. Met de motie vragen de indieners dat de gemeente zich uitspreekt en gehoor geeft aan de Schiedammers die wel overlast ervaren door de toename van het aantal vluchten van en naar RTHA. Naar spreker aanneemt zal het niemand verbazen dat hij als mede-indiener voor de motie zal stemmen.

De heer Haan is van oordeel dat de raadsleden als volksvertegenwoordigers oog en oor moeten hebben voor problemen waarmee Schiedammers kampen en gevaren die Schiedammers bedreigen, misschien vooral als zij zich daarvan niet bewust zijn. Meer Schiedammers dan ooit geven naar hij betoogt aan dat zij overlast ervaren en ook meer en meer Schiedammers zijn zich ervan bewust dat met alle extra vliegtuigen ook meer koolstofdioxide wordt uitgestoten en meer fijnstof neerdaalt in de stad. Zelfs Schiedammers die eerder aangaven geen overlast te ervaren geven nu aan “langzaamaan knap geïrriteerd te raken van de Boeings die recht over ons opstijgen van RTHA.” Volgens spreker beginnen die Schiedammers zich ook af te vragen, zoals zij nadrukkelijk hebben laten weten in hun brieven en in de commissie, waarom het van de kant van de gemeente en van de raad zo stil is en of het gemeentebestuur wel iets onderneemt om te proberen de overlast en vervuiling te beperken en, zo ja, waarom dat dan niet met de stad wordt gecommuniceerd. Zijns inziens is het gemeentebestuur, de overheid, tekort geschoten en heeft het wat goed te maken. Zelfs als niemand zou klagen zou het gemeentebestuur actie moeten ondernemen. Dat is de rol van volksvertegenwoordigers. Zelfs als niemand erom zou vragen zou het gemeentebestuur proactief moeten communiceren.

De heer Maris zegt dat de fractie van Progressief Schiedam de motie niet zal steunen. Hij ziet ook een tijdelijke toename van het aantal vluchten en hoort de groep Schiedammers die er last van hebben en zich zorgen maken over hun gezondheid. Zou er nu een brief worden verstuurd, dan komt die echter gedeeltelijk als mosterd na de maaltijd. Hij wijst erop dat Lansingerland vooraf bezwaar heeft gemaakt en dat de extra vluchten reeds hebben plaatsgevonden, overigens binnen de wet. Het was immers toegestaan in coronatijd de onbenutte

11

slots te vullen. Daar kan men iets van vinden maar de gemeente kan het niet voorkomen met een motie en een brief aan de minister, ook niet in de toekomst. In 2018 heeft de rechter daarover immers een uitspraak gedaan toen Schiphol weigerde slots over te hevelen van onder andere Corendon, TUI en EasyJet. Het deel van de brief dat geen mosterd na de maaltijd is, loopt naar spreker opmerkt vooruit op de zienswijze die Schiedam gaat indienen bij fase 2 van het Luchthavenbesluit van Zestienhoven, officieel Rotterdam The Hague Airport. Zolang er geen concept ligt van de Aanvraag Luchthavenbesluit kan de raad zeker met elkaar in gesprek gaan en zijn visie met het college delen, zodat dit het in een zienswijze kan meenemen. Sprekers fractie ziet er nu echter geen meerwaarde in om het vooraf te delen met de minister. Wat PS betreft mag er absoluut geen uitbreiding van RTHA plaatsvinden en moet de luchthaven bijvoorbeeld verhuizen naar de Maasvlakte als er wel tot uitbreiding wordt overgegaan. De heer Reuderink vindt het soms fijn dat hij al wat ouder is, want deze discussie loopt al heel lang en hij kent die dus helemaal, maar ouder worden heeft natuurlijk ook nadelen. Zo is hij vanavond zijn telefoon vergeten, dus kan hij niet inloggen. Het vliegveld moest er komen om redenen van status.

De discussie heeft lang geduurd, maar het valt vooral op dat de VVD, die altijd zegt voor de markt op te komen, nu iets wil handhaven wat volkomen flauwekul is. Rotterdam heeft grote plannen gehad om daar te bouwen. Oud-wethouder Minhas, die een bepaalde ondernemingslust niet kon worden ontzegd, had allerlei wilde plannen om ten noorden van het Beatrixpark te bouwen. Dat kon niet, en dat wist hij zelf ook, maar de raad heeft er jammer genoeg toch mee ingestemd, want die locatie ligt onder de aanvliegroute van het vliegveld. De heer Haan wijst erop dat het in dit geval over de Schiedamse VVD gaat. De VVD in Lansingerland heeft wel voor een vergelijkbare motie gestemd. De heer Reuderink beaamt dat direct. Hij zat wat dat betreft fout. De vraag blijft echter overeind wie de schoen dan wel past, maar de locatie van het vliegveld is heel nuttig te gebruiken, bijvoorbeeld voor de woonwijk die al heel toepasselijk de naam Reijsendaal had gekregen. Zo heet overigens de noodopvang ernaast ook, maar dat is misschien niet zo’n gelukkige keus. Er lagen dus heel wat bouwplannen. Dat had natuurlijk ook een economische reden, want er moest geld bij. Het ging niet goed met het vliegveld. Nu heeft het voor het eerst een overloopfunctie vanwege Schiphol en daarom is het er nog. Dat weet iedereen.

Jan Simons, de Schiedamse PvdA’er -- Yorick Haan heeft hem wellicht nog in levenden lijve gezien -- heeft zich destijds kapot gevochten om de komst van het vliegveld te voorkomen. Maar status is de enige reden dat het vliegveld overeind wordt gehouden. Economisch gezien, kun je met de locatie echter veel zinnige dingen doen, zonder dat er af en toe een TUI overvliegt. Spreker waardeert de bezorgdheid voor de vakantieganger, maar als je altijd roept dat je voor de markt en voor de economie bent -- de Schiedamse VVD -- dan is sluiting van het vliegveld het eerste wat je doet. Dan sluit je geen bejaardenhuis of een jeugdhuis, dan begin je met je eigen prestigeobjecten. Stop daar dus mee. De wethouder kan zeggen dat er ook Schiedammers zijn die geen last hebben van de vliegtuigen, maar ervan profiteren, maar wat gebeurt er als Progressief Schiedam actie gaat voeren voor het behoud van Zwembad Zuid? Die partij pretendeert namelijk dat zij heel Schiedam vertegenwoordigt. De heer Maris heeft niet de behoefte het college op dit punt te verdedigen. De heer Hamerslag is lid van het college. Spreker gaat ervan uit dat diens vervanger deze kwestie zal verdedigen. Volgens de heer Reuderink is het verder niet zo moeilijk. Er zijn alleen maar redenen om het vliegveld te sluiten.

Voor degenen in dit gezelschap die ook nog eens economischdeterministisch zijn, zouden die redenen extra zwaar moeten wegen. Spreker verwacht dus alleen maar steun van de VVD.

12

De heer Van Belle is blij dat hij na de heer Reuderink mag spreken. Rotterdam The Hague Airport is inmiddels een aantal keren langsgekomen. De PvdA heeft zich er bij die gelegenheden stevig over uitgesproken. Gelukkig kon hij vanavond bij de meeste sprekers meeknikken, zowel bij degenen die deel uitmaken van de coalitie als bij degenen voor wie dat niet geldt. En dat geldt ook voor de bewoners en de bewonersverenigingen. Allerlei intelligente Schiedammers, ook ex-wethouders, hebben er al iets over geroepen. Er is dus sprake van volledige betrokkenheid en een heleboel eensgezindheid over dit onderwerp. De fractie wil geen verdere groei van het aantal vliegbewegingen. Er moet meer aandacht komen voor rust in de randuren, nachten en weekenden. De gemeente moet zich duidelijk uitspreken over haar toekomstvisie op het vliegveld, zodat andere gemeenten, het vliegveld en de minister weten hoe Schiedam erin staat. Voor de zomer is er een stemming geweest, waarbij de gehele raad instemde. Het college heeft dat meegenomen in zijn reactie. Ook vorige week heeft een aantal partijen zich weer uitgesproken. Het signaal is dus duidelijk.

De fractie geeft de wethouder daarom de komende weken de ruimte om met dat signaal verder aan de slag te gaan en verwacht de resultaten daarvan terug te zien in onder andere de definitieve zienswijze bij het participatietraject, want ze onderstreept de kritiek op dit punt. Ook in de klankbordgroep kan er op korte termijn iets mee worden gedaan. De motie als zodanig is op dit moment dus niet nodig. Mevrouw Laan herinnert aan de woorden die wethouder Hamerslag vorige week met de raad heeft gedeeld. De inzet van het Schiedamse college is nadrukkelijk gericht op wat de raad hierover in het verleden al heeft meegekregen. De klankbordgroep is overigens ook al een aantal keren bij elkaar gekomen. Het college deelt de zorgen van de raad. Daarom is er de afgelopen jaren, en dat gaat de komende maanden door, ingezet op: minder hinder voor omwonenden, het verbeteren van de kwaliteit van de leefomgeving, geen beperking in Schiedam aan bouwen in de toekomst, een regionaal draagvlak en geen uitbreiding van de geluidscontouren. Al die zaken worden uiteraard ook ingebracht in het bestuurlijk overleg met de wethouders van omliggende gemeenten, Lansingerland en Rotterdam, en de provincie. Maar ook in de CRO, de Commissie regionaal overleg luchthaven Rotterdam, waar recentelijk een nieuwe bewonersvertegenwoordiger van Schiedam in is benoemd, wordt die boodschap uitgedragen.

Voorts zijn er ambtelijke overleggen waar al die zaken aan de orde komen. De klankbordgroep van de raad gaat zich met het oog daarop specialiseren op dit onderwerp, want er komen heel veel zaken aan de orde. Deze groep komt vervolgens met adviezen naar de raad. Feit is ook dat er in Schiedam verschillend over de vliegbewegingen wordt gedacht. Er zijn mensen die daar positief over denken en mensen die er heel kritisch over zijn, maar in deze democratie mogen beide geluiden gehoord worden. Dit najaar wordt de zienswijze opgesteld, in samenwerking tussen raad, college en klankbordgroep. Kijkend naar het huidige participatietraject vindt het college dat de motie vooralsnog geen toegevoegde waarde heeft en ontraadt het aanvaarding. De heer Haan verzoekt om een korte schorsing, zodat de indieners van de motie even kunnen overleggen. De Voorzitter stemt daarmee in en schorst de vergadering voor vijf minuten. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De heer Pegtel deelt mee dat de indieners een heel constructief gesprek hebben gehad. Op basis van de inbreng van de heer Van Belle geven zij het college de gelegenheid om zich verder in te werken in deze materie. Mitsdien houden zij de motie aan.. De Voorzitter vraagt tot wanneer de motie wordt aangehouden.

13

De heer Pegtel antwoordt dat de motie tot de volgende raadsvergadering wordt aangehouden. groep.

De Voorzitter vraagt of dat te maken heeft met de samenkomst van de klankbord-

De heer Pegtel beaamt dat, maar de verantwoordelijk wethouder is nog met vakantie. Deze kan zich dan na zijn vakantie verder inwerken en in de volgende raadsvergadering wellicht met meer informatie komen. Vervolgens kan de motie alsnog worden behandeld, maar wellicht wordt die nog gewijzigd. De Voorzitter signaleert een misverstand. De wethouder is weliswaar afwezig, maar het college spreekt met één mond. Wethouder Laan heeft namens het gehele college gesproken, ook nog na ruggespraak met de heer Hamerslag. Dus hoeft dat geen reden te zijn om de motie aan te houden. De heer Reuderink merkt op dat de voorzitter niet de indiener van de motie is. De raad bepaalt zelf hoe hij met een motie omgaat. De Voorzitter reageerde op een formeel punt van de heer Pegtel, namelijk de afwezigheid van de wethouder. Dat hoeft echter geen reden te zijn om de motie aan te houden. Maar misschien zijn daar nog andere redenen voor. De heer Pegtel herinnert eraan dat de heer Van Belle de boel nog wat wil laten rijpen. De indieners willen het college, maar ook de rest van de raad, daarom de gelegenheid geven om mee te gaan in dat rijpingsproces. Bij de volgende raadsvergadering kan dan worden gekeken naar de eventuele gevolgen daarvan. De Voorzitter stelt dat de indieners het recht hebben een motie al of niet in stemming te laten brengen.

Als zij de motie willen aanhouden, moet dat worden gerespecteerd. De motie wordt dus tot de volgende raadsvergadering aangehouden. Spreker gaat ervan uit dat dan niet opnieuw een debat plaatsvindt, want vanavond heeft al een tamelijk uitvoerige gedachtewisseling plaatsgevonden. Dus wordt er de volgende keer in principe alleen gestemd, nadat de motie al of niet is gewijzigd. De heer Reuderink kan zich voorstellen, als de behoefte daaraan breed wordt gedragen, dat er desondanks nog een keer over deze kwestie wordt gediscussieerd. De Voorzitter probeert ervoor te zorgen dat de discussies in de raad zo efficiënt en ordentelijk mogelijk verlopen. Als er de volgende keer een herhaling van het debat zou plaatsvinden, zou dat jammer zijn, want dan is de discussie vanavond voor niets geweest. Dat gunt spreker de aanwezigen niet. De heer Reuderink waardeert die opmerking maar blijft erbij dat de raad dat de volgende keer zelf moet bezien. De Voorzitter constateert dat de motie wordt aangehouden tot de volgende vergadering en sluit de beraadslaging. 16.

Sluiting De Voorzitter sluit te 21.10 uur de vergadering.

14

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 18 oktober 2022.

de griffier a.i.,

de voorzitter,

M.A.J.R. Hermans

C.H.J. Lamers

15