Notulen raadsvergadering 2 februari 2021

Het is dan ook niet raar dat mevrouw Zwang en de heer Badri bij de discussie over de Woonvisie dachten dat het nog wel even duurde. Spreker neemt kennis van hetgeen de heer Minhas zegt over zijn rol als raadslid. Gelukkig gaat hij daar zelf over. Gelet op het feit dat in het meerjarenperspectief wordt gesproken van 2022 vindt hij het volstrekt logisch dat mensen denken dat het om een voorlopig verhaal gaat. Voor hoogbouw moet het bestemmingsplan worden aangepast naar hij vernam van omwonenden die de plannen hebben gezien. De “werkgroep lepenlaan”, bestaande uit LOS, PvdA en OPS, zullen zich beraden op de manier waarop zij hiermee verder moeten omgaan. Tot nu toe constateren zij alleen dat er slecht is gecommu niceerd en dat projectontwikkelaars, op zevenmijislaarzen dan wel op prinsessenmuiljes, bezig zijn, en dat in het meetjarenperspectief 2022 staat, zodat het volstrekt logisch is dat mensen denken dat het nog komt, dat visies en beleidsuitvoering door elkaar worden gehaald. Het verbaast spreker dat het college ondanks diens prachtige woorden over inspraak en parti cipatie zo gemakkelijk over de wensen- en bedenkingenprocedure en het feit dat er een aanmerkelijk belang is heenstapt. De heer Minhas vindt iets kwalijk en spreker ook en dat kan dan mooi tegen el kaar worden weggestreept.

De Voorzitter concludeert dat beiden het niet met elkaar eens worden maar constateert wel dat de heer Minhas antwoord heeft gegeven op de vragen van de heer Reuderink, zij het dat het niet de antwoorden zijn die deze wilde horen. Het college heeft een andere visie op de afspraken en toezeggin gen uit 2011 dan de heer Reuderink. Spreker stelt vast dat de heer Reuderink gebruik heeft gemaakt van het democratisch instru mentarium. Wetende dat deze en andere leden van de raad enthousiast discussiëren op Facebook wijst hij erop, dat raadsleden bestuurlijk en politiek onschendbaar zijn maar dat die onschendbaarheid al leen geldt voor hetgeen zij in en niet buiten de raadszaal zeggen. De heer Reuderink vraagt wat de Voorzitter bedoelt met diens opmerking dat zijn onschend baarheid alleen geldt voor hetgeen hij in de raadszaal zegt. Het komt bij hem intimiderend over.

27

De Voorzitter zegt dat de heer Reuderink en hij als oude rollen heel goed weten dat het poli tieke debat en de verantwoording in de raadszaal plaatsvinden en niet op straat. Wat je buiten de raad vindt, moet je ook in de raad vinden. Hij prijst de heer Reuderink voor het feit dat deze nu voor het stellen van nadere vragen de discussie in de raad heeft gezocht maar wijst erop dat de heer Reuderink en anderen via facebook uitvoerige discussies voeren die niet in de raad plaatsvinden. Hij spoort hem als raadsvoorzitter aan de democratische instrumenten in de raad ook daadwerkelijk te benutten voor zover hij daaraan behoefte heeft. Spreker hoopt dat iedereen thuis is en de avondklok niet behoeft te trotseren en dat degenen die nog naar huis moeten over de vereiste verklaringen beschikken. Vervolgens sluit hij om 23.58 uur

de vergadering. Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 16 maart 2021.

de plaatsvervangend griffier, 1

de voorzitter,

,..-

‘1 t

A.M.C. Peters

,1.J. Lamers _-‘

2$