Notulen raadsvergadering 14 december 2021

NOTULEN VAN DE GEMEENTERAAD VAN SCHIEDAM op dinsdag 14 december 2021 te 20.00 uur in het Stadskantoor

Voorzitter: de burgemeester, de heer C.H.J. Lamers Raadsgriffier: de heer J.W. Scherpenzeel

Aanwezig zijn 30 raadsleden, te weten B. Badri (PvdA), S.T.E. Beenhakker (VVD), RM.M. Berns (CU-SGP), A.N. Biekman (D66), H.C.E. Bruggeman (AOV), Dokgöz (DENK), S.Y. van Dijk-van Leeuwen (fractie-Van Dijk), D.A. Ergin (DENK), H.J.A. Feelders (VVD), T.R. Janssen (VVD), C.F. de Jong (AOV), C. Kahramanoglu (DENK), R. Karens (GroenLinks), A.J. Kuin (D66), P.D.R. van Kraaij (OPS), A.G. Lepidis (CDA), J.R.A. Lourens (D66), J.M.P. Mans (P5), A.P. Mostert (VVD), J. Pegtel (CDA), G. Polat (DENK), J. Post-den Heijer (fractie-Post), M.R. Reuderink (OPS), M. Rotteveel (LOS), J. van Sliedregt (D66), B. Voortman (Groen Links), G.C. de Vries-van de Giessen (AOV), A.E.I. Wilton (VVD), A.W. van Wingerden (SLV) en P.M.E. Zwang (PvdA). .

Tevens zijn aanwezig de wethouders P. van Aaken, M.J.C. Houtkamp, A.J.M. Laan en D.C.G. Ruseler, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig zijn de leden S.F. Hamerslag, A.M. Mantingh (GroenLinks), O.P. Spek (VVD), A.J. Villerius (LOS) en T. Wijmans (SP). 1.

Opening en vaststelling agenda

De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij roept hen op de anderhalve meter in acht te nemen. Eveneens om hygiënische redenen vindt er na afloop van de vergadering geen borrel plaats. Bericht van verhindering wegens ziekte is ontvangen van de leden Villerius, Hamerslag, Wijmans en Spek. Mevrouw Mantingh is verhinderd wegens een heel gezonde ziekte. Zij is namelijk vorige week de trotse moeder geworden van Loeke Simoon en spreker feliciteert haar van harte met deze gezinsuitbreiding. (Applaus). Aangezien de heer Hamerslag verhinderd is, zal de heer Mostert bij een of twee agenda punten als plv. raadsvoorzitter optreden. Omdat wegens corona alleen de woordvoerders op hun plaats aan de raadstafel kunnen gaan zitten, kan geen gebruik worden gemaakt van het elektronisch stemsysteem en zal bij handopsteken worden gestemd. Spreker zegt dat de spreektijden iets zijn opgerekt. De ambitie is de redelijk volle agenda in één avond af te werken maar in het presidium en de agendacommissie is afgesproken, dat donderdagavond nadrukkelijk beschikbaar is voor een eventuele uitloop. Het is aan de raad of daarvan gebruik moet worden gemaakt. Tegen 23.00 uur zal hij met de raad overleggen of de agenda nog deze avond kan worden afgehandeld. Ziet het ernaar uit dat dit niet lukt, dan zal hij de vergadering rond 23.30 uur schorsen.

Zoals ook in het Reglement van orde staat, is 24.00 uur de eindtijd, al is een kleine overschrijding niet erg. Zoals vanochtend bekend is geworden hebben de minister en de staatssecretaris van Justi tie en Veiligheid de veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond de aanwijzing gegeven om bijna per direct 500 asielzoekers, nieuw ingestroomd in Nederland, te huisvesten wegens de acute situatie bij het COA in Ter Apel en in het land. Spreker wil niet verhelen dat de veiligheidsre gio niet zo happy is met deze aanwijzing. Hij wijst erop dat de veiligheidsregio de afgelopen

1

weken op vrijwillige basis 500 plaatsen, de komende week oplopend naar 700, heeft georga niseerd met onder andere cruiseschepen die in de havens worden gelegd, waarmee zij naar zijn mening een geweldige prestatie heeft geleverd. Het kabinet staat met de rug tegen de muur en heeft een aanwijzing voor een paar concrete locaties in Gorinchem en Enschede ge geven. De aanwijzing voor de regio Rotterdam-Rijnmond is echter een algemene, die de voor zitter van de veiligheidsregio kan doorzetten in een aanwijzing naar individuele burgemees ters. Zij zullen de komende week overleggen over de wijze waarop daaraan uitvoering wordt gegeven en over de vraag wie het meest in staat is een bijdrage te leveren aan die taakstelling en of zij die taakstelling kunnen realiseren. Spreker zegt toe dat de aanwijzingsbrief morgen ter kennis wordt gebracht van de raadsleden en zegt te hopen dat hij hun aan het einde van deze week iets meer inhoudelijke informatie kan geven over de opgave en wat eventueel de consequenties voor Schiedam zijn. In navolging van zijn Rotterdamse collega zegt hij aardig verrast te zijn door deze ontwikkeling en zich ook af te vragen waarom behalve Rotterdam Rijnmond geen andere grootstedeljke regio’s in dit land zo’n aanwijzing krijgen.

De heer Van Kraaij verzoekt agendapunt 14, het raadsvoorstel Verordening Stimule ringslening Nieuwe Energie voor Groenoord 2021, als eerste B-stuk te behandelen, opdat zijn fractievoorzitter eerder naar huis kan gaan. De Voorzitter weet dat de heer Reuderink gezondheidsproblemen heeft en graag de be handeling van dit agendapunt bijwoont. Hij constateert dat de raad ermee instemt aan dit verzoek te voldoen. Spreker heeft vernomen dat de fractie van DENK twee moties vreemd aan de orde van de dag wil indienen. Hij wijst erop dat die fractie dat dan wel aan het begin van de vergadering moet melden. Mevrouw Dokgöz zegt dat de moties voornamelijk betrekking hebben op de collegebrief over diversiteit en inclusie. De Voorzitter heeft begrepen dat DENK een motie wil indienen over het dragen van hoofddoekjes en keppeltjes door de boa’s. Dat zou kunnen worden gekoppeld aan agenda punt 24, de aangehouden motie over de aanpak van racisme en discriminatie. Hij heeft echter begrepen dat DENK ook een motie wil indienen over islamitisch onderwijs. Als die fractie dat inderdaad wil doen, stelt hij voor daarvan een apart agendapunt te maken. Mevrouw Dokgöz zegt dat DENK in totaal drie moties heeft. Een handelt over hoofddoe ken en keppels bij de boa’s, een over de aanpak van racisme en discriminatie en een over isla mitisch onderwijs. De Voorzitter wijst erop dat de tweede motie al onder nr.

24 op de agenda staat als aan gehouden motie bij de begrotingsbehandeling. Hij neemt aan dat DENK een gewijzigde versie indient. Mevrouw Dokgöz beaamt dat. De Voorzitter zegt dat die motie niet apart behoeft te worden geagendeerd. Hij stelt voor de motie over hoofddoekjes en keppels te betrekken bij agendapunt 24 en de motie over isla mitisch onderwijs als nr. 25 op de agenda te plaatsen. Aldus wordt besloten. De Voorzitter stelt vast dat de raad ermee instemt agendapunt 21, raadsvoorstel Regle ment van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad, als A stuk te behandelen. Spreker heeft begrepen dat mevrouw Zwang de motie over Samen Schiedam die is aange houden hij de begrotingsbehandeling van november (agendapunt 23) zal wijzigen.

02.

Spreekrecht voor aanwezigen

Hiervoor heeft zich niemand gemeld. 03.

Vaststelling notulen

De notulen van de vergadering van 2 en 9 november 2021 worden vastgesteld. 04.

Lijst van mededelingen en ingekomen stukken

Brieven van liet college van burgemeester en wethouders, dan wel de burge meester, dan wel collegeleden: 01 1 oktober 2021: Corona herstelplan; 02 4 oktober 2021: Omgevingsvergunning Parkweg-Midden fase C; 03 4 oktober 2021: Toezegging evaluatie welstandsnota; 04 4 oktober 2021: Voortgang project Renovatie Sint Jacobsgasthuis; 05 6 oktober 2021 Inkoopstrategie MVS Jeugdmodel; o6 12 oktober 2021: Tijdelijk gebruik glasfabriek Nieuw Mathenesse; 07 12 oktober 2021: Regionale monitor 2020 Regioakkoord Wonen regio Rotterdam 20182030;

o$

12 oktober 2021: Jaarverslag 2020 Stichting Primo Schiedam;

09

12 oktober 2021: Jaarverslag 2020 Openbare Scholengroep Vlaardingen Schiedam OSVS; 15 oktober 2021: Aanwijzingsbesluit veiligheidsrisicogebieden; 15 oktober 2021: Update Nieuwe Energie voor Groenoord; 20 oktober 2021: Sinterldaasfeest in Schiedam 2021; 18 oktober 2021: Toezending e begrotingswijziging 2021 Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond; 22 oktober 2021: 23 update corona-aanpak Schiedam; 29 oktober 2021: Zienswijze SIC initiatieven nieuwe P0 en VO school; 2 november 2021: Motie Schiedam Gambit; 10 november 2021: Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen en deelne mingen 3e kwartaal 2021; 10 november 2021: Stand van zaken mobiliteitsplan doelgroepen sociaal domein: lokaal aanvullend vervoer; 11 november 2021: Toezending Regionaal Risicoprofiel 2022-2026; 16 november 2021: Uitvoeringsprogramma Groen; 17 november 2021: Mgelasten vuurwerkshow; 17 november 2021: Uitvoeringsprogramma Vernieuwde Energie Bewegen en Sporten in Schiedam; 1 december 2021: Recente ontwikkelingen Samen Schiedam; 2 december 2021: Stand van zaken en voortgang diversiteit en inclusie; 2 december 2021: Uitvoeringsprogramma Mobiliteit. 6 december 2021: Geweld Hoort Nergens Thuis (GHNT)

10 11 12

13 14 15

16 17

i8 19

20 21 22 23 24 25

26

—

Brieven en documenten van derden: 27 Voorbereidingsgroep Stop Huiselijk Geweld 13 oktober 2021: Start Bewustwordings campagne Stop Huiselijk geweld; 2$ Veilig Thuis Rijnmond 14 oktober 2021: Monitorbrief september 2021; 29 Metropoolregio Rotterdam Den Haag 15 oktober 2021: Tweede tussenevaluatie GR MRDH; 30 31

Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond 28 oktober 2021: Update Ontwikkelagenda VRR en kostenverdeelsleutel; E. Ebbens 7 december 2021: Participatiebeleid.

Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 1 t/m 31 voor kennisgeving aan te nemen Initiatiefgroep Burgerberaad Duurzaam en Sociaal Schiedam 10 oktober 2021: Reactie uit de samenleving op concept nota Participatiebeleid; Initiatiefgroep Burgerberaad Duurzaam en Sociaal Schiedam 10 oktober 2021: Reactie op concept nota Participatiebeleid; L. van Erkelen 19 oktober 2021: over Het Trefpunt; Milieudefensie 24 oktober 2021: over R. Slager 6 oktober 2021: Apartheid 2021; SOBO 31 oktober 2021: Reactie op concept Participatiebeleid.

32

33 34 35 36 37

warmtenet;

Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder 31 t/m 37 in handen te stellen van het college te stellen, dat de raad zal informeren over de afdoening. Leesmap Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken die zich in de leesmap be vinden voor kennisgeving aan te nemen. 05.

Actualiteitendebat

Hiervoor zijn geen aanmeldingen gedaan. o6. Raadsvoorstel Voorbereidingsbesluit terrein Glasfabriek Nieuw-Mathe nesse 07.

Raadsvoorstel Afsluiting grondexploitatie Wetenschappersbuurt

o8. Raadsvoorstel Belastingverordening voor bedrjveninvesteringszone (BIZ) Vijfsluizen 09.

Raadsvoorstel Verruiming kwijtschelding gemeentelijke belastingen

Raadsvoorstel Verordening tot wijziging van de verordening individuele studietoeslag 10.

11.

Raadsvoorstel Vierde Technische Aanpassing van de Begroting 2021

21. Raadsvoorstel Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werk zaamheden van de gemeenteraad van Schiedam Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadsiaging en zonder stemming aangenomen. Raadsvoorstel Verordening Stimuleringslening Nieuwe Energie voor 14. Groenoord 2021 De heer Kuin merkt op dat de raad het bij instemming met dit raadsvoorstel mogelijk maakt, dat er een revolverend fonds komt waardoor woningeigenaren de overgang naar een aardgasvrije woning kunnen financieren. Voor 91% van de particuliere woningeigenaren zal door het fonds de overgang qua woonlasten neutraal verlopen maar voor 9% niet. De laatsten zullen duurder uit zijn en daarover moet je volgens spreker eerlijk zijn. Of dat erg is hangt er van af. Het verschil wordt veroorzaakt door verschillende typen woningen en verschillende splitsingsakten van de betrokken we’s. Er is met andere woorden geen sprake van “gelijke

monniken, gelijke kappen”, want de monniken zijn niet gelijk. Daarom kunnen de kappen ook niet gelijk zijn. Naar aanleiding van het vorige meerderheidsbesluit van de raad zijn er samenwerkings overeenkomsten met derde partijen gesloten, zoals Eneco en Woonplus. Mocht deze verorde ning niet worden aangenomen, dan komt er geen stimuleringsregeling, wat D66 als onbe hoorlijk bestuur ziet gezien het vorige besluit. De overeenkomst met de externe partijen zal ook vervallen. Spreker twijfelt er niet aan dat de wethouder een aantal verstandige woorden kan spreken over de consequenties hiervan. Tot slot merkt spreker op dat D66 achter de nota van zienswijzen staat. omdat het niet zo kan zijn dat één inwoner een hele we blokkeert. De fractie zal het voorstel steunen zoals het er ligt. De heer Van Kraaij zegt dat de OPS vorige week naar voren heeft gebracht dat het zoe ken van een argument om ook vandaag weer tegen Groenoord van gas los te stemmen bijna is als het zoeken van een speld in een stapel spelden. Naar hij betoogt is er te veel onzekerheid voor bewoners om in te stemmen met dit raadsvoorstel. In een groot deel van de complexen behoort de warmtevoorziening niet tot de we.

Goedkope leningen verstrekken wordt lastig en met de combinatie van kortere looptijden en hogere rentes op leningen is kostenneutrali teit voor veel Groenoorders verder weg dan ooit, meer dan de 9% van de heer Kuin. Voor een deel van de Groenoorders is een lening om de aanpassingen mogelijk te maken niet wegge legd. Spreker memoreert dat wethouder Ruseler zich bereid toonde een oplossing te onder zoeken maar voorlopig is daar met de risicoreserve van €180.000 geen budget voor. Wat de OPS betreft moet duidelijk worden hoever het zover heeft kunnen komen. Hij vraagt zich af wat de status is van enkele toezeggingen die zijn gedaan rondom de behandeling van de busi ness case in de raad en welke financiële struikelblokken er nog op de weg liggen. De OPS dient daarom samen met de PvdA en LOS de motie Enquête nieuwe Energie voor Groenoord in.

De Voorzitter zegt dat door de leden Van Kraaij, Zwang en Rotteveel de motie Enquête Nieuwe Energie voor Groenoord wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen op 14 december 2021, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: • het voorstel Nieuwe Energie voor Groenoord is aangenomen zonder dat atle kosten en risico’s van de business case bekend waren en zijn; • er beloften zijn gedaan, binnen en buiten de vergaderorde, waarvan onduidelijk is welke status deze hebben; overwegende dat: • burgers recht hebben op duidelijkheid over het besluitvormingsproces; • het gezien definanciële positie van de gemeente noodzakelijk is de kosten en risico’s van Nieuwe Energie voor Groenoord goed in beeld te hebben; besluit om: • een raadsonderzoek te houden naar het besluitvormingstraject voorafgaand aan de besluitvorming over Nieuwe Energie voor Groenoord en de (nog niet bekende) kosten en risico’s die voortvloeien uit de business case, conform artikel 155e van de Gemeen tewet en artikel 44 van het Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad 2018; • dit onderzoek met externe onafhankelijke ondersteuning uit te voeren; verzoekt de grffler:

• een voorbereidingsgroep van raadsleden samen te stellen om de onderzoeksvragen te formuleren; • een raadsvoorstel namens het presidium voor te bereiden voor de raad van mei2022 met daarin opgenomen de definitieve onderzoeksvragen, een voorstel voor de samen stelling van de onderzoekscommissie en de duur van de onderzoeksperiode; • alle verdere voorbereidingen te treffen voor het houden van dit raadsonderzoek, en gaat over tot de orde van de dag. Spreker wijst erop dat art. 44, straks het nieuwe artikel 45, van het RvO zegt dat als een of meer leden van de raad een enquête willen instellen naar door het college of de burgemeester gevoerd bestuur een schriftelijk voorstel daartoe dient te worden ingediend bij de Voorzitter, onder opgave van de omschrijving van het onderwerp van het onderzoek, voorzien van een motivering. De raad besluit vervolgens over dat voorstel. Volgens spreker is dat dezelfde pro cedure als hij een initiatiefvoorstel en zoiets kan niet worden geëntameerd met een motie. Men kan wel een motie indienen om de wenselijkheid van een enquête uit te spreken maar ook bij aanvaarding daarvan moet nog een verzoek worden ingediend. Spreker realiseert zich dat hij zich formeel opstelt maar wijst erop dat hij gehouden is het RvO te handhaven. De heer Van Kraaij is er uiteraard toe bereid een dergelijke procedure te volgen.

De Voorzitter beschouwl de motie als een peiling of de raad bereid is aan het instellen van zo’n enquête te werken. Het is echter nog niet het formele verzoek zoals verwoord in het RvO. De motie krijgt het nummer Mi. Mevrouw Wilton stelt vast dat alles wat met Nieuwe energie voor Groenoord te maken heeft de gemoederen bezighoudt. Naar zij memoreert werd dit gevoelige voorstel precies één jaar geleden min één dag aangenomen. De Schiedamse VVD heeft vorig jaar uitvoerig haar bedenkingen naar voren gebracht en het zal niemand ontgaan zijn dat de fractie intern een stevige discussie heeft gevoerd. Nu de eerste berichten binnenkomen, wordt duidelijk dat de financiën onder druk staan doordat er toch niet zo veel subsidie komt, wat de vraag oproept wat Schiedam nog meer te wachten staat. Spreekster houdt in ieder haar hart vast. De harde eis van bijna iedere partij was, dat de transitie voor de bewoners woonlastenneu traal zou zijn en de hele business case gaat daar zo wat van uit. Spreekster leest echter in het raadsvoorstel dat dit ook al onder druk staat. Wat zij probeert te zeggen is dat de losse eindjes van de business case uitwerking vinden in het raadsvoorstel. Zij ziet ook dat het niet aanne men van dit raadsvoorstel voor mogelijk grote claims en andere kosten kan zorgen. Die ri sico’s waren vorig jaar echter ook al bekend.

Door de meerderheid van de raad is toen de ver antwoordelijkheid genomen. Vier van de zes VVD-raadsleden vonden en vinden deze risico’s aanzienlijk. De andere twee het was geen coalitieafspraak en het staat niet in het veride zingsprogramma vonden de kansen de moeite waard en stemden voor. Spreekster stelt vast dat er een democratisch genomen besluit ligt en net zoals vandaag zal de democratie haar werk doen. —

—

Mevrouw Zwang zegt dat voorgestelde verordening het woningeigenaren en vve’s moge lijk maakt geld te lenen voor de noodzakelijke aanpassingen maar zij stelt opnieuw vast, dat het net iets anders is dan de raad is verteld bij de bespreking van de business case in decem ber 2020. Vorige week heeft zij duidelijk het ongenoegen van haar fractie over deze verorde ning en de gevolgen voor de kwetsbare Schiedammers in Groenoord kenbaar gemaakt. Haar fractie zal dan ook tegen de verordening stemmen. Zij wil echter ook graag dat er een einde komt aan alle verrassingen, dat het net iets anders is dan in december 2020 is besproken. Als men niet oppast, verzandt men opnieuw en opnieuw in een debat van welles en nietes en de noodzaak van ingrijpen om ook een fijne wereld voor kinderen en kleinkinderen. Daarom

heeft de PvdA samen met de OPS en LOS een motie ingediend waarin wordt verzocht een raadsenquête te starten. De heer Pegtel verklaart dat heer Kuin, zij het in andere bewoordingen, heeft gezegd wat het CDA Schiedam ook had willen zeggen. Hij dankt hem daarvoor en zegt dat de fractie voor het voorstel zal stemmen. De heer Berns memoreert dat de fractie van CU-SGP niet heeft ingestemd met de busi ness case, omdat de gemeente met de volomloopgarantie oneigenlijke rollen en risico’s op zich heeft genomen, iets wat hij nog steeds betreurt. Voor hem geldt echter: een man een man, een woord een woord. Als het gemeentebestuur tot zijn schade iets toezegt houdt spre ker zich aan de toezegging. Dat heet behoorlijk bestuur. Daarmee zal echter een stap die de rollen en verhoudingen meer recht doet zijn steun krijgen. Naar hij betoogt is deze stimuleringsregeling een uitwerking om de verplichting die de ge meente is aangegaan ook voor de betrokken bewoners aantrekkelijk te houden. De wijze waarop een en ander inzichteljk wordt aangeboden verdient echter meer aandacht. Met de regeling en de nadere regels kan spreker instemmen. Spreker zal de motie steunen omdat situaties als deze zich juist lenen voor dit type onder zoek, waarbij de diepte iets meer inzicht biedt in de wijze waarop het proces is verlopen.

Mevrouw Rofteveel meent afgelopen dinsdag al voldoende te hebben gezegd over de sti muleringsregeling. Zij zal dan ook tegen het voorstel stemmen. De heer Karens brengt in herinnering dat de raad vorig jaar na lang debatteren en na veel emotie het besluit heeft genomen om aan de slag te gaan met Nieuwe energie voor Groenoord, waarna een overeenkomst is getekend met andere partijen waarbij de gemeente zich tot sommige dingen verplicht, waaronder deze regeling. P8, de fractie-Van Dijk en GroenLinks begrijpen dat er partijen zijn die omdat zij tegen het plan Nieuwe Energie voor Groenoord waren nu ook tegen het voorzien in deze regeling zijn, iets wat zij onbegrijpelijk vinden. De raad heeft een democratisch besluit genomen dat de gemeente verplichtingen oplegt. Nu een politiek punt willen maken en daarmee een onbetrouwbare overheid zijn, acht spreker onver antwoord gedrag. Bovendien zou het Schiedam ook miljoenen aan voorfinanciering kunnen kosten die het niet meer terugkrijgt. Die verantwoordelijkheid willen de fracties namens welke hij spreekt niet nemen. Spreker weet dat sommige partijen blind zijn voor de noodzaak van energietransitie. Hij begrijpt daar niet altijd alles van, zeker niet als hij kijkt naar de nu stijgende gasprijzen en de consequenties daarvan voor veel huishoudens, in het bijzonder in kwetsbare wijken als Groenoord.

Het voorzien in leningen om voor eigenaren en we’s de transitie mogelijk te ma ken, is dan juist een goed idee. Zelfs als je dat niet wilt zien, kun je toch niet zo onverant woord zijn dat je door de gemeente aangegane verplichtingen negeert, wat de stad miljoenen kost, omdat je over de zeik bent over een democratisch genomen besluit. Spreker kan het al leen kwalificeren als onverantwoord, kinderachtig en gevaarlijk gedrag, nota bene van par tijen die vaak de mond vol hebben over verantwoordelijkheid nemen. Wat hem betreft, zou deze houding van twee coalitiepartijen voor het college reden moeten zijn om gezamenlijk het bijltje erbij neer te gooien. De stad is natuurlijk onbestuurbaar geworden als dit de manier is waarop men met elkaar en met de besluiten die de raad neemt omgaat. Ook spreker is benieuwd naar de manier waarop sommige dingen lopen. Hij kan nog niet inschatten of een raadsenquête daar nu een goed idee voor is en of de raad zijn tijd en energie nu niet beter kan besteden aan het uitvoeren van het besluit dat hij heeft genomen. De frac ties wachten het voorstel af. De heer Van Wingerden zegt dat de problemen die het SLV al voorzag toen Groenoord van het gas los in de raad werd behandeld, namelijk dat er bewoners zijn die noodzakelijke investeringen niet kunnen of mogen doen, zijn bewaarheid. Hij memoreert dat het SLV tegen was.

Nu het voorstel op democratische wijze, zij het met een nipte meerderheid, door de raad is aanvaard, volgt er een natuurlijk vervolg, namelijk een stimuleringsregeling. De zorg van

het SLV dat veel mensen buiten de boot vallen is deels weggenomen. Nu zijn volgens spreker eerst de we’s aan de beurt. Hij memoreert dat de wethouder heeft toegezegd dat bij ge mengde we’s Woonplus zal meestemmen met de meerderheid van de particuliere eigenaren. Het SLV is ook verheugd dat de noodzakelijke aanpassing van splitsingsakten en financie ringsregelingen weinig of geen extra investeringen van de bewoners zal vergen. De we’s van alle particuliere eigenaren mogen en kunnen tegenstemmen als de investeringslast te hoog is. De door de fractie gekoesterde onder-de-streepmethode is ook hier van toepassing: door nu aan de voorzijde extra geld uit te geven kan men er na verloop van tijd beter van worden door lagere energielasten. Wat het zwaarste weegt is, zoals de heer Kuin aangaf, dat het risico te groot is dat deze sti muleringsregeling wordt afgeblazen. De heer Ruseler heeft deze avond een kerstoverhemd aangetrokken met als thema Vrede op aarde, iets wat hij de raad ook toewenst. Hij stelt vast dat de stellingen zijn betrokken en de verdeeldheid in de raad blijft bestaan, zoals ook duidelijk viel te merken in de commissie. Hij spreekt de wens uit dat men ook naar de merites van het voorstel kijkt.

Als je een aan nemer in de arm neemt om je huis te verbouwen, vervolgens je handtekening onder een of ferte zet, ofje gezinsleden het er nu allemaal mee eens zijn of niet, de aannemer aan de slag gaat, onderaannemers inhuurt en bezig is, kun je niet verwachten dat de aannemer naar bui ten loopt en vervolgens niets rekent als je in week twee de verbouwing stopt. Dat is de situatie waarin de gemeente is beland. Spreker begrijpt de emoties rond het besluit en de scepsis die er nog steeds is. Het college heeft er ook al een mededeling over gedaan, zal daarover met de raad in gesprek gaan en doet zijn uiterste best om daarover zo open mogelijk te zijn. Er zijn echter maatregelen door Eneco en door het college genomen. Voor de voorfinanciering nodig voor deze stimuleringslening is al een lening aangetrokken. Trekt de gemeente zich terug, dan ontstaat een discussie over ingebrekestelling van de gemeente naar aanleiding van de sa menwerkingsovereenkomst, wat betekent dat Eneco en Woonplus de gemeente de voorberei dingskosten in rekening brengen. Daarbij komt dat Eneco ook al een aanbesteding voor haar aannemers heeft gedaan. Bij dit alles gaat het om zeer grote bedragen. Bovendien is de ge meente een lening aangegaan voor deze stimuleringsregeling op basis van een besluit dat de raad heeft genomen.

Wordt deze stimuleringsregeling niet doorgevoerd, dan moet je voor het geld andere projecten zoeken, wat ook behoorlijke financiële consequenties zal hebben. Spreker ontzegt niemand het recht tegen dit voorstel te stemmen of tegen het gehele pro ject te blijven. Hij wijst hem of haar echter op de financiële situatie van de gemeente en zich de risico’s te realiseren die de gemeente loopt op het moment dat deze privaatrechteljke overeenkomst, die vorig jaar is gesloten op basis van een meerderheidsbesluit van de raad, wordt afgewezen. Zoals gezegd is de lening voor de voorflnanciering al afgesloten. Bovendien zullen de pro ceskosten die de gemeente heeft gemaakt moeten worden afgeboekt. Wat betreft de samen werkingsovereenkomst wordt de gemeente in gebreke gesteld omdat sprake is van een grote schadepost voor Eneco en Woonplus, wat de gemeente 10 mln. zo niet veel meer kost, zodat sprake is van een behoorlijk grote hap uit de algemene reserve als zij de discussie winnen. De woonlastenneutraliteit is ook voor het college een groot goed, aangezien zij ook in het besluit staat dat de raad heeft genomen en voor de raad een keiharde voorwaarde was om ak koord te gaan. Het college is op zoek naar oplossingen op dat vlak. De woonlastenneutraliteit voor huurders is gewaarborgd via Woonplus; de toezegging die dienaangaande is gedaan blijft in stand.

Wat betreft particuliere bewoners verwacht het college zoals blijkt uit de stuk ken problemen. Daarom geeft Woonplus de subsidie die het heeft gekregen hun ter compen satie. Spreker realiseert zich dat welk pleit het college hier vanavond ook voert dit de stemver houding niet zal wijzigen, wat hem zeer spijt, gelet op het risico dat de gemeente loopt. Des niettegenstaande begrijpt hij ook nog steeds waarom de emoties zo hoog zijn opgelopen. Mevrouw Laan is van mening dat het oordeel over motie nr. 1 aan de raad is. Het is een verzoek van de raad aan de raad en aan de griffier. Zij is het voor de volle honderd procent met haar collega eens, dat je in deze situatie vooral vooruit moet kijken.

8

De heer Kuin verzoekt de indieners de motie aan te houden. Misschien is liet wel zo netjes de raad die in maart aantreedt daarover te laten oordelen. De Voorzitter herhaalt dat een verzoek tot het houden van een raadsenquête vergezeld dient te gaan van een gemotiveerd en goed onderbouwd voorstel dat door de raad in behan deling kan worden genomen. Hij ziet de motie dan ook als een soort van voorproef. Spreker wijst er nog op dat een raadsenquête in het gemeenterecht en het bestuursrecht als misschien wel het zwaarste instrument uit de democratische gereedschapskist van de ge meenteraad wordt gezien. Hij weet dat de fractie van OPS geen gelegenheid voorbij laat gaan bij dit onderwerp haar vinger op te steken en te zeggen dat het anders moet. Er zijn dus al een aantal democratische instrumenten gebruikt. Volgens spreker moet de raad zich afvragen of dit zware instrument bij dit onderwerp in deze fase van de discussie, een jaar nadat de raad het principebesluit heeft genomen, het gepaste instrument is. De heer Van Kraaij merkt op dat heel veel voorstellen worden gedaan die een volgende raad binden en dat dit voor hem geen reden is om zijn voorstel in te trekken.

Naar aanleiding van de opmerking van de Voorzitter over de zwaarte van het instrument wijst spreker erop dat er ook nogal wat is gebeurd, dat er nog heel veel op het pad van raad en college ligt en dat er nog heel veel onbekend is. Hij vindt het instrument in die situatie dan ook gepast. De heer Karens heeft er moeite mee dat met een motie out of the blue wordt verzocht een enquête te houden. Hij is er niet per se tegen omdat hij denkt dat er niet heel veel te verber gen valt maar hij wil dan wel weten wat het onderzoek zou moeten inhouden en wat ermee wordt beoogd. Als het de OPS ernst is met de wens een enquête te houden, raadt hij de heer Van Kraaij aan, zo snel mogelijk een voorstel in te dienen, zodat daarover in de eerstvolgende commissiebehandeling een inhoudelijk gesprek kan worden gevoerd. Het gaat hem te ver ja of nee te moeten zeggen tegen een motie die de zaal wordt ingeslingerd. De Voorzitter concludeert dat de heer Karens met andere woorden zegt wat hij de heer Van Kraaij heeft meegegeven. De behandeling van de motie is dan niet meer dan een voorbe handeling. De motie leidt nog niet tot een enquête. De heer Karens zegt dat de Voorzitter zijn woorden daarmee een beetje tekort doet. Het is niet eens een voorbehandeling, want hij heeft er überhaupt nog niet over kunnen naden ken. Hij durft wat nu gebeurt niet eens die kwalificatie te geven.

De Voorzitter is het eens met de heer Karens maar herinnert eraan te hebben gezegd, dat een voorstel zoals in art. 44 RvO wordt gevraagd met zich brengt dat het ordenteljk wordt behandeld en dat er in raad en college over kan worden gediscussieerd. Daarvoor wordt nu niet de ruimte geboden. Mevrouw Zwang betoogt dat de raadsenquête waarom de indieners van de motie vragen er niet toe strekt om met het vingertje te wijzen maar om de toekomst beter tegemoet te gaan en van te voren al te weten welke konijnen er nog uit de hoed komen. Haars inziens zijn er te veel verrassingen. De heer Pegtel sluit zich aan bij de woorden van de heer Karens. Instemming met de mo tie houdt niet in dat hij voor het vervolg is maar afwijzing van de motie houdt ook niet dat hij tegen het onderzoek is. Hij wil echter graag weten wat het onderzoek zou moeten inhouden. Hij beaamt dat een enquête nogal wat is. Hij sluit ook niet uit dat de Rekenkamer het wel leuk vindt haar tanden erin te zetten. Voor hij überhaupt ja of nee wil zeggen, wil hij graag naar het onderzoek kijken. Komt de motie vanavond in stemming dan zal hij er nee tegen zeggen en zijn fractiegenoot waarschijnlijk ook.

De heer Berns zegt dat de motie in feite aangeeft dat er een voorstel gaat komen. Dat voorstel zal hij op zijn merites bekijken. Hij is benieuwd naar de onderbouwing, die zwaar ge noeg zal moeten zijn om dit zware instrument in te zetten. Daarover moet de raad een besluit nemen. Hij nodigt de OPS uit een voorstel te doen dat de raad kan behandelen. De heer Karens neemt aan dat de heer Berns liet met hem eens is dat dit de voor de hand liggende gang van zaken is als het voorstel van een andere partij dan de OPS zou komen maar dat een voorstel dat door die partij op dit onderwerp wordt gedaan een ander doel heeft dan het voorbereiden van een raadsenquête. Hij roept zijn collega’s op een voorstel te maken voor behandeling in de volgende raadscommissievergadering. Hij wil daar ook graag aan meeschrijven. Hij voelt echter niets voor een actie voor de Bühne. De heer Berns zegt dat de heer Van Kraaij zijn steun heeft als deze zijn voorstel oppakt. Pakt hij het echter anders op, dan moet deze dat nu zeggen. De heer Van Wingerden realiseert zich dat er een schadeclaim zou kunnen komen als zaken nu al afgesloten worden. Gelet op het bedrag van 10 mln. dat de wethouder noemde, zou de raad er niet blij mee moeten zijn om de verordening stimuleringslening te verwerpen.

De Voorzitter vraagt de heer Van Kraaij wat nut en noodzaak zijn van het nu indienen en in stemming brengen van een motie gelet op de uitnodiging van diverse collega’s in de vol gende cyclus een voorstel te doen. De heer Van Kraaij vraagt om een korte schorsing. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. De heer Van Kraaij zegt dat de gezamenlijke indieners ontzettend blij zij met de brede steun en het goed vinden om te horen dat veel partijen zich met hen zorgen maken over het raadsvoorstel Nieuwe Energie voor Groenoord. Zij willen de raadsenquête de aandacht geven die zij verdient en danken de heer Karens voor diens aanbod om mee te schrijven aan het voorstel voor de enquête. Het gaat hen er niet om met het vingertje te wijzen maar om tot waarheidsvinding te komen. Zij hechten aan een goede behandeling van het voorstel en stel len via dit gremium voor de uiteindelijke raadsenquête via de gebruikelijke cyclus te behan delen in commissie en raad, opdat niemand wordt verrast. Zij houden de motie dan ook aan. Volgens de Voorzitter komt dit materieel neer op intrekking van de motie, aangezien de heer Van Kraaij en de medeondertekenaars van de motie een voorstel indienen. De heer Van Kraaij zegt dat er een voorstel komt in plaats van de motie.

De Voorzitter beschouwt de motie dan ook als ingetrokken en concludeert dat de indie ners het voornemen hebben om met steun van anderen voor de volgende raadscyclus een voorstel in te dienen. Hij wijst erop dat de agendacommissie op 4januari bijeenkomt, zodat voor dat tijdstip het voorstel moet worden ingediend. Spreker brengt het raadsvoorstel in stemming en constateert dat de aanwezige leden van de fracties van PS, GroenLinks, -Van Dijk, -Post, D66, het CDA, het SLV, DENK en CU-SGP alsmede de leden Beenhakker en Mostert van de fractie van de VVD voor het voorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van de fracties van de OPS, de PvdA, LOS en het AOV als mede de leden Feelders, Janssen en Wilton van de fractie van de VVD ertegen, zodat het met 19 tegen 11 stemmen is aangenomen. Spreker wenst de heer Reuderink gezondheid. De heer Reuderink verlaat de vergadering.

12. Raadsvoorstel Aanvraag voorbereidingsbudget project “Renovatie en her structurering Staatsliedenbuurt”

De heer Badri memoreert in de commissie aandacht te hebben gevraagd voor de terug keergarantie voor de bewoners van de Staatsliedenbuurt, ook in relatie tot de stadsvernieu wingsurgentie, waarop de wethouder heeft toegezegd er nadere schriftelijke duiding aan te geven. Ook zijn de vragen naar behoren beantwoord. De PvdA is echter niet tevreden met de buitensporig hoge kosten van externe inhuur en ziet het liefst dat men zich bij de externe inhuur houdt aan de Wet normering topinkomens. Mevrouw Laan had op veel gerekend maar niet op een vraag over de Wet normering topinkomens voor de inhuur van een willekeurige ambtenaar. Dat is namelijk geenszins aan de orde. Uiteraard houdt het college zich aan de regelgeving, zoals het haars inziens ook al eer der had aangegeven. Het zal nooit iets doen wat daarvan afwijkt en kan de zorg van de PvdA wegnemen. De heer Badri vergat te melden dat de fractie ondanks haar zorgen voor het voorstel zal stemmen. Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. 13.

Raadsvoorstel Start aanpak Stedelijke Vernieuwing Nieuwland en Oost

De heer Berns is er in een nader gesprek na de raadscommissie van overtuigd dat dit startdocument meer is dan een richting of intentie. Het zijn bewust gekozen doelstellingen in onderlinge samenhang. Daarbij bieden de SMART geformuleerde doelstellingen handvatten om de controlerende taken in te vullen. De ambities liegen er volgens spreker echter niet om. Elke serieuze ambitie vereist naar hij betoogt dat je je tot het uiterste inspant om het beoogde doel te behalen. Die inspanningsverplichting zal hierin heel veel vragen van de ambtenaren, betrokken partners, het college en de raad maar in de eerste plaats van de Schiedammers in Nieuwland en in Oost zelf. Daarbij zijn afstemming en samenwerking met de Nieuwlanders en bewoners in Oost over voorzieningen en woningen van belang, zoals de fractie van DENK bepleitte. Volgens spreker is er echter meer nodig en gaat het erom niet alleen met hen maar vooral juist door henzelf een verandering ten goede in deze wijken te bewerkstelligen. Wan neer de Nieuwlanders elkaar gaan helpen om de basisvaardigheden op orde krijgen, hun jon geren te coachen en overlast en uitbuiting te bestrijden, zullen zij zich in positieve zin gaan profileren, wat evenzeer geldt voor andere wijken als Oost, om met de gemeente deze stad sa men op te bouwen.

Wanneer iedereen zich inspant zullen deze ambities kunnen worden waargemaakt, al of niet met de volledige rijksbijdrage. Het voorbereidingsbudget is naar spreker opmerkt fors maar illustreert dat de gemeente serieus aan de slag gaat en niet achter over leunt. Volgens spreker zal nog veel geld moeten worden vrijgemaakt. Nieuwlanders, inwoners van Oost en Schiedam krijgen de vernieuwing niet cadeau. Wordt deze uitgelezen kans aan gegrepen en volhard, kan het tij nog worden gekeerd maar dan moet het echt anders dan de afgelopen 30, 40 jaar. Het roer moet naar hij betoogt om. De fractie van CU-SGP zal daarom instemmen met het plan van aanpak en het voorbereidingskrediet. Mevrouw Van Dijk zegt dat PS, GroenLinks en haar fractie positief zijn over de kansen die deze ontwikkelingen bieden voor twee van Schiedams kwetsbare wijken. Zij acht het ook goed dat er een aanpak komt die op alle onderliggende problemen ingaat en hoopt dat het rijk echt over de brug komt met het benodigde geld. Schiedam heeft alle grootstedeljke pro blemen zonder het extra budget dat de grote steden hiervoor krijgen. Zij dankt de wethouder voor haar bereidheid om nog eens naar sommige doelen en indicatoren te kijken. Zij ziet de uitkomst daarvan graag tegemoet.

Hetzelfde geldt voor de governance en de organisatie en zij vraagt of zij goed heeft begrepen dat die in het uitvoeringsplan meer uitgewerkt zullen kun nen worden teruggezien, inclusief het leren van dingen die bij MPRZ niet zo goed gingen.

Mevrouw Zwang is blij dat de stad de kans krijgt om de inwoners van Oost en Nieuwland een betere leefomgeving, betere voorzieningen, betere woningen en een betere toekomst te geven. Haar fractie is dan ook blij met de toezegging van de wethouder om in een vroeg sta dium de bewoners en de lokale initiatieven hij deze plannen te betrekken. Zij zal dan ook voor het voorstel stemmen. Mevrouw Laan dankt voor de woorden die over het voorstel zijn gesproken, ook in de commissie. Haars inziens onderbout1 de heer Berns op een mooie manier waarom naar zijn mening het roer om moet en vernieuwing zeker niet voor niets is maar tot veel goeds zal lei den. Zij dankt hem voor zijn steun en de woorden die hij daarbij gebruikte. Spreekster zegt dat de governance uiteraard in het volgende verhaal nog nadrukkelijker naar voren zal komen, opdat iedereen kan zien waaraan men toe is en mensen op het juiste moment op een goede manier kunnen inspreken. Zij zegt dat de verschillen zullen worden be noemd. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft naar een bepaald governancemodel ge vraagd en zij heeft in de commissie aangegeven dat zal worden afgeweken op het moment dat Schiedam daarvoor een specifieke aanpak nodig heeft. Het zal dan ook zeker geen kopie wor den.

Spreekster memoreert dat de fractie van de PvdA al duidelijk blijk heeft gegeven van be trokkenheid bij het onderwerp, mede wegens het verleden van het wonen in het betrokken gebied. Ook voor die steun is zij heel dankbaar.

Het voorstel wordt zonder stemming aangenomen. 15.

Raadsvoorstel Participatiebeleid Samenwerken in Schiedam

De heer Pegtel acht participatie een groot goed en het CDA is er dan ook een warm voor stander van. Hij memoreert in de commissie de motie Beginspraak te hebben genoemd en zegt er alle vertrouwen in te hebben dat het proces dat men nu ingaat niet hetzelfde lot be schoren zal zijn als wat indertijd met de motie Beginspraak is gebeurd. Op een gegeven mo ment hoorde men daar niets meer van, wat jammer was omdat het een goede aanzet was om ook in Schiedam met participatie onder het mom van beginspraak een goede start te maken. Spreker is van oordeel dat uit dit stuk blijk dat in de commissie heel goed is samenge werkt. De antwoorden op de vragen van de heer Mans zijn heel keurig verwoord. Het CDA gaat voor dit voorstel evenals naar hij vertrouwt de andere fracties. De heer Lourens werpt de vraag op waarom je met de gemeente zou meepraten als niet duidelijk is wat er met je inbreng gebeurt. D66 is blij dat het college leert van het verleden om het in de toekomst beter te doen. Naar hij zich realiseert is het een illusie dat met dit voorstel alle Schiedammers tevreden worden gesteld. Het gaat er echter om dat de bewoners zich ge hoord voelen en weten dat zij serieus worden genomen. Spreker wijst erop dat op nul wordt begonnen. De gemeente heeft namelijk al een aantal goede instrumenten om inbreng te krijgen van kinderen en jongeren waar menige gemeente jaloers op is.

Schiedam kent de jeugd- en jongerenmonitoren, het platform I’ve got the power en nu nog de kindergemeenteraad en die leveren waardevolle inzichten en adviezen op over zaken die voor de jeugd belangrijk zijn. Het verbaast hem echter dat vervolgens een duidelijk proces ontbreekt om ervoor te zorgen dat het echt leidt tot zichtbare resultaten in de stad. Vanaf het begin van deze raadsperiode vraagt D66 het college hoe met de inbreng van kin deren en jongeren wordt omgegaan maar dat is de fractie helaas nog steeds onduidelijk. Wat is het doel van de inzet van deze instrumenten, wat zijn de kaders, hoe wordt teruggekoppeld, wat gebeurt met de inbreng en welke afwegingen worden daarin gemaakt, met andere woor den: hoe staat het met de opvolging? Het zijn vragen waarop D66 antwoorden mag verwach ten. Wat is anders het nut om te blijven meepraten! D66 dient daarom samen met een aantal andere partijen een motie in met een oproep aan de nieuwe raad en het nieuwe college om er in de volgende raadsperiode afspraken over te maken.

Spreker memoreert dat vaak wordt geroepen dat de jeugd de toekomst heeft. Wil de ge meente Schiedam dat zij ook betrokken en actieve Schiedammers worden, dan is het essenti eel om kinderen en jongeren te laten zien dat participeren zin heeft. De Voorzitter zegt dat door de leden Lourens, Van Dijk, Karens, Berns, Mans en Van Wingerden de motie Jeugdparticipatie: nooit voor niets wordt voorgesteld. De raad van de gemeente Schiedam, in vergadering bijeen op 14 december 2021, constateert: dat de gemeente Schiedam verschillende vormen van participatie speciaal voor kin deren en jongeren heeft, zoals: de kindergemeenteraad, Tve got the Power en de jeugd- enjongerenmonitoren; • dat deze instrumenten veel waardevolle inzichten en adviezen opleveren; • dat nergens duidelijk terug te vinden is hoe er op deze adviezen wordt gereageerd en wat ermee gebeurt; is van mening dat: • inhoudelijke behandeling van de inbreng van kinderen enjongeren essentieel is voor de motivatie om mee te blijven praten; • meepraten met de gemeente op jonge leeftijd bijdraagt aan betrokken en actieve Schiedammers en meer vertrouwen in de overheid; • de inzichten van kinderen en jongeren belangrijke sturingsinformatie voor de raad zijn; • er goede afspraken moeten komen tussen college, raad en partners in de stad om er voor te zorgen dat de inbreng van kinderen enjongeren ook echt leidt tot resultaat; roept het

college en de raad in de volgende periode op om met elkaar afspraken te maken over: • een duidelijke en eenduidige procedure, volgens welke alle inbreng van kinderen en jongeren een goede inhoudelijke terugkoppeling krijgt; • bij dit gesprek de partners in de stad te betrekken; • de wijze waarop deze afspraken structureel geborgd worden; • de wijze waarop de inbreng van kinderen en jongeren, vanuit de verschillende vor men van participatie, wordt vertaald naar concrete acties, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M2. De heer Mans, sprekend namens de fracties van GroenLinks, PS en —Van Dijk, staat posi tief tegenover dit raadsvoorstel. Al jaren willen zij de participatie, met name de inwonerspar ticipatie, verbeteren. Naar sprekers overtuiging zal dit raadsvoorstel daaraan bijdragen. Voor alsnog betekent dit echter niet dat de fracties zullen instemmen met het voorstel. In de com missie heeft hij namens PS het college al gewezen op het onderliggende document Samenwer ken in Schiedam, Participatiebeleid 2021, waarin letterlijk wordt gesteld dat pas een partici patietraject zal worden gestart als aan vijf voorwaarden is voldaan. Een daarvan is de goede relatie met belanghebbenden. Genoemde fracties zijn echter van mening dat ook inwoners met wie het stadsbestuur niet zo’n goede relatie denkt te hebben recht hebben op participatie.

Ook hebben zij moeite met de opmerking dat er voldoende, geld, tijd en capaciteit en exper tise beschikbaar zijn. Huns inziens moeten tijd, geld, capaciteit en expertise beschikbaar zijn als participatie gewenst is. Spreker releveert dat het college in de commissie aangaf de bezwaren van de drie fracties te onderschrijven en voor deze raadsvergadering zou bekijken of deze tekst kon worden aan gepast. Afgelopen week hoorde hij van de wethouder dat hij het met hen eens was en dat het

te stellig en onduidelijk was geformuleerd, anders dan het college het eigenlijk bedoelde. Door gebrek aan tijd maakt het stuk vanavond in onaangepaste vorm nog steeds onderdeel uit van het raadsvoorstel. Wel heeft het college een memo verzonden om meer duidelijkheid te geven over wat het nu eigenlijk bedoelt. Dat is volgens spreker echter niet de manier waarop de frac ties willen omgaan met raadsvoorstellen of een document om een raadsvoorstel te kunnen duiden, aangezien het veel te veel onduidelijkheid oplevert. Het stuk met de verkeerde infor matie staat op de gemeentelijke website en is toegankelijk voor iedereen die meer wil weten over de participatiemogelijkheden in Schiedam. Dan moet er ook voor worden gezorgd dat deze stukken correct zijn en op instemming van college en de gemeenteraad kunnen rekenen. Daarom stellen de fracties het college voor het raadsvoorstel aan te houden en het de raad in aangepaste vorm in de januaricyclus aan te bieden. Dan zullen de fracties namens welke hij spreekt het voorstel van ganser harte kunnen steunen. Zij kunnen niet anders dan tegen het voorstel in de huidige vorm stemmen. De heer Van Wingerden vindt dit document een go ede start en een schoolvoorbeeld van een door zijn fractie al jaren bepleit bottom-up proces.

Hij is van mening dat degenen die zich uitgesloten voelen de gemeente een heroverwegingsverzoek kunnen doen dan wel steun kun nen zoeken bij politieke partijen. Hij is blij met dit participatiebeleidsvoorstel. De gang van zaken wordt geregeld geëvalueerd, waardoor de kinderziektes eruit kunnen worden gehaald. De heer Mans vraagt of de heer Van Wingerden het met hem eens is dat het als je de dia loog wilt aangaan met de stad en inwoners wilt laten participeren een heel slechte start is als je dat doet met het verkeerde document, waarin voorwaarden staan die uiteindelijk kennelijk toch weer niet gelden. De heer Van Wmgerden beaamt dat iedereen mee moet kunnen doen en betoogt dat je altijd een heroverwegingsverzoek kunt doen als je vanwege de vijf punten dreigt te worden uitgesloten. Mevrouw De Vries is tevreden over het voorstel Leren door te doen en spreekt de hoop uit dat alle partijen die worden aangesproken door dit document gaan leren om te doen. Zij is ook tevreden met de antwoorden die de wethouder in de commissie heeft gegeven en met het feit dat het onderzoek naar het gebruik van de burgerraad wordt opgepakt. De heer Badri is van oordeel dat het raadsvoorstel een goede behandeling in de commis sie heeft gekregen, waarbij hij evenals de heer Mans zorgen heeft uitgesproken over de vijf zijns inziens dwingende voorwaarden. Hij is blij met de toegezegde nadere duiding.

De PvdA kan zich wel vinden in de constatering van de heer Mans dat die nog niet goed in de stukken staat, wat verwarring kan wekken bij de Schiedammers en de raad die in maart aantreedt, en zij zou dan ook graag zien dat de stukken werden aangepast. Met het oog op de transparantie verzoekt spreker de wethouder om bewoners los van de vijf criteria te informeren over het besluit om geen participatie toe te passen en daarvoor een handelingskader te ontwikkelen. De heer Berns stelt vast dat intensief is gewerkt aan deze participatieverordening en de bijbehorende instrumenten om Schiedammers, de raad, het college en ambtenaren zodanig te faciliteren dat zij hun democratische rol naar behoren kunnen invullen. Hij is van oordeel dat men goed naar elkaar heeft geluisterd, uiteindelijk de belangrijkste waarborg voor het functio neren van de democratie. Ook zijn spelregels opgesteld, niet als voorwaarden maar om te be vorderen dat verwachtingen beter blijven aansluiten bij de praktijk en het algemeen belang, wat naar verwachting tot minder teleurstellingen zal leiden. Wanneer een participatieproces even anders dan door betrokkenen gehoopt uitpakt, zullen zij dit nu eerder kunnen billijken en ieder geval niet afhaken vanwege het participeren zelf. Bevordering van participatie is naar spreker een opdracht aan alle raadsleden, het college, de ambtenaren en Schiedammers.

Communicatie is nuttig maar daden spreken een duidelij

ker taal. Participatie voorkomt nodeloze polarisatie in een samenleving die toenemende ver scheidenheid kent. Beheerste betrokkenheid van burgers die het algemeen belang willen die nen is zoveel waardevoller dan onverschulligheid. De onderhavige regels zijn volgens spreker een eerste schets en niet het einde. Het is en blijft een leerproces. Er wordt geëvolueerd en bijgesteld. De nieuwe raad kan hiermee een goede start maken als de wetgeving halverwege 2022 van kracht wordt. De fractie van CU SGP waardeert deze verordening als een goed hulpmiddel om onder andere met de nieuwe Omgevingswet aan de slag te gaan. De heer Houtkamp vindt het heel plezierig te vernemen dat er brede steun is voor het be leidsvoorstel Samenwerken in Schiedam. Hij beaamt dat er door veel betrokkenen binnen en buiten de gemeente hard aan is gewerkt. De raad heeft als medebestuurder ook een belang rijke bijdrage geleverd, zoals ook blijkt uit het voorstel. Hij kan zich de motie Beginspraak, waarover prettig is overlegd met de toenmalige CDA-fractie, nog goed herinneren.

De filosofie die achter die motie zat, zit ook in deze stukken: aan het begin van een participatieproces moet je open en transparant met elkaar aan de slag gaan om te bepalen welke richting je uit wilt, hoe je het proces wilt inrichten, hoe je de resultaten wilt vastleggen en hoe je terugmeldt wat uiteindelijk met alle inbreng wordt gedaan. Aan het adres van de heer Badri merkt hij op dat ieder die zich betrokken voelt bij welk ingezet participatieproces dan ook er recht op heeft dat goed wordt teruggekoppeld wat ermee gebeurt. De uitkomst van een participatieproces kan ook wel eens een andere kant op gaan dan je hoopt, wat overigens ook geldt voor de ge meente. Wijst een inbreng manifest in een bepaalde richting, dan is de gemeente op zijn minst gehouden daarin mee te denken. Je werkt samen en dat betekent voor beide kanten geven en nemen. Het lukte spreker niet zo goed in de commissie uit te leggen wat met het stukje tekst op blz. 14 wordt bedoeld, wat achteraf te maken had met de constatering dat de tekst ongelukkig is. Wat er staat is geformuleerd als voorwaarde voor het starten van participatieprocessen maar zo is dat niet bedoeld. De tekst is bedoeld misschien is “voorwaarde” niet goed geko zen voor de gemeentelijke Organisatie om voor zichzelf bij elk participatieproces goed te for muleren wat de meest gunstige omstandigheden zijn om een participatieproces in te gaan.

Daarop slaat het woord voorwaarde. Spreker heeft geprobeerd dat te duiden in de memo en dat is zijns inziens goed gelukt. Hapert er iets aan die voorwaarde, dan is er absoluut geen re den om af te zien van een participatieproces. Zijns inziens is het niet nodig het stuk aan te houden, want hij kan toezeggen dat de tekst in de lijn en de geest van het memo zo spoedig mogelijk zodanig zal worden aangepast dat hij luidt zoals hij op die plaats behoort te luiden, met name gericht op de gemeentelijke organisatie, die haar uiterste best moet doen om zo’n participatieproces, smal en breed, klein en groot, de meest gunstige start te geven. —

—

De heer Badri is blij met deze toezegging en vraagt of de raad een afschrift kan krijgen opdat deze kan zien wat er is aangepast. De Voorzitter wijst erop dat de raad het besluit neemt om beleid vast te stellen en dat de onderhavige tekst een onderdeel is van het gehele beleidskader. Over de redactionele aanpas sing die de wethouder conform het memo toezegt, krijgt de raad uiteraard de beschikking om dat het de nieuwe versie is die wordt gepubliceerd. De heer Houtkamp stelt vast dat de heer Badri in de commissie vroeg of bewoners het ook te horen krijgen als de gemeente besluit, geen participatieproces in gang te zetten. Uitein delijk krijgen zij dit. Onderkent de gemeente dat participatie moet plaatsvinden, of dat de wens daartoe uit de stad naar voren komt maar besluit zij dat niet te doen, dan is het onver mijdelijk dat het wordt overgebracht aan degenen die erom vragen. Vraagt niemand bij gele genheid om participatie, dan ligt het misschien iets ingewikkelder maar de gemeente zou in voorkomende gevallen ook kunnen laten weten wat zij voornemens is te doen. Dan is partici patie informatie en maakt de gemeente waarschijnlijk ook wel iets los, wat vervolgens kan lei den tot een participatieproces, klein of groot. In principe spreekt het voor zich dat betrokke nen worden geïnformeerd.

Spreker zegt dat twee dingen elkaar hebben gekruist. Het college heeft gisteren een dui ding gegeven aan de verschillende moties die hij de begrotingsbehandeling zijn ingediend, waaronder motie nr. 13 Behoud kinderparticipatie. Legt men die tekst naast motie nr. 2, dan is duidelijk dat de intentie van het college heel sterk overeenkomt met hetgeen in de motie wordt gevraagd. Het behoeft elkaar volgens spreker niet in de weg te zitten. Hij ontraadt aan vaarding van de motie niet en geeft de raad in overweging zich af te vragen wat handig is. De Voorzitter wijst erop dat de wethouder doelt op de collegebrief van 9 december over de uitvoering van de moties die bij de begrotingsbehandeling zijn aangenomen die vandaag op Notubox is gepubliceerd. De heer Mans is blij met redactionele aanpassing conform de bedoeling en zal instem men met het raadsvoorstel. De heer Badri constateert dat de wethouder de noodzaak onderkent om bewoners te in formeren over het al of niet starten van een participatieproces. Dat klinkt hem subjectief in de oren. Hij pleit ervoor om het standaard vooraf te doen en daarvoor een handelingskader te ontwikkelen. De heer Berns dankt de indieners van de motie. Hij acht het nuttig procesafspraken te maken, de jongeren een handvat te bieden en hun duidelijk te maken hoe het gemeentebe stuur met hen over hun voorstellen in gesprek wil gaan.

Mevrouw Wilton meent dat het participatiebeleid geen onderscheid maakt in groepen of achtergronden. Het beleid is breed opgezet en iedereen wordt uitgenodigd om te participeren en zij ziet dan ook geen reden om de motie, die slechts spreekt van een specifieke doelgroep, te steunen. De heer Lourens wijst erop dat er al instrumenten waren waarvoor tot op heden niet dui delijk was hoe ermee diende te worden omgegaan en daarvoor dient de motie. Het gaat er niet om dat onderscheid moet worden gemaakt. Voor zover onderscheid werd gemaakt, is het door het college gedaan door instrumenten specifiek voor deze doelgroep in te zetten. In de motie wordt alleen gevraagd er gevolg aan te geven en de jongeren duidelijkheid te geven over het geen gebeurt met hun inbreng. De heer Houtkamp zegt de heer Badri toe in het leerproces dat nu wordt aangegaan heel goed oog te houden voor de aanleiding om een participatieproces te starten of te verwachten dat burgers daarop rekenen. Soms zul je hij het maken van een plan denken dat er nauwelijks ruimte is voor het uitoefenen van invloed maar gaat de gemeentelijke Organisatie uit van de gedachte dat er wel ruimte is om invloed uit te oefenen. Dan moet je vrij snel beoordelen hoe het proces zou moeten verlopen en informeer je bewoners en bedrijven die betrokken zijn bij overheidshandelen daarover.

Hij doelt dan alleen op inwonerparticipatie en niet op andere vormen van participatie. Hij kan de heer Badri er dus van verzekeren dat er goed op wordt ge let bij de start van processen en dat inwoners daarover worden geïnformeerd. De Voorzitter wijst er nog op dat het college in de gisteren verzonden reactie heeft aan gegeven dat de gemeente in de komende periode met betrokken partijen in gesprek gaat om te onderzoeken hoe kinderen kunnen blijven meedenken en meedoen en zich kunnen blijven ontwikkelen op dit gebied. Daarbij wordt aansluiting gezocht bij het participatiebeleid dat op 14 december wordt behandeld. Dit jaar volgt nog een bestuurlijk gesprek met de Kleine am bassade en voor de zomer van 2023 zal een advies worden geformuleerd dat bij de behande ling van de Zomernota 2024 aan de raad zal worden voorgelegd. Spreker brengt motie nr. 2 in stemming en stelt vast dat de aanwezige leden van de frac ties van PS, GroenLinks, -Van Dijk, de OPS, D66, de PvdA, het CDA, DENK, het SLV, -Post en CU-SGP voor de motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de fracties van de VVD, het AOV en LOS ertegen, zodat zij met 20 tegen 9 stemmen is aangenomen.

16

Het gewijzigde voorstel wordt zonder stemming aangenomen. 16.

Raadsvoorstel Startnotitie visie sociaal domein

De heer Voortman, sprekend namens de fracties van GroenLinks, -van Dijk en P8, is blij met de startnotitie. De volgordelijkheid is voor hem geen probleem omdat de visies die reeds door de raad zijn vastgesteld in de toekomst vast en zeker weer zullen moeten worden her zien. De doeigroepafbakening stelt hem voor een dilemma. Hoe breed je de doelgroep ook maakt, de regels die het sociaal domein nu eenmaal oplegt zullen er ongetwijfeld voor zorgen dat er mensen buiten de boot vallen. Door de doelgroep verder af te bakenen, neemt de kans dat het vaker gebeurt echter toe. In sprekers ogen blijft de overheid, landelijke of lokaal, te allen tijde verantwoordelijk voor haar inwoners. Hij vraagt daarom hoe nu wordt omgegaan met de mensen die buiten de boot vallen. Mevrouw Wilton ziet gelet op de toezeggingen die door de wethouder zijn gedaan de ont wikkeling van de visie op het sociaal domein met vertrouwen tegemoet. Gegeven het belang van dit proces voor pakweg de helft van de begroting, heeft de Schiedamse VVD een motie opgesteld om zeker te weten dat de rol van de raad gewaarborgd blijft in dit proces. De motie geeft de raad de kaders terug maar is voor meer dan het sociaal domein bedoeld. De startno titie voor het sociaal domein was slechts de aanleiding hiervoor.

De Voorzitter zegt dat door de leden Wilton, Zwang en Berns de motie Geef de raad de kaders terug wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam, bijeen op 14 december 2021, constaterende: • dat het Sociaal Domein pakweg de helft van de begroting voor 2022 beslaat; • dat de visie Sociaal Domein wordt boven gesteld aan eerdere vastgestelde visies; • dat de visie Sociaal Domein verstrekkende gevolgen kan hebben voor alle Uitvoe ringsprogramma’s; • dat in de raadsperiode van 2014-2018 de werkafspraak is gemaakt over het proces van drie opeenvolgende raadsvoorstelten van STAR TNOTITIE (visie) via een KADERNOTA naar UITVOERINGSPROGRAMMA; • dat om onduidelijke redenen deze volgorde is losgelaten bij de presentaties van ver schillende visies waaronder die op het Sociaal Domein; • datjuist de kader stellende rol van raadsleden ook in dit voorstel wordt overgeslagen; • dat definanciële kaders in dit proces nu niet worden meegenomen; overwegende: • dat de kader stellende taak van raadsleden niet mag worden overgeslagen; • dat dit proces te belangrijk is om gehaast af te doen; • dat de werkafspraak van 3 opvolgende raadsvoorstellen van Startnotitie —Kadernota -Uitvoeringsprogramma een belangrijke procesafspraak is; • dat het belangrijk is om de Startnotftie, Kadernota en Uitvoeringsprogramma niet door elkaar te laten lopen; • dat de financiële kaders in dit proces net zo belangrijk zijn