Notulen raadsvergadering 12 november 2024

Notulen van de vergadering van de gemeenteraad van Schiedam op dinsdag 12 november 2024 te 20.00 uur. Voorzitter: burgemeester, de heer H.M.Bergmann Raadsgriffier: de heer M.J.W.Tobeas Aanwezig zijn 33 raadsleden, te weten, D. van Belle (PvdA), W.H. Boender (PvdA), K.M.Bresjer (VVD), H.C.E. Bruggeman (AOV), I.A.W.M. Coenradie-Maris (PS), S.Dokgöz (DENK), H.J.A. Feelders (VVD), Y.J. Haan (GroenLinks), A. Hekman (CDA), M.Janssen (AvS), T.R. Janssen (VVD), M.K.C. Keverling (D66) S. Kiliçkaya (GroenLinks), F.Kondu (DENK), P.D.R. van Kraaij (OPS), W.E. de Leeuw (PvdA), J.M.P. Maris (PS), J.H.J. Meesters (LOS), D. van Oorschot (PS), S.Özgören (DENK), M.R. Reuderink (OPS), M.M. Rodenberg (OPS), M. Rotteveel (LOS), C.S.P. Schoondermark (GroenLinks), M.Siljee (GroenLinks), J. Silva (PvdA), J. van Sliedregt (D66), O.P. Spek (VVD), M. Ben Touhami (DENK), J. Trouborst (AvS), Y. Tuncer (CDA), Y.Volkman (VVD) en A.E.I. Wilton (fractie-Wilton). Tevens zijn aanwezig de wethouders A.N. Biekman, S.F. Hamerslag, C. Kahramanoğlu, A.J.M. Laan en P.M.E. Zwang, alsmede de gemeentesecretaris C.E. Bos. Afwezig zijn de leden K. van Baekel (D66) en C.F. de Jong (AOV). 01. Opening en vaststelling agenda De Voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen alsmede degenen die de vergadering via internet volgen hartelijk welkom.

Hij deelt mee dat de heer Van Baekel heeft laten weten verhinderd te zijn deze vergadering bij te wonen. Zoals blijkt uit de agenda is er een actualiteitendebat aangevraagd door de fractie van LOS, met ondersteuning van de fracties van OPS en AvS. Blijkens de aanvraag gaat het over de Sinterklaasintocht en het ieder jaar soberder worden van dit grootse kinderfeest. Voorts is een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend door de VVD, daarin gesteund door een paar andere fracties. De motie handelt over het vuurwerkverbod. Spreker stelt vast dat de raad zich kan verenigen met de aldus gewijzigde agenda. In memoriam Siem Rosman De Voorzitter spreekt de volgende woorden: “Op 4 november is de heer Siem Rosman overleden. Hij zat gedurende drie periodes, van 1966 tot maar liefst 1994 in de gemeenteraad, eerst voor de Protestants-Christelijke Groepering (PCG), een lokaal samenwerkingsverband van de AntiRevolutionaire Partij (ARP) en de Christelijk-Historische Unie (CHU). In 1974 werd hij raadslid voor het CDA in deze raad. Wegens zijn lange raadslidmaatschaap was hij een goede bekende in de Schiedamse gemeenschap. In totaal was hij 23 jaar gemeenteraadslid.

De heer Rosman wordt herinnerd als een markant en gepassioneerd Schiedammer, wiens inzet en gedrevenheid van groot belang zijn geweest voor onze stad Schiedam, want ook na zijn raadslidmaatschap bleef hij zich inzetten voor de stad, onder meer door zijn vrijwilligerswerk voor de Historische Vereniging Schiedam. In 1991 is hij benoemd tot Ridder in de Orde van Oranje-Nassau en in 1994 en 2004 zijn hem op basis van grote verdiensten voor Schiedam respectievelijk de gemeentelijke onderscheidingen Aleidapenning en de M.C.M. de Grootspeld toegekend. De heer Rosman is 93 jaar oud geworden. De aanwezigen nemen enkele ogenblikken stilte in acht. 02. Spreekrecht voor aanwezigen Hiervoor heeft zich niemand gemeld. 03. Vaststelling notulen De notulen van de notulen van de vergadering van 8 oktober 2024 worden vastgesteld.

1

04. Lijst van mededelingen en ingekomen stukken A Voorstel voor kennisgeving aan te nemen en daarmee, conform het voorstel van het college met inbegrip van het advies van de agendacommissie, de betreffende moties en toezeggingen aan te houden of als afgedaan te beschouwen 01 Advies agendacommissie B Voorstel voor kennisgeving aan te nemen: Brieven van het college van burgemeester en wethouders, dan wel de burgemeester, dan wel collegeleden: 1. 5 september 2024 Concept regionale visie Armoede en Schulden MVS 2025-2028 2. 11 september 2024 Stand van zaken Regio Deal Waterwegregio 3. 12 september 2024 Actualiteiten dossier luchtvaart 4. 20 september 2024 Allonge bestuursovereenkomst COA 5. 17 september 2024 Onderzoek werkbegeleidingstrajecten Stroomopwaarts 6. Voortgangsrapportage #11 Nieuwe Energie voor Groenoord 7. 1 oktober 2024 Ondertekening brandbrief en petitie bezuiniging Openbaar Vervoer 8. 2 oktober 2024: Brandbrief voorgenomen bezuinigingen op het openbaar vervoer 9. 1 oktober 2024 Voordracht plaatsvervangend bewonersvertegenwoordiger CRO 10. Rotterdam 11. 2 oktober 2024 Afschrift brief aan RES-organisatie over notitie Reikwijdte en detailniveau RES

12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

Brieven en documenten van derden: J. Pegtel 16 september 2024: ontslag als lid van de gemeenteraad G. de Kok 14 september 2024: Eigen ingang theater aan de Schie Raad van State 18 september 2024: Mededeling over behandeling zaak Provincie Zuid-Holland 17 september 2024: Tussenbericht financieel toezicht 2024 G. de Kok 20 september verpauperde winkel Singel Raad van State 26 september 2024 Intrekking beroep Staatsbosbeheer 30 september 2024 Jaaroverzicht 2023

Brieven over en van gemeenschappelijke regelingen: 19. GRJR 13 september 2024: Aanbieding begroting 2025 en begrotingswijziging 20. Collegebrief 18 september 2024: Terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen en Deelnemingen Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken vermeld onder A en B voor kennisgeving aan te nemen. C Leesmap Zonder beraadslaging of stemming wordt besloten de stukken die zich in de leesmap bevinden voor kennisgeving aan te nemen. 5. Actualiteitendebat De Voorzitter merkt op dat de fractie van LOS met steun van de fracties van OPS en AvS een actualiteitendebat heeft aangevraagd over de aankomende Sinterklaasintocht. Hij geeft het woord aan mevrouw Rotteveel voor de inleidende pitch. Mevrouw Rotteveel is van oordeel dat de Sinterklaasintocht in Schiedam ieder jaar soberder en soberder wordt: geen zwarte pieten, geen paard, geen Nolenslaan of Lange Haven en als klap op de vuurpijl dit jaar zelfs geen geld voor strooigoed. Zij vindt dit te bizar voor woorden. Waar Schiedam eens nog op de kaart stond met een prachtige Sinterklaasintocht, die ook druk bezocht werd door mensen van ver buiten Schiedam, wijken de mensen de laatste jaren uit naar Vlaardingen en elders. Zij vraagt of Schiedam dat wil. De Stichting Evenementen Promotie Schiedam kwam dit jaar naar zij

2

meedeelt bijna 5000 euro te kort, reden waarom is besloten dat de Sint niet over de Lange Haven zal varen en er geen strooigoed zal zijn. En dat alles vanwege 5000 euro. Spreekster hoort de wethouder zeggen dat keuzen moeten worden gedaan. Er wordt wel €50.000 uitgegeven aan een speelgelegenheid in het Beatrixpark, die overigens in een prima staat verkeert, alsmede €50.000å aan een monument voor gastarbeiders in de Glasbuurt. Spreekster krijgt van deze keuzen werkelijk plaatsvervangende schaamte. Wil men dat er straks helemaal geen Sinterklaasintocht meer is en wil men Schiedam zo op de kaart zetten? Spreekster hoort graag hoe de andere hierin staan. De heer Maris hecht ook erg aan de Sinterklaasintocht in Schiedam. Hij vraagt of de initiatiefnemers van dit debat van mening zijn dat de wijkbudgetten moeten worden ingezet voor de algemene Sinterklaasintocht dan wel of die budgetten er voor de wijkinitiatieven zijn. Ook wil hij graag weten of het strooigoed onderdeel is geweest van de subsidieaanvraag. Is er subsidie gevraagd voor strooigoed maar is dit er niet dan rijst de vraag of het ligt aan de subsidieverlener. Volgens de heer M.Janssen omschrijft de term kruideniersmentaliteit de situatie het best. Schiedam slaat hiermee een enorme flater. Hij snapt volledig dat mensen boos en teleurgesteld zijn. Het Schiedamse Sinterklaasfeest is een geliefde traditie.

Voor duizenden kinderen is het het hoogtepunt van het jaar waar zij naartoe leven. Het is een feest waar velen, jong en oud, reikhalzend naar uitkijken. En dan moeten zij via de media vernemen dat de intocht wegens bezuinigingen moet worden ingekort en dat een crowdfundingsactie moest worden opgestart om het überhaupt mogelijk te maken dat er strooigoed voor de kinderen zou zijn door gebrek aan geld. Het gaat dan niet om een bedrag van tienduizenden euro’s maar om een allesbehalve schokkend bedrag. Spreker heeft begrepen dat de gemeentelijke subsidie dit jaar minder is geweest dan voorgaande jaren, mede door het feit dat dit jaar geen beroep kan worden gedaan op gelden uit de wijkbudgetten naast het reguliere subsidiepotje. Hij vraagt of het college dit kan bevestigen. Als dat al zo is vraagt hij zich af waarom halsstarrig wordt vastgehouden aan bureaucratische regels en niet samen met de initiatiefnemers naar een praktische oplossing wordt gekeken. Laat het college er in hemelsnaam voor zorgen dat er voldoende middelen zijn om de intocht op een goede manier te verzorgen. Hiervoor draagt de gemeente ook verantwoordelijkheid. Spreker vraagt of het college nu echt niet door heeft dat het beeld dat hierdoor ontstaat totaal niet bijdraagt aan verbinding, saamhorigheid en vertrouwen.

Schiedam staat er lekker op: bezuiniging op de intocht van Sinterklaas maar wel extra geld uittrekken voor een monument voor gastarbeiders. Zijns inziens is dat niet uit te leggen. Spreker is benieuwd of er nog steeds tekorten zijn voor het organiseren van het feest. Is dat het geval, dan verzoekt hij deze zo snel mogelijk aan te vullen door een aanvullende subsidie. Zijn er problemen met de dekking, dan biedt hij vanuit AvS aan geld beschikbaar te stellen uit het fractiebudget. Wellicht zijn andere partijen hiertoe ook bereid als het nodig is. De heer Siljee was enigszins verbaasd twee weken geleden in de pers kennis te nemen van het soberder karakter dat de Sinterklaasintocht in Schiedam zou hebben. Hij begreep niet waar het precies om ging. De organisatie gaf aan dat er te weinig geld was maar het was niet duidelijk hoe het zat. Daarom heeft GroenLinks bijna 15 dagen geleden gevraagd wat meer duiding te geven, zodat eventueel via een debat in de raad zou kunnen worden gezocht naar een oplossing. De onduidelijkheid is deels te wijten aan de organisatie die de kwestie niet goed naar buiten heeft gebracht. Word je met dat soort problemen geconfronteerd, dan moet je het ook laten weten. De raad had het bijvoorbeeld in de verzamelmotie kunnen opnemen die bij de begrotingsbehandeling is aangenomen.

Spreker begrijpt nu dat het door het niet kunnen inzetten van de wijkbudgetten, waaraan overigens een besluit van de raad ten grondslag ligt – deze heeft de kaders vastgesteld waarbinnen dit niet meer kan – financieel niet meer rond te krijgen is. Het gaat echter om bescheiden bedragen, zodat het opgelost zou moeten kunnen worden. In een tijd waarin moet worden bezuinigd moet kritisch worden gekeken naar uitgaven maar spreker krijgt van de organisatie de indruk, dat zij heeft gekeken naar de mogelijkheid om de intocht toch een feest te laten zijn zonder het te veel te laten kosten. Wat betreft zijn fractie komt het college met een creatieve oplossing en kan de raad dit probleem weer achter zich laten en wijze gevolgtrekkingen maken voor volgend jaar, zodat dit soort schermutselingen niet meer voorkomen in de krant en in de raad. Mevrouw Rotteveel beaamt dat de raad besluiten heeft genomen over de wijkbudgetten. Zij begreep dat de SEPS er geen rekening mee had gehouden omdat het voor het eerst was, wat resulteerde in een tekort van €5000. De heer Siljee zegt dat alle organisaties in de stad daarvan op de hoogte hadden kunnen en wellicht ook moeten zijn. Wellicht is het niet voldoende gecommuniceerd naar de stad en moet het nog

3

een keer worden benadrukt. Feit is echter dat deze budgetten er niet voor bedoeld zijn. De intocht is een stedelijke activiteit en wijkbudgetten moeten in de wijk worden besteed, hoezeer hij het ook toejuicht dat er vanuit de wijken sympathie is voor dit soort initiatieven. Gezien de grootte van de bedragen moet het op een andere manier kunnen worden opgelost. De heer M.Janssen is het eens met de heer Siljee maar wijst erop dat het niet bekend was bij de organisatie. Toen zij in september een aanvraag deed, kreeg zij te horen dat het niet uit de wijkbudgetten kon worden betaald. Op haar vraag hoe zij het wel kon doen, is nooit antwoord gekomen. Dat is de heer Siljee duidelijk. De regels zijn wellicht niet zodanig gecommuniceerd naar ontvangers die in het verleden wel geld uit wijkbudgetten kregen. Dat is jammer en het had kunnen worden bedacht toen de regel werd aangepast. Volgens spreker is dit een leerpunt voor het college en daarmee voor de ambtelijke organisatie. Zijns inziens kan het echter wel worden opgelost. Mevrouw Rotteveel wijst erop dat de SEPS al 13 jaar glansrijk de organisatie verzorgt en zij vindt het dan ook niet meer dan normaal dat de gemeente dit foutje herstelt uit de reserve. De heer Siljee meent niet anders te hebben gezegd.

De heer Reuderink brengt in herinnering dat de heer Janssen de vorige keer de gratisbiermotie van de coalitie terecht heeft afgedaan als sinterklaasmotie. Zijns inziens had dit daarin kunnen worden meegenomen. Die motie laat heel goed zien hoe losgezongen deze coalitie is van wat er leeft in de stad. De keuzen die daar zijn gedaan en het feit dat nu over welgeteld €5000 een discussie in de raad moet worden gevoerd vindt spreker te sneu voor woorden. Hij stelt vast dat de heer Maris diens gebruikelijke trucje van veel technische vragen toepast maar hij denkt deze het diep in het hart wel met hem eens is dat dit niet op €5000 mag afketsen. Hij doet de oproep hierover niet te moeilijk over te doen, de discussie te stoppen of het wel of niet uit het wijkbudget kan. Regel het gewoon; het lijkt hem helemaal niet ingewikkeld. Dan is iedereen gelukkig. Wat betreft de opmerking van de heer Janssen merkt spreker op, zijn fractiebudget graag ter beschikking te stellen als dat een oplossing voor het probleem zou zijn. Wet- en regelgeving staan echter ook dat niet toe, wat niet wegneemt dat hij het idee sympathiek vindt. De heer Maris ontkent dat hij een trucje uithaalt. De raad moet helder hebben hoe deze situatie is ontstaan. Het zou de heer Reuderink sieren als deze een week geleden een motie had ingediend.

PS zou die waarschijnlijk hebben gesteund, want de fractie wil ook een goed Sinterklaasfeest. Technisch gezien moet echter wel duidelijk worden waar dit vandaan is gekomen en daarom heeft hij vragen gesteld over de wijkbudgetten, waarop hij indirect antwoord heeft gekregen van de heer Janssen en mevrouw Rotteveel. De heer Reuderink hoort ondanks diens breedsprakigheid van de heer Maris sympathie. Hij doet het daarmee. De heer Hekman sluit zich aan bij de woorden van de heer Reuderink over de strooimotie van de coalitie. Zijns inziens moet er wel iets creatiefs te bedenken zijn. De CDA-fractie zou het een slechte zaak vinden als Schiedam in de krant kwam te staan als de gemeente die niet eens meer geld over heeft voor het strooigoed van het Sinterklaasfeest. De heer Siljee constateert dat door deze Sinterklaasdiscussie haast een kerstgedachte in de raad postvat gelet op het feit dat de heren Janssen, Hekman Reuderink, mevrouw Rotteveel en hij het eens zijn. De Voorzitter merkt op dat Sinterklaas eerst Schiedam nog moet aandoen. De heer Hamerslag is blij dat Sinterklaas weer naar Nederland komt en dat hij ook Schiedam zal aandoen. Het is altijd fijn als de goedheiligman naar Schiedam komt. Sinterklaas vraagt de Stichting Evenementen Promotie Schiedam (SEPS) van tevoren om dat feest te organiseren.

De stichting stelt daarvoor een begroting op en vraagt vervolgens om subsidie in het kader van de subsidieregeling Evenementen, want het Sinterklaasfeest is ook een evenement, net als andere evenementen in de stad. Bij evenementen is het gebruikelijk dat ongeveer een derde van het benodigde bedrag voor rekening van de gemeente komt. Bij hoge uitzondering neemt de gemeente meer voor

4

haar rekening. Het Sinterklaasfeest, door iedereen zeer geliefd, is zo’n uitzondering. De gemeente neemt dan maar liefst de helft van het budget voor haar rekening, dit jaar in totaal €35.000. Het gaat dus niet over strooigoed en €5.000, maar over €35.000. Inderdaad staat strooigoed ook op de begroting, want daar staan allemaal zaken op die voor het evenement moeten worden geregeld, dus ook strooigoed. De gemeente stelt de helft van het bedrag ter beschikking, zodat de stichting zelf de andere helft bij elkaar moet zien te krijgen. Dat doet ze onder andere door allerlei fondsen aan te schrijven. Volgens de heer M. Janssen is de SEPS een non-profitorganisatie, die zich belangeloos voor de inwoners inzet. Nu heeft de stichting voor het eerst in dertien jaar om meer geld gevraagd, maar de wethouder zegt alleen dat de gemeente de helft van de begroting subsidieert en dat de stichting de andere helft moet ophoesten. Spreker zou het op prijs stellen als de gemeente de ontbrekende €5.000 alsnog subsidieerde. De heer Hamerslag vindt dat, als het de stichting niet lukt om de andere helft van het begrote bedrag bij elkaar te krijgen, zijzelf moet kijken wat er mogelijk is met het wel beschikbare bedrag. Dan zal inderdaad niet alles meer kunnen en zal er moeten worden afgeschaald -- zo werkt het bij alle evenementen -- maar de stichting moet daar een keus in maken.

Inmiddels heeft de stichting via crowdfunding overigens het resterende bedrag binnengehaald, zelfs meer dan dat. Er is dus genoeg geld voor strooigoed. De gemeente maakt trouwens meer kosten dan alleen de subsidiekosten, want er worden ook altijd handhavers ingezet. Mevrouw Zwang komt nog te spreken over het wijkbudget en de tijdlijn qua informatie. Mevrouw Rotteveel vindt dat te makkelijk. De stichting organiseert het Sinterklaasfeest al dertien jaar. Door gedoe met het wijkbudget, voor en door bewoners, heeft de stichting dit jaar een calculatiefout gemaakt. Maar de gemeente heeft eerder een noodfonds voor de culturele sector ingesteld van €800.000, dus die €5.000 moet daar gemakkelijk uit kunnen worden betaald. De heer Maris is benieuwd welk bedrag op de begroting is uitgetrokken voor strooigoed. Als de subsidie voor die begroting is toegekend, moet strooigoed dus ook worden gesubsidieerd. Als daar toch te weinig geld voor is, wil spreker weten welk bedrag ervoor was begroot en welk bedrag is toegekend. Volgens de heer Hamerslag maken strooigoed en chocoladeletters deel uit van de begroting. Op basis van deze begroting heeft de gemeente de helft gefinancierd. Hoe de stichting daar vervolgens mee omgaat en welke keus ze maakt, dat is aan de stichting. Het totale bedrag voor strooigoed was overigens geen €5.000. Volgens mevrouw Rotteveel gaat het om €1.500.

De heer Reuderink doet de suggestie om, als de wethouder blijkbaar zo weinig invoelingsvermogen heeft, een motie over die €1.500 in te dienen, want het is te gek voor woorden dat de raad hierover moet spreken. De heer Van Belle ondersteunt de suggestie van de heer Reuderink, maar een wijkbudget is een wijkbudget en is dus niet bedoeld voor het Sinterklaasfeest. Volgens de heer Hamerslag is het niet nodig een motie in te dienen, want de crowdfundingsactie heeft inmiddels genoeg geld opgeleverd. De stichting heeft nu voldoende geld, ook voor strooigoed. De heer Reuderink vindt de discussie dan nog ridiculer, want het probleem had dus al lang kunnen zijn opgelost. Het is voor de gemeente overigens helemaal niet moeilijk om die €1.500 op te hoesten, dus waarom zo moeilijk doen? De heer Siljee is benieuwd of het college van de problematiek op de hoogte was, voordat de kwestie in de pers verscheen. Dat zou hem verbazen. De heer Hamerslag herhaalt dat de stichting nu genoeg geld heeft, dus een motie is niet nodig. Spreker vindt ten slotte dat de gemeente heeft veel geld subsidieert voor dit feest, dus ze houdt

5

de vinger zeker niet op de knip. Het is nu aan de organisatie om een mooi feestje te bouwen, maar de gemeente heeft ruim aan haar verplichtingen voldaan. De heer M. Janssen is het met de heer Reuderink eens dat het ongelooflijk is dat de raad over deze kwestie moet praten. De gemeente staat nu voor schut, maar hoe wordt dit gedoe in de toekomst voorkomen? Het lijkt de heer Hamerslag het beste dat de heer Janssen die vraag aan de stichting stelt. Mevrouw Rotteveel is van mening dat de gemeente gewoon de volle 100% van de begroting voor dit Schiedamse kinderfeest moet betalen. De heer T. Janssen herinnert zich dat de fractie van LOS tijdens de begrotingsbehandeling inhoudelijk alleen heeft aangegeven dat het mes in de subsidies moet, vanwege de financiële uitdagingen van de gemeente. En nu stelt mevrouw Rotteveel voor om een subsidie van 100% te verstrekken. Hoe zit dat? Mevrouw Rotteveel weet niet of er in dit geval sprake is van een subsidie. Is dat wel het geval, dan blijft de fractie van mening dat op alle subsidies 5% kan worden gekort, dus ook op deze subsidie. De heer T. Janssen is nu stomverbaasd. Mevrouw Rotteveel blijft bij haar uitspraak. Het kan volgens de heer Reuderink geen kwaad als betrokkenen de horloges tijdens een schorsing even gelijkzetten.

De heer Hekman vraagt de wethouder om hierover volgend jaar op tijd met de stichting te overleggen, zodat deze discussie niet meer terugkomt. De heer Hamerslag had zich dat al voorgenomen, want de manier waarop deze kwestie in de media is geframed, is niet juist. Daarover wordt zeker met de organisator gesproken. Voor volgend jaar is overigens een korting op het Evenementenbudget voorzien, wat wil zeggen dat dan allerlei evenementen niet meer kunnen plaatsvinden. Mevrouw Zwang sluit zich helemaal aan bij de woorden van de heer Siljee. Afgesproken is dat de wijkbudgetten niet naar evenementen gaan en dat bij de gemeente op één plek subsidie wordt aangevraagd en niet voor hetzelfde evenement. Wat betreft de communicatie wijst spreekster erop dat in november/december de nieuwe subsidieregeling van kracht is geworden en dat toen weer naar alle organisaties, ook de SEPS, een brief is gestuurd. In augustus merkte zij echter dat er toch nog wat verwarring was en heeft het college in augustus alle partners nogmaals een brief gestuurd waarin zij werden geattendeerd op de regels, onder meer dat de wijkbudgetten alleen voor wijkbewoners waren. Er was ook verwarring over de vraag wie waar aanvragen kon doen. Er zijn ook budgetten voor bewonersinitiatieven, waarop stichtingen en organisaties een beroep kunnen doen. Dat is in de brief allemaal uitgelegd.

Voor alle regelingen geldt echter dat je maar op één plaats subsidie kunt aanvragen. Toen het college in september de subsidieaanvraag kreeg voor het wijkbudget constateerde het dat de organisatie een knelpunt had en heeft het haar uitgenodigd voor overleg en aangeboden mee te kijken naar de mogelijkheden. Daarvan heeft zij geen gebruik gemaakt, waarvoor zij vast goede redenen had. Het college zal volgend jaar zeker het gesprek aangaan. In het college is ook afgesproken dat als de Sint weer uit het land is en Kerst voorbij is het met de organisatie om de tafel gaat zitten om na te gaan wat van deze situatie kan worden geleerd. Er zal dus in januari en niet vlak voor Sinterklaas weer worden overlegd. Spreekster vindt het heel spijtig dat nu de indruk wordt gewekt dat partijen tegenover staan terwijl iedereen een leuke Sinterklaasintocht voor de kinderen wil. De Voorzitter wijst erop dat iedereen is uitgenodigd voor de intocht van Sinterklaas aanstaande zaterdag. Het zal een leuk feest zijn voor jong en oud. 06

Subsidieaanvraag renovatie accommodatie PPSC

6

De heer Feelders merkt op dat Pro Patria Stormvogels combinatie, een van de oudste Schiedamse voetbalclubs, als laatste sportvereniging een subsidie is toegekend uit de reserve Thurlede, waarmee een succesvolle en verduurzaamde ingreep eindigt, mede tot stand gebracht door vele vrijwilligers, met als resultaat een op de toekomst gericht multifunctioneel sportcomplex. De raad mag daar trots op zijn. De VVD-fractie stemt dan ook vol enthousiasme in met het voorstel. Het voorstel wordt zonder beraadslaging of stemming aangenomen. 07 1e Technische aanpassing verordening beheer woonruimtevoorraad Schiedam 2024 08 Zienswijze conceptverordening verstrekking leningen voor bussen en stallingen vervoersautoriteit MRDH 09

Tweede Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond 2024

10

Herziening grondexploitatie Wilhelminahaven-Zuid

11

Aanbesteding parkeerautomaten

12

Halfjaar Nota 2024 van de Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond (VRR)

13

Wijziging gemeenschappelijke regeling DCMR Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging of stemming aangenomen .

14.

Herziening Grondexploitaties Woonontwikkeling Schieveste.

De heer Hekman stelt vast dat Schieveste al sinds het begin van de eeuw in ontwikkeling is en dat het hoog tijd wordt dat er zichtbaar wat gaat gebeuren. Naar hij betoogt is er voldoende aanleiding om het financiële huishoudboekje van deze ontwikkeling te herzien. Duidelijk is ook dat er een sterke samenhang tussen drie grondexploitaties in het Schiedistrict is. Er is voor gekozen om de herzieningen niet tegelijkertijd aan de raad voor te leggen maar in afzonderlijke raadsvergaderingen. De CDA-fractie heeft begrip voor de ambtelijke capaciteit die dat vergt en het vermogen van de raad om deze omvangrijke grexen te doorgronden. Het CDA heeft naar spreker opmerkt zorgen over de financiën. Hij memoreert dat door de wethouder in de commissie een vergelijking werd gemaakt met de gemeente Rijswijk. Daardoor werd zijn fractie verre van gerustgesteld. In Rijswijk is het vast goed gegaan maar er zijn talloze gemeenten waar de voorinvesteringen als een loden last op de schouders lagen. Een ander voorbeeld is Lansingerland. In het voorstel leest hij dat het kasstroomverloop te optimistisch is. De voorfinanciering kan wel 44 mln. kosten. Deze voorfinanciering blijft mogelijk langer duren dan eerder werd verwacht. Verslechtering van liquiditeit, solvabiliteit en netto schuldquote is mogelijk.

Ook wordt in het voorstel gewezen op extra rentekosten en verhoging van de interne rente, met negatieve gevolgen voor heel de gemeentelijke begroting. Ook is sprake van een hoog risico op een negatief gemeentelijk resultaat bij vertraging of niet doorgaan. Spreker stelt vast dat het raadsvoorstel is doordrenkt van waarschuwingen. Gelukkig stijgen de huizenprijzen en kan er netto een paar miljoen vrijvallen, wat een mooie meevaller is. De gemeentelijke kengetallen verslechteren de komende jaren echter flink indien geen heroverweging wordt gemaakt van de gemeentelijke investeringen in de komende jaren. Deze zin heeft het CDA niet bedacht maar staat letterlijk in het raadsvoorstel. Daarnaast heeft het college in haar ambitiedocument, volgens de fractie helemaal terecht, veel geschreven over een gezond financieel beleid. De discussie bij de begrotingsbehandeling vorige week gaf het CDA niet echt de overtuiging dat dit college zich houdt aan diens eigen opgeschreven ambities en afspraken. De fractie staat voor een degelijk financieel beleid, een huishoudboekje waarbij risico’s worden beperkt en voor nu en later wordt gezorgd dat de inwoners van Schiedam zich geen zorgen behoeven te maken over de gemeentelijke financiën. Spreker dient daarom een motie in. De Voorzitter zegt dat door het lid Hekman de motie Heroverweging fasering gemeentelijke investeringen wordt voorgesteld:

7

De gemeenteraad van Schiedam, in vergadering bijeen op 12 november 2024, ter bespreking van het raadsvoorstel 'Herziening grondexploitatie woonontwikkeling Schieveste'; constaterende dat:

• • •

zowel de coalitie in het coalitieakkoord als ook het college in zijn ambitiedocument aangeeft grip te willen blijven houden op de financiële positie van de gemeente; in het raadsvoorstel nadrukkelijk gewezen wordt op verslechterende financiële kengetallen; in het raadsvoorstel benoemd is dat er hoge financiële risico's zijn bij vertraging of niet doorgaan van projecten;

overwegende dat:

• •

de geschiedenis laat zien dat dit risico niet te bagatelliseren is; het van groot belang is dat de gemeentelijke financiën nu en later op orde moeten zijn;

verder constaterende dat het college in het raadsvoorstel aan de gemeenteraad opschrijft: "De gemeentelijke kengetallen verslechteren de komende jaren flink indien geen heroverweging wordt gemaakt van de fasering van gemeentelijke investeringen in de komende jaren.";

verzoekt het college om voor de behandeling van de jaarrekening 2024 met een voorstel aan de raad te komen om tot een heroverweging te komen van de fasering van gemeentelijke investeringen in de komende jaren.

en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M1. De heer Siljee complimenteert de heer Hekman met diens maidenspeech. Spreker wijst erop dat het raadsvoorstel de gemeenteraad vraagt om een voorfinanciering van 44 mln., een bedrag dat moet worden geïnvesteerd alvorens kan worden verdiend, ook door de gemeente aan woningbouw die broodnodig is voor Schiedam. Je kunt volgens hem natuurlijk twisten over de vraag of wonen op deze plek ideaal is en of de woningen die worden gebouwd voor eenieder ideaal zijn. Niet instemmen met deze grondexploitatie zou dan ook raar zijn. Daarnaast is er ook nogal wat geld door de gemeente geïnvesteerd. Wat echter niet in dit stuk en ook niet in de onderliggende stukken staat, is dat er al heel veel geld is geïnvesteerd in het gebied achter het station. Vroeger had dit andere namen, zoals Omgeving Stationsstraat. Er is al veel tijd aan besteed, geld aan uitgegeven en ook op afgeschreven. Het dossier loopt al decennia. Dat volgend jaar naar spreker hoopt de eerste paal kan worden geslagen, al was het alleen maar omdat Schiedam anders een aantal subsidies misloopt, is broodnodig. Zoals GroenLinks in de commissie heeft aangegeven maakt het zich enige zorgen over het realiseren van onder andere sociale woningbouw. Spreker weet dat het is vastgelegd dat er sociale woningbouw wordt gerealiseerd.

Hij heeft ook grondexploitaties gezien, bijvoorbeeld van Sveaparken, waar hij zelf woont, waarin ook sociale woningbouw was opgenomen maar wie in die wijk rondloopt zal zich afvragen waar sociale woningbouw is gepleegd. Dat is namelijk niet gebeurd. Hij vindt het daarom fijn om te lezen dat in de eerste fase van dit plan al sociale woningbouw zal worden uitgevoerd voor studenten. Daarom moet er ook snel mee worden begonnen.

8

Het college is naar sprekers mening in het raadsvoorstel wel erg optimistisch over het tempo waarin zaken moeten worden gerealiseerd. Eigenlijk zou het geheel al binnen een jaar of zes, zeven af moeten zijn. Die indruk wordt althans gewekt door de stukken. Spreker vindt dat optimisme wel erg groot, niet alleen gezien de huidige situatie in de wereld maar ook gelet op de mogelijkheden op de bouw- en woningmarkt. Hij zou het optimisme graag delen maar enige scepsis kan hij niet onderdrukken. Hij hoopt althans niet dat er binnenkort weer een herziening van de exploitatie voor dit terrein naar de raad komt. Dat zou geld kosten. De volgende keer wordt aan de raad iets over de Stationsomgeving voorgelegd en daarvan vallen de cijfers wat tegen. Dat wetende kan GroenLinks instemmen met deze herziening maar met de kanttekening dat het zich ernstige zorgen blijft maken. Het zal de ontwikkelingen op de voet blijven volgen. De Voorzitter zegt dat de volgende spreker vanavond ook zijn maidenspeech houdt. De heer Özgören vindt het een grote eer om als raadslid voor de gemeente Schiedam zijn eerste toespraak te mogen houden. Hij spreekt zijn dank uit aan de inwoners van Schiedam die op hem hebben gestemd en voor het vertrouwen dat zij in hem hebben gesteld. Het was voor hem een verrassing om twee jaar na de gemeenteraadsverkiezingen alsnog te worden beëdigd.

Hij zal zijn uiterste best doen om een stem te zijn voor alle Schiedammers, ongeacht hun achtergrond, leeftijd of levensovertuiging. Het is een bijzondere verantwoordelijkheid van onschatbare waarde. Sprekers ouders kwamen in de jaren ’70 als gastarbeiders naar Nederland, hopend op een beter leven. Het was voor hen een zoektocht naar werk en stabiliteit. Deze zoektocht is uiteindelijk uitgemond in een kans voor hem om zijn stem te laten horen in de gemeenteraad van deze mooie stad, waarin verschillende culturen samenkomen en waar hard werken en solidariteit de basis vormen van de gemeenschap. Het is echter ook een stad die wordt geconfronteerd met uitdagingen die in gemeenschappelijkheid moet worden aangegaan. Gelet op zijn achtergrond weet spreker hoe belangrijk het is om kansen te krijgen. Hij is gekomen waar hij nu is dankzij steun van zijn ouders maar ook dankzij de kansen die hij heeft gekregen in zijn opleiding en zijn werk. Hij wil er graag voor zorgen dat deze kansen er ook voor anderen zijn. Daarom zal hij pleiten voor beleid dat zich richt op het wegnemen van barrières en het creëren van mogelijkheden. Spreker wil vandaag ook zijn steun uitspreken voor de wethouder namens DENK en het college. Hij stelt vast dat de afgelopen jaren hard is gewerkt aan verschillende belangrijke projecten voor de stad.

Hij is ervan overtuigd met de juiste focus en samenwerking de uitdaging te kunnen aanpakken. Namens zijn fractie merkt hij op vertrouwen te hebben in de woonontwikkeling Schieveste. Hij is blij dat dat er geen vertragingen meer in het project te verwachten zijn en dat er ook sociale huurwoningen komen. Uiteraard dient er nu een grotere investering te worden gedaan, waarvan de opbrengst op termijn wordt teruggekregen. DENK heeft kortom vertrouwen in dit project. De fractie zal dan ook voor het raadsvoorstel stemmen. (Applaus) De heer Spek zegt dat de ontwikkeling van Schieveste Schiedam enorme kansen biedt en dat de raad er dan ook vol voor moet gaan. Hij stelt vast dat een grondexploitatie technisch en financieel vaak ingewikkeld is maar dat dit de raad niet mag afleiden van het belang voor de stad. Schieveste kan een van de visitekaartjes van Schiedam worden. De VVD staat dan ook positief tegenover het voorstel. De plannen zien er goed uit en deze ontwikkeling is een waardevolle stap vooruit voor de gemeente in het algemeen. De herziening die thans aan de orde is stelt het gemeentebestuur in staat door te pakken. Het zal duidelijk zijn dat de VVD voor het voorstel zal stemmen. De heer Hekman vraagt hoe de heer Spek de risico’s interpreteert die in het stuk worden genoemd. Hij had verwacht dat de VVD daarop zou ingaan. De heer Spek gaat niet op elk risico in.

Hij beaamt dat het er nogal wat zijn. Een grex komt echter altijd met risico’s. Wil je die vermijden, dan kun je geen grex openen. Wil je in Schiedam ontwikkelen, dan moet je een grex openen. Spreker acht de risico’s aanvaardbaar. De heer Meesters zegt dat de raad met het aan de orde zijnde raadsvoorstel wordt verzocht wederom in te stemmen met een herziening van de grondexploitatie van de woonontwikkeling Schieveste. Zoals de fractie van LOS bij de behandeling van het raadsvoorstel herziening grondexploitatie Schieveste in de raadsvergadering van 31 januari 2023 al duidelijk heeft aangegeven, wordt er naar haar mening met deze grondexploitatie te veel financieel risico aangegaan. In het raadsvoorstel is een wijziging aangebracht in de fasering, waardoor de opbrengsten van de verkoop pas veel later in de exploitatie stromen, terwijl de kosten gewoon doorlopen. Het resultaat hiervan is dat er in de eerste jaren een veel grotere behoefte ontstaat aan financiering. Tevens ontstaat hierdoor

9

een grotere mate van onzekerheid omtrent de toekomstige opbrengst. De fractie van LOS heeft haar bezorgdheid hierover al in de commissievergadering van 23 oktober jl. geuit, met name ook gelet op de nijpende financiële situatie van de gemeente in de komende jaren. Naar haar mening is er zeker geen aanleiding om nu een extra financieel risico aan te gaan van ruim 44 mln. Het mistige verhaal van de wethouder over een aantal gemeenten, waaronder Dordrecht en Rijswijk, waar soortgelijke projecten succesvol zijn uitgevoerd, heeft haar dan ook zeker niet overtuigd van de noodzaak om in te stemmen met het raadsvoorstel. De heer Reuderink heeft al eerder aangegeven dat hij Schieveste een ramp in wording vindt. De herziene grondexploitatie op een herziene grondexploitatie op een herziene grondexploitatie is een vooraankondiging van naderend onheil. Spreker is via zijn werk betrokken bij het project Wilderszijde in de gemeente Lansingerland, maar die gemeente is daardoor een Artikel 12-gemeente geworden. Er zijn uiteraard goede voorbeelden, maar daar staan slechte voorbeelden tegenover. Spreker had liever gezien dat de fracties die nu terecht zorgen hebben over de herziene grondexploitatie al een eerder stadium tegen Schieveste waren geweest, want daar waren toen genoeg redenen voor.

Slechts de overtuigingskracht van de heer Minhas hield het project destijds overeind, maar keek je naar de bouwvolumes en andere zaken, dan had je toen al kunnen weten dat het project tot de nodige ellende zou leiden. Spreker had liever ongelijk gehad, want natuurlijk heeft Schiedam meer woningen nodig. De heer Siljee is benieuwd waarom de OPS vorig jaar voor de herziening van de grondexploitatie Schieveste was en nu tegen. Begin vorig jaar heeft alleen LOS tegen gestemd. Wat is er in die anderhalf jaar veranderd voor de OPS? Volgens de heer Reuderink gaat zijn fractie over haar eigen stemgedrag, maar ze stemt nu tegen de herziening, omdat ze tegen het plan voor Schieveste is. Maar splits je de grondexploitatie van datgene waar het plan voor is bedoeld, dan lijkt die grondexploitatie zelf nog redelijk logisch. Daarom begrijpt spreker de motie van het CDA niet. De heer Hekman komt in tweede termijn met de verduidelijking. De heer De Leeuw probeert het veranderde stemgedrag van de OPS ook te snappen. De heer Reuderink stelde de vorige keer dat gedane zaken geen keer namen, dat de raad het besluit al had genomen en dat de fractie meeging omdat zij de boel niet wilde traineren vanwege de herzieningen. Nu zegt de heer Reuderink iets anders.

Hoe zit dat, want spreker kent de heer Reuderink als een constructief raadslid? Wat de heer Reuderink betreft moet een enkele herziening kunnen, maar als dat steeds gebeurt, ontwaart hij een trend. Dan maakt hij een andere afweging. De Voorzitter schorst de vergadering voor een moment, zodat de fracties ook even naar de motie van het CDA kunnen kijken. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. Volgens mevrouw Laan gaat het gestelde in de motie van het CDA verder dan het aan de orde zijnde agendapunt. Daarom schetst spreekster de algemene context, waarna wethouder Biekman zal ingaan op de kwestie van de grondexploitaties als zodanig. In het kader van de vaststelling van de jaarrekening volgend jaar, gecombineerd met de begroting voor het jaar daarop, maakt het college een algemene afweging van wat de gemeente met haar geld gaat doen. Een risicoanalyse van de diverse situaties hoort daar uiteraard bij. De tekst in de motie, overgenomen uit het raadsvoorstel, moet ook op die manier worden geïnterpreteerd. Over de risico’s die met deze grex en andere grexen worden gelopen en die de komende jaren voor een bepaalde financiële situatie zorgen, heeft de raad al uitgebreid gesproken. Er is ook extra voorlichting over geweest. Na een aantal jaren trekt de financiële situatie van de gemeente echter weer bij.

Ook daar is uitgebreid over gesproken en zaken als badkuipen en wasbakjes zijn daarbij de revue gepasseerd. Spreekster ontraadt aanvaarding van de motie derhalve, want het college ziet zijn verantwoordelijkheid voor het maken van een zorgvuldige afweging. Het resultaat daarvan wordt aan de raad voorgelegd. De motie heeft verder geen toegevoegde waarde op dit moment. De heer Hekman verduidelijkt dat het CDA “ja” zegt tegen de grondexploitatie, want dit mooie Schiedam moet zich blijven ontwikkelen. In de motie verzoekt het CDA het college echter om te

10

voldoen aan wat het zelf heeft opgeschreven. Spreker heeft de wethouder goed gehoord, maar dan is het raar dat deze kwestie zo nadrukkelijk in het raadsvoorstel wordt benoemd, terwijl het eigenlijk going concern is. Misschien is de passage er toevallig in geglipt, maar dat zette het CDA op een verkeerd spoor. Spreker gaat ervan uit dat het klopt wat er in het raadsvoorstel staat en dat het college in het kader van de jaarrekening en de Zomernota van volgend jaar gaat kijken naar een fasering van de investeringen, en dan met een reactie komt. Het is namelijk van groot belang dat de financiële kengetallen de komende jaren niet te negatief worden. De heer Siljee dankt de heer Hekman voor de duiding van zijn motie en de wethouder voor haar reactie. Wat de heer Hekman betoogt, heeft GroenLinks in een breder kader al eerder aangegeven. Je moet altijd kritisch kijken naar de wijze waarop je investeringen in de begroting opneemt en daar vervolgens mee aan de slag gaat. De fractie heeft al vaker geconstateerd dat er sprake is van vertragingen in gemeentelijke investeringen, waardoor er geld overblijft. In die zin is de oproep van de heer Hekman terecht en passend bij de jaarrekening en de Zomernota. Dan komt de kwestie gegarandeerd weer terug. De Voorzitter vraagt wat de heer Hekman met zijn motie doet.

De heer Hekman hoopt dat de wethouder toezegt dat er nadrukkelijk wordt gekeken naar de fasering van investeringen. Het is te kort door de bocht als je er wel naar kijkt, maar vervolgens blijft doen wat je doet. Volgens mevrouw Laan zou zij nooit zo maar iets zeggen en iets anders doen. In het kader van de jaarrekening wordt vooral teruggekeken, maar de heer Hekman wil juist vooruitkijken. Spreekster kan zich dat voorstellen, maar dat wordt altijd gedaan. De komende periode gebeurt dat ook weer, vooral vanwege de actuele ontwikkelingen en datgene wat er nog op de gemeente afkomt. Daarover wordt een afweging gemaakt en die wordt aan de raad voorgelegd. Spreekster blijft aanvaarding van de motie ontraden. De heer Hekman verzoekt om een korte schorsing om binnen zijn fractie over de motie te overleggen. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De heer Hekman trekt zijn motie in. Bij de discussie over de jaarrekening of de Zomernota in 2025 komt hij op de kwestie terug. De Voorzitter constateert dat motie M1 geen onderdeel van de beraadslaging meer uitmaakt, omdat zij is ingetrokken. Vervolgens brengt spreker het raadsvoorstel in stemming en constateert dat de aanwezige leden van de fracties van LOS, de OPS en het AOV tegen dit raadsvoorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van de andere fracties ervoor, zodat het met 6 tegen 27 is aangenomen. 15.

Terugkoppeling uit besturen van gemeenschappelijke regelingen Dit agendapunt heeft geen inhoud. 16.

Motie vreemd aan de orde van de dag

De Voorzitter merkt op dat de VVD-fractie de motie Vuurwerkverbod volgt landelijke regelgeving 2.0 heeft voorgesteld. Aangezien de heer Spek de motie zal toelichten, is deze niet in de gelegenheid spreker te vervangen als Voorzitter en daarom verzoekt hij de heer Reuderink de voorzittersstoel in te nemen. Voorzitter: Reuderink De heer Spek stelt vast dat de decembermaand weer nadert en daarom ook het vuurwerkseizoen. De VVD werpt de vraag op waarom het gemeentebestuur mensen zou tegenhouden om zelf op een verantwoorde manier vuurwerk af te steken. Naar hij opmerkt willen Schiedammers niet betutteld worden maar juist genieten van tradities, op een veilige manier. Toch is het vuurwerkbeleid in Schiedam helaas een doolhof geworden, wat voor niemand te begrijpen is. Het is te

11

vergelijken met dat je benzine mag kopen maar niet mag autorijden, dat je sigaretten kunt kopen maar niet mag roken, of een doos Lego kunt kopen maar de stukjes niet in elkaar mag zetten. Spreker memoreert dat het college een vuurwerkverbod heeft ingesteld maar dat dit werd teruggedraaid door de rechter. Vuurwerk mag dus verkocht worden in Schiedam maar in de APV wordt het afsteken ervan verboden. Kennelijk moet iets wat veel mensen leuk vinden in Schiedam worden verboden. Spreker vindt dat onbegrijpelijk en zeer betuttelend. Mensen snappen het niet en houden zich er ook niet aan. Het afgelopen jaar zag men tijdens Oud en Nieuw een vuurwerkspektakel zonder weerga, ongeacht het verbod en zonder al te grote vuurwerk gerelateerde incidenten. De VNG adviseert inmiddels om te stoppen met gemeentelijke vuurwerkverboden omdat zij moeilijk handhaafbaar zijn - sterker nog, zij zijn niet handhaafbaar – en leiden tot een verlies van vertrouwen in gemeenten. Je mag wel kopen maar niet afsteken. Het klinkt als symboolpolitiek en niet als effectief bestuur. De VVD is altijd tegen geweest. De fractie is tegen een lokaal verbod op vuurwerk maar voor keiharde handhaving op illegaal zwaar vuurwerk, waar de meeste problemen uit voortkomen. Dit moet echter landelijk worden geregeld, omdat anders een chaos wordt gecreëerd.

Het is de Schiedammer niet uit te leggen dat je vuurwerk kunt kopen maar vervolgens niet kunt afsteken, terwijl het 100 meter verderop in een andere gemeente wel kan en mag. Het is niet alleen verwarrend, het schaadt ook het vertrouwen in de gemeentelijke organisatie en politiek. Het lijkt alsof het gemeentebestuur burgers behandelt als kleine kinderen die niet weten wat goed voor hen is. De VVD heeft echter juist vertrouwen in de inwoners. Hij doet de oproep hun de kans te geven om legaal vuurwerk af te steken, vuurwerk dat ook landelijk is goedgekeurd en veilig is bevonden volgens de landelijke richtlijnen. Geconstateerd moet worden dat dit al behoorlijk beperkt is. Je mag bijvoorbeeld alleen nog maar grondbloemen en fonteintjes afsteken. Vuurpijlen en rotjes zijn überhaupt verboden. Mogelijk denkt de meerderheid in de raad dat zij die dan ook maar snel moet verbieden, omdat zij veel te gevaarlijk zijn voor de inwoners van Schiedam. Dat is echter complete onzin. Hij dient daarom een motie in om het vuurwerkverbod in Schiedam af te schaffen, met uitzondering van de vuurwerkvrije zones die in 2019 al zijn ingesteld, bij plekken als ouderenhuizen of kinderboerderijen. Het is zeer eenvoudig te regelen omdat het een collegebevoegdheid is en in de APV staat.

Spreker doet de oproep samen te kiezen voor een beleid dat duidelijk en uitvoerbaar is en realistisch voor de Schiedamse burgers. De Voorzitter zegt dat door de leden Spek, Rotteveel en M.Janssen de motie Vuurwerkverbod volgt landelijke regelgeving 2.0 wordt voorgesteld: De gemeenteraad van Schiedam in vergadering bijeen op dinsdag 12 november 2024; constaterende dat: • de rechter geoordeeld heeft dat een verbod op de verkoop van vuurwerk in Schiedam niet mag; • er in Schiedam dus vuurwerk verkocht mag worden; • het vuurwerkverbod dat sinds 2020 van toepassing is in Schiedam, dat door de gemeente zelf besloten is, moeilijk tot niet te handhaven is mede omdat in omliggende gemeenten een dergelijk verbod er niet is; • dit niet uit te leggen is aan de Schiedammer; overwegende dat in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Schiedam in artikel 2.73 (Verbod gebruik van consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling) onder lid 2 staat dat het verbod niet geldig is op door het college aangegeven plaatsen; verzoekt het college; • in afwachting van een landelijk vuurwerkverbod, conform het bepaalde in lid 2 van voornoemd artikel, het vuurwerkverbod in Schiedam niet te doen gelden voor geheel Schiedam, met uitzondering van de vuurwerkzones die in 2019 zijn vastgesteld (het verbod blijft hier geldig) – dit per direct, of zo snel mogelijk, maar in ieder geval voor 31 december 2024, in

te laten gaan; • de inwoners van onze stad dit te laten weten, bijvoorbeeld via de social media kanalen van de gemeente, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie krijgt het nummer M2.

12

Hoewel de heer Haan een goede grap alsmede een symbolische motie waarmee een belangrijk signaal wordt afgegeven kan waarderen, kan hij om deze grap niet lachen en ook geen waardering opbrengen voor de motie van de heer Spek. Hij stelt vast dat de motie op data en ondertekening na van exact dezelfde inhoud is als die van 12 december 2023. De omstandigheden zijn niet gewijzigd, er zijn geen nieuwe argumenten en de verhoudingen in de raad zijn niet gewijzigd. Door deze motie te waarderen zou spreker zijn partijgenoten ook tekortdoen die zich jaar na jaar hebben ingezet om een gevaarlijke, vervuilende en natuur verstorende traditie te stoppen die ook nog slecht is voor de gezondheid van mens en dier. Vuurwerk is zijns inziens niet leuk. Bij de motie van GroenLinks kwamen elk jaar wel nieuwe argumenten en er komen elk jaar ook meer experts, instanties en organisaties bij die oproepen tot een vuurwerkverbod. Elk jaar groeit ook de steun voor een afsteek- en verkoopverbod. Spreker memoreert dat er een paar jaar geleden een meerderheid was die een daartoe strekkende motie steunde. Er kwam een afsteekverbod. Een eerste poging om de verkoop van vuurwerk in Schiedam te stoppen, strandde helaas bij de rechter maar de gemeente blijft op zoek naar mogelijkheden.

Van een belangrijke volgende stap in de uitvoering van de motie als het om de beëindiging van de verkoop van vuurwerk gaat, heeft het college de raad gisteren op de hoogte gesteld. Spreker pleit ervoor deze motie niet te steunen en de indiener op te roepen haar in te trekken. Hij wijst erop dat onlangs een gewijzigde APV met daarin het afsteekverbod is vastgesteld en dat de heer Spek en diens partij zonder een woord te zeggen over vuurwerk met de nieuwe APV hebben ingestemd. Er is ook niets ingebracht tegen het verzoek van GroenLinks om te onderzoeken hoe alsnog tot een vuurwerkverkoopverbod kan worden gekomen. Volgens spreker was dat het moment om de discussie aan te gaan of op zijn minst als het onderwerp weer op de agenda staat en het onderzoek dat het college gisteren heeft aangekondigd is afgerond. Nu vecht de heer Spek tegen windmolens en dat is een strijd die deze in Schiedam geheid verliest. De heer Spek is ook niet voor windmolens in Schiedam. De VVD gaat zelf over het tijdstip en de manier waarop zij een onderwerp aandraagt en wanneer zij dat doet. Aangezien het vuurwerkseizoen aankomt, heeft de fractie ervoor gekozen het onderwerp weer aan te kaarten. Zij zal het volgend jaar ook weer doen, ongeacht de bezwaren van GroenLinks. Spreker trekt de motie dan ook zeer zeker niet in. De heer Maris zegt dat de motie indertijd ook werd ingediend namens PS.

In die tijd werkten GroenLinks en PS heel innig samen. Zijn uitstekende betoog had de heer Haan ook namens PS kunnen houden en wat spreker betreft heeft hij dat ook gedaan. Spreker herinnert de VVD eraan dat de APV de afgelopen maanden twee keer is vastgesteld. Dat was het moment geweest om haar punt aan de orde te stellen. Het is mogelijk dat de handhaving heel lastig is, zoals de VVD stelt, maar dat geldt voor heel veel regels en hij is dan ook benieuwd welke regels die partij verder nog wil versoepelen met dat argument. Spreker hoorde de heer Spek ook zeggen dat keihard moest worden opgetreden tegen het gebruik van illegaal vuurwerk, terwijl deze voor de televisie zei dat er nog nooit zoveel illegaal vuurwerk was afgestoken als vorig jaar. Hij is dan ook benieuwd hoe de heer Spek die keiharde aanpak van de overtreders voor zich ziet. Spreker ziet het indienen van de motie als iets voor de Bühne. De heer Spek herhaalt dat het aan de VVD is om te bepalen wanneer zij iets in de raad aan de orde stelt, of de APV nu een of zes keer per jaar wordt vastgesteld. Het argument dat de heer Maris noemt vindt hij dan ook zwak. De aanpak van het zware illegale vuurwerk moet volgens spreker landelijk worden geregeld en daarvoor doet hij een beroep op de landelijke partij. Hij denkt aan boetes, oppakken, lik-op-stukbeleid en zwaarder straffen dan nu.

Naar hij betoogt moet men het niet verpesten voor andere mensen. Met zijn pleidooi richt hij zich niet op zwaar vuurwerk maar op grondbloemen, knalerwten en fonteinen, vuurwerk dat landelijk is toegestaan. Waarom zou je dat in vredesnaam willen verbieden! De heer Haan zegt dat het categorie 1 vuurwerk die de heer Spek noemt in Schiedam krachtens het vuurwerkverbod ook niet verboden is. Dat mag het hele jaar door verkocht en afgestoken worden. De heer Spek vindt het fijn te constateren dat GroenLinks toch voor het afsteken van vuurwerk is. Hij beaamt dat die categorie het hele jaar kan worden gekocht bij Lidl of Aldi, waar het gewoon in de schappen ligt.

13

De heer Haan heeft er niet zo veel zin in hetzelfde rondje als vorig jaar te draaien en hij concludeert dat het volgend jaar ook weer zal worden gedaan. Het lijkt hem het beste de motie zo snel mogelijk in stemming te brengen. Dan is het klaar. De heer Maris begrijpt wat de heer Spek zegt. Op het moment dat die landelijke regels er zijn, zijn er evenwel niet meer handhavers of geld om te handhaven. Dan kun je dezelfde handhaving inzetten die je nu kunt inzetten. Wat hem betreft, spreekt de heer Spek echt onzin als deze zegt dat het moet worden toegestaan omdat het niet te handhaven is. De heer Spek zegt dat de handhaving maar een klein deel is. De raad moet niet betuttelen maar plezier gunnen aan mensen. Tegen de heer Haan zegt hij dat er wel degelijk sprake is van een nieuwe situatie. Uit nieuwe cijfers blijkt dat het zware illegale vuurwerk de meeste slachtoffers veroorzaakt en niet het vuurwerk dat legaal is in Nederland, zij het niet in Schiedam. Dat is een heel klein percentage. Mevrouw Keverling constateert dat de VVD graag terug wil naar hoe het vroeger was maar D66 Schiedam wil graag vooruit. De fractie wil voort met een algeheel verbod op het afsteken van consumentenvuurwerk in de stad. Het juridisch verloren verkoopverbod doet daar niets aan af, hoewel dat wel wordt betreurd.

Spreekster begrijpt echter nog steeds niet dat, waar de VVD veiligheid altijd op nummer 1 zet, dit tijdens de viering van Oud en Nieuw keer op keer terzijde wordt geschoven. Dat is onbegrijpelijk, zeker als je kijkt naar al die vuurpijlen, rotjes en vooral het steeds zwaarder wordende illegale en helaas veel te gemakkelijk verkrijgbare, levensgevaarlijke vuurwerk. In de aanloop naar 31 december blijkt steeds weer een soort collectief geheugenverlies bij de VVD voor de aandacht voor veiligheid. De heer Spek vindt dat harde woorden, maar waar zijn die op gebaseerd? Hoeveel slachtoffers zijn er vorig jaar in Schiedam gevallen door vuurwerk dat landelijk is toegestaan en dus legaal is maar dat D66 wil verbieden? Mevrouw Keverling stelt dat als alle gemeenten het pleidooi van D66 zouden steunen dit landelijk een heleboel slachtoffers zou schelen. De heer Spek hoort graag een percentage. Mevrouw Keverling houdt een feitelijk betoog. Dan wil spreker ook de feitelijke cijfers hebben. Hoeveel Schiedammers zijn er verleden jaar gewond geraakt door legaal vuurwerk dat in Nederland mag worden verkocht? Mevrouw Keverling heeft geen cijfers over Schiedam maar ze heeft wel de landelijke cijfers. Die cijfers, betrekking hebbend op diverse soorten letsels, aan ledematen, ogen, ook bij omstanders, en soms te betreuren doden, of brandjes hier en daar, lijken echter te zijn vergeten.

De heer Spek vindt dat mevrouw Keverling hem niet de maat kan nemen om vervolgens de vraag niet te beantwoorden. Natuurlijk zijn er landelijk slachtoffers en dat moet worden voorkomen, maar dat komt vaak door illegaal, zwaar vuurwerk, niet door vuurwerk dat legaal in Nederland verkrijgbaar is. Hoeveel slachtoffers zijn er door dat vuurwerk in Schiedam gevallen? Mevrouw Keverling herhaalt dat zij die cijfers niet heeft. Zij heeft alleen landelijke cijfers maar die heeft zij niet in haar betoog verwerkt. De heer Maris onderschrijft de opmerkingen van mevrouw Keverling over veiligheid. Spreker heeft in dat kader een vraag voor de heer Spek: Hoeveel procent van de vuurwerkslachtoffers heeft betrekking op omstanders die geen vuurwerk afsteken? De heer Spek komt daar in tweede termijn op terug, want hij kan die vraag makkelijk opzoeken, maar het gaat dan niet over cijfers die op Schiedam betrekking hebben, want die zijn er niet. Omstanders die zelf geen vuurwerk afsteken, worden overigens bijna altijd getroffen door vuurpijlen en die zijn sowieso illegaal. De heer Maris heeft begrepen dat de VVD daar keihard tegen wil optreden. De heer Hekman vraagt de heer Spek hoeveel vuurwerkgewonden hij accepteert.

14

De heer Spek accepteert geen enkele gewonde maar feit is nu eenmaal dat het leven vol gevaar is. Hij vraagt aan de heer Hekman hoeveel verkeersslachtoffers deze per jaar aanvaardt. Het antwoord van de heer Hekman is waarschijnlijk dat hij wat dat betreft ook geen enkele gewonde accepteert. De heer Hekman constateert dat de discussie iets breder wordt. Hij hoopt dat het college wat die kwestie betreft vol inzet op verkeersveiligheid en er alles aan doet dat er zo weinig mogelijk verkeersslachtoffers vallen. Tevens hoopt hij dat ook de VVD het maximale wil doen om het aantal vuurwerkslachtoffers te voorkomen maar deze motie helpt daar niet bij. Mevrouw Keverling wijst voorts op de enorme capaciteit aan handhavers en hulpverleners die moet worden ingezet op zo’n avond, of er nu wel of geen vuurwerk wordt afgestoken. Ook deze mensen worden blootgesteld aan risico’s. Vuurwerk wordt soms naar hun hoofd gegooid en ze worden zelfs aangevallen, misschien niet direct in Schiedam, misschien incidenteel, maar wel in den lande. D66 houdt de schaarse capaciteit aan handhaving en hulpverleners, dat kostbaar menselijk kapitaal, liever beschikbaar voor andere momenten. De overheid heeft ook de taak om burgers te beschermen. Dat geldt ook voor hulpverleners en handhavers.

Of geldt veiligheid voor hen niet of minder? Spreekster heeft het niet eens over de angst bij dieren en de luchtvervuiling op dat moment. Mevrouw Rotteveel ziet liever dat mevrouw Keverling zich druk maakt over al die houtverbranders in de zomer op terrassen, in tuinen en openbare ruimten. Die dwingen mensen om met 30 graden binnen te blijven en alle ramen en deuren te sluiten. Wat betreft het vuurwerk gaat het slechts om één avond. Mevrouw Keverling doet daar niets aan af. Volgens de heer Haan heeft de gemeente Schiedam met trots en van harte het Schone Lucht Akkoord ondertekend. Een van de punten uit dat akkoord heeft betrekking op het tegengaan van luchtvervuiling, onder andere door houtstook. Als het goed is, komt het college dus nog met voorstellen om houtstook in Schiedam te verbieden. Mevrouw Rotteveel wacht die voorstellen af. Mevrouw Keverling en haar fractie houden best wel van een feestje, ook met Oud en Nieuw, maar zij doen dat liever op een of meer centraal aangewezen plekken met een professioneel georganiseerde vuurwerkshow waarvoor een vergunning is verleend, op een veilige en fijne plek waar mensen elkaar kunnen ontmoeten en begroeten met nieuwjaarswensen, net als vorig jaar. Het moet misschien wat meer op gang komen, zo’n vuurwerkshow, maar aan zo’n traditie werkt D66 Schiedam graag mee.

De heer Spek stelt dat een uitgebreide vuurwerkshow ook leidt tot luchtverontreiniging. Mevrouw Keverling pleitte er zojuist echter voor om luchtverontreiniging tegen te gaan. Dat is opmerkelijk. Mevrouw Keverling zegt niet dat een vuurwerkshow geen luchtverontreiniging met zich brengt maar wel veel minder verontreiniging dan wanneer je vuurwerk stadsbreed afsteekt. De fractie doet dus graag mee aan het opbouwen van een traditie van een professioneel georganiseerde vuurwerkshow, maar ze is ook graag aanjaagster van een hopelijk ooit landelijk besluit tot een algeheel verbod op het gebruik van consumentenvuurwerk. De fractie zal de motie dus wederom niet steunen. Volgens de heer Hekman wordt er door de motie van onduidelijkheid naar nog meer onduidelijkheid gegaan. Het ene jaar dit, het andere jaar dat. Spreker begrijpt dat niet, want normaal gesproken is de VVD een koersvaste partij. Als de motie wordt aangenomen, ontstaat er nog meer onduidelijkheid. Spreker kreeg vroeger al regelmatig de vraag in welke delen van Schiedam je geen vuurwerk mag afsteken. Dat gaf ook al onduidelijkheid. De heer Spek adviseert de heer Hekman om op oudjaarsavond om 0.00 uur even naar buiten te kijken, want dan ziet hij hoeveel mensen het vuurwerkverbod begrijpen: niemand dus, want iedereen steekt gewoon vuurwerk af.