Brief S. Koster 6 mei 2026 Reactie op mededeling afvallen Torendijk en verkenning Weideveld

Gemeente Stadserf

Schiedam

1

3112 DZ Schiedam

griffie @schiedam.nl ta.v.:

e

de onderhandelaars

e

de

informateur,

Ter kennisname

e

het

in het

mevrouw

formatieproces Leijten

de vier betrokken

van

partijen

R.M.

aan:

huidige college van burgemeester

Schiedam,

06-05-2026

Onderwerp:

Reactie

als

en

wethouders

belanghebbende op mededeling

van

Schiedam

afvallen

Torendijk

en

verkenning

Weideveld

Geachte

onderhandelaars, geachte informateur,

geacht college, Naar

aanleiding van uw mededeling dat de locatie Torendijk definitief is afgevallen als mogelijke vestigingslocatie voor een asielzoekerscentrum (AZC), en dat het weidegebied tussen de ’s-Gravelandseweg en Thurlede (het Weideveld) zal worden betrokken bij de verdere verkenning van alternatieve locaties, wil ik als direct belanghebbende mijn reactie kenbaar

maken.

Ik benadruk de

vooraf dat deze brief geen zienswijze betreft, maar een inhoudelijke reactie aangekondigde processtap. Juist omdat is aangegeven dat besluitvorming wordt

op

gepauzeerd totdat een nieuw college aantreedt, acht ik dit een passend moment om zorgen, aandachtspunten en verwachtingen te delen, mede met het oog op de lopende formatie en de bestuurlijke overdracht. 1.

Persoonlijk belang

Mijn gezin woont oper (geanonimiseerd) zeer korte afstand van het Weideveld. De mogelijke verkenning van deze locatie raakt ons daarmee direct in onze dagelijkse leefomgeving. Tegelijkertijd vind ik het belangrijk te benadrukken dat mijn zorgen niet nieuw zijn en niet uitsluitend betrekking hebben op het Weideveld. Ook de locatie Torendijk heb ik nooit als geschikte plek voor een AZC beschouwd, zij het op andere, maar eveneens zwaarwegende gronden. Mijn positie door de

is daarmee

andere,

maar

maatschappelijke Het afvallen en

van

noodzakelijk

en

consistent:

het

gaat mij niet

de

principiële vraag veiligheidskundige context van om

Torendijk moment

of

beschouw

van

ik daarom

heroverweging.

een

om

het vervangen van de ene locatie past binnen de ruimtelijke,

locatie

Schiedam

niet als

een

en

haar

tegenslag,

In die zin zie ik dit moment

wijken. maar

als

een

logisch

als

een

kans

om

het

inhoudelijk beter transparanter en met meer oog voor draagvlak voort te zetten dan eerder is ervaren. proces

,

Mijn reactie is niet gericht tegen opvang als principe en evenmin tegen asielzoekers als mensen. Mijn zorgen zijn nadrukkelijk locatie specifiek en hebben betrekking op draagkracht leefbaarheid en veiligheid. ,

2. Schiedam: grenzen aan draagkracht In bredere zin wil ik aangeven dat ik Schiedam in het algemeen geen vanzelfsprekende stad vind voor aanvullende grootschalige opvang. Dat geldt niet alleen voor Schiedam maar ook voor andere dichtbebouwde steden in het randstedelijk gebied waar de fysieke ruimte beperkt is en maatschappelijke opgaven zich opstapelen. ,

,

Schiedam is een compacte stad met een hoge ruimtelijke dichtheid beperkte uitbreidingsmogelijkheden en wijken die al langere tijd onder druk staan op het gebied van veiligheid leefbaarheid en sociale cohesie. In dergelijke steden is de balans tussen wonen werken recreatie en maatschappelijke voorzieningen kwetsbaar en heeft iedere extra ruimtelijke ingreep direct en voelbaar effect op de bestaande omgeving. ,

,

,

,

,

Dat betekent niet dat Schiedam of vergelijkbare steden hun verantwoordelijkheid zouden moeten ontlopen. Integendeel: ik begrijp en erken dat gemeenten een wettelijke plicht hebben om bij te dragen aan opvang onder meer op grond van landelijke afspraken en wetgeving. ,

,

,

Tegelijkertijd vraagt die plicht om een eerlijke en realistische verdeling van opgaven waarbij ook wordt gekeken naar gemeenten en locaties met meer fysieke ruimte robuustere infrastructuur en een grotere absorptiecapaciteit. Juist in volgebouwde randstedelijke steden is het essentieel dat locatiekeuzes niet uitsluitend worden ingegeven door beschikbaarheid maar door een zorgvuldige afweging van draagkracht ruimtelijke kwaliteit en maatschappelijke impact. ,

,

,

,

3. Transparantie en participatie in lijn met de Omgevingswet De eerdere participatie rondom de mogelijke opvanglocatie Torendijk heeft formeel plaatsgevonden vóór het uiteindelijke raadsbesluit. Tegelijkertijd was deze participatie voor veel inwoners inhoudelijk lastig te duiden in termen van invloed op de uiteindelijke locatiekeuze. Dit hangt samen met het feit dat de participatie plaatsvond binnen reeds vaststaande beleidsmatige kaders waaronder: ,

• •

de landelijke opvangtaak die voortvloeit uit de Spreidingswet ; bestuurlijke richtinggevende keuzes over het zoekgebied.

Daarnaast zijn mogelijke alternatieve locaties niet in samenhang en op vergelijkbare wijze gepresenteerd en was het gehanteerde afwegingskader slechts beperkt inzichtelijk. Hierdoor bleef onduidelijk op welke wijze de inbreng van inwoners daadwerkelijk is ,

meegewogen.

,

Ook ontbreekt tot op heden een publiek toegankelijke technische toelichting waarin helder wordt uiteengezet waarom Torendijk uiteindelijk ongeschikt is bevonden. Dit bemoeilijkt zowel het reconstrueren van het besluitvormingsproces als het leren van eerdere stappen. ,

Het besluit om het proces te pauzeren tot aantreden van een nieuw college onderstreept dat er behoefte is aan bestuurlijke rust en herbezinning. Juist dit moment biedt echter ook de ruimte om het vervolgproces nadrukkelijker in lijn te brengen met de uitgangspunten van de Omgevingswet. De Omgevingswet gaat uit van vroege betekenisvolle betrokkenheid van inwoners en belanghebbenden in een fase waarin daadwerkelijk ruimte bestaat voor een open afweging. Participatie is daarbij geen sluitstuk maar een wezenlijk onderdeel van de inhoudelijke besluitvorming. ,

,

,

4. Het Weideveld is ruimtelijk , milieukundig en maatschappelijk ongeschikt Los van het proces acht ik het Weideveld inhoudelijk geen geschikte locatie voor een AZC. Daarbij weegt met name de stapeling van belemmeringen zwaar: a. Directe

nabijheid van woningen en leefomgeving

Het Weideveld ligt direct grenzend aan bestaande woonstraten waaronder de Ringvaart. De impact op de leefomgeving van omwonenden is daardoor direct en aanzienlijk zonder duidelijke ruimtelijke of sociale buffer. ,

,

b. Nabijheid van recreatie en sportvoorzieningen Het gebied grenst aan een intensief gebruikt recreatie- en sportgebied (Sportpark Thurlede). De effecten op gebruiksdruk veiligheid en beleving van de openbare ruimte zijn niet onderzocht terwijl deze hier zwaar zouden moeten meewegen. ,

,

c. Ontbrekende

infrastructuur

Er is geen bestaande bebouwing of infrastructuur aanwezig. Realisatie van een AZC vraagt om ingrijpende nieuwe voorzieningen met aanzienlijke ruimtelijke impact en een langere doorlooptijd. d. Ecologische waarde en bufferfunctie Het gebied fungeert als groene buffer tussen woonwijken en infrastructuur. Zonder actueel en openbaar ecologisch en hydrologisch onderzoek vormt dit een wezenlijke onzekerheid. e. Verkeer en

bereikbaarheid

De ’s-Gravelandseweg staat nu al onder druk. Continue bereikbaarheid voor bewoners personeel en hulpdiensten is hier problematisch zonder aanvullende maatregelen.

,

f. Cumulatie van effecten (Omgevingswet) Onder de Omgevingswet is niet één afzonderlijke factor doorslaggevend maar juist de optelsom van geluidsbelasting verkeersdruk milieueffecten veiligheid en sociale impact. Juist deze cumulatie maakt het Weideveld als locatie weinig robuust en kwetsbaar voor aantasting van leefbaarheid en gezondheid. ,

,

,

,

5. Alternatieve Tot

locaties

en

slot wil

vervolgproces

ik aangeven dat ik benieuwd ben welke voornemens is te verkennen, naast het Weideveld, locaties

worden

overige alternatieve en

op basis

van

locaties

de

gemeente

welke criteria deze

beoordeeld.

Transparantie over alternatieven is essentieel voor vertrouwen en een constructief participatieproces. Voor mij betekent dit; open kaart, duidelijke criteria en geen besluitvorming achter gesloten deuren.

Afsluitend Alles

afwegende acht ik het Weideveld, net als eerder Torendijk, geen geschikte locatie om brengen als AZC optie. Gelet op de combinatie van ruimtelijke, milieukundige, verkeerskundige en maatschappelijke belemmeringen verzoek ik u deze locatie met terughoudendheid te behandelen binnen de verdere verkenning. verder te

Ik ben

bereid

participatie,

Met

mijn zorgen mondeling toe te lichten en constructief bij te dragen aan plaatsvindt in een open, transparante en respectvolle bestuurlijke setting.

mits dit

vriendelijke groet,

Sergio Koster (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)