Bijlagen bij brief 21 februari 2021 bewoners A. van Raalteplein over Groenoord van het gas los

Nel Engelchor Onderwerp: Bijlagen:

Klacht en bezwaar project van gas los en Woonplus Bijlage documenten 19-2-2021.zip; Reactie_op_brief_E._Klep_16-2-2021 _Definitief.pdf; Inhoudelijke_reactie_Het_Collectief_op_Inhoudelijke_Reactie_Woonplus_op_Het_Col lectief_17feb2021__1_ Definitief1.pdf

Van: Bewoners AvRp [mailto:Bewoners.AvRp@outlook.com] Verzonden: zondag 21 februari 2021 21:45 Aan: contact@schiedam.nl CC: raadsleden Onderwerp: Re: Klacht en bezwaar project van gas los en Woonplus

Geachte Burgemeester, Geachte Wethouder, Beste Raad,

Op 7 februari 2021 hebben wij een brief gestuurd naar Woonplus waarin wij onderandere een bezwaar indienen op het project "Nieuwe Energie voor Groenoord" Deze brief hebben wij al reeds met u gedeeld in de mail van 9 februari 2021. Op 16 februari 2021 hebben wij een reactie ontvangen van de directeur van Woonplus, maar ook van de advocaat van Woonplus. Deze twee brieven hebben wij als bijlage (zip‐bestand) van deze mail toegevoegd. Via de advocaat geeft Woonplus aan geen 70% akkoord nodig te hebben om de woningen voor te bereiden voor de aansluiting op het warmtenet. Echter is er in de gemeenteraad wel toegezegd dat de verbouwing vrijwillig is en dus alleen mag doorgaan bij 70% draagvlag. Woonplus heeft dus niet het recht om bewoners via een gerechtelijke procedure alsnog mee te doen. Kunt u dit aan ons bevestigen? Zie ook onze reactie van 20 februari 2021 op de brief van de directeur en advocaat van Woonplus Alle documenten mogen gedeeld worden op de website van de Gemeente Schiedam. Mocht er nog vragen zijn, dan horen wij dat graag. Met vriendelijke groet, Het Collectief Groenoord

1

Beste buren, Woonplus heeft zich jarenlang schuldig gemaakt aan achterstallig onderhoud en het verwaarlozen van onze flat. Woonplus heeft in de afgelopen periode met subsidiegeld ons willen dwingen om akkoord te gaan met hun project “van gas los.” Dit is geen project waarin ze puur verduurzaming willen realiseren, ze veroorzaken schade in onze woningen en ons dwingen ENECO-klant te worden. Daarnaast zijn wij, doordat wij met hun in gesprek zijn gegaan, erachter gekomen dat er asbest zin in onze muren! Overal, dit betekent dat wij gaten hebben geboord in onze muren, zonder dat we wisten dat dit gevaarlijk is voor onze gezondheid. Wij willen graag verduurzaming en goedkopere energiekosten. Wij willen renovaties waar wij echt beter van worden. Maar, niet zoals Woonplus dit afdwingt. Wij vinden het erg vervelend dat wij onze tijd, energie en geld hieraan moeten besteden, maar wij zullen niet accepteren dat Woonplus misbruik maakt van ons. Woonplus liegt over de klankbordgroep. Die vertegenwoordigd NIET onze flat. Wij hebben ontdekt dat de klankbordgroep door Woonplus is ingezet om te doen lijken alsof ze met ons in gesprek zijn. Wat Woonplus ook niet vertelt is dat het klankbordgroep alleen uit 4 van 44 bewoners bestaat. Waarbij 2 van deze bewoners zich ook hebben aangesloten bij het Collectief.

1 bewoner is de secretaris van de HBV en 1 bewoner wil niet tussen de secretaris en het collectief zitten en heeft zich daarom niet aangesloten bij het Collectief. De bewoners in het klankbordgroep spreken alleen voor zichzelf en niet namens alle bewoners in de flat. Het niet deelnemen aan de klankbordgroep, betekend niet dat de rest van de bewoners akkoord moeten gaan met de plannen en/of het plan redelijk is. De bewoners mogen deze plannen te allen tijde weigeren en hoeven dus niet mee te doen. Daarnaast bestaat het collectief aan de Albert van Raalteplein uit 38 van de 44 bewoners, de klankbordgroep is daarmee onnodig. Inmiddels is het collectief al uitgegroeid tot meer dan 300 participanten. In de brief die Woonplus aan ons heeft gestuurd, zegt Woonplus dat ze door de klankbordgroep de strippenkaart erbij hebben gegeven en de inductieoven ook. Dit is weer een leugen! Wij hebben dit afgedwongen bij Woonplus. Wij hebben Woonplus in onze brieven en gesprekken doen realiseren dat zij ons uitbuiten en misbruiken voor subsidiegeld die zij ontvangen. In de kolom “Reactie Woonplus” reageert Woonplus op de brief van Het Collectief Groenoord. Met het merendeel van de antwoorden zijn wij het niet eens met Woonplus. Daarom hebben wij onze reactie op de reactie van Woonplus in de kolom Reactie Het Collectief Groenoord gezet.

In onze reactie hebben wij zo veel mogelijk geprobeerd om dit te onderbouwen. Daarnaast hebben wij VEEL MEER vragen gesteld, hier geeft Woonplus bewust geen antwoord op. In de brief van 7 februari 2021 hebben wij heel veel vragen en opmerkingen over het project “Nieuwe Energie voor Groenoord” van Woonplus. Wij hebben gemerkt dat Woonplus echter alleen vragen uitpikt waar zij denken een mooi antwoord voor te kunnen schrijven. Om te laten zien hoe transparant Woonplus is hebben wij in de brief (document 2) alle vragen

1

en opmerking waar Woonplus op heeft gereageerd geel gemarkeerd. Hierbij hebben wij ook de halve antwoorden die wij hebben gekregen mee geteld. Zoals u kunt zien is er niet veel tekst die geel is gemarkeerd. Dat lijkt mij voldoende bewijs, waarom Woonplus niet transparant is over dit project. Ditzelfde wordt ook gedaan in de klankbordgroep en de participatietafel. Moeilijk en kritische vragen worden genegeerd. Mocht u nog vragen hebben of wilt u meer documenten inzien, dan horen wij dat graag via de mail: het.collectief.groenoord@outlook.com. Het Collectief Groenoord

2

1

Aantijging Het Collectief Woonplus doet valse beloftes: bewoners gaan energiekosten besparen, krijgen een eigen meter, dubbele beglazing, inductiekookplaat en pannenset. Dit klinkt mooi, maar schijn bedriegt.

Reactie Woonplus Dit zijn geen valse beloftes. Woonplus voert met de realisatie van de aanpak onderhoud en woningverbeteringen uit aan de woningen en het woongebouw.

De werkzaamheden bestaan uit het vervangen en verbeteren van de verwarmingsinstallaties, de warmtapwaterinstallatie, het aanbrengen van elektrisch koken en het aanpassen van of aanbrengen van een nieuwe groepenkast, het vervangen van de buitendeuren en het vervangen van de nog aanwezige enkele beglazing voor dubbele beglazing en het vervangen van klepramen voor ventilatieroosters Bewoners ontvangen een inrichtingsvergoeding van €300,- tot €400,- afhankelijk van de grootte van de woningen, een inductiekookplaat of -fornuis, een pannenset en bewoners kunnen kiezen uit verschillende maatregelen verwoord op een strippenkaart ter waarde van €200,-. Als bewoners zelf een kookplaat of fornuis willen uitzoeken kunnen ze kiezen voor een vergoeding. We

Reactie Het Collectief Groenoord Maar je krijgt onder andere ook: - Een schadevergoeding die de schade niet dekt - Geen garantie dat de energiekosten niet hoger worden - Gapende gaten in de vloer en plafond - Je woning ziet er uit als een fabriek - Je raakt de ruimte achter je voordeur kwijt - De voordelen wegen niet op tegen de nadelen En daarom is het terecht te mooi om waar te zijn, schijn bedriegt

Woonplus geeft geen garantie dat de verwarmingsinstallatie wordt verbetert, elektrisch koken wordt op de goedkoopste manier toegepast, je kunt niet eens 4 pitjes tegelijk op het hoogste vermogen aanzetten. Het vervangen van de klepramen voor ventilatierooster staat ten eerste niet in de brochure en is geen verbetering, maar juist een verslechtering van de ventilatie die al heel slecht is.

De vergoeding voor de gaten in de vloer en plafond, dekt de schade bij lang na niet, Conform het convenant met SOBO is de schadevergoeding voor de vloer 2.205 EUR (3 kamers), 2.745 EUR (4 kamers), 3.375 EUR (5 kamers). Daarnaast dient Woonplus hun werk af te maken door de gaten in het plafond te vullen, stuken en verven.

Bron: 3. Besprekingsverslag Woonplus Hayo Flink 13-1-2021 3

2

Woonplus zegt dat de energiekosten niet omhoog gaan maar kan dat niet garanderen, terwijl de huur met € 15,in de maand toeneemt.

verwijderen de boiler of geiser en geven ondersteuning in het opzeggen van de daaraan gekoppelde contracten. De gegarandeerde besparing voor elke woning zit in het vervallen van de huur van de boiler (€16/mnd) of geiser (€11/mnd) en het vervallen van het vastrecht op de kookgasaansluiting (€16/mnd). Deze besparingen zijn gegarandeerd hoger dan de huurverhoging van €15/mnd. In totaliteit levert dit een besparing op in de woonlasten voor iedere bewoner. Per jaar mag de huur maar éénmaal worden aangepast. Dit houdt in dat in het jaar dat de huurverhoging als gevolg van de woningverbetering wordt doorgevoerd er geen jaarlijkse huurverhoging plaatsvindt. Ter illustratie: Bij een jaarlijkse huurverhoging van 1,5% is de gemiddelde huurverhoging voor deze woningen €8,- per maand. Daarmee is de feitelijke huurverhoging slechts €7 (15 – 8) per maand in het jaar dat de woningverbetering in de huur wordt doorgevoerd.

Ook hier geeft Woonplus verkeerde informatie: Bij een huurverhoging door een woningverbetering, mag de huur wel 2 keer omhoog, zie link: Bezwaar maken tegen huurverhoging | Het Juridisch Loket In 2021 mag de huur niet verhoogd worden, Woonplus krijgt hier zelfs een vergoeding voor van de overheid. Zie link: Bewoners sociale huurwoningen krijgen dit jaar geen huurverhoging | Wonen | AD.nl Daarnaast geeft Woonplus op 13 januari 2021 duidelijk aan geen garantie te kunnen geven met betrekking tot de energiekosten. Zie ook onderstaande reactie:

Bron: 3. Besprekingsverslag Woonplus Hayo Flink 13-1-2021 Daarnaast bestaan de werkzaamheden voor een groot deel uit onderhoud. Woonplus heeft al meerdere malen toegeven dat de verwarming aan vervang toe is (zie punt 28). Dit beteken dat een groot deel van de kosten betrekking heeft op onderhoud, wat Woonplus verplicht is om zelf te betalen. Hier mag geen subsidie voor worden ingezet. Voor het deel wat volgens Woonplus woningverbering opelvert voor de bewoner, mag de subsidie wel worden ingezet. Echter is het niet realistisch om een huurverhoging te vragen voor woningverbetering die door subsidie gelden wordt gefinancierd. 4

3

4

Bewoners zitten vast aan monopolist Eneco voor 30 jaar

Woonplus veranderd huizen in fabrieken met lelijke leidingen.

Na aansluiting op het warmtenet is Eneco voor een periode van 30 jaar warmteleverancier. De belangen van de bewoners worden beschermd door de warmtewet en de ACM.

Ook hier verspreid Woonplus valse informatie. Uit het programma van radar is gebleken dat de consument onvoldoende is beschermt, zie link: Van het gas af: Warmtewet beschermt de consument onvoldoende - Radar - het consumentenprogramma van AVROTROS

Voor complexen met een collectieve verwarming zoals het van Raalteplein kunnen bewoners op dit moment niet zelf hun gasleverancier voor de collectieve verwarmingsinstallatie kiezen. Woonplus koopt het gas centraal in voor alle complexen met blokverwarming. Woonplus verrekent deze 2 kosten via de servicekosten en houdt zich hierbij aan het besluit servicekosten zoals dit voor verhuurders door de overheid is vastgesteld.

Het feit dat er nu ook al een monopolie positie voor Woonplus aanwezig is voor de verwarming, is geen argument om te kiezen voor de monopolie van Eneco. Daarnaast geeft Woonplus in de reactie geen enkel voordeel voor de bewoner om voor de monopolie van Eneco te kiezen. Ook is er een groot verschil met de huidige situatie: - De prijs van gas is afhankelijk van de markt en kan zowel omhoog als omlaag gaan - De prijs van het warmtenet bepaald Eneco, deze zal nooit omlaag gaan

In de nieuwe situatie vervalt de individuele gasaansluiting en daarmee de keuze voor gasleverancier voor koken en warm tapwater.

Bewoners mogen zelf kiezen of zij wel of geen klant worden van Eneco, dat bepaalt Woonplus niet. Toen de bewoners in de woning kwamen wonen, hebben zij bewust gekozen voor de manier van stoken door Woonplus. Zij hadden de woning kunnen weigeren, als zij het hier niet mee eens zijn. Nu kunt u niet van bewoners verwachten dat zij gaan verhuizen als zij geen klant van Eneco willen worden.

De bewoner behoudt de keuzevrijheid voor de leverancier van elektriciteit. De huidige verwarmingsleidingen zijn ook opbouw en in het zicht. Elke verblijfruimte heeft zijn eigen stijg- en retourleiding. Deze leidingen komen met het aanbrengen van de nieuwe

Het klopt dat de huidige verwarmingsleidingen ook opbouw zijn, echter lopen deze niet door de hele woning. De leidingen zijn door de gordijnen zelfs niet zichtbaar. Daarnaast hebben bewoners ook hier de mogelijkheid gehad om hier niet te komen wonen als zij vinden dat de leidingen in de weg staan (zicht). De leidingen die Woonplus wil plaatsen lopen door de hele 5

installatie te vervallen. Voor de nieuwe installatie worden nieuwe leidingen in de woning aangebracht. Het leidingwerk brengen wij zo netjes mogelijk aan op de wanden. De bewoner heeft de keuze om de leidingen in de kleur wit te laten uitvoeren en door gebruik te maken van de strippenkaart een koof te plaatsen om deze indien gewenst aanvullend af te werken. In de modelwoning aan de Josef Oreliosingel 159 is het eindresultaat te zien. Bewoners en andere belanghebbenden kunnen daar ter plekke zien wat er na de ingreep veranderd in de woning..

5

Leidingen worden niet in de muur verwerkt omdat het geld kost.

Het in de muren en/of vloeren verwerken van de leidingen is bouwkundig zeer lastig uitvoerbaar, enorm kostbaar en brengt in bewoonde woningen veel overlast en risico’s (schade, geluidsoverlast, vervuiling, etc.) met zich mee. Om deze redenen is het niet opportuun om het leidingwerk in de muren en/of vloeren aan te brengen. De bewoner heeft de keuze

woning. Bewoners willen zulke leidingen niet in de woning!! En Woonplus heeft ook niet zijn best gedaan om de leiding minder opvallend te maken. Ook is het schandalig dat de koof ook nog eens in mindering wordt gebracht van de strippenkaart. Het verbergen van de leidingen is een onderdeel van de werkzaamheden en zou niet ten kosten moeten gaan van een strippenkaart. Woonplus heeft de mogelijkheid om de leidingen wit te verven of te verbergen door een koof niet in de brochure opgenomen van 7 december 2020. U had met de HBV afgesproken dat u voor 7 december 2020 de leidingen in de modelwoningen wit zal verven en dit heeft u niet gedaan. Ook heeft u de voordeur, balkondeur, roosters en dubbele beglazing niet geplaatst in de modelwoning. Met andere worden u heeft de modelwoning niet verbouwd op de wijze die u in de brochure beschrijft. U wilt dat bewoners akkoord geven voor de verbouwing zonder een modelwoning die af is te tonen. Deze manier van werken is tegenstrijdig met het convenant die u met SOBO hebt afgesloten.

Bron: (pagina 3) 4. OVEREENKOMST PLAN IN BEWOONDE STAAT 2018 2022 Zie punt 4

6

6

Woonplus zwijgt over asbest.

om de nieuwe leidingen in de kleur wit te laten uitvoeren en door gebruik te maken van de strippenkaart een koof te plaatsen om deze indien gewenst aanvullend af te werken. Dit is onjuist. In de Klankbordgroep waar bewoners van het Albert van Raalteplein zitting hebben en waar ook bewoners van het Collectief voor uitgenodigd zijn, maar helaas hebben afgezegd, is dit in alle openheid besproken. Bij alle huurcontracten die Woonplus aangaat voor woningen die voor 1994 zijn gebouwd, wordt in het huurcontract aangegeven dat er mogelijk asbest in de woning is. Daarnaast ontvangen bewoners de flyer Veilig omgaan met asbest.

Het klankbordgroep bestaat alleen uit 4 van de 44 bewoners die alleen namens hunzelf spreken. Als Woonplus deze 4 bewoners informeert, betekend niet dat zij de overige 40 bewoners niet hoeven te informeren. Daarnaast is alleen het volgende besproken tijdens de klankbordgroep meeting:

Blijkbaar is Anneke (secretaris HBV) de asbest expert! Zowel in het huurcontract als de flyer staat niks over de aanwezigheid van asbest in de muur. Printscreen contract:

7

8

In het contract wordt alleen verwezen naar de volgende flyer, waar niks in staat over de aanwezigheid van asbest in de muur:

9

7

Na verbouwing blijven er gaten in het plafond, muren en vloer achter. Woonplus maakt het werk niet af. Daar staat een schandalige vergoeding tegenover van 70 euro per

De huidige verwarmingsleidingen zijn ook opbouw en in het zicht. Elke verblijfruimte heeft zijn eigen stijg- en retourleiding. Deze leidingen komen met het aanbrengen van de nieuwe installatie te vervallen. Voor de nieuwe

Is dit netjes afwerken?

10

kamer om de gaten zelf te dichten.

installatie worden nieuwe leidingen in de woning aangebracht. Doordat de huidige stijg- en retourleidingen in de verschillende kamers worden verwijderd, ontstaan per kamer 2 gaten met elk een diameter van circa 3 cm in de vloer en het plafond. Deze gaten worden door Woonplus brandwerend en netjes afgewerkt. Woonplus zal met neutrale doppen of afwerkplaatjes de gaten in de vloerafwerking afwerken. Indien bewoners nog beschikken over een restant van de vloerafwerking kan de vloerafwerking hiermee worden herstelt of aangeheeld. Oók ontvangen bewoners een inrichtingsvergoeding van €300, €350 of €400. De hoogte van de inrichtingsvergoeding is afhankelijk van het aantal kamers in de woning, voor herstelkosten, resp. 3, 4 of 5kamer woning.

11

De vergoeding voor de gaten in de vloer en plafond, dekt de schade bij lang na niet, Conform het convenant met SOBO is de schadevergoeding voor de vloer 2.205 EUR (3 kamers), 2.745 EUR (4 kamers), 3.375 EUR (5 kamers). Daarnaast dient Woonplus hun werk af te maken door de gaten in het plafond te vullen, stukken en verven. Daarnaast voldoet Woonplus hier ook niet aan de volgende punten in het convenant:

Bron: 4 OVEREENKOMST PLAN IN BEWOONDE STAAT 2018 2022 De modelwoning is gevestigd aan de 7e verdieping, waardoor deze geen gaten heeft in het plafond. Woonplus laat in de modelwoning dan ook niet zien hoe zij de gaten in de plafond afwerken. Wij gaan ervan uit dat dit op dezelfde wijze zal gebeuren als aan de Jacques Urlusplein 8

Een inductiekookplaat kost €600,- tot €1500,afhankelijk van je benodigdheden en je krijgt maar €450,-.

Bewoners die nu beschikken over een kookplaat krijgen van Woonplus een inductiekookplaat of €350,- vergoeding. Bewoners die nu beschikken over een (gas)fornuis krijgen van Woonplus een inductiefornuis of €600,- vergoeding. Woonplus kan voor deze bedragen kwalitatief goede inductiekookplaten en inductiefornuizen leveren. Het staat de bewoner vrij om te kiezen voor de

In de brief hebben wij ook 600 euro aangegeven geen 450 euro.

Bron: (pagina 8) 2. Collectieve klacht en bezwaar verbouwing Albert van Raalteplein 2e brief 7-2-2021 zonder namen bewoners

Volgens de volgende bronnen kost een kwalitatieve inductiekookplaat 600 euro geen 350 euro: Inductiekookplaat aansluiten | Consumentenbond Inductie kookplaat: elektrisch koken | Milieu Centraal 12

vergoeding en zelf andere producten aan te schaffen. Volgens onze informatie kost een inductiefornuis gemiddeld 950 EUR. Waar zijn de bewijzen van Woonplus? Daarnaast bepalen de bewoners zelf wat kwalitatief goede inductiekookplaten en inductiefornuizen zijn en niet Woonplus! 9

Je huis is voor 5 dagen een Wij weten en begrijpen dat het bouwterrein. uitvoeren van werkzaamheden in en aan de woning hinder opleveren. Daarom heeft Woonplus rechtsgeldige afspraken gemaakt met de bewonersvertegenwoordiging over werkzaamheden in bewoonde staat. Woonplus handelt naar deze afspraken. De totale werkzaamheden nemen acht werkdagen in beslag. De bewoners hoeven niet continu thuis te zijn, de aannemer maakt hierover afspraken met de bewoner. Ruim voor aanvang van de werkzaamheden bespreekt de aannemer de individuele planning met de bewoners zodat duidelijk is wanneer er werkzaamheden in de woning plaatsvinden. Om het ongemak bij de werkzaamheden te verlichten treft de aannemer gedurende de werkzaamheden meerdere voorzieningen. Tijdens de warme opnames bespreekt de aannemer dit en

Woonplus bevestigd dat de woning niet 5 maar 8 dagen een bouwterrein wordt! Deze acht dagen zijn nooit aan de bewoners gecommuniceerd, zie printscreen brochure:

Bron: 5. Brochure Info woningverbetering Woonplus en Hemubo 7-122020_000002 Waarom moet je vooral wel thuis blijven?

13

bekijken wede individuele situatie van elke huurder.

10 Thuiswerken is onmogelijk, buitenshuiswerken wordt niet vergoed

Woonplus gaat tijdens de warme opname graag met bewoners hierover in gesprek om tot een oplossing te komen. Woonplus is niet verantwoordelijk voor het creëren van

Bron: 5. Brochure Info woningverbetering Woonplus en Hemubo 7-122020_000002 Woonplus moet voor dat bewoners akkoord (en dus niet na) gaan met de plannen voor een oplossing zorgen. Bewoners zijn niet verantwoordelijk voor het project en zijn niet verplicht om mee te werken.

14

vervangende werkplekken maar wil wel meedenken over eventuele oplossingen. 11 Er zijn medewerkers van Woonplus bestempeld deze aantijging Woonplus langs de deuren aan het adres van Woonplus of onze geweest van het Albert partners als onjuist, onterecht en niet van Raalteplein die valse onderbouwd met feiten. informatie hebben verspreid en bewoners hebben bedreigd dat als ze niet akkoord gaan de schadevergoeding niet krijgen uitbetaald. 12 Bewoners zijn onder druk Nadat de bewoners de brief hadden gezet om binnen 8 dagen ontvangen, heeft WijKompleet de akkoord te gaan. bewoners nagebeld met een uitnodiging om de modelwoning te komen bezoeken. Van druk is vanuit de kant van Woonplus en WijKompleet geen sprake geweest. Woonplus heeft erkend dat de termijn van 8 dagen kort is. Bij een nieuwe instemmingsronde krijgen bewoners drie weken de tijd om de akkoordverklaring in te vullen. Aan het begin van deze periode neemt Woonplus contact op met de bewoners om hen uit te nodigen voor een gesprek in de modelwoning en om het project door te nemen. We zullen hierbij de Coronamaatregelen in acht nemen.

Feiten: - 1 van de twee mannen die bijdraagt aan de onrechelmatigheden is T. Azaaj (Hemubo) - De huisnummer van de bewoners waar het omgaat zijn als sinds 27 december 2020 bekend bij Woonplus, maar zij hebben daar niks mee gedaan. Is Woonplus wel integer? - Woonplus heeft tot 16 februari 2021 niet gereageerd op de beschuldigingen. Is dit het gedrag van iemand die onschuldig is? - Zie verder de beschrijvingen in de brief van 28 december 2020: Woonplus geeft toe dat bewoners onder druk werden gevraagd om akkoord te geven. Immers is de korte periode van 8 dagen ook een vorm van druk, waardoor de bewoners niet de tijd krijgen om achter de verborgen nadelen te komen.

Bron: 3. Besprekingsverslag Woonplus Hayo Flink 13-1-2021

15

13 Woonplus heef bewoners misleid, bedrogen en bedreigd

Woonplus bestempeld deze aantijging als onterecht en niet onderbouwd met feiten.

Bron: e-mail Woonplus 4-2-2021 Woonplus heeft de bewoners niet geïnformeerd over de nadelen met als doel de bewoners overtuigen om akkoord te gaan met de plannen. Dit is een vorm van misleiding en bedrog.

Bron: 6. e-mail Woonplus 4-2-2021 14 Er is geen open communicatie mogelijk

In september 2020 heeft Woonplus samen met WijKompleet en de HBV alle huurders in de flat aan het van Raalteplein uitgenodigd om deel te nemen in een klankbordgroep. In de klankbordgroep gaat Woonplus in gesprek met bewoners over de voorgenomen woningverbetering. Eén van de ondertekenaars namens het collectief had zich in eerste instantie aangemeld voor de klankbordgroep, maar heeft zich daarna afgemeld.

Ten eerste erkennen de bewoners in de flat aan het Albert van Raalteplein de HBV niet als vertegenwoordiger, dit had u eerst moeten controleren Daarnaast verwijst u voor de draagvlakmeeting naar de klankboordgroep. Wij betwijfelen de geldigheid, geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van deze klankbordgroep. U heeft 44 huurders uitgenodigd, hiervan hebben alleen 5 bewoners deelgenomen aan de klankbordgroep. Van deze 5 bewoners hebben 3 bewoners zich aangesloten bij het collectief. Als u bewijzen wilt zien dan kunt u de namen in de notulen van het klankbordgroep gaan vergelijken met de namen in de machtiging in onze brief van 7 februari 2021. De heer S. Ali heeft zich afgemeld, omdat hij heeft gemerkt dat er alleen sprake is van schijn inspraak. Daarnaast spreken de bewoners in de 16

15 Er is geen eerlijke informatie

Nadat Woonplus in samenspraak met de bewoners, die zich wel hadden gemeld voor de klankbordgroep, een modelwoning heeft ingericht en op basis daarvan een draagvlakmeting is gestart, heeft het collectief in eerste instantie contact gezocht met de media en daar haar ongenoegen geuit. Woonplus heeft direct contact met het Collectief gezocht om zodoende te onderzoeken of er een mogelijkheid is om tot een gezamenlijke oplossing te komen. Na een eerste gesprek waarin het collectief haar bezwaren kenbaar heeft gemaakt, heeft het collectief niet meer open gestaan voor een tweede gesprek ondanks herhaalde verzoeken van Woonplus daartoe. De argumentatie was dat het Collectief nog onderling haar standpunt aan het bepalen was. Echter bleek dat zij een mediacampagne aan het opzetten was waarin het collectief Woonplus onrechtmatig beschuldigt. Woonplus neemt afstand van alle opmerkingen over het misleiden, bedreigen, onjuist informeren en dwang. Deze zijn niet aan de orde geweest en zijn een volstrekt onterecht verwijt. Alle bewoners ontvangen een brochure waarin de aanpak wordt beschreven en wat de aandachtspunten zijn. Dat is volledig transparant. Op basis van de

klankbordgroep alleen namens hun zelf en niet namens alle bewoner in de flat. Woonplus suggereert dat indien je je niet hebt aangemeld voor de klankbordgroep, je automatisch akkoord moet gaan met de plannen. Ook heeft Woonplus na ons schrijven, ons niet uitgenodigd om alsnog deel te nemen in de klankbordgroep. Wij hebben u in de brief laten weten wat wij (86%) niet goed vinden aan uw plannen. Deze brief hebben wij met de input van de bewoners geschreven. De klankbordgroep is daarmee overbodig. Daarnaast zijn er bewoners in de klankbordgroep die niet eens weten wat een warmtenet is. Het komt Woonplus goed uit om met deze bewoners in gesprek te gaan om zo schijn inspraak aan te tonen, maar deze bewoners spreken niet namens alle bewoners. Een klankbordgroep functioneert niet met alleen 5 van 44 bewoners en als zij niet over voldoende kennis en vaardigheden beschikken om kritisch naar de plannen te kijken en hiervoor ook onafhankelijk advies kunnen vragen. U moet blij zijn dat de brief ook in de media stond. In de mail van 27 december 2020 hebben wij twee documenten gestuurd. H. Flink heeft door toen de brief waar het allemaal omgaat in de mail over het hoofd gezien. Via de media kwam hij erachter dat er ook een brief is. Tijdens de meeting van 13 januari 2021 vroeg H. Flink aan ons waarom wij die brief alleen naar de media hebben gestuurd en niet naar Woonplus.

Alle beschuldigingen zijn waar en wij hebben u beschikt over voldoende informatie uit onze brieven om de beschuldigingen te onderzoeken. U heeft niet eens een onderzoek gedaan en beweerd al dat de beschuldigingen niet waar zijn. U beschuldigd de bewoners onterecht als leugenaar. U neemt bewoners niet serieus en dat is zeer kwalijk. Woonplus geeft hier toe dat er nog fouten in de brochure zitten die zij voor de volgende flat zullen verbeteren. De bewoners aan het Albert van Raalteplein zijn mensen en geen proefkonijnen. Oefenen mag Woonplus

17

16 Informatie wordt achtergehouden

17 De uitwerking van het project is schadelijk

18 De woning wordt lelijker

ervaringen verbetert Woonplus de informatie voor de volgende flats. Woonplus biedt alle bewoners de ruimte om alle vragen te stellen, nu en in de toekomst. Daarbij is volledige openheid.

ergens anders gaan doen. De bewoners wensen niet als proefkonijn gebruikt en misbruikt te worden.

Er wordt geen informatie achtergehouden. Alle onderzoeken die hebben geleid tot deze keuze voor de woningverbetering zijn beschikbaar.

U geeft geen antwoorden op kritische vragen

Dit is onjuist. De aanpak geeft meer wooncomfort, een eerlijker afrekensysteem en een beter binnenklimaat. Het verwijderen van de gasaansluiting maakt de woningen tevens veiliger (minder brandgevaar). De huidige verwarmingsleidingen zijn ook opbouw en in het zicht. Elke verblijfruimte heeft zijn eigen stijg- en retourleidingen. Deze leidingen komen met het aanbrengen van de nieuwe installatie te vervallen. Voor de nieuwe installatie worden nieuwe leidingen in de woning aangebracht.

Wij hebben tot op heden geen inhoudelijke reactie ontvangen op al onze vragen in de brief van 27 december 2020 en van 7 februari 2021. Ook hebben wij opgemerkt dat u alleen vragen selecteert voor beantwoording waar Woonplus een mooi antwoord voor kan verzinnen. U negeert de kritische vragen. Daarmee bent u niet transparant.

U verbergt het contract tussen Woonplus, Eneco en Gemeente Schiedam U verbergt de berekening van de energiekosten De bewoners bepalen wanneer het project meer wooncomfort levert en niet Woonplus. De bewoners aan het Albert van Raalteplein vinden niet dat het meer wooncomfort levert.

Dit onderwerp staat minimaal 3 keer in dit document, zie punt 4

Doordat de huidige stijg- en retourleidingen in de verschillende kamers worden verwijderd, ontstaan 18

19 De woning wordt kleiner

20 Woonplus onderhoudt de woningen niet en laat achterstallig onderhoud achter.

per kamer 2 gaten met elk een diameter van circa 3 cm in de vloeren en de plafonds. Deze gaten worden door Woonplus brandwerend en netjes afgewerkt. Woonplus zal met neutrale doppen of afwerkplaatjes de gaten in de vloerafwerking afwerken. Indien bewoners nog beschikken over een restant van de vloerafwerking kan de vloerafwerking hiermee herstellen en aanhelen. De afleverset wordt geplaatst in de gang vlak naast de voordeur in een net afgewerkte kast. Hierdoor gaat er een klein stuk vrij vloeroppervlak van ca 40cm x 50cm verloren. Dat is niet prettig. Een gevolg van duurzamer wonen betekent ook het toevoegen van andere installaties die soms meer ruimte vragen. Woonplus blijft op zoek naar alternatieven die minder ruimte in beslag nemen. Daarentegen levert het vervallen van de geiser of boiler extra ruimte op in de keuken. Woonplus heeft de afgelopen 5 jaar gemiddeld ca. €23 miljoen per jaar uitgegeven aan onderhoud. Dit is gemiddeld €2.000 per woning per jaar. Volgens de branchevereniging Aedes liggen de gemiddelde instandhoudingskosten van Woonplus

Bewoners willen geen woonruimte kwijt. Deze ruimte is essentieel voor de bewoners aan het Albert van Raalteplein. Dit is de ruimte waar de schoenenkast en kapstok staat en blijft staan. Daarnaast zorgt deze kast ervoor dat de voordeur niet helemaal open kan, waardoor grote meubels in huis niet meer naar buiten kunnen. Er ontstaat een opstopping bij gevaar. Mogelijk kan de brancard van de ambulance niet de woning in. De geiser of boiler neemt geen vloeroppervlakte in beslag en deze opmerking is daarmee niet relevant voor dit onderwerp. Daarnaast weten wij nog steeds niet of er in de ruimte van de geiser/boiler, nu wel of geen keukenkast komt.

Ook dit heeft Woonplus niet onderbouwd, bewoners merken hier niks van: - AOV: problemen met schimmel in woningen ook elders in Schiedam - Woonplus: woningen Staatsliedenbuurt toe aan ingreep (schie.nu)

19

hoger dan die van corporaties van vergelijkbare omvang in Zuid Holland. Onderhoud betekent het in stand houden van de aanwezige voorzieningen. De aanwezige voorzieningen bepalen de puntenwaarderingen en daarmee de huurprijs. Verschillende elementen die het Collectief benoemt zijn verbeteringen van de aanwezige voorzieningen zoals HR ++ glas, isolatieniveau, afsluiting van het portiek, het verhogen van galerijvloeren. Verbeteringen kunnen niet worden afgedwongen bij de verhuurder. Indien een verhuurder deze verbeteringen aanbrengt, dan behoort hierbij een huurverhoging.

Waarom betalen de bewoners in een gerenoveerde flat dan dezelfde huur? Waarschijnlijk betalen de bewoners aan het Albert van Raalteplein dan te veel.

Daarnaast benoemt het Collectief klachten die toezien op individuele situaties. Ten aanzien van individuele situaties geldt dat huurders hun klachten kunnen melden via een reparatieverzoek. Er zijn bij Woonplus niet een zodanig aantal meldingen bekend die om verdere grootschalige actie hebben gevraagd. De individueel gemelde klachten zijn wel opgepakt.

20

21 Besparing op energiekosten wordt pas in 2024 gerealiseerd en daarom is de huurverhoging van €15 niet juist

Het klopt dat Woonplus in december is gestart met een onderzoek naar de riolering in de flat en dat hiervoor inspectiegaten zijn gemaakt. Dit onderzoek is onlangs afgerond. Het onderzoek heeft langer geduurd dan voorzien. Uit het onderzoek is gebleken dat de voorgenomen aanpak niet kon worden uitgevoerd. Op basis van dit onderzoek is een nieuwe werkwijze bepaald en zal op korte termijn het onderhoud van de riolering kunnen worden uitgevoerd. Nu het onderzoek is afgerond kunnen de inspectiegaten die zijn gemaakt worden dichtgemaakt. Woonplus zal hiertoe de nodige afspraken gaan inplannen bij de betreffende huurders. De gegarandeerde besparing voor elk appartement zit in het vervallen van de huur van de boiler (€16,- per maand) of geiser (€11,- per maand) en het vervallen van het vastrecht op de individuele gasaansluiting (€16,- per maand).

De vastrechtkosten voor bewoner is geen 16 euro, er zijn bewoners die maar 4 euro vastrecht kosten betalen voor gas. Dit gecombineerd met de kosten voor een geiser levert geen besparing op. Zie printscreen van de tarieven van een bewoners:

Deze besparing vindt plaats als de woningverbetering zoals voorgesteld is uitgevoerd en dus niet pas als de woningen op het warmtenet worden aangesloten. De besparing is 21

gegarandeerd hoger dan de huurverhoging. In totaliteit levert dit dus een besparing van de woonlast op voor iedere bewoner. De daling van de vaste lasten is daarmee geen valse belofte. Het Collectief stelt dat de huurverhoging niet in lijn is met de afspraken met de gemeente. Dit is niet juist. Woonplus heeft altijd aangeven dat zij zorg draagt voor woonlastenneutraliteit voor haar huurwoningen op basis van de referentie gemiddelden. Onder woonlastenneutraliteit wordt verstaan de kosten voor huur en energie. Voor de oudere galerij- en portiekwoningen in de wijk wordt een beperkte huurverhoging van €15,- (is ook terug te lezen in de raadstukken van de gemeente) gevraagd, omdat deze huurwoningen een aanzienlijke besparing hebben op hun energiekosten. Terzijde merkt het Collectief op dat het verhogen van huur en servicekosten in 2020 als gevolg van Corona onacceptabel is. Woonplus handelt in lijn met de wet, waarbij Woonplus benadrukt dat servicekosten, de verrekening is van geleverde diensten

Bron: tarieven Budget Energie bewoner Albert van Raalteplein. De bewoners willen vooraf geïnformeerd worden over de details en op welke wijze Woonplus er voor zorgt dat het woonlastenneutraal blijft. Dit proces is namelijk heel complex.

Blijkbaar vindt de overheid het zo onacceptabel dat zij een huurverhoging in 2021 niet hebben toegestaan: Bewoners sociale huurwoningen krijgen dit jaar geen huurverhoging | Wonen | AD.nl

22

die door het jaar heen aan de huurder worden geleverd naast de huurwoning. De Woningwet verbiedt Woonplus zelfs om deze kosten voor eigen rekening te nemen mocht zij hier aanleiding toe zien.

22 Er is onvoldoende draagvlak onder bewoners

23 Alleen Woonplus en gemeente profiteren

De extra woningpunten die door de woningverbetering worden toegekend aan de woning zouden naar het inzicht van het Collectief niet mogen worden gebruikt om de huren verder te verhogen. De rijksoverheid stelt jaarlijks de kaders op voor de jaarlijkse huurverhoging en toewijzingscriteria bij nieuwe verhuring. Woonplus handelt hiernaar. De woningverbetering betekent een verandering. En een verandering moet altijd goed worden toegelicht. Iedere bewoner wil weten wat het gaat betekenen voor hem of haar.

Bewoners krijgen dus in de toekomst te maken met extra huurverhoging. Woonplus doet dit project toch voor het klimaat? Blijkbaar voor hun eigen portemonnee.

Woonplus werkt aan meer draagvlak bij bewoners door met hen in gesprek te gaan en rond te leiden in de modelwoning. De woningverbeteringen worden dan toegelicht en alle vragen worden beantwoord. Dat is niet juist. Het plan betekent een verbetering voor bewoners zowel financieel als voor het wooncomfort.

Draagvlak creëer je door met een goed aanbod te komen en niet door met bewoners in gesprek te gaan, om deze op een misleidende wijze over te halen.

Alleen volgens Woonplus zijn de plannen woningverbeteringen, volgens de bewoners is het voornamelijk bewoners achterlaten met financiële schade, materiele schade en toekomstige risico’s. De punten in het plannen leveren voor de bewoners geen verbeteringen op. Als zij verbeteringen willen doorvoeren dan kan Woonplus iets doen aan de punten in de brief.

Alleen volgens Woonplus zijn de plannen woningverbeteringen, volgens de bewoners is het voornamelijk bewoners achterlaten met financiële schade, materiele schade en toekomstige risico’s. De punten in het plannen leveren

23

24 Er is schimmel in de woning

25 Woonplus zet subsidie verkeerd in

Op termijn ligt het warmtenet in Groenoord. Deze warmte is duurzamer dan aardgas. Daarmee wordt bijgedragen aan de landelijke klimaatdoelstellingen. Na aansluiting op het warmtenet hebben bewoners geen last meer van de stijgende gasprijzen.

voor de bewoners geen verbeteringen op. Als zij verbeteringen willen doorvoeren dan kan Woonplus iets doen aan de punten in de brief.

Alle huurinkomsten van Woonplus worden ingezet om de doelgroep van sociale huurders passende, betaalbare en duurzame woningen te bieden. Schimmel ontstaat door te weinig ventilatie en te veel vocht. Woonplus heeft de dakventilatoren vervangen eind 2020. Hierdoor is de ventilatie verbeterd. Daarnaast is regelmatig ventileren altijd goed en voorkomt schimmelvorming.

Uw plannen richten zich voornamelijk op slopen en nieuwbouw, en niet op een grondige renovatie van de woningen in de wijk Groenoord.

In de badkamer wordt een radiator aangeboden, een maatregel ter voorkoming van schimmelvorming. Niet alle bewoners willen dit omwille van de ruimte. Daarom is deze optie een vrije keus voor de bewoner. Bij mutatie zal Woonplus deze radiator alsnog aanbrengen. De rijks-, provinciale- en de Europese overheid stellen voorwaarden bij het verstrekken van de toegekende subsidies. Deze voorwaarden gaan enerzijds over de werkzaamheden

Bewoners hadden gevraagd om een handdoekradiator. Dit is een optie die niet in de weg staat, functioneel is en even duur is.

Mat andere woorden, maakt u de bewoners voor zowel warm tapwater als de verwarming afhankelijk van gas, waarbij de gasprijs zal stijgen. Vervolgens zijn de bewoners gedwongen om aan te sluiten aan het warmtenet. Doe mij maar een boiler!

Schimmel ontstaat, omdat de ventilatie maanden niet heeft gewerkt. Woonplus is toen meerdere keren gevraagd om dit op te lossen, maar hebben dit niet gedaan om de het vervangen van de dakventilatoren op de planning stond. Echter heeft de periode dat de ventilatie niet heeft gewerkt ervoor gezocht dat de deuren klemmen, schimmel en zelf deur krukken kapot zijn.

Wij zijn nog steeds van mening dat de subsidie wordt ingezet voor achterstallig onderhoud en niet voor woningverbetering. En als u de subsidie voor de woningverbetering gebruikt, heeft u het recht niet om voor een huurverhoging te vragen, aangezien u dat deel met subsidie geld financiert.

24

waarvoor de subsidie wordt verstrekt en anderzijds over de periode wanneer de werkzaamheden moeten zijn uitgevoerd.

26 De voorkeur van het Collectief gaat uit naar isolatie vanuit de veronderstelling dat de verlaging van de aanvoertemperatuur van de warmte in 2039 zorgt voor hogere energiekosten bij de huurders.

Het doel van de beschikte subsidies is het verlagen van de CO2 uitstoot. De subsidies worden verstrekt voor het voorbereiden van de woningen op het warmtenet en in een volgende stap aansluiten van de woningen op het warmtenet. Hiermee voldoet Woonplus aan de door de overheden gestelde voorwaarden. Na aansluiting op het warmtenet is de CO2 uitstoot met 50% gereduceerd. Dit is een onterechte aanname. Of een woning comfortabel wordt verwarmd met 70 graden is óók afhankelijk van het radiatorvermogen in de woning. Hoe groter de radiator hoe meer warmte deze kan afgeven. De aanvoertemperatuur en de afmetingen van de radiatoren en de isolatie van woning worden op elkaar afgestemd. Met de huidige verbeterplannen maken wij de woningen direct geschikt voor een aanvoertemperatuur van 70 graden. De collectieve verwarmingsketels worden hier gelijk op afgesteld.

U gaat er hier vanuit dat bewoner willen aansluiten aan het warmtenet. Echter hebben de bewoner de optie en het recht om hier niet voor te kiezen. In feiten geeft u hier aan dat de subsidie in dat geval terug betaald moet worden.

Bewoners zijn niet geïnformeerd over grotere radiatoren. Bewoners raken dus nog meer ruimte in huis kwijt. Ook hier geeft Woonplus verkeerde informatie. De temperatuur van het warmtenet wordt bij het warmtestation geregeld. Hoe kan je dan voor een koper een aanvoertemperatuur van 85 graden leveren en bij een huurder 70 graden. En hoe werkt dit bij gemengde complexen? Dit betekend dus in feite dat de woning eerst met 70 graden wordt verwarmd, zonder de woning te isoleren waardoor veel warmte verloren raakt. Vervolgens worden bewoners bij het aansluiten aan het warmtenet aangesloten op 85 graden. En in 2039 gaat iedereen weer naar 70 graden. Dit snakt naar meer verborgen problemen en kosten voor bewoners.

25

De woningverbetering zorgt voor lagere kosten, zie punt 2

27 De flat moet veiliger

28 De radiatoren zijn te oud

De mogelijkheid die gemeente, Woonplus en Eneco bieden om tot 2039 van het warmtenet 85 graden te kunnen ontvangen is specifiek bedoeld voor particuliere eigenaren die hierdoor langer de tijd krijgen om hun woning of VVE aan te passen aan de 70 graden aanvoertemperatuur. De voordeur en de balkondeur worden vervangen. De nieuwe deuren voldoen aan het politiekeurmerk veilig wonen. Het afsluiten van de centrale entree is bij enkele flats al uitgevoerd. Op verzoek van de HBV Groenoord is dit ook voor het Albert van Raalteplein in voorbereiding en zal naar verwachting begin 2022 gerealiseerd worden of zoveel eerder als mogelijk. Dit is ook gemeld bij de uitnodiging voor de klankbordgroep. De radiatoren worden vervangen en zijn onderdeel van de woningverbeteringen (zie punt 26)

Woonplus bevestigd dat de flat nu niet veilig genoeg is. Dit is al jaren zo, maar heeft er niks aan gedaan. Bewoners hebben iedere jaar wel huur en huurverhoging betaald. Met op verzoek van HBV, wordt bedoelt in ruil voor het afsluiten van de hoofdingang is de HBV akkoord gegaan met de nadelen van dit project.

Het vervangen van radiatoren omdat ze oud zijn is geen woningverbetering, maar onderhoud. Ook hier houdt Woonplus zich niet aan het convenant met het SOBO:

26

29 Er moet geïsoleerd worden

30 Het Collectief stelt dat het warmtestation gasgestookt is en dat daarom de woningen niet van het gas af gaan maar dat alleen de locatie van het gas wordt verplaatst

Isoleren is een verbetering. Verbeteringen kunnen alleen met een huurverhoging waarover instemming moet zijn door bewoners. Woonplus kiest ervoor om op natuurlijke onderhoudsmomenten logische isolatiemaatregelen toe te passen. Deze verbeteraanpak kent wel een aantal isolerende maatregelen (zie punt 20) Het door Eneco aan te leggen warmtenet wordt gevoed door de Leiding over Noord van Eneco. De bronnen van het Rotterdamse warmtenet van Eneco zijn af te lezen in het warmte-etiket van Eneco, welke is in te zien in op de website van Eneco. Het warmte-etiket geeft inzicht in de warmtebronnen Voor het Rotterdamse warmtenet van Eneco zijn dit: 54% restwarmte van de afvalverwerking, 18% industriële restwarmte, 15% biomassa en 7% is van een gascentrale. Dit is restwarmte van een elektriciteitscentrale die middels gas elektriciteit opwekt. Tot slot is 6%

Bron: (pagina 3) 4. OVEREENKOMST PLAN IN BEWOONDE STAAT 2018 2022 Woonplus geeft toe dat zij in de toekomst zullen isoleren en hier nogmaals een huurverhoging zal vragen. Dit project kan niet worden uitgevoerd zonder de woningen te isoleren. Als isolatie in de plannen waren betrokken, dan had een groot deel van deze kosten gedekt kunnen worden door de subsidie die nu is afgewezen. Woonplus en de Gemeente Schiedam heeft hier steken laten liggen.

Woonplus kan hiervoor geen garantie geven. Daarnaast is het warmtenet die in Groenoord wordt aangelegd niet vergelijkbaar met het Rotterdamse warmtenet. Deze informatie is niet relevant

27

31 Wie betaalt de kosten van verduurzaming, beheer en onderhoud van het warmtenet

32 Het Collectief stelt dat een alternatieve bron direct kan worden aangesloten op de CV ketel in de flat via de huidige gasleiding.

afkomstig van piekgasketels. Dit zijn de gasgestookte ketels in de lokale warmtestations die bij extreme kou en bij storingen van de LON zorgen voor voldoende warmte voor de aangesloten woningen. Voor het nog aan te leggen warmtenet in Groenoord gelden dezelfde specificaties Alle kosten voor verduurzaming van de bronnen, beheer en onderhoud van het warmtenet zijn voor rekening en risico van Eneco. Zo is dit ook vastgelegd in samenwerkingsovereenkomst tussen gemeente, Woonplus en Eneco. Wij vermoeden dat het Collectief hier doelt op waterstof. In de Regionale Energie Strategie (RES) is vastgelegd welke duurzame bronnen in onze regio beschikbaar zijn. Uit de RES blijkt dat er tot 2050 een veelvoud is van duurzame warmte ten opzichte van de vraag, terwijl er een groot tekort is aan duurzame elektriciteit en groen gas ten opzichte van de vraag. Kortom duurzame waterstof is zeer beperkt beschikbaar. Het weinige groene gas wat nu wel beschikbaar is, wordt ingezet in de industrie en zwaar transport en niet voor de woningbouw waarvoor ook andere bronnen beschikbaar zijn. Daarnaast heeft de gemeenteraad in Schiedam eind 2020

De samenwerkingsovereenkomst tussen gemeente, Woonplus en Eneco is niet openbaar. Daarnaast is Eneco een commercieel bedrijf, die winst wil behalen, wat betekend dat alle kosten in de prijs zullen worden doorberekend.

Wij hebben nog tot 2062 om van het gas af te gaan. Als Woonplus niet met een aantrekkelijke aanbod komt voor de bewoners, dan is het voordeligger om te wachten tot nieuwe technologieën zijn ontwikkeld of te verhuizen naar een andere stad, zodat de bewoners niks te maken hebben met de slechte plannen van Woonplus. Er is nog genoeg tijd. Wij hoeven niet mee te werken aan de plannen van Woonplus.

Dit is inderdaad de beste betaalbare oplossingen voor Woonplus, maar er zijn geen garanties voor de bewoners, zie link: Van het gas af: Warmtewet beschermt de consument onvoldoende - Radar - het consumentenprogramma van AVROTROS

28

33 Het Collectief stelt dat serviceaanvragen niet in behandeling worden genomen.

34 Het Collectief eist een schadevergoeding voor €200 per dag tijdens de werkzaamheden en daarnaast een schadevergoeding van €500 per dag voor elke overschrijding van het aantal werkdagen

35 Verschillende vragen over de afwerkingskwaliteit

een warmte transitie visie vastgesteld. Uit de Warmte Transitievisie blijkt dat voor Groenoord en het grootste deel van Schiedam een warmtenet veruit de beste betaalbare oplossing is als alternatief voor aardgas. Zolang de beperkende maatregelen voor Corona gelden, worden alle urgente klachten opgepakt. Klachten die ongemak veroorzaken maar geen schade veroorzaken en kunnen wachten, worden later opgepakt. Met het SOBO zijn in de overeenkomst Plan bewoonde staat 2018-2022 afspraken gemaakt over werkzaamheden in bewoonde staat. Woonplus houdt zich aan deze afspraken en past deze toe. Deze eis van het Collectief staat niet in verhouding tot de overlast die gepaard gaan met de uitvoering van de werkzaamheden en de huurprijs van de woning (gemiddelde huidige netto huurprijs van de woningen is €531 per maand) Zoals al eerder gesteld is samen met de klankbordgroep gewerkt met een modelwoning. Hierbij zijn ook afspraken gemaakt over de kwaliteit van de afwerking. Vanwege de beperkende maatregelen door Corona heeft er veel schriftelijke informatie plaatsgevonden en heeft Woonplus de

Urgente klachten vallen ten eerste niet onder het serviceabonnement Waarom moeten bewoner betalen voor het serviceabonnement als zij hier geen gebruik van kunnen maken?

De vergoeding van 0 euro voor dit ongemak staat niet in verhouding tot de overlast die gepaard gaan met de uitvoering van de werkzaamheden. Daarnaast heeft Woonplus heel veel vertrouwen in hun plannen, waarom weigeren zij dan het bedrag van het boetebeding van 50 euro naar 500 euro te verhogen? 50 euro is geen drukmiddel voor Woonplus. Het is dan goedkoper om de werkzaamheden te laten uitlopen, dan snel extra mankrachten in te huren om de werkzaamheden af te ronden.

Ten eerste is de modelwoning nog niet af, hiermee voldoet u niet aan het convenant met het SOBO (zie ook punt 4). De 5 van de 44 bewoners in de klankbordgroep spreken alleen namens hunzelf. Daarnaast beschikken deze bewoners niet over voldoende kennis en vaardigheden om de plannen op een kritische wijze te toetsen. Dit had u eerst door een huurderbelangenorganisatie moeten toetsen, die ook onafhankelijke specialisten en adviseurs naar de plannen had kunnen laten 29

keuze aan de bewoners gelaten om de modelwoning te bezoeken. Dit heeft ertoe geleid dat slechts een beperkt aantal mensen de modelwoning heeft bezocht.

kijken. U heeft het geluk dat er geen enkele goed functioneerde huurdersbelangenorganisatie is. Bewoners zijn daar nu de dupe van.

Woonplus roept alle bewoners en andere belanghebbenden op om de modelwoning te bezoeken om de afwerkingskwaliteit zelf te bekijken. Daar kunnen ook alle vragen gesteld worden en zal Woonplus en haar partners deze zo goed mogelijk beantwoorden.

Bij 1 op 1 gesprekken zet u specialisten van Hemubo/Woonplus, die hoog zijn opgeleid en de gesprekken vaker hebben gevoerd tegenover een normale bewoner, die door werk geen tijd heeft om hier veel aandacht aan te besteden. Op deze manier bent u van plan om de bewoners te misleiden.

30

Collectief van bewoners aan het Albert van Raalteplein nummers 15 t/m 56 Albert van Raalteplein 3122GJ/GH Schiedam Bewoners.AvRp@outlook.com Aan Woonplus t.a.v. E. Klep Valeriusstraat 3 3122 AM Schiedam eklep@woonplus.nl Schiedam, 20 februari 2021 Onderwerp: Uw brief van 16 februari 2021 Geachte heer E. Klep, Wij hebben uw brief en die van uw advocaat d.d. 16 februari 2021 ontvangen. Allereerst willen wij ingaan op de brief van uw advocaat. De brief van uw advocaat is absoluut nietszeggend en inhoudsloos. Hoe komt het dat deze advocaat een inhoudsloze brief heeft opgesteld, is zij geen bekwame advocaat of hebben jullie ook haar foutief geïnformeerd? Wat is jullie intentie met deze brief? Is dit een dreigement? Wij zijn direct met jullie in gesprek en laten onze jurist er niet tussen zitten, waarom maken jullie onkosten om een waardeloze brief door een advocaat te laten opstellen? De advocaat blijft steken in het “70%” verhaal. Indien jullie de 70% voorstemmers niet behalen, dan stappen jullie naar de rechter. De regelgeving inzake het behalen van 70% van de stemmen om zo een renovatie door te drukken, is weliswaar een grondslag die elders van toepassing kan zijn, maar niet in dit project.

Zijn jullie vergeten onder welke voorwaarde de gemeenteraad akkoord is gegaan met dit project? Na het bestuderen van de voorwaarden die gesteld zijn door de gemeenteraad inzake het project “van het gas los” en na te hebben gesproken met de gemeenteraadsleden die onder voorbehoud ‘voor’ hebben gestemd, kunnen wij niet anders concluderen dan dat de toestemming van de bewoners essentieel en onmisbaar is. De wethouder Ooijevaar heeft nadruk gelegd op de vrijwilligheid en toestemming van de bewoners. U kunt de 70 % regeling daarom hierbij niet misbruiken. Speciale regels gemaakt in het voordeel van de bewoners, gaan voor algemene regels. Wij verzoeken u dan ook vriendelijk om samen met ons naar een oplossing te zoeken voor alle bezwaren, en niet selectief te kiezen om antwoord te geven op de vragen – zoals in uw woorden“die jullie de moeite waard vinden.”1 Hierbij neemt u de stelling in, dat u de overige vragen niet de moeite waard vond. Vindt u het niet de moeite waard om ons te informeren en transparant te zijn? Wij maken ons ernstige zorgen over onze huizen, de enige plaats waar wij ons altijd veilig en thuis 1 Quote directeur Woonplus E. Klep, SchieTV, gezonden op 19 februari 2021

(https://www.youtube.com/watch?v=iirKNLDnmZ4) 1

voelen. Jullie forceren inbreuk in onze huisvrede en in ons huisgenot. Vindt u het niet de moeite waard om onze zorgen serieus te nemen? Wij hebben gemerkt dat u alleen vragen selecteert voor beantwoording waar u een mooi antwoord voor kunt verzinnen. U negeert de kritische vragen. Steekt u alleen moeite in het beantwoorden van de vragen waarbij u opportunistisch een mooi verhaal van kunt maken? Daarmee bent u niet eerlijk en niet transparant. Wij hebben tot op heden geen inhoudelijke reactie ontvangen op al onze vragen van de brieven van 27 december 2020 en 7 februari 2021. Onder de vragen die u niet heeft beantwoord zijn deze vragen: -

-

-

-

-

Wij willen inzage in de berekening en onderbouwing van de mogelijke besparing vanwege de aansluiting aan het warmtenet. U wilt de huurder opzadelen met het risico dat zij in de toekomst meer moeten uitgeven aan energiekosten? U wilt geen duidelijke garantie geven. Deze garantie is echter wel vaker gegeven in de gesprekken die u had met de gemeenteraad. Hoe zit dit? Wat gebeurt er met de huurders als er geen warmtestation komt? Hoe durft u de huurder te vragen om te tekenen om zich voor altijd te binden aan een commercieel bedrijf, die in de toekomst de energieprijzen kan en zal verhogen? Waarom werken jullie mee aan de monopolie positie van Eneco? Waarom is er voor Eneco gekozen? Hoe kan je met de vergoeding van 300 – 400 EUR de gaten in de vloer en de muren (plafond) repareren? Jullie geven aan dat die opgevuld kunnen worden met een restant van de huidige vloerbedekking. De meesten hebben aangeven die niet te hebben, sommigen geven aan die niet meer te kunnen vinden, anderen geven aan dat er door verkleuring van de huidige vloerbedekking lelijk kleurverschil ontstaan bij opvulling met nieuwe gedeelten. Dit houdt in dat velen moeten kiezen voor nieuwe vloeren.

Hoe is dit mogelijk met gemiddeld 70 EUR per kamer? Wie betaald voor de schade die bewoners tijdens de werkzaamheden oplopen, doordat zij niet kunnen werken en thuis niet kunnen koken? Heeft u zich ooit afgevraagd in hoeverre de HBV de bewoners daadwerkelijk vertegenwoordigen? o En de klankbordgroep? En de samenstelling daarvan? Waarom laat u de huurders in deze periode betalen voor het serviceabonnement als jullie aangeven vanwege Corona geen mensen te willen sturen? Waarom worden de andere gebreken in de flat ook niet gelijk opgelost? Wij willen inzage in de evaluatie van de verbouwwerkzaamheden van de flat aan de Jacques Urlusplein. Wat voor maatregelen heeft u genomen om de schade die u samen met Breijer bouw in de flat aan het Jacques Urlusplein heeft achtergelaten te herstellen en te voorkomen in het nieuwe project? Wij willen inzage in het aanbestedingsproject en we willen de doorslaggevende redenen weten over waarom is gekozen voor uitvoerder Hemubo. Hemubo is een bedrijf uit Almere. U heeft met Hemubo afgesproken (eisen subsidieverstrekker) dat er medewerkers uit Schiedam worden ingehuurd om de werkzaamheden uit te voeren. Welke rol speel Breijer bouw (vorige aannemer Jacques Urlusplein) hierin? 2

-

-

U geeft aan dat alle bewoners een flyer hebben gekregen over asbest. Zoals u zelf kunt zien betreft dit een algemene flyer. Niet staat vermeld dat er asbest in onze huizen is en waar. Uit ons eigen onderzoek is gebleken dat in ieder geval 90% van de bewoners van onze flat niet is geïnformeerd. Twee personen hebben aangegeven te hebben gehoord dat er alleen in en onder de vensterbanken asbest aanwezig was. Een van deze twee bewoners heeft de vraag gesteld: “en nergens anders?” Waarop uw medewerker had geantwoord: “dat klopt.” Hoe verklaart u deze zeer kwalijke passieve houding? U heeft een bezwaarde informatieplicht. Dit gaat over onze gezondheid! Wij willen inzage in de rapporten naar asbest onderzoek in de flat aan het Albert van Raalteplein of een vergelijkbare flat. Uit de flyer blijkt niet dat er asbest in de muur zit.

Daarnaast zijn wij er niet van gediend om beschuldigd te worden van ongefundeerde verwijten. In onze brief van 27 december 2020 hebben wij een aantal onregelmatigheden beschreven. Eén van de twee medewerkers die heeft bijgedragen aan deze onregelmatigheden is de heer waarvan zijn voorletter begint met T en zijn achternaam met A van Hemubo. Wij houden het netjes, door geen namen te noemen, ook omdat wij alle brieven openbaar maken en deze medewerker toch willen beschermen. U weet wel wie wij bedoelen aan de hand van deze omschrijving, u heeft hem immers toegelaten namens u de deuren af te gaan. In onze brief van 27 december 2020 hebben wij bij alle onregelmatigheden de huisnummers vermeld. U heeft weken de tijd gehad om op onderzoek te gaan en hierop te reageren, deze kans heeft u niet gegrepen. Woonplus was in de veronderstelling dat de beschuldigingen vanzelf weg waaien. Tijdens het gesprek op 13 januari met H. Flink zijn deze onregelmatigheden genegeerd door Woonplus. Dit blijkt ook uit het gespreksverslag van H. Flink. Dit vinden wij zeer bijzonder aangezien Woonplus nu van mening is onschuldig te zijn. Iemand die onterecht wordt beschuldigd zou de beschuldigingen direct ontkend hebben. U heeft naar ons mening gefaald in het serieus nemen van de zorgwekkende klachten die de bewoners hebben. In plaats daarvan beschuldigt u de bewoners voor leugenaars.

Dit is heel kwalijk voor de slachtoffers die door medewerkers van Hemubo zijn bedreigd en misleid. Daarnaast verwijst u voor de draagvlakmeeting naar de klankbordgroep. Wij betwijfelen de geldigheid, geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van deze klankbordgroep. U heeft 44 huurders uitgenodigd, hiervan hebben aanvankelijk slechts 4 bewoners deelgenomen aan de klankbordgroep. Van deze 4 bewoners hebben 2 bewoners zich uit frustratie ook aangesloten bij ons Collectief. Als u bewijzen wilt zien, dan kunt u de namen in de notulen van het klankbordgroep gaan vergelijken met de namen in de machtiging in onze brief van 7 februari 2021. De heer S. Ali heeft zich moeten afmelden van de klankbordgroep, omdat hij gemerkt heeft dat er alleen sprake is van schijn inspraak. Naast S. Ali zijn er nog twee bewoners die zich hebben afgemeld vanwege dezelfde reden. Daarnaast spreken de bewoners in de klankbordgroep alleen namens hun zelf en niet namens alle bewoner in de flat. U suggereert dat indien je je niet hebt aangemeld voor de klankbordgroep, je automatisch akkoord moet gaan met de plannen. Ook heeft u na ons schrijven, ons niet uitgenodigd om alsnog deel te nemen in de klankbordgroep. Wij hebben u in de brief laten 3

weten wat wij (minimaal 86% van de flat) niet goed vinden aan uw plannen. Deze brief hebben wij met de input van de bewoners geschreven. De klankbordgroep is daarmee overbodig. Wij erkennen zowel de HBV als de klankbordgroep niet als onze vertegenwoordiger. Op dit moment heeft u in de flat aan het Albert van Raalteplein meer dan 86% NEE stemmers voor het plan. Als u bereid bent om ook inhoudelijke aanpassingen te doen om zo het plan ook aantrekkelijk te maken voor de bewoners, dan gaan wij graag met u in gesprek. Vanwege andere verplichtingen gaat het ons niet lukken om op 22 februari om 14:30 in gesprek te gaan. Wij kunnen wel op 22 februari om 18:00 in gesprek gaan. Wij zullen dan met vijf man aanwezig zijn. Voor dit gesprek hebben wij de beschikking over een grote ruimte waar wij met inachtneming van de coronamaatregelen in gesprek kunnen gaan. Wij nodigen u dan ook van harte uit om op 22 februari om 18:00 in gesprek te gaan in het Centrum de Middenweg, aan de Kerkdijkstraat 16 3038XE te Rotterdam. Graag vernemen wij of u hiertoe in de gelegenheid bent en wie er allemaal aanwezig zullen zijn.

Met vriendelijke groet, Het collectief van bewoners aan het Albert van Raalteplein 15 tot en met 56

4

Collectief van bewoners aan het Albert van Raalteplein nummers 15 t/m 56 Albert van Raalteplein 3122GJ/GH Schiedam Bewoners.AvRp@outlook.com Aan Woonplus t.a.v. E. Klep en H. Flink Valeriusstraat 3 3122 AM Schiedam woonplus@woonplus.nl