Bijlage Reactie gemeente Schiedam op Voorlopig Pakket Participatietraject RTHA

gemeente Schiedam

team Ruimtelijke Ontwikkeling & Beleid Stadskantoor, Stadserf 1

WesselinkVanZijst t.a.v. de projectorganisatie van het participatietraject RTHA De heer J. Medema Hoofdstraat 71 3971 KD DRIEBERGEN

Uw kenmerk

Uw brief van

Ons kenmerk

Datum

22UIT04376

24 mei 2022

Doorkiesnummer

E-mail

010-2191738

l.voogelaar@schiedam.nl

Postbus 1501 3100 EA Schiedam 14 010 schiedam.nl

Onderwerp

Terugkoppeling gemeente Schiedam Voorlopig Pakket Participatietraject RTHA

Geachte heer Medema, Hierbij ontvangt u onze reactie op het Voorlopig Pakket Participatietraject RTHA (hierna: VPP). Op uw verzoek is onze reactie opgesteld conform het door u geleverde format. Vraag 1. Zit er meerwaarde in het pakket vanuit onze belangen? Reactie De door gemeente Schiedam ingebrachte belangen zijn:  Minder hinder voor omwonenden, met name met betrekking tot geluid en luchtkwaliteit en het beperken van het aantal gehinderden  Verbeteren kwaliteit leefomgeving, met name met betrekking tot geluid en luchtkwaliteit  Geen beperkingen verstedelijkingsopgave  Geen uitbreiding geluidscontouren RTHA  Regionaal draagvlak voor het te nemen besluit Gelet op deze belangen heeft het VPP meerwaarde ten aanzien van de hinderbeperking en het regionale draagvlak, mits aan het einde van het traject de deelnemers zich ook achter het voorkeursscenario kunnen scharen. Ook lijkt het VPP meerwaarde te hebben ten aanzien van de geluidscontouren RTHA en daarmee voor de verstedelijkingsopgave, al zal dit later in het traject pas duidelijk worden (na de nog uit te voeren berekeningen).

Aangezien er nog berekeningen worden uitgevoerd en er daarbij veel uitwerkings- en aandachtspunten zijn, kan nog niet worden aangegeven of er ten aanzien van het verbeteren van de kwaliteit van de leefomgeving (met name het verminderen van het geluid en verbeteren van de luchtkwaliteit) sprake is van meerwaarde. Vraag 2. Zien we absolute no-go’? Zo ja, welke en wat zouden we dan aangepast willen hebben? Reactie In het VPP zijn er voor Schiedam vooralsnog geen absolute no-go’s. Dit is wel onder voorbehoud van de navolgende onderwerpen:

*22UIT04376*

1.

uit de nog op te stellen berekeningen moet blijken dat er geen sprake is van een uitbreiding van de geluidscontouren RTHA met betrekking tot het overig verkeer (het niet spoedeisend maatschappelijk verkeer); 2. uit de nog op te stellen berekeningen en formulering van woningbouwplannen ‘in ontwikkeling’ moet blijken dat er geen beperkingen zijn voor onze verstedelijkingsopgave; 3. de uitwerking van het groeiverdienmodel en de splitsing van de gebruiksruimtes in overig verkeer en spoedeisend maatschappelijk verkeer mag geen disbalans opleveren tussen het verminderen van de hinder/aantal gehinderden ten opzichte van de (groei van de) luchtvaart. Vraag 3. Kan dit product dienen als basis voor een voorkeursscenario ten behoeve van de formele aanvraag LHB? Reactie Het VPP kan vooralsnog als basis dienen voor een voorkeursscenario. Wel moeten er nog verschillende onderwerpen worden uitgewerkt (met onbekende consequenties) en zijn er reacties en aandachtspunten van de deelnemers die bespreking behoeven. Vraag 4. Welke opmerkingen/aanpassingen/wensen hebben we voor Hoofdstuk 1 “Begrippenlijst” en Hoofdstuk 2 “Achtergrond”? Reactie Geen opmerkingen. Vraag 5. Zijn er zaken die onduidelijk zijn en extra verdieping en/of uitleg vragen? Reactie Wij hebben de volgende uitwerkings- en aandachtspunten: 1.

In het VPP is op pagina 14 onder ‘Ruimtelijke ordening en bouwplannen’ aangegeven: “Voor het nieuwe luchthavenbesluit is het uitgangspunt dat de woningbouwplannen die nu in ontwikkeling zijn, doorgang kunnen vinden.” De formulering ‘die nu in ontwikkeling zijn’ moet scherper gesteld worden. Voor Schiedam dient in ieder geval het ontwikkelgebied Kethel onder deze definitie vallen. 2. Een zo concreet mogelijke uitwerking van de geluidscontouren waarbij de omvang van de geluidscontouren wordt geminimaliseerd met als uitgangspunt dat te ontwikkelen woningbouwplannen (zoals Kethel) doorgang kunnen vinden. 3. De uitwerking van extensieregeling moet minimaal leiden tot halvering van vertragingen vanaf 23.00 voor groothandelsverkeer en het minimaliseren van de positievluchten vóór 07.00 uur ten opzichte van gebruiksjaar 2019 via een handhaafbaar systeem. 4. De uitwerking van de afspraken over vlootvernieuwing en de daarmee samenhangende afname van de gebruiksruimte als ook verbetering van de luchtkwaliteit in handhaafbare afspraken (groeiverdienmodel). Hierbij moeten de consequenties van de verdeling 50%50% van de vrijkomende berekende ruimte als gevolg van het stiller worden van vliegtuigen inzichtelijk worden gemaakt.

Er moet een balans zijn/komen tussen de berekende groeimogelijkheden (met name de omvang van een mogelijke groei van het aantal vluchten in de dagperiode) versus afname van de hinder/het aantal gehinderden. Is deze balans er niet, dan alsnog een plafond stellen aan het aantal toegestane vluchten tussen 08.30 – 21.00 uur. Daarnaast dient inzichtelijk te worden wat de consequenties zijn van het groeiverdienmodel voor de luchtkwaliteit (de emissies). 22UIT04376

Pagina 2

In het VPP staat op pagina 12 ‘Om de geluidsbelasting in de vroege ochtend te verminderen wordt zo snel als operationeel en wettelijk mogelijk bij ingang van het luchthavenbesluit tussen 07:00 uur en 07:15 uur alleen nog gestart met de nieuwste geluidsarme toestellen.’ Er moet worden uitgezocht of dit wettelijk wel mogelijk is (in verband met de internationale wet- en regelgeving) als ook over welke operationele aspecten dit gaat (en zijn op te lossen door het maken van concrete afspraken). 6. De splitsing van de gebruiksruimte voor spoedeisend maatschappelijk verkeer en overig verkeer moet worden uitgewerkt. 7. De mogelijkheden tot beperken interferentie Schipholverkeer en RTHA-verkeer moeten worden onderzocht en uitgewerkt. 8. De mogelijkheden tot opname van innovatieve- en technische ontwikkelingen in het LHB / het voorkómen dat het LHB deze ontwikkelingen in de weg staat zodra het is vastgesteld, moeten worden uitgewerkt (bijvoorbeeld drones, positieve ontwikkelingen ten aanzien van het klimaat).

5.

Vraag 6. Welke extra opmerkingen/gewenst aanpassingen/wensen hebben we voor aanpassing van het VPP? Reactie 1. Op pagina 11/17 (en pagina 15) staat aangegeven dat RTHA minimaal gesloten is van 02.00 uur tot 06.00 uur voor commercieel verkeer in combinatie met nachtelijk verkeer. Dit moet scherper worden geformuleerd. De sluiting voor business aviation is van 02.00 uur tot 06.00 uur en voor groothandelsverkeer van 07.00 uur tot 23.00 uur, uitgezonderd de functie van RTHA als uitwijkluchthaven. Hiermee wordt onduidelijkheid voorkomen. 2. Laatste zin van 2e alinea pagina 14 van het VPP luidt: de contouren worden opgenomen in de definitieve versie van de afspraken over een nieuw luchthavenbesluit. Het is echter niet mogelijk om in het participatietraject afspraken te maken over het luchthavenbesluit. Dat is een verantwoordelijkheid van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Voorstel is om ‘over een nieuw luchthavenbesluit’ te wijzigen in ‘voor een definitief voorkeursscenario voor een nieuw luchthavenbesluit’. 3. Op pagina 14 3e alinea van het VPP staat dat het informeren van toekomstige bewoners/gebruikers over de effecten van de aanwezigheid van de luchthaven en de impact daarvan op de leefomgeving (ook) door de overheden volledig, toegankelijk en openbaar beschikbaar moet zijn bij de inwerkingtreding van het luchthavenbesluit. Dit is te scherp geformuleerd.

Besproken is dat dit onderwerp in het vervolgtraject nog zou worden uitgewerkt. We vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Schiedam, de secretaris,

de burgemeester,

C.E. Bos

C.H.J. Lamers

22UIT04376

Pagina 3