Bijlage 1 Verslag informatieavonden 30 juni en 2 juli 2025

VERSLAG

Verslag Informatieavond Beschermd Gezicht Kethel en Kerkbuurt Ontmoetingscentrum De Werf Maandag 30 juni 2025 ’t Schepphuis Woensdag 2 juli 2025 Geert Medema en Hanneke Bleijs lichten het proces toe van aanwijzing Kethel en Kerkbuurt als gemeentelijk beschermd dorpsgezicht. Wijkregisseurs Iris Vuyk (Kerkbuurt) en Bobby Scheepe (Kethel) zijn aanwezig. Het college nam eind mei een voorbereidend besluit voor de aanwijzing. Nu loopt de inspraakprocedure. De gemeente vindt het belangrijk om bewoners en betrokkenen te informeren over de achtergrond van de besluitvorming en over gevolgen van deze aanwijzing in het ruimtelijk beleid van de gemeente. De gemeente wil vragen beantwoorden en zienswijzen ophalen. Zienswijzen worden meegenomen in verdere besluitvorming. Tot en met 18 juli kunnen zienswijzen worden ingediend. Tijdens de avonden zijn door aanwezigen diverse op- en aanmerkingen gemaakt. Als een opmerking of vraag betrekking heeft op de onderbouwing van de aanwijzing of op de juridische gevolgen daarvan, wordt deze als zienswijze behandelt. Dat betekent dat we bij de verdere besluitvorming schriftelijk reactie geven of en hoe we dit overnemen. De betrokken bestuurders nemen hier expliciet kennis van als basis voor hun besluitvorming. In zijn algemeenheid is tijdens de avonden draagvlak gevoeld voor de aanwijzing van een beschermd gezicht.

De vragen en opmerkingen gingen met name over parallel lopende processen bij de gemeente alsmede op enkele inhoudelijke punten over de afbakening van het te beschermen gebied.

Presentatie De presentatie is als pdf gedeeld bij en onderdeel van het verslag. De presentatie volgt inhoudelijk het conceptbesluit van het college. Voor de inhoud wordt daarom verwezen naar dit besluit. De onderliggende stukken zijn te vinden via www.schiedam.nl/kethel-enkerkbuurt: - Het conceptbesluit - Het onderliggende onderzoeksrapport.

Opmerkingen over aanwijzing (zienswijze) Hieronder een weergave van de gemaakte opmerkingen tijdens de avonden met betrekking tot de inhoudelijke onderbouwing van het beschermd dorpsgezicht. Deze opmerkingen worden meegenomen in het overzicht van zienswijzen, zoals aan het college wordt voorgelegd. Tijdens de avond is vaak al kort gereageerd. Omdat een zienswijze een formeel proces is waarbij het college verantwoordelijk is voor de beantwoording, zal de zienswijze pas na het collegebesluit (begin september) volgen.

 Status van de Poldervaart. De Poldervaart vormt nu een begrenzing van de contour van het gezicht, maar verdient op zichzelf aandacht in gemeentelijk (erfgoed)beleid.  Positie van Windas Windas is een oude structuur ontstaan bij de Overtoom aan de Poldervaart. Het is onderdeel van de ontstaans- en ontwikkelingsgeschiedenis van Kethel. Hoort Windas daarom niet gewoon bij het beschermde gezicht?  Positie van de Joppelaan over de Jacobusbrug en de Polderweg De Joppelaan loopt over de Jacobusbrug door. Het daar gelegen poldertje is ook historisch en oud. Ook de Polderweg is een historische weg, met deels een behouden bebouwings- en landschappelijke structuur. Horen deze delen niet ook bij het beschermde gezicht?  Positie van de Harreweg (noordzijde) De Harreweg ten noorden van Harreweg 19 (Groene Raat) is van een historische dijkweg met aan weerszijden restanten van een polderlandschap. Bovendien vormt deze corridor de directe verbinding met Midden-Delfland, die ook een belangrijke ecologische waarde vertegenwoordigd. Hoort deze weg ook niet tot het beschermde gezicht?  Monumentale bomen In de waarderingsplattegrond zouden de monumentale bomen, uit de monumentale bomenlijst, ook moeten worden opgenomen.  Positie van de Boshoek binnen de contour De Boshoek ligt net buiten de grens.

Vanuit de Boshoek kijk je op prachtige wijze het gebied in en vormt de huidige groene inrichting een mooie afronding van het gebied. Bovendien is er een functionele relatie tussen Harreweg 19 (De Groene Raat) met de Boshoek. Waarom wordt de Boshoek niet meegenomen?  Beoordeling van IKC Kethel in de waardering Het schoolgebouw wordt in het onderzoek geen bijzondere waarde toegekend. De school zou beeldbepalend moeten of kunnen zijn.

Opmerkingen over gevolgen aanwijzing (zienswijze) Hieronder een weergave van de gemaakte opmerkingen tijdens de avond met betrekking tot de gevolgen van een aanwijzing als beschermd dorpsgezicht. Deze opmerkingen worden meegenomen in het overzicht van zienswijzen, zoals aan het college wordt voorgelegd. Tijdens de avond is vaak al kort gereageerd. Omdat een zienswijze een formeel proces is waarbij het college verantwoordelijk is voor de beantwoording, zal de zienswijze pas na het collegebesluit (begin september) volgen.  Waardes meenemen bij toekomstige (her)inrichting openbaar gebied Het is belangrijk dat de waardes die in het rapport worden beschreven ook effect hebben op de wijze waarop de gemeente in de toekomst omgaat met (her)inrichtingsopgaven in het gebied en dit ook (mede) leidend laat zijn in de inrichting. Als voorbeeld: de vijfsprong van wegen wordt als bijzonder benoemd, maar in de huidige inrichting wordt de vijfsprong ‘ontkent’ doordat één straat is afgezet met een trottoirband. Ook lijkt het logisch om in beheerplannen rekening te gaan houden met de bijzondere waarde in het gebied en hier dus ook – net als in de binnenstad – extra aandacht voor te hebben en een hoger kwaliteitsniveau te hanteren.

Pagina 2 van 5

 Nokhoogtes opnemen: houdt rekening met afwijkingsmogelijkheid Het te strikt vast leggen van nok- en dakhoogtes kan onbedoeld als effect hebben dat ook minimale ophoging van daken niet mogelijk is. Houdt daar in de uitwerking rekening mee.

Vragen naar aanleiding van de aanwijzing (feitelijk) Deze vragen zijn gesteld tijdens de avond, maar betreffen geen zienswijze en worden dus niet meegenomen in de besluitvorming door college en raad en hier feitelijk beantwoord. 

Is het mogelijk om de aanwijzing in een zogenaamde Politieke avond te agenderen, zodat bewoners met raadsleden van gedachten kunnen wisselen over de aanwijzing en hoe hier op goede wijze invulling aan gegeven kan worden?

De raad gaat over zijn eigen agendering en bepaalt welke stukken zij inhoudelijk bespreken. Voorheen waren er stadserven en speakerscorners. Die bestaan niet meer in die vorm. Deze informatieavonden en de inspraakprocedure is mede bedoeld zodat het bestuur inzage krijgt in zaken die in de stad leven. Door dit verslag kan de raad dit in zijn overwegingen mee nemen. 

Is het mogelijk om een concrete uitwerking te zien van de regels die gelden in een beschermd dorpsgezicht?

Ja, we zullen de link naar de Nota Uiterlijk Bouwwerken delen. Die geeft het meest inzicht in de regels en de toetsing van vergunningsplichtige (ver)bouwplannen. Voor zonnepanelen zijn de regels juist recente iets ruimer geworden. Deze staan ook in voornoemde nota. 

Zijn er subsidies voor onderhoud e.d.?

Nee, die zijn er niet specifiek voor panden binnen een beschermd gezicht. Voor rijksmonumenten en gemeentelijke monumenten zijn wel subsidies voor handen. 

Heeft de aanwijzing effect op bestaande bebouwing of reeds verleende vergunningen?

Nee, dit heeft geen effect. De aanwijzing betekent niet dat ontwikkeling niet meer mogelijk zijn. In het verleden is ook al zorgvuldig met de gebieden omgegaan en is bijvoorbeeld nieuwbouw zorgvuldig ingepast. Die lijn wordt gecontinueerd en de verwachting is dat voor eigenaren in de praktijk niet heel veel gaat veranderen. 

Er zijn ontwikkelingen gaande, bijvoorbeeld rond de scholen. Is het mogelijk dat die processen worden gestaakt tot dat de aanwijzing rond is en de gevolgen juridisch zijn verwerkt?

Bij de informatieavond in Kethel is veel gesproken over het IKC Kethel. De gemeente heeft kennis van de zorgen hierover bij bewoners. De gemeente heeft over het proces rond het IKC daarom al eerder afzonderlijke gesprekken met betrokken bewoners gevoerd over het te doorlopen proces. De gemeente heeft de beschikbare informatie over dat proces ook met brieven breed gedeeld. De communicatie loopt via die contactpersonen bij de gemeente. De aanwijzing als beschermd gezicht heeft geen invloed op die processen. De raad neemt naar verwachting op 7 oktober een besluit over de aanwijzing. Bij dit besluit zullen ook de vragen rondom deze locatie voorliggen, bijvoorbeeld met dit verslag. Pagina 3 van 5



Wat betekent de vaststelling van de Nota Uiterlijk Bouwwerken en de contour die daarin is opgenomen in relatie tot de aanwijzing als beschermd gezicht

De Raad heeft een besluit genomen over de Nota Uiterlijk Bouwwerken. Op 7 oktober 2025 neemt de raad naar verwachting een besluit over de aanwijzing als Beschermd Gezicht. Bij dat besluit wordt de kaart met contour in de Nota Uiterlijk Bouwwerken aangepast. 

Als vanuit Park Kethel richting de Dorpskerk wordt gekeken dan zie je ook hoogbouw, is dat wel passend voor een beschermd dorpsgezicht?

Dat klopt. De hoogbouw is zichtbaar, maar dit laat onverlet dat het historische beeld voldoende sterk en gaaf behouden is gebleven. De zichtbaarheid van gebouwen in de nabijheid van een historisch beschermde omgeving is geen beletsel bij deze aanwijzing. 

Wat zijn de afwijkingen met het advies van Steenhuis/Meurs?

Dit kan natuurlijk worden gezien aan de hand van vergelijking van de kaarten. De belangrijkste zijn dat een aantal groengebieden niet zijn overgenomen. Hier ontbreekt de samenkomst van bebouwing, historische landschapsstructuur en groen. Deze elementen dragen de waarde van het “gezicht” die we willen beschermen. Ook Windas valt daarom buiten de aanwijzing. Windas is historisch gezien natuurlijk nauw verbonden met de geschiedenis van Kethel, maar de bebouwing kent geen cultuurhistorisch waardevolle dragers: er zijn geen monumenten of beeldbepalende panden aanwezig. Om die reden heeft de gemeente dit deel van het advies niet overgenomen, ook gelet op de juridische gevolgen voor eigenaren in het gebied. 

Waarom is het nodig om het gezicht formeel aan te wijzen

In de presentatie is uitgelegd dat Kethel en Kerkbuurt voor een belangrijk deel al conserverend worden behandeld en dat de cultuurhistorische typologie in het ruimtelijk beleid dus al zeker een rol speelt. Veel mensen gaan er daardoor al vanuit dat er sprake is van een beschermd gezicht. Dat leidt in de praktijk tot verwarring en onzekerheid over wat er nu wel en niet toe behoort en wat het betekent. Om die reden is het goed definitief te bepalen wat dat beschermd wordt en waarom. 

Achterkanten van gebouwen zijn kennelijk vergunningsvrij, hoe zit dat met de panden die rond de Dorpskerk staan?

Wettelijk gezien gelden aspecten rond welstand niet voor gevels die niet gekeerd zijn naar de openbare weg. In de praktijk gaat dat over achtergevels. De gemeente kan daar niet van afwijken. De situatie rond de Dorpskerk is inderdaad een bijzondere. De gemeente zal uitzoeken hoe dat precies zit. Daar wordt later terugkoppeling op gegeven. 

Kan de raad nog aanpassingen maken aan het voorstel

We bereiden de besluitvorming voor de raad zorgvuldig voor. De raad heeft altijd de mogelijkheid om zaken aan te passen.

Pagina 4 van 5



Een stuk van de percelen tussen Kerkweg en Kerklaan in Kethel is wit, is dat juist?

De waardekaart wil vooral laten zien dat de waarden binnen een beschermd gezicht zich concentreren langs de openbaar toegankelijke wegen. Het feit dat deze percelen wit kleuren in de kaart betekent niet dat de inrichting niet passend is.

Overige vragen en opmerkingen Tijdens de avond werden opmerkingen gemaakt over andere projecten of processen van de gemeente Schiedam. We hebben die genoteerd en hebben deze vragen en opmerkingen zetten we waar nodig door naar de betrokken ambtenaren of afdelingen. Er waren ook algemene opmerkingen die wij ons in ons eigen proces natuurlijk ter harte zullen nemen. Deze opmerkingen worden niet als zienswijze meegenomen in de besluitvorming van het college en de raad. 

 

 

In het algemeen is het verzoek: ga zo vroeg mogelijk in gesprek met bewoners in lijn met raadsbeleid rond participatie. Hierbij wordt verwezen naar het proces rond de Omgevingsvisie; Neem inbreng serieus. Zorg voor goede terugkoppeling als er informatie of participatie-avonden zijn. De status van het project rond de onderdoorgang is bijvoorbeeld niet bekend. Er zijn zo meer voorbeelden. Hondenpoepzakjesdispensers bij de wandelgebieden. De wijkregisseur pakt dit op. Aandacht voor de verkeersveiligheid in Kethel, zowel van vrachtwagens met bevoorrading als ander verkeer. De ervaring is dat het steeds drukker wordt en daarmee verkeersonveiliger.

Pagina 5 van 5