Bijlage 1 Uitkomsten wel-niet opnemen voorgestelde aanpassingen Ruimtelijk Raamwerk Nieuw-Mathenesse

NIEUW-MATHENESSE – PARTICIPATIE RUIMTEIJK RAAMWERK Voorgestelde aanpassingen Ruimtelijk Raamwerk NM

Voorstel aanpassing 1

Vergroening en Klimaatadaptatie

Van wie

Antwoord

Blauwhoed / Dudok

Het tegengaan van hittestress en wateroverlast is een belangrijke opgave op deze hoog stedelijke locatie. We gaan hier een 100% verhard Glasfabriek-terrein transformeren tot een stadswijk, inclusief groen. Het is goed om ambities te stellen en de noodzaak om de huidige hittestress tegen te gaan delen we volmondig. De in het Raamwerk genoemde percentages van bijvoorbeeld groen (ten opzichte van bebouwing) zijn echter dermate hoog dat dit boven de wettelijke eisen ligt en de vrijheid in de volgende ontwerpfases beperkt.

Wel/ Niet aanpassen in RR Nee

De gemeente heeft inderdaad hoge ambities t.a.v. klimaatadaptatie op zowel gebouwniveau als in het openbaar gebied in Nieuw-Mathenesse. In het Klimaatadaptatieplan (2019) is vastgelegd dat de stad niet meer dan 2 graden Celsius mag opwarmen ten opzichte van het buitengebied. Uit onderzoek is gebleken dat de maximale opwarming van 2 graden Celsius bereikt wordt door 40% (bebouwing + openbare ruimte) te vergroenen. Op dit punt wordt het Ruimtelijk Raamwerk niet aangepast.

We pleiten er dan ook voor expliciete vermeldingen van dergelijke percentages, aantallen of oppervlaktes te vermijden en een realistisch streefniveau te benoemen conform geldende regelgeving. 2

Energie In het Raamwerk wordt een GPR van 8 benoemd als uitgangspunt voor het gebied. De GPR-systematiek wordt (straks) echter niet meer gehanteerd en vervangen door BENG. We zouden dan ook graag zien dat het Raamwerk aansluiting zoekt bij BENG en het Bouwbesluit

Blauwhoed / Dudok

Ja De GPR-methode streeft naar een integrale benadering op het gebied van duurzaamheid. Niet alleen het thema energie, maar ook andere thema’s (milieu, gezondheid, gebruikswaarde en toekomstwaarde) worden meegewogen. De GPR-methode is succesvol gebleken bij de ontwikkelingen elders in de stad. Daarom kiezen we voor een vergelijkbare methode in Nieuw-Mathenesse. We voegen toe in het Ruimtelijk Raamwerk dat we kiezen voor GPR score van 8 of vergelijkbaar, bijvoorbeeld indien GPR vervangen wordt door een ander meetinstrument.

1

Voorstel aanpassing 3

Functies en metrages bedrijvigheid

Van wie Blauwhoed / Dudok

Voorkeur voor doelstellingen/ambities t.a.v. bedrijvigheid en branchering i.p.v. vastomlijnde percentages en metrages om in te kunnen spelen op de economische/technologische ontwikkelingen. De wens is om te ontwikkelen naar de behoefte van de markt en de opnamecapaciteit van de gewenste branchering.

4

Historisch erfgoed Enkele bestaande objecten (waaronder de silo’s) worden als waardevol beschreven. We delen de mening dat het bestaande vastgoed in bepaalde gevallen belangrijk is als identiteitsdrager van de ontwikkeling en gaan als eigenaar onderzoeken of het mogelijk is om een functie te geven aan deze objecten. Hierbij opteren we ervoor om “het verhaal van de plek” als basis vertrekpunt aan te houden, boven dat van individuele panden. Dat wil zeggen dat de totale ontwikkeling in concept en ruimtelijke inpassing centraal staat en we waar mogelijk gebruik willen maken van het bestaande vastgoed. Het is daarbij van belang om vanuit wet- en regelgeving zo veel mogelijk ruimte te behouden om bestaande panden ten dienste van het totale gebied te kunnen stellen

Antwoord

Wel/ Niet aanpassen in RR Nee

Naast het beoogde type (kansrijke) werkmilieu worden in het Ruimtelijk Raamwerk het stedelijk interactiemilieu, een aantal soorten bedrijven en bedrijfsbranches vermeld die kansrijk en goed inpasbaar zijn waar bedrijvigheid gemengd wordt met wonen en andere functies. Voor wat betreft het metrage wordt alleen een maximum gegeven van 40.000m2 werkruimte en een percentage werkruimte van circa 25% van het totale programma. De genoemde getallen zijn hiermee indicatief, maar wel richtinggevend en vormen voor de gemeente een belangrijk uitgangspunt. Blauwhoed / Dudok

Nee We delen de ambitie om het verhaal van de locatie centraal te stellen. De gemeente is binnen wet- en regelgeving verplicht relevante belangen mee te wegen in ruimtelijk beleid. Cultuurhistorie behoort tot deze belangen. Binnen het Ruimtelijk Raamwerk zijn objecten geïdentificeerd die de gemeente kenmerkend vindt voor de historische ontwikkeling van het terrein en van onze stad. Er is een aanvullende paragraaf toegevoegd in het Ruimtelijk Raamwerk over erfgoed, waarin de kwaliteiten van erfgoed, de clusters en ensembles nader omschreven zijn. Dit met input van bureau Steenhuis Meurs. Het zijn visueel sterke, dragende elementen, die het verhaal van de plek direct inzichtelijk en afleesbaar maken en als markeringspunten in het gebied kunnen dienen. Het Ruimtelijk Raamwerk doet geen uitspraken over hoe we deze gebouwen en structuren zullen inzetten. Wel wordt op dit moment onderzocht in het kader van een formele aanvraag tot aanwijzing van enkele gebouwen of en welke gebouwen een individuele bescherming verdienen binnen onze gemeentelijke erfgoedverordening. Ook hierbij wordt nadrukkelijk gekeken naar de samenhang tussen de verschillende objecten. Deze procedure staat los van het Ruimtelijk Raamwerk.

2

Voorstel aanpassing 5

Programmaverdelingen woningen

Van wie Blauwhoed / Dudok

In het Ruimtelijk Raamwerk komt de verdeling 30% sociaal, 40% middelduur en 30% duur voor ons als een onverwachte eis. In eerdere gesprekken (en versies van het Ruimtelijk Raamwerk) spraken we over 30% sociaal, waarbij Nieuw-Mathenesse een bijdrage levert in het aantrekken en behouden van inwoners met midden- en hogere inkomens; zoals ook wordt gesteld in de Woonvisie. Wij hebben dit vooralsnog zelf vertaald naar 30% sociaal, 20% middelduur en 50% vrije sector, zoals ook aangehouden wordt door het Ministerie van BZK in het kader van de Woningbouwimpuls, maar opteren zoals eerdergenoemd vooral voor een duurzame ontwikkeling. Dit betekent ook op dit vlak het vooropstellen van de kwaliteit van het gebied waar de verdeling van programma een resultante zal zijn van de vraag op dat moment en mee kan beweging naar gelang die vraag verandert. 6

Woninggrootte

Bouw- en plinthoogte Het Raamwerk biedt goede handvatten op basis waarvan we als eigenaar en ontwikkelaar een volgende ontwerpstap kunnen maken. Hierbij vinden we het belangrijk om zoveel mogelijk vrijheid bij de ontwerpende partijen neer te leggen en hen, in samenspraak met ons en de gemeente, de gelegenheid te bieden een integraal ontwerp voor het Glasfabriek-terrein te maken. Het benoemen van specifieke aspecten als plint- en bouwhoogtes in het Ruimtelijk Raamwerk beperkt deze vrijheid en dat willen wij voorkomen.

Wel/ Niet aanpassen in RR Nee

We hebben afgesproken dat we vasthouden aan 30% sociaal en bij de categorieën middelduur en duur zullen we om de twee jaar kijken naar de woningbouwprogrammering op basis van de behoefte van de gemeente. We gaan ons op voorhand niet vastleggen wat de verhouding is tussen huur en vrije sector. Voorwaarden van Ministerie van BZK zijn nog niet bekend t.b.v. de woningbouwimpuls. En zijn niet van toepassing op het gemeentelijke beleid. Het genoemde percentage sociaal is hard. De genoemde percentages zijn indicatief, maar wel richtinggevend en vormen voor de gemeente een belangrijk uitgangspunt.

Blauwhoed / Dudok

Voor dit onderwerp geldt dat, waar de Woonvisie spreekt over ‘minimale grootte van 70 m² met een uitzondering voor woningen tussen 50 en 70 m² in de nabijheid van hoogwaardig OV en voorzieningen, in het Ruimtelijk Raamwerk een koppeling wordt gelegd met doelgroepen. Wij zouden daar graag ook een uitzondering zien voor doelgroepen die om redenen van betaalbaarheid en/of woonwensen eveneens een kleinere woning ambiëren. Hierbij kan worden gedacht aan senioren voor wonen met zorg en/of starters en eventueel het delen van woningen. 7

Antwoord

Nee Nee, aan de 70 m2 zal geen concessie worden gedaan. Deze blijft gehandhaafd. Nieuw-Mathenesse is geen OV-locatie. Er is alleen een uitzondering voor seniorenwoningen met zorg. Er kunnen hooguit beperkte afspraken worden gemaakt met de corporatie.

Blauwhoed / Dudok

Ja Met behulp van de plinthoogtes willen we sturen op het flexibel gebruik van de plint en controle houden op zonering van reuring, ruis en rust. Dat gezegd hebbende, erkennen we het belang van genoeg flexibiliteit voor u als ontwikkelaar en de door u aangestelde ontwerpers om in sommige gebieden alleen woonfuncties in de plint te plaatsen met een lagere verdiepingshoogte. Beschrijving in het Ruimtelijk Raamwerk wordt herzien.

3

Voorstel aanpassing 8

Voorzieningen

Van wie Blauwhoed / Dudok

In het Ruimtelijk Raamwerk ook aandacht voor onderdelen voor een toekomstbestendig NM: • Maatschappelijke voorzieningen als een school, tandarts, fysio of huisarts; • Afvalinzameling; • Gebied overstijgende routes naar bijvoorbeeld station Schiedam Centrum en de Nieuwe Plantage; • Ruimte voor terrassen aan het water. • Collectieve energievoorzieningen

9

Mobiliteit Rotterdam is ongelukkig met de door Schiedam opgestelde mobiliteitsvisie en het gebrek aan afstemming met Rotterdam hierover. Het Ruimtelijk Raamwerk voor Nieuw-Mathenesse maakt deze mobiliteitsvisie concreet voor dit deel van uw gemeente. Het bijna volledig afwikkelen van het verkeer vanuit Nieuw-Mathenesse over de Schiedamseweg via het Marconiplein naar de A20, betekent een forse belasting van het Rotterdamse wegennet. In het kader van het MER voor M4H voeren we daarom momenteel nog een gevoeligheidsanalyse uit om het effect van de toegevoegde woningen op het wegennet te beoordelen. Daarnaast vinden we de ambitie om autoverkeer terug te dringen te mager. Ons verzoek is tweeledig: a. Zorg voor een blijvend meerzijdige ontsluiting van NieuwMathenesse, zodat niet al het autoverkeer over de Schiedamseweg wordt afgewikkeld; b. Zorg voor meer ambitie in het bereiken van een andere modal shift met minder autoverkeer als gevolg van een stevige inzet op alternatieven. De passages hiervoor in het Raamwerk vinden wij nog te vrijblijvend.

Antwoord

Wel/ Niet aanpassen in RR Ja (deels)

De gemeente heeft een onderzoek laten uitvoeren naar benodigde (maatschappelijke) voorzieningen in NieuwMathenesse Noord, uitgaande van het verwachte aantal bewoners, aanwezige en toekomstige bedrijvigheid en de reeds aanwezige voorzieningen in de omgeving (waaronder de binnenstad van Schiedam). De uitkomsten van dit voorzieningenonderzoek worden opgenomen in het Ruimtelijk Raamwerk. Afvalinzameling zal plaatvinden conform vigerend gemeentelijk beleid. Er is aandacht voor gebied overstijgende routes in hoofdstuk 3.4 van het Ruimtelijk Raamwerk. Een concrete invulling voor collectieve energievoorzieningen vormt geen onderdeel van het Ruimtelijk Raamwerk. Gemeente Rotterdam

Nee De gemeente Schiedam heeft gekozen voor een andere ontsluitingsroute voor Nieuw-Mathenesse, waarbij de binnenstad ontlast wordt. Een meerzijdige ontsluiting via de Rotterdamsedijk richting via de Broersvest is geen optie. M.b.t. punt a: de gemeente Schiedam heeft de ambitie om autoverkeer door de binnenstad te beperken en het verblijfsklimaat in het centrum te verbeteren. Enerzijds zetten we hiervoor in op de mobiliteitstransitie. Anderzijds kijken we goed naar beschikbaarheid van alternatieve routes. De bereikbaarheid van de diverse bedrijven is en blijft van groot belang. Nieuw-Mathenesse blijft daarom tenminste tweezijdig ontsloten via de zuidelijke rondweg. Verkeer heeft ook in de toekomst de mogelijkheid om richting Vijfsluizen te rijden. M.b.t. punt b: de gemeente Schiedam is bezig om de mobiliteitsvisie te vertalen naar het Ruimtelijk Raamwerk. Daarin besteden we extra aandacht aan modal shift. Het onbegrensd faciliteren van eigen autobezit en -gebruik zorgt voor verschillende ruimtelijke en verkeerskundige knelpunten in en om Schiedam. Het is daarom noodzakelijk om op grote schaal in te zetten op alternatieven voor de eigen auto om de bereikbaarheid van Nieuw-Mathenesse en de rest van Schiedam

4

Voorstel aanpassing

Van wie

Antwoord

Wel/ Niet aanpassen in RR

en de omgeving te waarborgen. Dit doen we in NieuwMathenesse door de verschillende netwerken voor langzaam verkeer in alle richtingen te verbeteren en te versterken, een lage parkeereis op te leggen in combinatie met een ambitieuze en ook juridisch geborgde inzet op mobiliteitsalternatieven. En tot slot het gereguleerd parkeren in de stad uit te breiden naar alle wijken ‘onder de A20’. 10

Milieuzonering

Gemeente Rotterdam

In de zone tussen de Gustoweg en de Merwehaven, zet de gemeente Rotterdam in op een gemengd woon-werkmilieu. De milieuzonering van Nieuw-Mathenesse moeten passen bij dit woon-werkmilieu. Eerder is dit ook zo afgesproken tussen onze beide gemeenten en opgenomen in het vigerende bestemmingsplan voor Nieuw-Mathenesse. Wij ontvangen graag de expliciete bevestiging dat de milieuzonering blijvend wordt toegesneden op het mogelijk maken van wonen tussen Gustoweg en Merwehaven.

11

Economie

Zoals reeds bestuurlijk is afgesproken (het woon-werk akkoord met de PZH) en is gedeeld met de gemeente Rotterdam, blijven deelgebieden Gustoweg en Nieuwe Maas werkgebieden met de milieucategorieën uit het vigerend bestemmingsplan. Wij gaan ervan uit dat de planontwikkeling tussen de Gustoweg en de Merwehaven op de bestaande milieuzonering is afgestemd. Het voorliggend Ruimtelijk Raamwerk vormt niet de aanzet voor wijzigingen van die zonering in het gebied grenzend aan de Gustoweg. Wijzigingen in de milieucategorisering op basis van dit Ruimtelijk Raamwerk zijn voorzien voor het noordelijk deel van Nieuw-Mathenesse, maar hier gaat het om een verlaging van de toegestane categorieën (sanering voormalige glasfabriek). Gemeente Rotterdam

Het economisch profiel voor de verschillende deelgebieden van Nieuw-Mathenesse vinden wij nog vrij breed ingestoken en daardoor wat diffuus. De doelgroepen voor bijvoorbeeld het noordelijke deel (Glasfabriek en Van Deventer-driehoek) zijn: kleinschalige bedrijvigheid, creatief ambachtelijk, food, reparatie, engineering, design, startups. Graag gaan we verder in gesprek over de manier waarop de (nieuwe) bedrijvigheid in Nieuw-Mathenesse en die in M4H elkaar zo goed mogelijk kunnen aanvullen. 12

Onjuiste milieucategorieën Uit het Ruimtelijk Raamwerk lijkt te volgen dat de gemeente (nog steeds) ten onrechte uitgaat van onjuiste milieucategorieën van ter plaatse gevestigde bedrijven. De Kuyper heeft de gemeente eerder (eind 2019) gewezen op deze onjuiste aanname.

Nee

Nee De tabel op pag. 53 in het Ruimtelijk Raamwerk geeft een helder beeld van de verschillende typen kansrijke werkmilieus en doelgroepen waarop we ons willen richten. Deze zijn verder uitgewerkt in de deelgebieden. Maar vanzelfsprekend gaan we graag in gesprek om een goede afstemming te krijgen binnen de gebieden in Nieuw-Mathenesse en M4H.

De Kuyper

Ja In het Ruimtelijk Raamwerk staat het niet helemaal juist omschreven, dit wordt aangepast. De bestaande toegestane milieucategorieën blijven behouden, met uitzondering voor het te transformeren deel van het

5

Voorstel aanpassing

Van wie

Daarbij heeft zij de gemeente erop gewezen dat die onjuiste aanname ertoe kan leiden dat de bedrijfsvoering van De Kuyper wordt aangetast indien gevoelige objecten te dicht bij de distilleerderij worden geprojecteerd. Dat kan er voorts toe leiden dat die plannen geen doorgang kunnen vinden. Om dat (en daarmee gepaard gaande vertraging) te voorkomen, lijkt het De Kuyper goed om dit punt nogmaals onder de aandacht van de gemeente te brengen, zodat in dit vroege stadium alsnog rekening kan worden gehouden met de juiste uitgangspunten. 13

Parkeerproblematiek aan de Buitenhavenweg

Buitenhavenweg 140 Er rust geen erfpacht op deze locatie. In het huidig BP heeft deze locatie de functie Bedrijventerrein. Het eigendom en de reeds aanwezige bedrijvigheid op Buitenhavenweg 140 dienen correct te worden weergegeven in het Ruimtelijk Raamwerk, zowel tekstueel als in visualisaties en plattegronden.

15

Buitenhavenweg 140 De beschikbaarheid van de kade voor het aanmeren van schepen over een lengte van 70m t.h.v. Buitenhaven 140 opnemen in het Ruimtelijk Raamwerk.

Wel/ Niet aanpassen in RR

bedrijventerrein. Het is aan de ontwikkelaar van het terrein van de Glasfabriek om binnen de kaders van het Ruimtelijk Raamwerk en andere relevante wet- en regelgeving de beoogde woningbouwprogrammering uit te werken en te onderbouwen. Overigens geeft het geldende bestemmingsplan op het bedrijventerrein geen generieke mogelijkheid voor vestiging van bedrijven uit milieucategorie 4.2, maar is via maatwerk (functieaanduidingen) op een aantal specifieke percelen de mogelijkheid geboden om een aantal specifieke bedrijfstypen uit milieucategorie 4.1 of 4.2 te vestigen. De Kuyper

De beoogde transformatie van het gebied biedt een uitgelezen kans om zowel het tekort aan parkeerplaatsen als de illegale parkeersituaties aan de Buitenhavenweg aan te pakken. De Kuyper verzoekt u dan ook dit aspect alsnog mee te nemen in het Raamwerk (en het daaropvolgende bestemmingsplan).

14

Antwoord

Nee De Buitenhavenweg krijgt een belangrijker functie voor langzaam verkeer en verblijf; hier wordt juist ingezet op een hoogwaardige openbare ruimte zonder toevoeging van parkeerplaatsen, meer ruimte voor de beleving van de voetganger en fietser. Parkeren is natuurlijk ook een belangrijk thema binnen NieuwMathenesse. Parkeren voor bewoners en bezoekers faciliteren we in een nieuwe publieke parkeergarage aan de rand van het gebied, waarbij de parkeerplaatsen uit het zicht zijn.

Eigenaar Buitenhaven 140/ R. van Balen

Eigenaar Buitenhaven 140/ R. van Balen

Ja We nemen het gebouw alsnog op in het Ruimtelijk Raamwerk.

Nee Over de beschikbaarheid van de kade zal in het Ruimtelijk Raamwerk nog niks vastgelegd worden. Hierover gaan we op een later moment in gesprek.

6

Voorstel aanpassing 16

Buitenhavenweg 140 Naast distilleerders ook ruimte gereserveerd voor soortgelijke type bedrijvigheid in cat. 3.1/3.2 opnemen in Ruimtelijk Raamwerk.

17

Administratiekantoor Tegen het administratiekantoor van de glasfabriek wordt een volume geplaatst, wat het enorme raam in het trappenhuis volledig zou blokkeren en daarmee de kwaliteit van dit gebouw geweld aandoet.

18

Silo’s Glasfabriek De transportband die de silo’s op de Glasfabriek verbindt met de kade is niet meer terug te vinden in Ruimtelijk Raamwerk.

19

Luchtkwaliteit Hoe zou het schoner kunnen binnen het Ruimtelijk Raamwerk van de voorgenomen bouwplannen? Nu is de belasting vanuit de haven hoog. Een (grote) toename in vaarverkeer brengt meer luchtverontreiniging, vrachtverkeer idem, stationair draaiende vrachtwagens etc. (vooral schepen hebben een hoge uitstoot).

20

Fietsbrug Makkersstraat – Buitenhavenweg: De toegevoegde waarde van de fietsbrug weegt niet op tegen de nadelige effecten die deze verbinding met zich meebrengen:

Van wie Eigenaar Buitenhaven 140/ R. van Balen

Historische Vereniging Schiedam

Antwoord

Wel/ Niet aanpassen in RR Nee

Het is in het kader van de programmering aan de ontwikkelaar om rekening te houden met de voor u geldende zonering. Bedrijven in milieucategorie 3.1 of 3.2 zijn onder voorwaarden ook met andere functies, zoals wonen, te mengen. Ja Dit wordt aangepast in het Ruimtelijk Raamwerk.

Historische Vereniging Schiedam

Ja We streven ernaar dat in de nieuwe gebiedsontwikkeling de gelaagdheid en het verhaal van de plek afleesbaar blijft. De transportbanden waren onderdeel van het productieproces van de glasfabriek. De transportbanden zullen dan ook als waardevol benoemd worden in het Ruimtelijk Raamwerk. Bij de besluitvorming over de monumentale status van onderdelen van het glasfabriek-ensemble worden ook de transportbanden meegenomen en beoordeeld.

Gabriëlle Kok (Bewoner Tuinlaan)

Job van Adrichem (Bewoner)

Nee Door de sluiting van de Glasfabriek gaat de luchtkwaliteit verbeteren. Tevens is in het Ruimtelijk Raamwerk aangegeven dat het de ambitie is om Nieuw-Mathenesse energieneutraal te maken en alleen gebruik te maken van duurzame energie. Daarmee zal de luchtverontreiniging van het gebied aanzienlijk afnemen. Hoe de omgang met vaarverkeer zal zijn, is een vervolgstap en uw zorg nemen we hierin mee. Nee Het is voor de leefbaarheid van de stad noodzakelijk om de autoafhankelijkheid van nieuwe en bestaande inwoners van

7

Voorstel aanpassing • •

• •

•

Sociale controle op dit stuk compleet afwezig is; geen woningbouw, waarmee deze onwenselijke situatie van het gebrek aan sociale controle. De nieuwe woningen aan de noordzijde ver van de brugverbinding vandaan liggen, deze nieuwe bewoners weinig tot geen gebruik zullen gaan maken van brugverbinding. De logica van deze verbinding voor de nieuwe bewoners ontbreekt. Het idee ‘’recreatieve route’’ (pag. 26) volledig ontbreekt c.q. niet van toepassing is hoofdfietsverbinding, terwijl de fietsfaciliteiten in de Makkersstraat/ Tuinlaan verre van optimaal. De brugverbinding eveneens een belemmering zal vormen voor de scheepvaart.

Van wie

Antwoord

Wel/ Niet aanpassen in RR

Schiedam te verminderen. Hiervoor is het noodzakelijk om te investeren in betere verbindingen voor fietsers en voetgangers in de stad. De brug Makkerstraat draagt bij aan het verbeteren van verbindingen en het stimuleren van het gebruik van de fiets, het lopen en het OV en is om deze redenen opgenomen in het looproutenetwerk van de Mobiliteitsvisie. De brug zal zo worden gebouwd dat het zo min mogelijk hinder geeft voor de scheepvaart en de sloepen er ongehinderd onderdoor kunnen varen.

8