Bijlag besluitenlijst Wensen en bedenkingen gemeenteraad oprichting Sportbedrijf

Wensen en bedenkingen gemeenteraad bij de oprichting van Sportbedrijf Schiedam B.V. Moeten wij ons als gemeente wel als ondernemer op de markt willen begeven? Heb je voor dit doel wel een BV nodig? We hebben een bedenking over de procedure om tot een onderbouwing, concept begroting en concept bedrijfsplan te komen en dan vooral de volgordelijkheid in het proces. We hebben begrepen dat er woensdag 11 oktober nog een sessie gepland stond met een aantal sportverenigingen en ondernemers als toelichting op de voorgenomen plannen. We achten het dan lastig dat mogelijke wensen en bedenkingen vanuit de verengingen en ondernemers (lees huurders op de locaties die (sport)activiteiten aanbieden) verwerkt kunnen worden in de concept plannen. Het is onze wens dat verenigingen en ondernemers maximaal worden betrokken voor een zo’n groot mogelijk draagvlak voor deze oplossing. Kan er nog eens kritisch worden gekeken naar de benodigde formatie personeelsleden en personeelskosten? Punt 7. ‘We werken aan een opensportparkmentaliteit om zo het maatschappelijk gebruik van de faciliteiten te vergroten’. We hebben onze bedenking over de ‘opensportparkmentaliteit’. Later wordt ook een definitie benoemd (Punt 3.1.1) die voor ons niet helemaal helder is als het gaat om ‘open sportparken’. We zouden die definitie graag verder uitgewerkt zien.

Onze wens is dat sportparken afsluitbaar zijn en niet toegankelijk als er geen toezicht gehouden kan worden om de veiligheid maximaal te kunnen garanderen en overlast te voorkomen. Dit is in tegenstelling tot de huidige situatie zoals op bijvoorbeeld sportpark Harga momenteel. Als we kijken naar de missie en positionering dan missen wij in de omschrijving dat het sportbedrijf de verenigingen en ondernemers optimaal faciliteren en stimuleren. Er wordt nu vooral gekeken naar de Schiedammers en sporters in brede zin terwijl de verenigingen en ondernemers in onze ogen daar een sleutelrol in vervullen. Wij vinden dat in de huidige missie die rol onderbelicht wordt. We lezen dat het Sportbedrijf Schiedam de ruimte krijgt om maatschappelijk ondernemerschap verder vorm te geven om nieuwe doelgroepen te bereiken. Dat omarmen wij volledig, maar we missen de maatschappelijke betrokkenheid in de vorm waarmee de huidige Stichting, die verantwoordelijk is voor het beheer op sportpark Willem Alexander en sportpark Harga, bijvoorbeeld samenwerkt met Stroomopwaarts. Onze wens is dat deze samenwerking verder wordt gecontinueerd en huidige overeenkomsten zoveel mogelijk blijven bestaan of zelf worden uitgebreid waar mogelijk. We lezen dat het borgen van de veiligheid op de sportparken en de weg er naar toe belangrijk is.

In de basis zijn we het hier natuurlijk mee eens, maar ‘de weg er naar toe’ vinden wij behoorlijk interpretabel. Het heeft onze wens om die definitie verder aan te scherpen en hier duidelijk kaders voor te stellen. Al is het maar om de verantwoordelijkheid en de verwachting naar alle partijen goed te kunnen managen. Daarnaast lezen we ook dat “Het Sportbedrijf zal ook de horecagelegenheden in de zwembaden uitbaten”. Het is voor ons wenselijk dat in het bedrijfsplan wordt opgenomen dat de gemeente geenszins van plan is om dit op andere sportaccommodaties dan de zwembaden op zich te nemen. Dit staat nu nergens expliciet benoemd. We zijn blij met de voorgenomen informatiebijeenkomsten, gebruikersoverleg en digitale informatievoorziening. maar de bedenking zit hem in de uitwerking hiervan. Het is onze nadrukkelijke wens dat er naast een KTO ook het voornemen bestaat om concrete afspraken te maken in gebruikersovereenkomsten die vooral ook meetbaar zijn en zodoende inhoudelijk met elkaar geëvalueerd kunnen worden. De aanwezigheid van de beheerders wordt nu gericht op de openingstijden van de sportverenigingen. Andere sportaanbieders zijn aanwezig op andere tijdstippen. We zien hierin een mogelijk blinde vlek als het gaat om toezicht en beheer in het kader van veiligheid waarvan de verantwoordelijk ligt bij het Sportbedrijf.

In hoeverre is de overbrenging in fasen wenselijk en welke consequenties heeft dit op haalbaarheid of de slagingskans van het op te richten bedrijf? Welke onderdelen zijn randvoorwaardelijk om te kunnen spreken van een levensvatbaar sportbedrijf? Zijn er go/no go-momenten opgenomen in de planning en op welke wijze grijpen die op elkaar in? Wordt er in de raad van commissarissen ook iemand opgenomen met affiniteit met sport (bijv. een oud sporter)?