Beantwoording Reacties van de Fracties technische vragen raadscommissie 13 september 2022

Technische vragen PvdA Schiedam Commissievergadering 13 september 2022

Agendapunt 7 Terugkoppeling uit besturen Gemeenschappelijke Regelingen P3. Met behulp van de doorbraakaanpak worden kinderen/jongeren met een door de rechter uitgesproken maatregel die te lang moeten wachten op zorg, gevolgd en wordt gestreefd om deze alsnog zo snel als mogelijk adequate hulp te bieden. Vraag 1: De doorbraakaanpak wordt ingezet om te komen tot een sneller zorgaanbod. In hoeverre kunnen we sneller doorpakken en zijn hier al significante verbeteringen zichtbaar voor wachtende kinderen en hun ouders? Antwoord: De doorbraakaanpak is tijdelijk specifiek ingezet om kinderen met een maatregel te monitoren en versneld toe te leiden naar jeugdhulp. Op dit moment wordt er integraal gekeken naar wachttijden. We zien dat het aantal wachtende kinderen schommelt. Wel zien we dat de gemiddelde wachttijd sterk afneemt. P12 Wanneer een leerplichtige leerling zonder geldige reden van school verzuimt, dan wordt dit door de school via een DUO melding bij Leerrecht gemeld. Vraag 2: Hoeveel leerlingen verzuimen er langdurig in PO en VO, hoe komt dit en welke instrumenten worden daar momenteel voor ingezet? Antwoord: De meest actuele verzuimcijfers worden gecommuniceerd middels het (school)jaarverslag van regionaal bureau Leerrecht. Deze wordt in oktober opgeleverd en in november aan de raad gepresenteerd.

Jongeren die als thuiszitter worden geregistreerd hebben veelal problematiek op het psychische of gedragsmatige gebied, door de thuissituatie of bureaucratie zoals bijvoorbeeld wachtlijstproblematiek of onvoldoende overbruggingszorg. Leerrecht werkt nauw samen met Onderwijs dat Past (PO) en Steunpunt Onderwijs (VO) om het aantal thuiszitters in de regio in beeld en zo laag mogelijk te houden. In de regionale aanpak staat specifiek beschreven hoe en wanneer de verschillende partijen moeten handelen zodra een casus vastloopt en wie daarin ondersteuning biedt (meer informatie: Informatiepakket MVS samenwerkingsverbandnwn.nl). Agendapunt 8: Raadsvoorstel Technische Wijziging Algemene Plaatselijke verordening vanwege omgevingswet: -18e Wijzigingsbesluit APV Schiedam 2013 p.20: Constructie waarvoor hier word gekozen is redelijk complex. a. Is er gekeken naar hoe andere steden met deze casuïstiek omgaan en hoe zij deze formuleren? Antwoord: Bij deze constructie en de formulering van de artikelen is de modelverordening van de VNG gevolgd. Andere gemeenten volgen, voor zover bekend, op dit punt eveneens het model. Het gaat om een tijdelijke constructie. Beoogd is de huidige regels over geluidhinder vanuit inrichtingen voorlopig nog van toepassing te laten zijn. Vandaar de zinsnede “zoals deze luidden direct voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Omgevingswet”. Nadat de regels

zijn geïntegreerd in het permanente omgevingsplan, kunnen de betreffende APV-artikelen worden ingetrokken. b. Zijn er alternatieve formuleringen mogelijk die de leesbaarheid voor de burger vergemakkelijken? Antwoord: Het vergroten van de leesbaarheid door een alternatieve formulering is hier naar onze inschatting niet mogelijk. Er is voor gekozen het model te volgen. Bij de eerstvolgende periodieke herziening van de APV zal in zijn algemeenheid wel aandacht worden besteed aan het verbeteren van de leesbaarheid van de regels. Agendapunt 9: Raadsvoorstel Omgevingswet: Erfgoedverordening Schiedam 2022 Vraag 1: kunnen wij, net als bij agendapunt 8 een overzicht krijgen van alle wijzigingen en hoe deze zich verhouden met de oude tekst? Antwoord: We hebben bij de wijziging van de verordening het format van de modelverordening van de VNG zo veel mogelijk gevolgd. Dit omdat hiermee landelijk uniformiteit ontstaat in de verordeningen. De structuur van de verordening en de wettelijke basis is daarmee dusdanig gewijzigd dat een artikelsgewijze toelichting niet aan de orde kan zijn. In het raadsvoorstel zijn daarom de twee belangrijke wijzigingen/toevoegingen vermeld: -

De toevoeging van de mogelijkheid tot het aanwijzen van (roerende) cultuurgoederen;

-

De toevoeging van een instandshoudingsplicht voor gemeentelijke monumenten in lijn met de instandhoudingsplicht voor rijksmonumenten.

Voor het overige creëert de nieuwe verordening geen nieuwe rechtsgevolgen of verplichtingen voor eigenaren van gemeentelijke monumenten. Evenmin wordt de procedure van aanwijzing van gemeentelijke monumenten wezenlijk gewijzigd. Vraag 2: hebben wij de bevoegdheid om de geldboete in een hogere categorie dan de tweede te zetten? (Tweede categorie heeft een maximum van 4500 euro). Gezien de ervaringen in Schiedam het beschadigen van monumenten recent nog op de nieuwe haven 149 https://schie.nu/nieuws/14099/monument-wacht-nog-steeds-op-herstelplan-eigenaarzonder-plan-geen-verbouwing, kan een zwaarder afschrikmechanisme noodzakelijk zijn. —> in de vorige monumentenwet werd gebruik gemaakt van de 5de categorie (95000) euro Antwoord: De Gemeentewet stelt in artikel 154, lid 1 dat als straf op overtreding van een eigen verordening een maximale hechtenis van 3 maanden of een boete van ten hoogste de tweede categorie gesteld mag worden. Vraag 3: Indien een zwaardere strafmaat mogelijk is: waarom is er gekozen voor de 2de categorie. Antwoord: Zie antwoord op vraag 2. Een geldboete in een hogere categorie is niet mogelijk.