Beantwoording 5 februari 2025 vragen PvdA kunstwerk Schiedam-Oost

Burgemeester en Wethouders gemeente Schiedam Economie, Cultuur & Stadspromotie

Aan de gemeenteraad van Schiedam

Stadskantoor, Stadserf 1 Postbus 1501 3100 EA Schiedam 14 010 schiedam.nl

Uw kenmerk

Uw brief van

Ons kenmerk

Datum

25UIT00166

5 februari 2025

Doorkiesnummer

E-mail

06-01-2025

griffie@schiedam.nl

Onderwerp

Beantwoorden schriftelijke vragen

Geachte leden van de gemeenteraad, Het lid van de gemeenteraad D. van Belle (PvdA) heeft op 6 januari 2025 vragen gesteld over over het nieuwe kunstwerk Schiedam-Oost.

1.

Hoeveel heeft het kunstwerk en de overige activiteiten gekost? Graag zien we een grove opsplitsing van de kosten (kunstwerk, workshops etc.). Antwoord: De totale kosten voor het kunstwerk ‘Geluk’ van Edward Clydesdale Thomson zijn € 70.000 ex BTW. Dit is als volgt opgebouwd: - €2.000 voor het schetsontwerp - €30.000 voor FASE 1 (uitwerken pre-definitief ontwerp van het kunstwerk, voorbereiding en uitvoering van workshops en community-building) - €30.000 voor FASE 2 (finaliseren definitief ontwerp, uitwerken concept, vervaardiging kunstwerk - €8.000 voor FASE 3 (installatie kunstwerk, afronding project) De reguliere werkwijze bij nieuwe kunstwerken in de openbare ruimte is dat drie kunstenaars worden benaderd om een schetsontwerp te maken, waarna één kunstenaar wordt gekozen om het schetsontwerp uit te werken naar een definitief ontwerp. Ook voor de kunstopdracht in Schiedam-Oost hebben drie kunstenaars een schetsontwerp gepresenteerd. De twee niet gekozen kunstenaars ontvingen, net als Edward Clydesdale Thomson, ieder €2.000 voor het maken van het schetsontwerp. Daarnaast zijn er ca. €15.000 aan kosten gemaakt voor een doelgroepencampagne en het onthullingsevenement rondom het kunstwerk ‘Geluk’. Deze kosten werden gedekt vanuit het projectbudget Drielanen, wijkbudget Schiedam-Oost en budget voor beeldende kunst in de openbare ruimte.

2. Is er voldaan aan de eisen die aan de kunstenaar zijn gesteld voor het kunstwerk en de activiteiten er omheen? Welke eisen waren dit en in welke mate is daaraan voldaan? Antwoord: De opdrachtomschrijving voor het kunstwerk is samen met betrokken bewoners opgesteld. In deze omschrijving is meegegeven dat het een blijvend kunstwerk zou moeten zijn, wat verbinding - in de ruimste zin van het woord - tot stand brengt en versterkt tussen de bewoners onderling in een steeds veranderende wijk. Interactie met bewoners om tot een kunstwerk voor Schiedam-Oost te komen diende onderdeel van de opdracht te zijn, bijvoorbeeld door bewoners te betrekken bij het vooronderzoek, de realisatie en/of het uiteindelijke gebruik van het kunstwerk. Op basis van deze opdrachtomschrijving is met de bewoners en door de Adviescommissie Beeldende Kunst gekozen voor het schetsontwerp van Edward Clydesdale Thomson. Het kunstwerk is conform opdrachtbeschrijving opgeleverd.

3. Wat was het resultaat van de beoogde interactie met de wijkbewoners door het kunstwerk en de onthulling daarvan? Hoeveel kinderen hebben er met de workshops meegedaan etc.? Antwoord: Het beoogde resultaat was om jongeren uit de wijk te inspireren over hun eigen geluk na te denken en dit uit te beelden. Het voorstel van de kunstenaar was om een ‘Geluksparade’ (stoet in de openbare ruimte) neer te zetten en workshops (ter voorbereiding van die stoet) te ontwikkelen. Het bereiken van scholen en partijen in de wijk ging moeizaam, volgens de opdrachtnemers. Uiteindelijk nam één kind deel aan de workshops en werd vervolgens de workshop ook geopend voor volwassenen. Hiermee heeft het project dus niet actief jongeren bereikt. Op basis hiervan is in overleg tussen gemeente en kunstenaar besloten om af te wijken van het plan voor de Geluksparade en in plaats daarvan in te zetten op een evenement rondom de onthulling van het kunstwerk. Hier waren ca. 50 bewoners bij aanwezig. Het idee van het kunstwerk is dat het een centrale ontmoetingsplek voor jongeren kan zijn (spontaan danwel georganiseerd, bijvoorbeeld vanuit het wijkhuis), bijvoorbeeld voor evenementen en optredens. Om nu te beoordelen of dit werkt is nog te vroeg.

4. Is er contact geweest met de bewonerscommissie bij het uitwerken van de ideeën van de kunstenaar? a. Meer concreet: Hebben de bewoners het kunstwerk uitgekozen of alleen de kunstenaar? En was dit ook zoals afgesproken? En als er alleen voor een kunstenaar is gekozen: waarom is er geen keus gemaakt voor een kunstwerk, maar slechts voor een kunstenaar? Is dit een acceptabel risico om te nemen? b. Er zijn geluiden dat er aan het einde van het proces de samenwerking met de bewoners niet optimaal meer was, kan het college dit bevestigen en nader verklaren? Antwoord: a. Bewoners zijn vanaf het begin betrokken geweest bij de opdrachtomschrijving en hebben hun stem uitgebracht bij zowel de keuze voor de kunstenaar als het ontwerp van de gekozen kunstenaar. Hiervoor zijn bijeenkomsten met een betrokken bewonersgroep georganiseerd in de wijk. b. De oorspronkelijk betrokken bewoners zijn meermaals uitgenodigd in 2024 met de vraag om samen te komen om het definitief ontwerp te bespreken. Hier kwam helaas geen antwoord op.

5.

Is er contact geweest met de bewonerscommissie om het uiteindelijke werk te evalueren? Zo ja, wat was hier de uitkomst van? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Nadat er geen reactie is gekomen op de uitnodiging voor het definitief ontwerp, is er geen contact meer geweest met de bij het kunstwerk betrokken bewoners. Wel waren zij uitgenodigd voor de onthulling. Er heeft geen evaluatie met de bewoners plaatsgevonden, omdat er geen contact meer met de bewoners was.

6. Is het college tevreden met het behaalde resultaat? Waarmee wel en waarmee niet? Antwoord: De onthulling van het kunstwerk werd goed ontvangen samen met wethouder en Schiedammers. Het was een moment om de boodschap over te brengen aan de bewoners en de stad: geluk en trots is belangrijk voor iedereen. Deze boodschap dragen wij ook graag uit. Wij vinden het daarnaast positief dat het kunstwerk in de avonduren verlicht wordt, wat bijdraagt aan de uitstraling van het kunstwerk. Wij vinden het jammer dat het participatieve gedeelte van het project minder deelnemers had dan gehoopt.

7. Hoeveel gemeentelijke kunstwerken staan er door de stad en wat zijn hun locaties? Antwoord: Alle Schiedamse kunstwerken in de openbare ruimte staan op https://schiedam.kunstwacht.nl/. Daar is tevens een kaart te vinden met alle locaties. Op dit moment telt Schiedam ca. 120 kunstwerken in de publieke ruimte, inclusief muurteksten en schilderingen.

8. Als bij evaluatie blijkt dat wijk, bewonerscommissie en/of gemeente niet tevreden zijn met het resultaat, wat zijn dan de acties die ondernomen gaan worden? a. Is er een mogelijkheid om na te denken over een nieuw kunstwerk als inderdaad het huidige kunstwerk niet voldoet aan de verwachtingen? b. Is er een mogelijkheid om het kunstwerk aan te passen? (bijvoorbeeld: het geheel verder aankleden, het lichtaspect verder doortrekken in de wijk, het kunstwerk op een aangeklede voet plaatsen)? Antwoord: De opdrachtnemer heeft voldaan aan de eisen van de opdracht. Het kunstwerk is conform ontwerp opgeleverd aan de gemeente. De betrokken bewoners hebben de kans gehad om het definitief ontwerp te beoordelen, maar hier is geen gehoor aan gegeven.

De gemeente ziet om die reden geen aanleiding om het gerealiseerde kunstwerk te evalueren met de betreffende bewoners. a. Aangezien het kunstwerk conform opdrachtomschrijving is gerealiseerd, ziet de gemeente geen aanleiding om een nieuw kunstwerk in de wijk Schiedam-oost te overwegen. b. Er is geen reden om aanpassingen aan het kunstwerk nu te overwegen. Dit zou ook financiële consequenties met zich meebrengen waar niet in voorzien is.

Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van Schiedam, de secretaris,

de burgemeester,

C.E. Bos

mr. H.M. Bergmann