40 Brief F.B.E. Bakker 24 april 2024 parkeersituatie na nieuwbouw glasbuurt

Fracties gemeenteraad en college van B&W p/a De griffie van de gemeenteraad Schiedam Postbus 1501 3100 EA Schiedam F.B.E. Bakker Rotterdamsedijk 220c 3112 BN Schiedam zomerzon@icloud.com Schiedam, 24 april 2024 Betreft: Zorgen over sterk verslechterde parkeersituatie voor huidige bewoners van parkeersector A en B door nieuwbouw glasbuurt. Mijne dames en heren, Met belangstelling volg ik de ontwikkelingen met betrekking tot de bebouwingsplannen van het terrein van de voormalige glasfabriek en omstreken. Het betreft met name de inpassing van de plannen in de directe omgeving en de gevolgen daarvan voor de huidige bewoners. Waarom deze brief? Via de ambtelijke weg wordt er niet gereageerd op mijn -sedert september 2023 viermaal herhaalde- verzoeken om informatie hierover (zie verderop). Het lijkt mij ook voor u van belang om van deze werkwijze te weten. Belangrijker is echter dat beantwoording van de vragen van invloed kan zijn op uw besluitvorming omdat gemeentelijk parkeerbeleid lijkt te worden doorkruist door een groot aantal parkeerplaatsen voor vergunninghouders op te heffen. Waar gaat het om? Het invoeren van parkeervergunningen wordt door de gemeente Schiedam als beleidsmiddel gebruikt om de parkeerdruk te verlichten en de parkeeroverlast in de buurten te verminderen.

Op 30 augustus 2023 heeft in het Nieuwe Stadsblad een rectificatie voor een vergunningsaanvraag gestaan voor het "bouwen van ene bouwwerk en het aanleggen of veranderen van een in- en uitrit, nieuwbouw van appartementen en grondgebonden woningen" voor Perceel L, sectie nummer 4328 te Schiedam. « Raadpleging van de kadastrale kaart leert dat dit 2 bestaande parkeerterreinen betreft; één benaderbaar via de Buitenhavenweg (140 parkeerplaatsen en 's-nachts voor 80% vol) en één benaderbaar via de Rotterdamsedijk (40 parkeerplaatsen en 's-nachts voor 100% vol). Het betreft dus in totaal 180 parkeerplaatsen. » Beide parkeerterreinen vallen in het parkeervergunningengebied van sector B « In sector B is er blijkens telefonische informatie bij de gemeente een wachtlijst voor aanvragers van een tweede vergunning. De parkeerdruk is dus al maximaal en mag hier niet verder worden verhoogd. « Blijkens de verkeersborden op de Buitenhavenweg mogen de bewoners van sector A hun auto ook parkeren op het terrein aldaar. Dit omdat de parkeerdruk in sector A ook al maximaal is en niet verder mag worden verhoogd.

Gezien de in de folders getoonde weergave van de bouwplannen en de getoonde maquette zal het parkeerterrein aan de Buitenhavenweg van 140 parkeerplaatsen in zijn geheel verdwijnen. Indien deze plannen nog wijzigen is het gezien de vergunningsaanvraag ook mogelijk dat beide parkeerterreinen verdwijnen en er 180 parkeerplaatsen verloren gaan. De parkeerdruk voor de huidige bewoners van sector A en B zal hierdoor significant toenemen met minimaal 112 auto's (S0oZo van 140) zonder dat er een alternatief voorhanden is. In het Nieuwe Stadsblad van 28 juni 2023 wordt gesproken over een parkeergarage aan de Buitenhavenweg die evenwel alleen "voor bezoekers van de Schiedamse binnenstad en voor medewerkers en bezoekers van bedrijven in Nieuw-Mathenesse te gebruiken is. De huidige bewoners van sector A en B hebben hier dus niets aan. Het spreekt voor zich dat het opheffen van tussen de 140 en 180 parkeerplaatsen haaks staat op het beleid van de gemeente Schiedam om de parkeerdruk in de sectoren A en B te verlichten. De bewoners komen hierdoor in de knel. Sedert september 2023 heb ik onderstaande vragen viermaal herhaald en zijn deze tot op heden onbeantwoord gebleven: 1.

Waar kunnen de huidige vergunninghouders van sector A en B hun auto na het verdwijnen van de parkeerterreinen zonder verdere bijbetaling parkeren? Staat er in de vergunningsaanvraag aanvraag iets over de invloed op de parkeerdruk en oplossingen voor huidige en toekomstige bewoners vermeld? Zo ja, wat dan? (Te denken valt aan een mobiliteitsplan en verder flankerend beleid.) 2. Heeft de gemeente Schiedam een zienswijze en bijpassend beleid voor de door het nieuwbouwplan verder toenemende parkeerdruk? Zo ja; welk? 3. De oorspronkelijke bekendmaking stond onder een foutief perceelnummer in het Nieuwe Stadsblad van 23 augustus 2023. Dit is een week later gerectificeerd. Houdt dit in dat alle termijnregelingen ingaan op 30 augustus en niet op 23 augustus? 4. De gepubliceerde teksten in het Gemeenteblad en in het Nieuwe Stadsblad zijn verschillend. Welke is juridisch gezien bindend? 5. De aanvraag wordt nu behandeld via de reguliere procedure. Wordt dit gezien de grote bewonersbelangen nog omgezet naar een uitgebreide procedure? Voor uw informatie: vanaf september 2023 heb ik de gemeente deze vragen gesteld en vier keer ingediend: op 26-9-2023 (gemeentelijk ticketnummer niet bekend), op 4-10-2023 (ticketnummer 1243590), op 19-1-2024 (ticketnummer 1280897) en op 16-2-2024 (ticketnummer 1291214). Met deze brief erbij staat de teller op vijf.

Bij telefonische navraag is gebleken dat ticketnummers als afgehandeld worden aangemerkt zonder dat er naar mij is gereageerd. Vragen over wie verantwoordelijk is voor deze gang van zaken worden niet beantwoord. U begrijpt dat mijn vertrouwen in de werkwijze van gemeente is ondermijnd omdat het nodig is gebleken deze brief aan u te richten om antwoorden te verkrijgen. Graag ontvang ik van u alsnog een duidelijke reactie. Het gaat mij primair om de beantwoording van de nog steeds openstaande vragen.

Met vriendelijke groeį F.B.E. Bakk