26 Brief collectief van bewoners Albert van Raalteplein 15 t/m 56 9 februari 2021 klacht en bezwaar verbouwing Albert van Raalteplein

From: Yvette Doelrahman - Lemmert Sent: Wednesday, February 10, 2021 11:11:13 AM To: Marja van Pelt Cc: Subject: FW: Klacht en bezwaar project van gas los en Woonplus Zaaknr.849783 Van: Bewoners AvRp [mailto:Bewoners.AvRp@outlook.com] Verzonden: dinsdag 9 februari 2021 23:31 Onderwerp: Klacht en bezwaar project van gas los en Woonplus

Geachte Burgemeester, Geachte Wethouder, Beste Raad, Voor u ligt de klachtbrief die Het Collec ef Groenoord hee opgestuurd naar Woonplus namens een groeiende aantal bewoners, in Groenoord naar aanleiding van het plan Nieuwe Energie Groenoord. Het is een brief van 32 bladzijdes waarin uitvoerig ingegaan wordt op de bezwaren die de bewoners hebben ten aanzien van het plan en de uitvoering. Wij vonden het ook belangrijk om dit naar u te sturen, aangezien u recent vóór het plan hee besloten. Wat wij u met name verwijten is het feit dat u jdens het opstellen en bestuderen van dit plan totaal geen opinie hebt gezocht van de bewoners. Was dit wel gedaan, zijn wij van mening dat het plan er in ieder geval anders zou uitzien. Het plan is ingrijpend voor de bewoners en de gevolgen zijn groot. Het woongenot, de financiële zekerheid en de marktona ankelijkheid van de bewoners komen allen in het geding, maar desondanks hebben de bewoners helaas geen zeggenschap in gehad. Wij zijn ook teleurgesteld in de wijze waarop u de SOBO buitenspel hee gezet, die wel bevoegd was om namens de bewoners te spreken en die al een lange jd kri sch was op het plan. Wij zijn slechts een collec ef van bewoners die naast hun werk en bezigheden de plannen hebben onderzocht en zijn al veel kri sche punten tegengekomen, wij hebben dan ook sterk het vermoeden dat we slechts het topje van de ijsberg hebben gelicht.

Hoe langer we hiermee bezig zijn hoe meer problemen wij ontdekken. Wij dringen u op het hart om de brief uitvoerig te lezen en met de inhoud ook aan de slag te gaan. Voor het overzicht hebben wij de hoogtepunten in een lijst verwerken. De klachten kunnen worden gecategoriseerd worden in vier; 1) De opzet; - De bewoners zijn niet meegenomen in de uitwerking van het plan en zijn zelfs bewust buitenspel gezet. Terwijl een façade, genaamd HBV, die zonder overleg met bewoners acteert, juist vrij spel krijgt. Er is alleen sprake van schijn inspraak. - Doel van het klimaatakkoord is verduurzaming, maar de echte verduurzaming zit in de isola e en dat is geen onderdeel van het project. - Woonplus hee in haar communica e naar de bewoners toe gebrekkig en op sommige punten zelfs bewust onjuist gecommuniceerd. Tot zelfs in mida e en bedreiging aan toe, waar nog steeds geen excuses voor zijn gemaakt. - Woonplus hee een waslijst aan achterstallig onderhoud die gepleegd moet worden in Groenoord, en in de rest van Schiedam. Woonplus maakt misbruik van de subsidies door dit achterstallige onderhoud inzake verwarming en toebehoren hiermee pas na meer dan 30 jaar te vervangen. Woonplus is verplicht om het achterstallig onderhoud aan te pakken, met of zonder dit plan. - Tijdens het gesprek met Woonplus zijn we erachter gekomen dat er in de muren asbest zit.

Geen enkel bewoner was hiervan op de hoogte. Hierdoor hebben veel bewoners zichzelf onbewust in gevaar gebracht bij het boren van de muren om bijvoorbeeld een TV of een schilderij op te hangen. Zelfs nieuwe inwoners, die vanaf 2018 zijn ingetrokken, hebben ook niet meegekregen dat er asbest in de muren zit. 2) De uitvoering; - De ervaringen van de bewoners aan de Jacques Urlusplein zijn zeer slecht. Velen van hun zijn achtergelaten met gebreken en tekortkomingen waar de bewoners nog steeds onder lijden. - Woonplus weigert bepaalde onderhoudsverzoeken op grond van de coronamaatregelen, maar is nu wel bereid meerdere medewerkers in het huis te laten voor de uitvoering van dit plan. - Tijdens de werkzaamheden worden bewoners geacht thuis te blijven zodat het plan kan worden uitgevoerd, voor zowel thuis- als uithuiswerkers is dit problema sch. Hier willen ze de bewoners niet in tegemoetkomen. - Tijdens het uitvoeren van dit plan zijn bewoners zelf verantwoordelijk voor het melden van schades en diefstal, door middel van een aangi e. 3) Het resultaat; - Bewoners zijn, zonder dat zij hier inspraak in hebben gehad, nu voor al jd verbonden met een energieleverancier. Normaliter bestaat hier een keuzevrijheid is, met de inwoner als consument en de energieleverancier als producent. Woonplus hee zonder de toestemming van de bewoners, de bewoners klant gemaakt van Eneco.

De bewoners willen niet aan de genade van Eneco overgelaten worden en weigeren de monopolie posi e die deze verkrijgt

- De bewoners leveren een voor hun kostbare ruimte in voor de warmtewisselaar, waardoor er geen plek meer is voor een schoenenkast of kapstok. De huidige meterkast, is echter grotendeels leeg vanwege het weghalen van het oude systeem. De bewoners eisen dat deze kast heringedeeld wordt, waarbij de diverse systemen samen in de huidige meterkast kunnen. Wij willen geen m2 inleveren. Bovendien kan de deur ook niet meer helemaal open door die nieuwe kast. Dit is onveilig bij nood en zeer onhandig bij het binnen en buiten brengen van meubels. - Lelijke leidingen die door de woningen lopen, waardoor de huizen op fabrieken gaan lijken. - Het plan behelst een radiator die komt op de plek waar veel bewoners nu hun droger hebben staan. - Induc e kookplaten hebben niet het vermogen, effec viteit en efficiën e die gasfornuizen op dit moment geven. Dit houdt in, dat er langer gekookt moet worden om tot kokend water te komen bijv. - Uiteindelijk is Groenoord niet van het gas los, maar wordt slechts de stookplaats verzet naar het nieuw te bouwen warmwater installa e. 4) De financiën; - De bewoners krijgen maar een greintje schadevergoeding die totaal niet gelijk staat aan de schade die de bewoners zullen ervaren. - De bewoners krijgen te maken met een huurverhoging en is de garan e dat hogere stookkosten met huurcompensa e wordt vergoed op geen enkel manier te controleren.

- De bewoners krijgen ieder jaar een huurverhoging, terwijl Woonplus verzuimt om grootschalig achterstallig onderhoud te plegen. - Woonplus weigert een garan e te geven dat de energiekosten verlaagd zullen worden. Er zijn nog veel meer haken en ogen aan het project, maar die moeten ofwel nog verder worden uitgezocht, of zijn voor nu nog niet relevant. Wij hopen dat u deze brief serieus neemt en ook uw houding aan de wensen van de bewoners afstemt. Met vriendelijke groeten, Het Collec ef Groenoord

Collectief van bewoners aan het Albert van Raalteplein nummers 15 t/m 56 Albert van Raalteplein 3122GJ/GH Schiedam Bewoners.AvRp@outlook.com Aan Woonplus t.a.v. E. Klep en H. Flink Valeriusstraat 3 3122 AM Schiedam woonplus@woonplus.nl

Schiedam, 7 februari 2021 Onderwerp: klacht en bezwaar verbouwing Albert van Raalteplein (2e brief)

Geachte heer E. Klep en H. Flink, Naar aanleiding van onze brief d.d. 28 december 2020 heeft u ons uitgenodigd om in gesprek te gaan. Dit gesprek heeft op 13 januari jl. plaatsgevonden. U heeft ons op 18 januari 2021 een samenvatting ervan gestuurd. U heeft inmiddels op 4 februari jl. een aanpassing toegestuurd. Daarin heeft u aangegeven: -

Excuses voor het de communicatie, “die is niet altijd goed gegaan”; De inrichtingenvergoeding blijft hetzelfde; Strippenkaart komt erbij en niet in plaats van; Als huurders een fornuis hebben kunnen ze een vergoeding krijgen van 600 euro; als ze een kookplaat hebben dan 350 euro.

Zoals wij u tijdens het gesprek van 13 januari 2021 kenbaar hebben gemaakt, gaan de bewoners aan het Albert van Raalteplein (hierna: ’het collectief), zoals opgenomen onderaan deze brief, alleen akkoord indien Woonplus akkoord gaat met de aan haar voorgelegde voorwaarden van de verbouwing. We kunnen op een aantal punten elkaar in het midden vinden, maar bij een groot aantal punten is dit niet mogelijk. Wij zijn voor verandering, maar niet ten koste van ons! Terugblik gesprek en verslag 13 januari 2021 Op 13 januari 2020 hebben de vertegenwoordigers van het Collectief en hun gemachtigde (mw. Mr. S. Sabir) een gesprek gehad met dhr. H. Flink (Woonplus) en dhr T. Azaaj (Hemubo). Kort samengevat erkent u dat er meer schade wordt veroorzaakt dan gedekt en geeft u aan dat de verbouwing niet afgemaakt zal worden door u. U geeft aan dat bewoners de verbouwing zelf moeten afmaken (in uw woorden “afwerken”). U begrijpt dat de gaten in de vloer en het plafond gapend achtergelaten worden. U begrijpt dat de gaten in de vloer niet zomaar gedicht kunnen worden door 1 laminaatplank of nieuw stuk tapijt/vinyl te vervangen. U weet dat dat niet zo werkt. 1

Laminaat is zodanig aan elkaar verbonden dat in de meeste gevallen het vervangen van 1 laminaatplank niet mogelijk is. Daarnaast is het vervangen van een stuk tapijt/vinyl ook niet altijd mogelijk. Dit komt door kleurverschil (door gebruik huidige vloerbedekking ten opzichte van een nieuw stuk) of de beschikbaarheid ervan. De gaten in de muren/het plafond, daarvan geeft u aan dat ook dit gedicht moet worden door de bewoners zelf, ongeacht of deze daartoe in staat zijn of niet. De schade is niet af te meten of in te beperken tot slechts die vier gaten in de vloer en in het plafond per kamer en keuken. U geeft hierbij aan dat de schadevergoeding van omgerekend 70 euro per kamer hiervoor bedoeld is. U geeft aan dat u de verbouwing niet af gaat maken. Dit mogen de bewoners zelf doen met de schadevergoeding van maximaal 70 euro per kamer. U wilt dat de bewoners de schade zelf dekken. Een groot deel van de problemen negeert u volledig. U negeert de onregelmatigheden in de vorm van dwang, dreiging en misleiding, zoals omschreven in onze eerste brief. Waarbij de medewerkers van Hemubo aan de deur komen van de inwoners en ons lastigvallen met foutieve informatie en onheus bejegenen. U heeft toegegeven dat u te haastig was met het door willen zetten van het project.

U heeft in uw planning alleen gekeken naar wanneer het project zou moeten aanvangen, zo heeft u teruggerekend en kwam u op 8 dagen uit voor de inwoners om die tijd te gebruiken om te stemmen. Uw intentie van de brochure was het overtuigen van de inwoners, niet het juist informeren. Hierdoor heeft u zich schuldig gemaakt aan dwaling en misleiding. U heeft aangegeven de nieuwe brochure aan te passen. Echter u past hiermee alleen de presentatie aan. Hoe u te werk gaat en wat u aan onafgemaakte werk en schade achterlaat, is niet anders. Doelstellingen Wij schrijven deze brief vanwege de volgende punten: 1. Wij zijn het eens met het doel van het project; 2. Wij willen samen tot een oplossing komen die ook voordelig is voor de huurders en niet alleen voor Woonplus en Hemubo; 3. Wij willen dat u ons serieus neemt en denkt aan onze belangen; 4. Wij willen open en eerlijk geïnformeerd worden; 5. Wij proberen met u mee te denken, maar beschikken niet over alle informatie die u voor ons achterhoudt; 6. 7. 8. 9.

Wij vinden de uitwerking van het project zeer schadelijk; Wij willen niet opgezadeld worden met schade die wij zelf moeten betalen; Wij willen er niet op achteruit gaan; Wij willen dat de werkzaamheden netjes worden uitgevoerd en worden afgemaakt. Wij willen jullie werk niet afmaken; 10. Wij willen niet dat onze woningen lelijker en kleiner worden; 11. Wij willen dat alle achterstallige onderhoud in onze flat eerst wordt aangepakt 12. Wij willen dat we duurzamer gaan wonen, hiervoor moet eerst dubbele beglazing geregeld worden; 2

13. Wij zijn tegen de huurverhoging; 14. Wij zijn tegen het monopolie van Eneco in onze flat. Algemeen De enige manier om met deze plannen 70% akkoord te krijgen is door de bewoners niet volledig te informeren, bewoners te misleiden en hier misbruik van te maken. Woonplus wil met minimale inspanningen binnen 10 jaar de wijk Groenoord van het gas af halen. Het doel van de klimaatdoelen is om minder energie te gebruik en daarom de woningen energiezuinig te maken. Het hoofddoel van de klimaatdoelen ontbreekt in de plannen van Woonplus. De huidige plannen van Woonplus bezorgen de bewoners vooral materiële schade, financiële schade en toekomstige risico’s. Dit accepteren wij niet! Er is geen draagvlak voor de huidige plannen, niet in de flat aan het Albert van Raalteplein, niet in de wijk Groenoord. Alleen Woonplus en de Gemeente Schiedam profiteren van de huidige plannen. Zij kunnen via deze plannen de wereld laten zien dat zij de eerste wijk van het gas hebben gehaald. Dit gaat helaas wel ten koste van de bewoners van de wijk Groenoord en de rest van Schiedam. Zolang wij worden gebruikt en misbruikt voor eigen belang, zullen wij ons geluid laten horen, aan alle betrokkenen. Achterstallig onderhoud Inmiddels is bij het Collectief bekend – door in gesprek te gaan met bewoners- dat Woonplus veel sociale huurwoningen niet onderhoudt en met achterstallig onderhoud achterlaat.

Woonplus heeft de bewoners de afgelopen jaren in de steek gelaten. Dit heeft tot gevolg dat bewoners worden aangetast in hun woonplezier en in hun gezondheid (schimmel en asbest). Ondertussen dienen de gedupeerde huurders van Woonplus wel huur te betalen aan Woonplus. Ook wordt de huur ieder jaar verhoogd. Wij zijn ook van hen die hieronder lijden. Op geen moment heeft u in redelijkheid de huurverhoging gestaakt totdat u de benarde woonsituatie had aangepakt. Nu vraagt u ons ook nog eens mee te betalen aan uw zeer slecht uitgedachte en uit te voeren plan. U geeft aan dat u geen geld heeft voor achterstallig onderhoud en u komt hier al jaren mee weg. Een huurder van Woonplus die geen geld heeft om zijn huur te betalen wordt direct aangepakt, aangemaand en wordt bij uitblijving van betaling uit huis geplaats. Woonplus profiteert van de sociale woning huurder. U weet heel goed dat een inwoner van een sociale huurwoning in de regel financieel zwak is. Er is immers een reden waarom die inwoner een beroep heeft moeten doen op de sociale woning. Door het uitbuiten en misbruiken benadeelt u deze inwoner nog meer. Onder deze bewoners bevinden zich kwetsbare personen, u dient zorg voor deze personen te hebben en niet hun situatie te verergeren. Voor het project “Van het gas los” ontvangt Woonplus vele subsidies.

Het doel van de subsidies is echter allereerst “verduurzaming.” De huidige leidingen en verwarming zijn meer dan 30 jaar oud. Enkel nu er subsidies vrij zijn gekomen pakken jullie dit probleem aan. Dit geeft aan dat jullie de subsidies gebruiken voor achterstallig onderhoud in plaats van verduurzaming. Want (HR)dubbel glas en isolatie ontbreekt ook nog altijd. 3

Tot heden stelt u het daadwerkelijk verduurzamen van de woningen uit. De bewoners klagen jaren over enkelbeglazing en isolatie. Energie en warmte gaat verloren door enkelbeglazing en isolatie en het is snel erg koud in huis. De verwarming wordt aangedaan of hoger gezet omdat het snel koud wordt in huis, wat vervolgens gedeeltelijk verloren gaat door de enkele beglazing en ontbreken van isolatie. Het omzetten van gas naar het warmtenet voorkomt dit niet. Het is onzuinig en tegenstrijdig met het doel van de subsidies: verduurzaming. Allereerst moet de dubbele beglazing en isolatie gerealiseerd worden, daarna of tegelijkertijd kunnen wij van het gas af. Het ontvangen subsidiegeld komt hierdoor niet tot zijn recht. Gebruik de subsidie waarvoor het bedoeld is en maak de woningen energiezuinig. Het Collectief heeft door het handelen van Woonplus in de afgelopen jaren het vertrouwen verloren in Woonplus. U heeft de afgelopen jaren wel geïnvesteerd in onder andere flats aan de Mozartlaan en Jacques Urlusplein. Hier had Woonplus wel geld voor, omdat tussen deze flats ook uw koopwoningen zijn gebouwd die voor een paar ton per stuk zijn verkocht. De flat aan het Albert van Raalteplein en nog een aantal flats zijn achterwege gebleven, omdat daar geen koopwoningen naast staan. U heeft ons jaren in de steek gelaten. Wij eisen dat de volgende problemen eerst worden opgelost: 1.

Verbeter de veiligheid: Het afsluiten van de hoofdingang, inclusief het verplaatsten van de brievenbussen naar de begane grond en het aanleggen van een intercom; a. Bewoners voelen zich onveilig in de flat b. De trappenhal is altijd smerig c. Daklozen overnachten in de trappenhal d. Trekt inbraken aan 2. De oranje/rode steunpalen kozijnen zorgen ervoor dat de flat eruitziet als een circus. Werk de buitenkant netjes af, zoals bij de flat aan de Mozartlaan; 3. Er is nog steeds geen (HR)dubbel glas; 4. De oude leidingen en verwarming is meer dan 30 jaar oud; 5. De radiatoren functioneren niet en worden niet gerepareerd, sommige bewoners zitten in de kou; 6. Schimmel is aanwezig, hier wordt niets mee gedaan ten koste van de gezondheid van sommige bewoners; 7. Het regenwater blijft liggen in de galerij en balkon; 8. De vloer van de galerij moeten worden opgehoogd en gelijk komen met de trappenhal en woning; 9. De vloer van het balkon moet worden hersteld; 10. De houten kozijnen zijn verrot; 11. De kunststof kozijnen in de woonkamer tochten en laten vocht door; 12. Het tocht door de hele woning; 13. Isolatie achterstand; 14. De keukens zijn aan vervanging toe; 15. Het hek moet vervangen worden; 16. Oude stopcontacten voldoen niet meer aan de normen; 17. Lift is te vaak stuk, is verouderd en wordt niet goed onderhouden; 18.

Klemmende deuren en ramen, doordat de ventilatie lang niet heeft gewerkt; 19. Kapotte deurkrukken vanwege klemmende deuren; 4

20. Zilvervisjesplaag; 21. Gipsplafond is gescheurd; 22. Slechte ventilatie; 23. Kelderdeur moet vervangen worden; 24. U was begin december begonnen met het onderhoud van de riolering, maar om één of andere reden bent u na één rijtje bewoners gestopt met alle werkzaamheden. U heeft in de woning nog wel een groot gat in de muur van de douche/keuken achtergelaten. Dit is nu al 2 maanden zo. Wanneer bent u van plan om de gaten te dichten? Je kunt bewoners toch niet 2 maanden laten leven met zulke gaten in de woning? Is er bij het slopen van de muur rekening gehouden met asbest gevaar? Zie bijlage 5 voor de foto’s.

Huurdersbelangen verenigingen/organisaties U gaat al jaren in gesprek met de Huurdersbelangen Vereniging Groenoord (hierna HBV). Heeft u zich ooit afgevraagd in hoeverre zij de bewoners daadwerkelijk vertegenwoordigen? Het aantal leden is minimaal en neemt ieder jaar af. En er is nauwelijks contact tussen de Huurdersbelangen Vereniging en de bewoners. Ondertussen stemt u wel alle plannen af met deze vereniging. Wij hebben nooit toestemming gegeven aan de HBV om namens ons te spreken. Wij vermoeden dat de meerderheid in Groenoord hetzelfde standpunt deelt. Het wordt dus tijd om hiermee te stoppen. U kunt op andere manieren direct communiceren met de huurders, bijvoorbeeld door enquêtes, etc. Hier komt dan ook nog bij dat de Huurdersbelangen Organisatie Woonplus (HOW) sinds de oprichting nog steeds niet naar behoren functioneert. De SOBO wordt wegbezuinigd. Er is dus niemand over die de huurders in Schiedam helpt om voor hun rechten op te komen. Woonplus heeft vrij baan. De Gemeente Schiedam grijpt ook niet in. Dit moet stoppen! Communicatie en onregelmatigheden U geeft in uw reactie van 18 januari 2021 toe dat de communicatie niet goed is verlopen en bent van voornemen om binnenkort aan de bewoners excuses aan te bieden hiervoor. U geeft aan dit in het vervolg te verbeteren. Echter heeft dit probleem niet alleen te maken met de communicatie.

In onze brief van 28 december 2020 hebben wij ook een aantal onregelmatigheden beschreven, waaronder dwang, dwaling, onderdrukking en misleiding. U heeft de kans om hier inhoudelijk op te reageren niet benut. De onregelmatigheden zeggen heel veel over de integriteit van Woonplus en Hemubo. Waarom zouden de huurders, de medewerkers van Hemubo nog moeten toelaten in hun woning na al deze onregelmatigheden? U heeft niet inhoudelijk gereageerd op de onregelmatigheden. U bent ook niet op onderzoek gegaan naar de onregelmatigheden. In onze vorige brief beschrijven wij onregelmatigheden die niet door de beugel kunnen. U neemt de huurders niet serieus. Op dit moment heeft het Collectief alle vertrouwen in Woonplus en Hemubo verloren. Daarom verzoek ik u nogmaals vriendelijk om inhoudelijk te reageren op de onregelmatigheden en de maatregelen die u gaat nemen ter correctie en compensatie van deze onregelmatigheden. Warmtenet van Eneco Voor de levering van warm water zitten wij na de verbouwing vast aan Eneco, u creëert een constructie waarin Eneco de enige aanbieder kan zijn, dit is een Monopolie. U geeft aan dat dit geen verboden monopolie is. Een monopolie is altijd slecht voor de consument, de prijzen worden dan niet door de markt bepaald. De prijs bij Eneco zal bijvoorbeeld nooit omlaag hoeven gaan. Het wordt duurder en duurder voor de inwoners.

Voor de bescherming van de huurders verwijst u naar de 5

Warmtewet. Deze wet zal pas over 2 jaar in werking treden en beschermt de huurder niet (Woonbond). Er is nog veel onbekend over de Warmtewet. Woonplus en de Gemeente hebben zonder dat alle informatie bekend is gekozen voor het warmtenet. U heeft zelf met de Gemeente Schiedam afgesproken om bij de aansluiting op het warmwaternet voor bewoners de woonlast ten minste gelijk te laten blijven. Dit houdt in dat de Gemeente Schiedam en Woonplus de risico’s met betrekking tot het aansluiten op een warmtenet op zich hebben genomen. U heeft dus met de Gemeente Schiedam afgesproken dat de woonlasten gelijk zullen blijven, maar wilt deze garantie vervolgens niet geven aan de huurder? U wilt de huurder opzadelen met het risico dat zij in de toekomst meer moeten uitgeven aan energiekosten? Woonplus en de Gemeente Schiedam hebben gekozen voor het risico met betrekking tot het warmwaternet, bewoners hebben deze keuze niet gemaakt. U geeft in de brochure aan dat u geen invloed heeft op energieprijzen van Eneco. Hoe durft u de huurder te vragen om te tekenen om zich voor altijd te binden aan een commercieel bedrijf, die in de toekomst de energieprijzen kan en zal verhogen? U weet wel zeker dat de huur (ieder jaar) omhoog gaat, maar de gewone burgers weten niet zeker of zij de besparing zullen realiseren. Hier gaan wij op geen enkele manier mee akkoord.

Het collectief eist een duidelijke garantie over toekomstige prijzen in het voordeel van de bewoners. Bovendien, u heeft in uw brochure al een toezegging gedaan: vermindering van energiekosten. U bent gebonden aan uw uitspraken. In andere woorden, de garantie heeft u al schriftelijk gegeven. Of geeft u toe dat u een valse belofte heeft gemaakt om bewoners te misleiden bij het stemmen? Daarnaast is het voor ons nog steeds niet duidelijk of wij nu ook al stemmen om aangesloten te worden aan het warmtenet. Geldt de akkoordverklaring ook voor de aansluiting aan het warmtewaternet of wordt dit opnieuw gevraagd? Strippenkaart Wat voor toegevoegde waarde heeft de strippenkaart als bij het kiezen van een product, dit in mindering wordt gebracht van de schadevergoeding? De schadevergoeding is ter vergoeding van de schade en behoort niet terug te vloeien naar de zakken van Woonplus. Wij zijn daarom blij dat Woonplus dit nu ook inziet en de strippenkaart los heeft gekoppeld van de schadevergoeding. Wij willen wel van te voren welke producten wij kunnen kiezen met deze strippenkaart? Schade Na het verwijderen van de cv-buizen blijven gapende gatten over in de vloerbekleding en in het plafond -in elke kamer - deze moeten gedicht worden. U geeft aan dat de schadevergoeding van 300 – 400 euro bedoeld is om de gaten te herstellen. De schadevergoeding dekt de schade bij lange na niet.

Wij eisen dat de gaten in het plafond netjes worden weggewerkt. De gaatjes mogen niet meer zichtbaar zijn. U dient uw werk af te maken. Wij zijn geen aanneembedrijven die beschikken over de tools, de skills of het geld om uw werk af te maken voor het minimale geld. Herstellen jullie die gaten niet? Dan eisen wij een vergoeding die de kosten dekt om een aannemer in te schakelen die de gaten in het plafond wegwerkt. U heeft zelf al toegegeven dat het niet mogelijk is om alleen een stukje laminaat, vinyl of tegel te vervangen in de vloerbekleding. Hiervoor eisen wij een schadevergoeding van 2.205 EUR (3 kamers), 2.745 EUR (4 kamers), 3.375 EUR (5 kamers), zie bijlage 2 voor de berekening. Voor de vergoeding per m2 hebben wij dezelfde geldende grondslag toegepast, die u voor het boetebeding heeft gebruikt. De gaten in de vloerbedekking kunnen niet worden gerepareerd, waardoor de vloer in 6

zowel de slaapkamers, woonkamer, hal als de keuken vervangen moet worden. U wilt de bewoners opzadelen met de hoge kosten die gepaard gaan met het vervangen van de vloerbedekking en de aanlegging ervan en het dichten van de gaten in het plafond/ de muren. Hier gaan wij niet mee akkoord! Voor de overige schade is er geen sprake van een schadevergoeding, dit is zeer onredelijk, uitbuitend en zeer laag ten opzichte van de nieuw-ontstane onkosten, de reeds gelede schade en de nog te komen schade. De verbouwing zal op basis van de planning een week duren. De verbouwers mogen niet zonder begeleiding van de bewoner de woning betreden om hun werkzaamheden uit te voeren. U geeft namelijk aan dat u niet aansprakelijk bent voor mogelijke schade en diefstal door diegenen die de werkzaamheden moeten verrichten. De bewoner kan hierdoor niet naar buiten, niet buiten huis werken en thuis niet geconcentreerd thuiswerken- als dit al mogelijk is. U veroorzaakt veel overlast, waardoor de bewoners een week lang niet normaal in hun woning kunnen leven en werken. Bewoners moeten iedere dag hun meubels verplaatsen en aan het einde van iedere dag weer alles terugplaatsen en schoonmaken. Bewoners kunnen in deze week niet altijd gebruik maken van (warm) water. Het is niet mogelijk om nog eten te koken, nadat de medewerkers de woning heeft verlaten.

Het collectief eist per dag een schadevergoeding van 200 euro, voor een week is dit dus 1000 Euro. In onze eerste brief hebben we uitleg gegeven hoe wij aan dit bedrag zijn gekomen. Uit het convenant tussen Woonplus en SOBO (HOW) is gebleken dat u ook een schadevergoeding moet betalen voor het aanbrengen van een CV met radiatoren (100 EUR) en vervangende kozijnen (100 EUR). Wij eisen dat u het convenant nakomt en ook deze 200 EUR aan schadevergoeding verstrekt. Daarnaast vragen wij ons af waarom u het convenant wel tegen ons (boetebeding), maar niet voor ons gebruikt? Warmtewisselaar De bewoners raken de ruimte achter de voordeur grotendeels kwijt waardoor daar geen schoenenkast of kapstok kan worden neergezet. In de kleine ruimte die overblijft past geen schoenenkast of kapstok. Ook kan de huidige schoenenkast en kapstok niet meer gebruikt worden. De kast die achter de voordeur wordt geplaatst zorgt er tevens voor dat de voordeur niet helemaal open kan. Het gevolg hiervan is een opstopping voor brandgevaar. Heeft u goedkeuring van de brandweer voor dit plan? Daarnaast is het niet meer mogelijk om grote meubels, zoals een bankstel naar binnen of naar buiten te dragen. Wij gaan dan ook niet akkoord met de plaatsing van de kast achter de voordeur, ook niet als deze smaller gemaakt kan worden. De voordeur moet gewoon helemaal open kunnen.

U heeft in 2 werkdagen onderzocht of het mogelijk is om de warmtewisselaar in de meterkast te plaatsen. Wilt u dit rapport ook met ons delen? De gasleiding wordt verwijderd waardoor er ruimte ontstaat. Door de meterkast anders in te delen kunt u de warmtewisselaar wel in de huidige meterkast kwijt. Er zijn vast vele creatieve manieren om zo wel aan alle wetten, die u momenteel in uw voordeel misbruikt, te voldoen. Leidingen door de woning De verbouwing brengt lelijke leidingen in het huis die zorgen ervoor dat het woonplezier achteruit gaat. De leidingen kunnen ook op een andere manier aangelegd worden, maar Woonplus kiest voor de makkelijkste en goedkoopste manier. U geeft hierbij aan dat u dit niet wil doen vanwege het “kostenplaatje en asbest.” Bewoners willen niet dat de woning eruitziet als een fabriek. Daarom eist

7

het collectief om de leidingen netjes weg te werken en daarbij de voorbeeldbeelden aan de bewoners voor te leggen zodat zij geïnformeerd akkoord kunnen gaan. Na renovatie loopt er ook warm water door de leidingen in de kamers die niet worden gebruikt, hier ontstaat ook warmteverlies. Er is namelijk altijd warmteverlies, tenzij de buizen worden geïsoleerd. Dit is dan ook geen reden om van het huidige systeem over te gaan naar het nieuwe systeem. U kunt er ook voor kiezen om het huidige systeem op dezelfde plek te vervangen. De huidige radiatoren zijn aan vervanging toe. Dit heeft u jaren niet aangepakt, dit is dus achterstallig onderhoud. Deze radiatoren had u dus ook zonder het project en zonder het bestaan van de subsidies moeten vervangen. Uit onderzoek is gebleken dat de leidingen geluidsoverlast veroorzaken, klopt dit? Kunt u de garantie geven dat de nieuwe leidingen of het systeem geen geluidsoverlast veroorzaken? Radiator Er komt een verwarming in de douche boven de wasmachine waardoor hier geen droger meer op kan worden gezet. Het collectief gaat hier niet mee akkoord. In plaats van een normale radiator willen wij een handdoekradiator. De handdoekradiator dient in de douche aan de overkant van de plaats voor de wasmachine geplaatst te worden. Op deze manier hebben de bewoners geen last van de verwarming en is deze ook nog eens functioneel.

De handdoekradiator moet standaard worden in de douche, de kosten van een handdoekradiator verschillen niet veel van een normale radiator en de leiding kan makkelijk verborgen worden in het systeemplafond. Wij gaan dan ook niet akkoord met uw “oplossing”. Inductiefornuis De bewoners krijgen een losse inductiekookplaat. Na de verbouwing kan het huidige gasfornuis niet meer gebruikt worden. In plaats van de inductiekookplaat kan ook gekozen worden voor een financiële vergoeding van 350 euro. U heeft deze daarna vermeerderd naar 450. Daarna naar 600. Wij zijn blij dat u rustig maar zeker inziet dat uw vergoeding veel te weinig is. Jammer dat wij u daartoe moeten doen bewegen. Bijna alle bewoners van de flat hebben een gasfornuis met oven. Na de verbouwing kan het gasfornuis niet meer gebruikt worden, wel is de oven nog altijd nodig. Het is geen optie om de inductiekookplaat op het aanrecht neer te zetten, dan kan het aanrecht niet meer voor de oorspronkelijke en hiervoor bestemde doeleinden gebruikt worden. Indien u uw wensen wenst door te drukken, dan eist het collectief een realistische onkosten vergoeding voor het kopen en plaatsen van een inductiefornuis met oven ter hoogte van ten minste 950 Euro (zie bijlage 3). Het is aan u om te bewijzen dat de vergoeding van 600 EUR voldoende is om een redelijke inductie fornuis te kopen. U heeft hier ook geen onderbouwing van gegeven.

Ook is gebleken dat de elektra die u aan gaat passen in de meterkast niet juist verloopt. U voegt een groep toe met een 1 fase stekker. Echter is de functionaliteit van de inductiekookplaat met 1 fase niet hetzelfde als een gasfornuis. Een 1 fase stekker is enkel geschikt voor een inductiekookplaat met 2 pitjes. Als je hier toch een inductiekookplaat met 4 pitjes op aansluit, dan kunnen deze pitjes niet tegelijk aan op de aller hoogste vermogen. Voor een inductiekookplaat met 4 pitjes is minimaal een 2 fase aansluiting vereist, echter hebben de meeste bewoners een gasfornuis met oven die vervangen moet worden door een inductiefornuis. Voor een inductiefornuis is krachtstroom vereist 8

met een 3 fasestekker (Perilex). Wij gaan dan ook niet akkoord met een 1 fase aansluiting. Wij gaan alleen akkoord met een Perilex stekker die geschikt is voor een inductiekookplaat die werkt op 3 fasen. Hierdoor komen wij ook terug op de inductiekookplaat zonder oven. U geeft alleen een vergoeding van 350 euro, hiermee kan je geen vergelijkbaar product kopen die het gasfornuis kan vervangen. Een inductiekookplaat die op 3 fasen werkt, kost minimaal 600 euro (zie bijlage 3) en dan praten we nog niet over een inductiefornuis. Boetebeding Voor iedere dag langer dan een week eisen wij een schadevergoeding van 500 euro per dag zonder een maximum. U geeft aan dat u voor het boetebeding een convenant hebt getekend met het SOBO, waarin een bedrag van 50 EUR is afgesproken met een maximum van 600 EUR. Dit convenant zien wij als minimum waar verbouw plannen aan moeten voldoen. De huidige boetebeding is nu geen drukmiddel voor Woonplus om alles in het werk te stellen om de werkzaamheden op tijd af te ronden. Het is namelijk goedkoper voor Woonplus om de werkzaamheden met een aantal dagen te verlengen, dan extra mankrachten in te huren om alles eraan te doen binnen een week de werkzaamheden af te ronden. De gevolgen van het verlengen van de werkzaamheden heeft wel grote impact op de bewoner.

Wij willen dat Woonplus de werkzaamheden zorgvuldig uitdenkt, plant en organiseert zodat alles binnen de afgesproken periode wordt afgerond. U heeft op het Jacques Urlusplein al laten zien dat u de werkzaamheden maanden later nog steeds niet heeft afgerond. Dat willen wij voorkomen in onze flat. Wij gaan niet akkoord met het huidige boetebeding. Ook eisen wij dat het aantal dagen begint te tellen op de dag dat er is afgesproken om met de werkzaamheden te beginnen, ook al begint u zelf nog niet met werkzaamheden. Isolatie Het doel van het klimaatakkoord is om de woningen energiezuinig te maken. Om dit te kunnen realiseren moet de woning geïsoleerd worden. Isolatie zorgt ervoor dat de woning minimaal 40% minder energie zal verbruiken. De subsidie kan dan ook beter hiervoor gebruikt worden. Woonplus geeft aan dat zij de woning later zullen isoleren. Hier gaan wij niet mee akkoord. In de toekomst (2039) zal de aanvoertemperatuur van het warmtenet worden verlaagd van 85 graden naar 70 graden. Op dat moment zullen de kosten voor bewoners omhooggaan, indien er geen aanvullende maatregelen worden getroffen. Woonplus is de komende 30 jaar bezig om woningen in Schiedam van het gas af te halen en de vele woningen met achterstallig onderhoud te onderhouden.

Dit samen met de reputatie van Woonplus verwachten wij dan ook dat zij de komende 30 jaar niet nog een renovatie zullen uitvoeren in de flat om deze aanvullende maatregelen te treffen. Wij gaan er dan ook niet mee akkoord dat er op een later stadium wordt geïsoleerd. Wij willen ons lot niet in handen van Woonplus leggen. Huurverhoging Als gevolg van de verbouwing gaat de huur 15 euro per maand omhoog en hier komt de jaarlijkse verhoging op 1 juli 2021 nog bij. Dit is belachelijk. Door de verbouwing zoals u die nu voorstelt moet de huur verlaagd worden, door de vermindering van het woongenot en u neemt zelfs m2 in beslag. Het feit dat de kosten voor de huur van de geiser en de vastrechtkosten van gas als besparing komen voor de bewoners, is geen aanleiding om de huur met 15 euro te verhogen. Daarnaast zijn zowel de huur als de servicekosten al verhoogd in 2020, wat al veel te ver gaat in deze coronacrisis. Daarbij zijn de afgelopen jaren de andere flats voorzien van dubbel glas en een gesloten deur bij de hoofdingang en zijn onze flat en nog 3 andere flats achterwege gebleven met als argument 9

geldgebrek. Ondertussen hebben de bewoners van deze flat wel minimaal even veel huur betaald voor veel minder woonplezier. Het is dan ook schandalig dat Woonplus wil profiteren van deze situatie na alle gebreken in de woningen die nooit zijn opgelost. Het voordeel met betrekking tot het niet meer betalen van de huurkosten van de geiser en de vastrecht kosten gas behoort aan de bewoner en niet aan Woonplus die al miljoenen subsidie ontvangt van Europa, Rijksoverheid en Gemeente. De punten die u aangeeft als woningverbetering, hebben niks te maken met woningverbetering. Dit betreft achterstallig onderhoud die u ook zonder het project had moeten vervangen. Wij gaan dan ook niet akkoord met een huurverhoging. In de berekening van de besparing van 35 EUR hebben wij opgemerkt dat de cijfers zijn gebruikt die geïndexeerd en verhoogd zijn met belasting naar 2024. Dit betekend dat de besparing pas in 2024 mogelijk gerealiseerd wordt, terwijl de huurverhoging al in 2021 ingaat. U wilt dus eerst dat bewoners 4 jaar lang huurverhoging betalen, voordat zij mogen profiteren van de mogelijk besparing? Het collectief eist een onderbouwing van de berekening. Daarnaast weten wij dat de Provincie uw subsidie aanvraag heeft geweigerd vanwege onder andere uw berekening. Tot op heden heeft u deze berekeningen met niemand gedeeld.

Wat verbergt u in deze berekeningen? Zonder de berekening inhoudelijk te kennen, hebben wij al de volgende fouten achterhaald: • • •

U vergelijkt de huurverhoging die in 2021 ingaat met een mogelijk besparing in 2024; De besparing bestaat voornamelijk uit indexeringen m.b.t. inflatie en de toekomstige belastingverhogingen op gas, dit zijn aannames; Het warmtestation gaat ook op gas werken, u heeft in de berekening niet meegenomen dat de geïndexeerde gasprijzen ook gelden voor het warmtenet;

Uit de afspraken die u met de gemeente Schiedam heeft gemaakt, blijkt dat u een garantie moet geven voor het niet stijgen van de energiekosten en de hogere kosten moet compenseren met de huurprijs. Integendeel, u kondigt nu al een huurverhoging. Tegen alle afspraken in. Daarnaast geeft u geen garantie dat de energiekosten niet hoger kunnen vallen voor de bewoners. Wij eisen daarom een uitleg hoe jullie hieraan alsnog gaan voldoen. U mag gerust weten, de gemeente kijkt mee. Woonplus wil na de verbouwing de waarderingspunten van de woning met 4 punten verhogen. Hierdoor kan Woonplus de huur in de toekomst nog verder verhogen. Wij eisen de garantie dat deze 4 punten NOOIT worden gebruikt om de huur verder te verhogen. Daarnaast heeft de verbouwing ook invloed op de WOZ-waarde. De WOZ-waarde wordt ook weer gebruikt voor het berekenen van de waarderingspunten, maar ook voor het berekenen van de gemeentebelasting etc. Wat is de impact hiervan? Overige rechten en plichten U zorgt ervoor dat de bewoners geen kant op kunnen. Wij eisen de garantie dat alle schade die wordt veroorzaakt door Hemubo of Woonplus worden vergoed door Woonplus. U heeft Hemubo aangesteld, niet wij. Wij hebben daarom met Woonplus te maken niet met Hemubo. Jullie zoeken het dan maar onderling uit.

Als u de werkzaamheden wilt uitvoeren terwijl de bewoners nog blijven wonen in de woning, dan willen wij vooraf een duidelijke en gedetailleerd plan ontvangen. Wij eisen dat de werkzaamheden per kamer worden uitgevoerd. Bouwvakkers moeten goed geïnstrueerd worden over hoe zij in een

10

bewoonde omgeving moeten werken. Heb respect voor onze privacy en schend onze privacy rechten niet. Op de achterkant van de brochure d.d. 7 december 2020 geeft u in een disclaimer aan niet aansprakelijk te zijn voor informatie die verouderd of die niet (meer) juist is. Uit uw reputatie is reeds gebleken dat u niet zorgvuldig, transparant en open bent in uw communicatie met en in het informeren van huurders. Deze disclaimer is te makkelijk om zo afstand te doen van aansprakelijkheid van misleiding. Wij gaan dan ook niet akkoord met deze disclaimer. Wij baseren onze stem op de informatie die u ons geeft. Als deze informatie verouderd is of niet juist, dan is onze stem gebaseerd op onjuiste of misleidende informatie. De stem is daarmee ongeldig. In de brochure geeft u aan dat het goedkoper is om op een inductiekookplaat te koken. Uit onderzoek van de Consumentenbond is gebleken dat deze bewering niet klopt. Op dit moment is het goedkoper om op gas te koken. Doordat in de komende jaren de belasting op gas omhoog zal gaan en de belasting op elektriciteit omlaag zal gaan zal in de toekomst elektrische koken wel goedkoper worden dan koken op gas. Daarnaast is het misschien nu per minuut goedkoper om op elektriciteit te koken dan op gas, maar op elektriciteit moet je langer doorkoken dan op gas. Het is nu dus helemaal niet goedkoper om op elektriciteit te koken.

Volgens de consumentenbond is dit pas het geval in 2030. Ook met deze bewering vertelt u niet de waarheid aan de huurders. Ook hiervoor eisen wij compensatie in de huur. Voortkomend uit de gesprekken met de bewoners van de Jacques Urlusplein is gebleken dat het verwijderen van de gasmeter heel wat problemen heeft opgeleverd. Bij een aantal bewoners is de gasmeter pas weken na de verbouwing verwijderd. Daarnaast is gebleken dat het verwijderen van de gasmeter niet altijd wordt gemeld bij de energieleverancier, waardoor de vastrechtkosten nog in rekening worden gebracht. Woonplus is verantwoordelijk, indien iets niet gaat zoals toegezegd, dan dient Woonplus er alsnog achter aan te gaat om dit op te lossen en alle kosten die hieruit voortvloeien te vergoeden. Asbest U geeft aan dat de leidingen niet in gefreesd kunnen worden in de muur. De reden hiervoor – uiteraard naast het kostenplaatje - is dat Woonplus niet weet waar in de muur asbest zit. Hierover zijn de bewoners erg geschrokken. De bewoners hebben nooit eerder geweten dat er asbest aanwezig is in de muren. Zelfs de nieuwe bewoners – ingetrokken vanaf 2018- zijn hier niet over geïnformeerd. Dit is erg kwalijk. Wij hoeven jullie niet te vertellen hoe schadelijk blootstelling aan Asbest is.

Door het niet informeren door Woonplus, hebben bewoners al jaren zonder te weten dat er asbest in de muren zit, in de muur zitten te boren. Jullie hebben willens en wetens de bewoners blootgesteld aan zeer gevaarlijke stoffen. Waarom heeft Woonplus zich niet aan haar informatieplicht gehouden? Woonplus wordt aansprakelijk gesteld voor het verwaarlozen van deze verzwaarde informatieplicht. Verwijderen boiler/geiser In de brochure geeft u aan dat de geiser of boiler wordt verwijderd. Hoe wordt de achtergebleven schade hersteld en komt er een nieuwe keukenkast op de plek van de geiser/boiler? En wordt de gehele keuken vervangen als er geen bijpassende kastjes beschikbaar zijn?

11

Coronamaatregelen Meerdere bewoners in de flat hebben een ‘service aanvraag’ bij u ingediend. U geeft aan dat u deze service niet verleent vanwege de coronamaatregelen. Waarom laat u de huurders in deze periode dan nog wel betalen voor het serviceabonnement? Wij verzoeken u de kosten voor het service abonnement terug te betalen aan alle huurders van Woonplus, voor de periode dat zij hier geen gebruik van kunnen maken. Daarnaast vraag ik u om toe te lichten waarom u vindt dat één medewerker ten behoeve van de uitvoering van het serviceabonnement niet een woning kan betreden vanwege de coronamaatregelen, maar u vindt wel dat meerdere medewerkers tegelijk ons huis kunnen betreden om de verbouwing uit te voeren? Warmtestation Eneco heeft plannen om een warmtestation te bouwen in Groenoord. Dit warmtestation zal ook op gas werken. Ook hier informeert u de huurders niet juist. Wij gaan dus helemaal niet van het gas af? Alleen de locatie waar het gas wordt verbruikt verplaatst van de huurder naar het warmtestation. U geeft aan dat in de toekomst het warmtestation op een andere bron zal worden aangesloten.

Maar wie gaat hiervoor betalen? Wie betaald voor de vele vluchten die Eneco maakt om het warmtenet te controleren? Zijn dit allemaal kosten die worden doorberekend aan de huurders? En waarom wordt de alternatieve bron niet direct aangesloten aan de CV ketel in de flat? Dit kan via de huidige gasleiding, dan zitten wij niet vast aan Eneco, er hoeft geen warmtestation gebouwd te worden en het warmtenet hoeft niet aangelegd te worden. Daarnaast hebben wij signalen vernomen dat de vergunning voor de komst van het warmtestation zal worden aangevochten. Wat gebeurt er met de huurders als er geen warmtestation komt? De gasprijs zal de komende jaren alleen maar stijgen. Betekend dit dat de huurder dus juist meer kwijt is aan energiekosten in plaats van minder? Hoe bent u van plan om dit te compenseren? Aanvullende vragen Daarnaast hebben wij nog aanvullende vragen/verzoeken: 1. In uw reactie op 18 januari 2021 geeft u aan dat de vergoeding van 300 – 400 EUR bedoeld is om de schade in de vloer en plafond te vergoeden. In de brochure staat dat de vergoeding van 400 EUR bedoeld is voor de lelijke leidingen (woning wijziging). Hebben wij het hier nu over 2 verschillende schadevergoedingen of gaat het over dezelfde schadevergoedingen? 2. Wij willen een specificatie ontvangen van de pannenset die wordt aangeboden. 3.

Wij willen een specificatie ontvangen van de inductiekookplaat die wordt aangeboden. 4. Wij willen een overzicht zien waaruit blijkt, waar de subsidie voor wordt gebruikt en hoeveel Woonplus inlegt. 5. Wij willen inzage in het aanbestedingsproject en we willen de doorslaggevende redenen weten over waarom is gekozen voor uitvoerder Hemubo. 6. Wij willen inzage in de evaluatie van de verbouwwerkzaamheden van de flat aan de Jacques Urlusplein; 7. Wij willen inzage in de rapporten naar asbest onderzoek in de flat aan het Albert van Raalteplein of een vergelijkbare flat; 8. Wij willen inzage in de berekening en onderbouwing van de mogelijke besparing vanwege de aansluiting aan het warmtenet; 9. Wij willen inzage in de gemaakte afspraken met Eneco; 12

10. Hemubo is een bedrijf uit Almere. U heeft met Hemubo afgesproken (eisen subsidie verstrekker) dat er medewerkers uit Schiedam worden ingehuurd om de werkzaamheden uit te voeren. Welke rol speel Breijer bouw (vorige aannemer Jacques Urlusplein) hierin? 11. Wat voor maatregelen heeft u genomen om de schade die u samen met Breijer bouw in de flat aan het Jacques Urlusplein heeft achtergelaten te herstellen? 12. Aangezien u de werkzaamheden nog niet heeft afgerond, hebben de bewoners op basis van het boetebeding recht op een vergoeding van 600 EUR. Heeft u deze vergoeding al uitbetaald aan alle bewoners in de flat aan het Jacques Urlusplein? Het collectief heeft een jurist ingeschakeld, deze heeft het collectief geïnformeerd over de rechten onder huurrecht en heeft begeleid tot opstelling van deze brief. Onze rechtsvertegenwoordiger is bereid om bovengenoemde mondeling toe te lichten. De onkosten van deze jurist worden op u verhaald. In Bijlage 1 treft u de handtekeningen van het collectief, dit betreft een collectieve klacht van 38 bewoners. Dit is 86,36 (38 van de 44) van de bewoners, wat dus betekent dat minder dan 14% akkoord gaat met de verbouwing. In de 14% zitten ook bewoners die door andere omstandigheden niet kunnen/willen tekenen.

U wordt dringend verzocht om binnen een redelijke termijn inhoudelijk te reageren op de hierbij ingediende klachten en gronden van bezwaar. Graag ontvangen wij uw reactie schriftelijk. Hierna kunnen wij weer een dag afspreken om de punten te bespreken.

Met vriendelijke groet, S. Ali

A. Kaddouri

Namens het Collectief Bijlage: 1. 2. 3. 4. 5.

Volmacht van bewoners Berekening kosten schade vloer Onderbouwing kosten inductiefornuis Foto’s achterstallig onderhoud Gaten na mislukken rioolonderhoud

13

Bijlage 1: Volmacht van bewoners

14

Bijlage 2: berekening kosten schade vloer 5 kamers

5 kamers 3,88 x 3,50 x 2,87 x 4,25 x 2,88 x 2,88 x 3,41 x 1,86 x

Woonkamer Eetkamer Slaapkamer 1 Slaapkamer 2 Slaapkamer 3 Hal (breede stuk) Hal (smalle stuk) Entree Totaal m2 Vergoeding per m2 Totale vergoeding vloer

4,87 = 2,87 = 4,50 = 2,88 = 2,70 = 1,92 = 1,33 = 1,33 =

18,90 10,05 12,92 12,24 7,78 5,53 4,54 2,47 75,00 € 45,00 Conform convenant tussen SOBO en Woonplus € 3.375,00

17

4 kamers

4 kamers 4,79 x 4,79 x 3,45 x 4,16 x 4,16 x 1,40 x

Woonkamer Slaapkamer 1 Slaapkamer 2 Slaapkamer 3 Hal (lange stuk) Hal (smalle stuk) Totaal m2 Vergoeding per m2 Totale vergoeding vloer

3,86 = 2,83 = 2,80 = 2,79 = 1,28 = 1,19 =

18,49 13,56 9,66 11,61 5,32 1,67 61,00 € 45,00 Conform convenant tussen SOBO en Woonplus € 2.745,00

18

3 kamers

3 kamers 4,89 x 4,77 x 3,47 x 4,93 x

Woonkamer Slaapkamer 1 Slaapkamer 2 Hal (lange stuk) Totaal m2 Vergoeding per m2 Totale vergoeding vloer

3,86 = 2,84 = 2,86 = 1,33 =

18,88 13,55 9,92 6,56 49,00 € 45,00 Conform convenant tussen SOBO en Woonplus € 2.205,00

19

Bijlage 3: onderbouwing kosten inductiefornuis Twee bronnen waaruit blijkt dat alleen de inductiekookplaat 600 EUR kost: Inductiekookplaat aansluiten | Consumentenbond Inductie kookplaat: elektrisch koken | Milieu Centraal U gaf alleen voor de inductiekookplaat een vergoeding van 350 EUR. Deze moet op basis hiervan dus verhoogd worden aar 600 EUR, dit is zonder de oven. U gaf aan dat u 100 EUR toevoegt om een inductiefornuis met oven aan te schaffen. Hier gaan wij niet meer akkoord. Met oven moet u de vergoeding minimaal verdubbelen, naar 1.200 EUR. Wij vragen een redelijke vergoeding van maar slecht 950 EUR.

20

Bijlage 4: Foto’s achterstallig onderhoud

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Bijlage 5: Gaten na mislukken rioolonderhoud

32