22 Brief Raad van State 31 mei 2021 Aanvulling op beroepschrifts-Graveland en Spaanse Polder

Raad vanState

Afdeling bestuursrechtspraak

Pagina 1 van 1

Raad van de gemeente Schiedam Postbus 1 501 3100 EA SCHIEDAM

Datum

Ons nummer

31 mei 2021

2021 01 530/1 /R3

Uw kenmerk

Inlichtingen

Onderwerp

Mw. D.J.J.M. Wolfs 070-4264114

Schiedam Bp 's-Graveland 8t Spaanse Polder 2020

Procedure

Beroep

Geachte heer/mevrouw, Hierbij zend ik u - ter informatie - stukken die betrekking hebben op de bovenvermelde procedure. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier

3725417(5 Al)

Postbus 20019 - 2500 EA Den Haag -T 070 426 44 26 - F 070 365 13 80 - www.raadvanstate.nl Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

II wille donker a

d

v

o

c

a

e

n

RAAD

M STATE EKOMtN

AANTEKEN

25 ME! 202!

Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA Den Haag

PARrxW

ŢÎÃNDELD ūū-

Tevens per fax: 070 365 13 80 Alphen aan den Rijn, 21 mei 2021 Inzake

De Vlist Vastgoed B.V./bestemmingsplan "s-Graveland ft Spaanse Polder 2020’

Onze referentie

480068

Uw referentie

202101530/1/R3

Betreft

AANVULLING OP HET BEROEPSCHRIFT

Behandeld door

mr. C.J. R. van Binsbergen

Telefoon

0172 - 23 65 78 (secretaresse)

E-mail

binsbergen@willedonker.nl

Hoogedelgestreng College, Bij brief van 6 april 2021 heb ik namens de besloten vennootschap De Vlist Vastgoed B.V. gevestigd te Vlist (hierna: ‘appellante’), een aanvullend beroepschrift ingediend tegen het besluit van 15 de­ cember 2020. Bij dit besluit heeft de gemeenteraad van de gemeente Schiedam (hierna: ‘de raad’) het

bestemmingsplan

‘’s-Graveland

ĩt

Spaanse

Polder

2020’

(identificatienummer:

NL.IMR0.0606.BP0037-0003), hierna: ‘het bestemmingsplan’) gewijzigd vastgesteld. Hieronder volgt een aanvulling op het door appellante ingediende aanvullende beroepschrift van 6 april 2021. Percelen in eigendom van appellante 1.

In het aanvullend beroepschrift van 6 april 2021 is aangegeven dat appellante eigenaar is van twee percelen gelegen aan de Bokelweg 100/De Nijverheidstraat 36 te Schiedam (hierna: ‘het perceel’). Meer specifiek is appellante eigenaar van twee percelen met de kadastrale aanduidingen: Schiedam I 5179 (De Nijverheidstraat 36) en Schiedam I 5749 (zie rode stippen op onderstaande afbeelding). Het perceel met de kadastrale aanduiding Schiedam I 5748 (Bo­ kelweg 100) is in eigendom bij de gemeente Schiedam De gemeente heeft dit perceel in erf­ pacht uitgegeven aan appellante.

Leidse Schouw 2

Postbus 357

T +31 (0)172 44 2417

E mfo@willedonker nl

Member of Cyrus

2408 AE Alphen aan den Rijn

2400 AJ Alphen aan den Rijn

F

W willedonker nl

Ross International

+31 (0)172 44 20 28

Op alle rechtsverhoudingen met Wille Donker advocaten zijn. met uitsluiting van enige andere algemene voorwaarden, de algemene voorwaarden van Wille Donker advocaten, zoals op de achterzijde afgedrukt, van toepassing Daarin is een aansprakelijkheidsbeperkmg opgenomen The general conditions of the law firm Wille Donker advocaten as printed overleaf shall be applicable to ail legal relationships with the law firm Wille Donker advocaten with exclusion of any other general conditions Our general conditions contain a limitation of liability clause

wille donker advocaten

rm

's-Graveland íj Spaanse Polder

/S

2020 Gemeente Schiedam bestemmingsplan geheel in werking (vastgesteld 2020-12-15) PLEKINFO

DOCUMENTEN

Ŷ

87825.6,437699.5

ĒB

Enkelbestemming Bedrijventerrein

KENMERKEN

Dubbelbestemming l*-*»l Waarde - Archeologie - 6

i------ . Functieaanduiding 1----- 1 bedrijf toten met categorie 3.2 Functieaanduiding 1 specifieke vorm van bedrijventerrein - etalagezone i------ . Maatvoering 1----- 1 maximum bouwhoogte: 40 m

Voor alle drie de percelen geldt dat het bestemmingsplan voorziet in een wijziging van de bouwmogelijkheden (zie boven, aanduiding bestemmingsvlak). De minimale bouwhoogte bin­ nen de bestemming Bedrijventerrein, met de functieaanduiding ‘specifieke vorm van bedrij­ venterrein - etalagezone’, is vier bouwlagen. De maximale bouwhoogte wordt (onder voor­ waarden) 40 m. Dat is fors hoger dan in het voorgaande bestemmingsplan uit 2005. Appellante heeft twee van de drie percelen zelf in eigendom en dus niet in erfpacht, te weten: Schiedam I 5179 en Schiedam I 5749. De gemeente heeft alleen al daarom niet in de plantoelichting (par. 7.2 ‘Exploitatieplan’) kunnen volstaan met te verwijzen naar de moge­ lijkheid om in het kader van erfpachtovereenkomsten - zonder dat tevens een anterieure overeenkomst wordt gestoten - te bevorderen dat aan de gewenste minimale bouwhoogte van vier bouwlagen wordt voldaan. Bij een bestemmingsplan is uitgangspunt dat het (zie par. 3.2.2 van de plantoelichting) slechts reguleert wat planologisch wordt toegestaan. In het bestemmingsplan kan geen verplichting worden opgelegd om een bestaand pand te slopen en een nieuw (groter) pand te realiseren in overeenstemming met de nieuwe planregels van het bestemmingsplan. De bestemmingslegging is voor de drie betrokken percelen van appellante dus niet uitvoerbaar.

wille donker advocaten

Bestaande bedrijfswoning

5.

Appellante wijst naar paragraaf 3.2.2 van de plantoelichting (onderstreping toegevoegd): ‘Het voorliggende bestemmingsplan is in hoofdzaak een actualisatie van het bestaande plano­ logische kader. Voor zover het plan ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk maakt is met name sprake van herstructurering en dóórontwikkeling van het bestaande bedrijventerrein. Als nieuwe ruimtelijke ontwikkeling binnen dit plangebied zou alleen de mogelijkheid voor bouw van (bedrijfsterreingebonden) kantoren in de etalagezone langs de A20 benoemd kunnen wor­ den.’

6.

Uit het voorheen geldende bestemmingsplan ‘Spaanse Polder en ’s-Graveland 2004’, vastge­ steld op 17 november 2005, volgt dat de bedrijfswoning van appellante toentertijd al een bestaande bedrijfswoning was. De bedrijfswoning was tevens geregistreerd in het voorheen geldende bestemmingsplan (zie rode stip op onderstaande inventarisatielijst, die de feítelijke situatie op dat moment weergeeft).1

Tabel B7.6 Geregistreerde bedrijfswoningen Rotterdams plangebied (tekst d.d. 2 juli 2004)

7.

adres

huisnr.

type woning

Bettoweg

4

bedrijfswoning

Bokelweg

4

bedrijfswoning

Bokelweg

8

bedrijfswoning

Bokelweg

12

bedrijfswoning

Bokelweg

16c

bedrijfswoning

Bokelweg

20

bedrijfswoning

Bokelweg

24

bedrijfswoning

Bokelweg

28

bedrijfswoning

Bokelweg

32

bedrijfswoning

Bokelweg

36

bedrijfswoning

Bokelweg

40

bedrijfswoning

Bokelweg

48

bedrijfswoning

Bokelweg

90

bedrijfswoning

Breevaartstraat

63

bedrijfswoning

Nijverheidsstraat

36

^

bedrijfswoning

Onder het voorgaande bestemmingsplan viel de woning onder het overgangsrecht. De regi­ stratie (zie boven) maakt dat duidelijk. In het nu voorliggende bestemmingsplan is de

1

Zie bijlage 7 van de plantoelichting, Tabel B7.6.

II wille donker advocaten

bedrijfswoning van appellante wederom niet positief bestemd. Het is in beginsel echter niet toegestaan een object tweemaal achtereen onder gebruiksovergangsrecht te brengen. Ver­ weerder heeft dat miskend. 8.

Daarnaast gaat verweerder eraan voorbij dat de bedrijfswoning bouwkundig legaal is en als zodanig is vergund en gerealiseerd (productie 1). De bouwkundige situatie van de bedrijfs­ woning staat geen ander zinvol gebruik toe dan als (bedrijfs)woning. Bij de beoordeling of verweerder de woning (opnieuw) onder overgangsrecht heeft mogen brengen, kan aan deze omstandigheid niet voorbij worden gegaan.

9.

Gelet op het voorgaande is het bestreden besluit in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht onzorgvuldig voorbereid en onzorgvuldig gemotiveerd.

Hoogachtend,

C.J.R. van Binsbergei

4 | 4

PRODUCTIE 1

V

Fotoreportage bedrijfswoning De Nijverheidsstraat 36. Schiedam

Woonkamer

, mr.

1

Fotoreportage bedrijfswoning De Nijverheidsstraat 36. Schiedam

Woonkamer - Woonkeuken

\

2

3

Fotoreportage bedrijfswoning De Nijverheidsstraat 36. Schiedam

Slaapkamer II

4

Fotoreportage bedrijfswoning De Nijverheidsstraat 36, Schiedam

-* •V tT'-Ŵ.- wíjBİ

-

íļKlîlfï ŵ.

Badkamer met ligbad en wastafel 1

j»

5

Fotoreportage bedrijfswoning De Nijverheidsstraat 36. Schiedam

Toiletruimte

6