22 Brief Kennisnetwerk Schiedam 24 maart 2025 Zienswijze ontwerp omgevingsvisie Schiedam

Aan het College van Burgemeester & Wethouders en de gemeenteraad van de gemeente Schiedam T.a.v. Manager Ruimtelijke Ontwikkeling & Beleid Postbus 1501 3100 EA Schiedam Schiedam, 24 maart 2025 Onderwerp: Zienswijze ontwerp Schiedamse Omgevingsvisie

Geacht College en gemeenteraad van Schiedam, Met veel belangstelling hebben wij, als betrokken burgers verenigd in het Kennisnetwerk Schiedam, het ontwerp Schiedamse Omgevingsvisie, gepubliceerd in het gemeenteblad van 26 februari 2025, gelezen. Met dit schrijven maken wij onze zienswijze op dit ontwerp, inclusief de op verzoek van de gemeenteraad aangebrachte aanpassingen, aan u kenbaar. Allereerst willen wij u complimenteren dat het gelukt is om een dergelijk omvangrijk stuk te publiceren ook al hebben wij daar nog wel wat vragen over en enkele suggesties om aan toe te voegen. Over de door u gekozen participatie bij de totstandkoming van de ontwerp visie, zijn we minder enthousiast. Waar gaat de participatie over? De zienswijze is opgebouwd op basis van 5 kernwaarden: 1. 2. 3. 4. 5.

Historische en bereikbare stad in de regio Compacte en multifunctionele stad Groene en gezonde stad Weerbare en toekomstbestendige stad Vitale en veilige stad

We zijn het met u eens dat participatie een belangrijk en verplicht onderdeel is bij de totstandkoming van de omgevingsvisie. Hiermee wordt draagvlak gecreëerd voor deze omgevingsvisie en dus ook voor de visie op de toekomst. Zoals aangegeven in de visie gaat het daarbij om 3 fasen: -

Prikkelende participatie Themagerichte participatie Delen van de opbrengsten.

Naar onze mening is en wordt hier, bij de nu voorliggende visie, onvoldoende inhoud aan gegeven want het ter inzage leggen is een wettelijke verplichting maar volstrekt onvoldoende om te zorgen voor een breed draagvlak.

1

Zo is de concept visie bijvoorbeeld niet geagendeerd in de reguliere wijk-overleggen en is in deze overleggen niet gevraagd of bewoners de visie op wijk- en/of stedelijk niveau willen bespreken. Daarnaast hebben wij geen communicatie via de lokale pers en/of de gemeentepagina gezien over de mogelijkheid om het nu voorliggende stuk in een bijeenkomst toegelicht te krijgen en/of te bespreken. Wat ons betreft een gemiste kans om de burgers meer te betrekken bij de lokale politiek op een voor inwoners zo’n belangrijk document. Wat wij helaas ook missen is dat er bij elke paragraaf in het ter inzage gelegde concept niet wordt aangegeven: “hoe betrekken we de inwoners hierbij en hoe communiceren we hierover? Wij maken ons dan ook grote zorgen, mede gelet op andere ervaringen ten aanzien van invulling geven aan participatie en burgerbetrokkenheid door de gemeente, over de verdere participatie bij dit proces. Wij adviseren u dan ook om over de wijze van participeren, niet te verwarren met informeren, snel duidelijkheid te verschaffen.

Wat zijn onze vragen en suggesties? Het voert te ver om in deze zienswijze op alle ambities en voorgestane ontwikkelingen in te gaan. We volstaan daarom met enkele zaken die ons opvallen. -

-

-

Er worden voor de stad twee belangrijke winkelvoorzieningen genoemd te weten de binnenstad en het Hof van Spaland. Hiermee wordt naar onze mening te kort gedaan aan het belang van de Mgr. Nolenslaan en de Groenelaan. Uw visie op de ontwikkelingen van deze belangrijke winkelstraten wordt gemist. In de visie is niets opgenomen over de ontwikkelingen rondom bestaande sportaccommodaties. Voor wat betreft de accommodaties voor buitensporten begrijpen we dit omdat hier de laatste jaren flink in is geïnvesteerd. De situatie bij de binnensporten en denksporten is totaal anders. Zo beschikt Schiedam over twee zeer oude sporthallen die of toe zijn aan groot onderhoud of vervanging. Door deze voorzieningen te verplaatsen naar bijvoorbeeld de strook langs de snelweg, naast het van der Valk hotel, zou vorm en inhoud gegeven kunnen worden aan een robuuster cluster van voorzieningen. Dit kan, in combinatie met in de directe omgeving aanwezige voorzieningen, tot een sportcampus leiden. De hierdoor vrijkomende locaties zouden woningbouwlocaties kunnen worden, die hiermee een bijdrage leveren aan een betere ruimtelijke verbinding tussen het wonen in het zuidelijke- en noordelijke stadsdeel. Het “Gusto-terrein” zou, in het licht van gewijzigde regelgeving en woningbouw elders in de regio op vergelijkbare locaties, ook als beoogde woningbouwlocatie kunnen worden aangemerkt.

Wellicht geldt hetzelfde voor de locatie zwembad zuid met in de plint een sportvoorziening.

2

-

-

-

-

-

-

De aandacht voor een ontwikkeling die veel meer aandacht verdient in deze visie is het vraagstuk van (ouderen)huisvesting zowel zelfstandige als met zorg. Door hier meer prioriteit aan toe te kennen ontstaan er lange doorstroomketens waarin oudere huishoudens grote particuliere eengezinswoningen vrijmaken voor jonge gezinnen, die op hun beurt weer kleinere appartementen en/of starterswoningen vrijmaken. Iedere nieuwgebouwde woning voor ouderen levert dan 4 á 5 verhuizingen op binnen de stad. Zeker als deze met voorrang toegewezen worden aan ouderen die nu een eengezinswoning bewonen in Schiedam Noord. Het bouwen voor starters levert geen bijdrage aan de zo gewenste doorstroming. Meer aandacht en inzet voor veilige fietspaden onderschrijven wij volledig maar gaat naar onze mening nu al ten koste van veilige wandelpaden. Verbindingen tussen wandelpaden onderling worden regelmatig onderbroken door lange stukken fietspad b.v. rondom het Beatrixpark, de Harreweg en omgeving Poldervaart. Zo is ook de recreatieve verbinding langs de groene long vooral gericht op fietsers en te weinig op voetgangers. Meer aandacht hiervoor in de visie is gewenst. Uit de visie maken wij op dat de aansluiting op de A-13 richting Oost-Abtspolder nog als mogelijkheid wordt gezien.

Bij realisatie hiervan is dit een meer dan ongewenste ontwikkeling voor wat betreft de verkeersdruk die dit in Schiedam-Noord zal betekenen, o.m. als sluipverkeer richting Vlaardingen. Het groen in de stedelijke omgeving wordt als zeer belangrijk benoemd voor een goed en gezond woon- en leefklimaat. Volledig mee eens alleen constateren wij dat hiervoor nu al te weinig aandacht is. Voorbeeld hiervan was het benoemen van het Sveabos als potentiële bouwlocatie wat gelukkig op aangeven van de gemeenteraad ongedaan is gemaakt. Een kleinere, vergelijkbare ontwikkeling kan gaan plaatsvinden in het gebied Joppelaan/Kerkweg. Bij de realisatie van station Kethel en de daarmee verband houdende verstedelijking in het gebied, zal dit zeker opnieuw gebeuren. Ons advies is, koester, behoud en versterk de schaarse groene gebieden. Waardeer deze op, (bijvoorbeeld Park Kethel) door stappen te zetten om ze onderdeel te laten worden van het Bijzonder Provinciaal Landschap Midden-Delfland waarmee een logische natuurlijke verbinding is. Op het bijgevoegde kaartje is Thurlede met de sportvelden en volkstuinen niet ingetekend terwijl dit wel wordt genoemd in de visie.

Wat is nu de bedoeling? Vanwege de beperkte financiële ruimte van de gemeente en de schaarser wordende (bouw)ruimte, zou de gemeente in overweging moeten nemen of actieve grondpolitiek en het meer de regie nemen als gemeente, effectiever is om de beschreven ontwikkelingen t.a.v. woningbouw beter te kunnen realiseren in plaats van het vooral aan de markt over te laten. Op pagina 20 is in de legenda een tekst opgenomen: “Te ontwikkelen bedrijfsterrein in afspraak met de Provincie”. Dit roept de vraag op wanneer deze afspraak is gemaakt, wat de inhoudt hiervan is en welke partijen hierbij betrokken waren en/of over zijn geïnformeerd? Enige verduidelijking is gewenst.

3

-

-

Een onderwerp dat voor alle inwoners van belang is, is het project “Schiedam Schoon” met ondersteunende termen als “samen pakken we het op” en “samen gaan we voor een schone stad”. Vreemd is dan dat er in de omgevingsvisie over dit project niets opgenomen wordt juist omdat het alle inwoners betreft. Je zou hierbij kunnen denken aan een schets van de huidige situatie en de visie hoe het in de komende jaren verder gaat. Opvallend vinden we dat niet nadrukkelijk wordt aangegeven dat extra inzet de komende jaren wordt geleverd om van de bovenste plaatsen af te komen van de verkeerde lijstjes van gemeenten zoals de slechtste luchtkwaliteit en minst duurzame gemeente. Hoe gaan we dit aanpakken?

Tot slot willen wij u wijzen op de regel: effectiviteit = kwaliteit x draagvlak. Wij hopen dat onze zienswijze een bijdrage levert aan de totstandkoming van de definitieve Omgevingsvisie. Uiteraard zijn wij altijd bereid om hierover met u in gesprek te gaan. Namens het kennisnetwerk Schiedam. Ton Verdoes (voor dit onderwerp Woordvoerder Kennisnetwerk Schiedam) Telefoon: 06 53328960 E-mail: a.verdoes@caiway.nl

4