2021 09 22 Vragen bij de GRJR begroting

GRJR JAARSTUKKEN 2020 1. Stijging in de kosten over 2020 totaal: a. De primitieve begroting van 2020 was € 227.531.466,-. b. Concept realisatie 2020 (mei 2021) € 248.080.536 c. Vaststelling realisatie 2020 (sept 2021) € 254.764.955,Op pagina 56 van deze jaarrekening staat dat de productiecijfers nog niet definitief zijn en nog “maximaal enkele miljoenen” kunnen verschillen (uitsluitend nadelig) 2. Op pagina 49 en 51 staat vermeld dat uit de jaren 2016-2019 we eind 2020 nog € 22.759.069,aan openstaande vorderingen zorginstellingen hebben waarvan we inmiddels € 7 miljoen hebben geïnd in 2021. Het schiet op. Zeker als je de openstaande voorderingen zorginstelling van 2020 zelf meeneemt namelijk een kleine € 10.366.218,en daarnaast nog openstaande vorderingen “overige” van € 2.014.929,- De cijfers lopen dus harder op dan dat de GRJR het kan wegwerken (op te merken geen van deze voorderingen zijn van de gemeentes, die staan apart genoemd) Tegelijkertijd staat in de bijgaande brief en op pagina 5 van de jaarrekening dat tijdens de actualisatie van de openstaande voorderingen er een afschrijving van € 4,6 miljoen moet plaatsvinden vanwege verkeerde boekingen. Of de gemeentes even dit foutje willen dekken? Hoeveel van dit soort kleine foutjes mogen we nog verwachten van de GRJR? 3. Op pagina 6 van het jaarverslag staat dat voor € 0,8 miljoen aan beschikkingen ontbreekt.

Wie betaalt er dan voor deze dure specialistische zorg die niet zonder verwijzing is gegeven? 4. Op pagina 14 wordt gesproken over de 28 geweldige transformatieprojecten. Wanneer wordt deze raad geïnformeerd over de uitkomsten van deze projecten (de projectleiders zelf informeren de GRJR elk kwartaal) 5. Pagina 17: Ondanks het dashboard waar het volledige beleid van de GRJR op gestoeld en de sturing op bepaald wordt moet wel even in de kleine lettertjes worden vermeld dat de aantallen in het dashboard niet definitieve validatie hebben gehad. Hoe houd de GRJR dan de grip op de jeugdzorg? En heeft de gemeente Schiedam ook zelf inzichten op het dashboard of is dat alleen voor de almachtige GRJR? 6. Pagina 20: Sinds Q3 in 2020 worden de wachttijden gemeten vanaf begin aanmelding tot startbehandeling. Wachttijden nemen hierdoor exponentieel toe. We zijn slechts sinds 2015 hiermee bezig. 7. Pagina 25: JB/JR heeft een onderproductie van 8% in Q2, Q3 en Q4 2020.

Dit strookt alles behalve met de rapportage die we van de inspectie gekregen hebben “Regio Rijnmond Kwetsbare kinderen, onvoldoende beschermd vervolgtoezicht” en bijgaande brief van GRJR Kan de wethouder deze cijfers met de rapportage uitleggen waarin gesteld werd dat dit voornamelijk kwam door personeelstekort? Kan de wethouder daarnaast uitleggen waarom dit niet terug te zien is de realisatie(onderproductie)? We hebben het immers nog steeds over een arrangementenmodel en niet over populatiebekostiging! 8. Pagina 26: CIT (crisis interventie team) heeft een daling van 28% over heel 2020 ter vergelijking met 2019 door een andere aanpak en ook dit is niet terug te zien in de kosten van de realisatie. Kan de wethouder dit uitleggen? 9. Pagina 28: Acute dienst GGZ Delftland heeft een daling van aanvragen gehad van twee derde. Samen met Parnassia doen zij alle acute dienst GGZ. Kostenbesparing van € 404.360,- naar €346.425,-. Waarom is deze kostenbesparing zo minimaal? 10. Meerkosten corona RTA (regionale transitie arrangementen) voor 03-2020 t/m december 2020 bedraagt € 1.951.535,-. Waarom betaalt de GRJR voor meerkosten corona?

BEGROTINGSWIJZING 2021 1. Opdracht A, voor pleeghulp wordt de begroting 2021 verhoogd met € 2,2 miljoen omdat de taakstelling van hulp met verblijf (opdracht B & C) naar pleeghulp (opdracht A) zo’n groot succes is. Deze taakstelling zou een kostenbesparing op moeten leveren bij hulp met verblijf (opdracht B & C) en duurdere zorg moeten voorkomen. Kan de wethouder uitleggen waarom we alleen maar een begrotingsverhoging zien? Waar ging het mis? 2. Opdracht E, voor ambulante hulp is de begrotingswijzing opgenomen in 2 delen: a. € 4 miljoen vanuit het SPUK. SPUK is voor aanpak wachtlijst spoed ambulante hulp (SPUK wordt uitbetaald door het Rijk aan Rotterdam) om ca. 200 kinderen te helpen. b. € 7,5 miljoen voor 2021 en € 15 miljoen voor 2022 voor aanpak wachtlijsten ambulante hulp. Bijdrage vanuit Rijk voor jeugdzorg AU voor regio RR= € 15 miljoen. 3. Hoeveel kinderen staan er op de wachtlijsten bij ambulante hulp? En waarop is deze € 7,5 en € 15 miljoen gebaseerd? Welk plan van aanpak ligt hier onder? Behalve dat de GRJR de volledige bijdrage van het rijk voor deze regio opeist. 4. Het viel ons dan ook op dat de GRJR heeft besloten om ambulante hulp en drang van JB/JR per januari 2023 over te dragen naar lokale jeugdzorg. Is dat de nieuwe strategie van de GRJR.

Van een opdracht z’n puinhoop maken dat er dan maar besloten wordt het over te dragen naar lokaal zodat de gemeentes de problemen kunnen oplossen? BEGROTING 2022 1. Pagina 2: uitwerkingen van de 2 inkoopsystemen zijn de gevolgen nog niet van opgenomen in de begroting 2022. Hoeveel nadelige gevolgen heeft dit voor de gemeente Scheidam? Aangezien er nu al €2 miljoen transformatie &innovatie budget voor de nieuwe inkoop. 2. Pagina 17: Wat doet Schiedam met het adviesrapport onderwijs en jeugdhulp?(invloed op D) 3. Pagina 17+18: Grote wachtlijsten (grote onbekend), kosten voor 2022 € 15 miljoen. Gebaseerd waarop? Overdracht per 2023 naar de gemeente (voor iedereen). Kunnen we het dan niet beter ook een jaar eerder naar ons toehalen zoals Krimpen aan de IJssel al doet? 4. Pagina 19: (Perceel G: JB/JR drang overdracht gemeente) Zijn alle WOTs al bekend met partnermodel IVH? 5. Pagina 20: KSCD zijn in 2019: 420, 2020:316. Afname in de begroting, niet zichtbaar. 6. Pagina 34: Taakstelling was meer pleeghulp (perceel A) om druk te verlagen en veel duurdere kosten te voor komen bij hulp met verblijf (B+C). Resultaat in begroting 2022: a. Perceel A: Pleeghulp toename: € 2.452.489,b. Perceel B: Opname (kort) toename: € 3.256.452,c.

Perceel C: Langdurig verblijf toename: € 1.436.913,Maar de taakstelling is een succes, buiten ambulante hulp (perceel E) hoogste kosten stijging maar verder is de taakstelling succesvol voorlopen. Kunt u het nog uitleggen? En het te kort in pleeggezinnen zullen we maar niet over spreken. 7. Zoals ook genoemd in de vragen rondom de jaarrekening met betrekking tot significatie afname zorg indicaties in JB/JR, CIT(crisis interventie team) en acute GGZ dient. Zien we dat wederom niet terug in de begroting van 2022. Hoe kan het dat het wijzigen van beleid en daarmee zorg overdracht naar andere domeinen wel voor een significante daling in zorg indicaties kan vooroorzaken maar niet in zorg kosten? We hebben toch een arrangementen model? 8. Voor Perceel E Ambulante hulp wordt een begrotingswijzing 2021 gevraagd van € 11,5 miljoen en voor 2022 voor een extra € 15 miljoen. Kijkend naar de begroting 2022 zien we de volgende cijfers: 2020 realisatie: € 44.921.641 2021 gewijzigde begroting : € 43.880.862 2022 begroting : € 54.966.783

Kan de wethouder de Raad uitleggen hoe er € 10 miljoen op de begroting tussen 2020 en 2022 bij komt voor perceel E (ambulante hulp) maar wij wel € 15 miljoen moeten betalen voor projectgroep wegwerken wachtlijsten perceel E (ambulante hulp)? Daarnaast is er door deze € 15 miljoen een begrotingstekort van € 7,5 miljoen omdat de GRJR alvast vooruit loopt op de arbitrage van de ASR(rijk en gemeente). 9. Een meerjaren begroting zonder enige indexatie of verwachting van groei of daling van hulp vragen is geen meerjaren begroting.