20 Brief SOBO 12 september 2021 Afwijzing subsidie
Tekst van het document
Van: albertbons@gmail.com <albertbons@gmail.com> Verzonden: zondag 12 september 2021 15:56 Onderwerp: FW: Brief SOBO 27 mei 2021 Geachte raadsleden, Hierbij de brief van het gemeentebestuur, waarin zij wederom onze subsidie afwijst. Wij hebben hier ook een brief voor u aan toe gevoegd, waarin wij aangeven war er in de brief van het gemeentebestuur onjuist is. Met vriendelijke groet, Namens het bestuur van het SOBO Albert Bons (voorzitter) Verzonden vanuit Mail voor Windows
Geachte raadsleden, Hierbij sturen wij u de brief, waarin door het Gemeentebestuur onze subsidieaanvraag wordt afgewezen. Uiteraard zijn wij hierin teleurgesteld, maar wij zijn tot op het bot beledigd over de motivatie van deze brief. Wij zullen hierbij proberen aan te geven waarom. Bij punt 1 stelt het Gemeentebestuur dat wij een extra organisatie zijn die de belangen van de bewoners behartigt. Dat is absoluut niet waar. Wij zijn namelijk de enige VRIJWILLIGERSVERENIGING die deze zaken behartigt. De andere organisaties zijn beroepsorganisaties van de Gemeente zelf. De bewoners die bij ons aankloppen, weten deze over het algemeen niet te vinden. Dus wij zorgen ervoor dat deze bewoners bij het juiste loket terechtkomen, waardoor zij alsnog op tijd geholpen kunnen worden in plaats van te laat, zoals het Gemeentebestuur suggereert. Wat betreft het ondersteunen van organisaties in de wijken: dit is zeer logisch, want deze organisaties zijn onze leden, waarmee wij vaak stedelijke problemen oppakken waar alle wijken mee te maken hebben. DOCK is een partner in de wijk, waarmee samen mee wordt samengewerkt. Dit gebeurt alleen op het punt van WELZIJN en dus niet het behartigen van de belangen van de bewoners.
Als er ergens nieuwbouw of renovatie plaatsvindt, een straat opnieuw wordt bestraat, onderhoud van het groen wordt uitgevoerd, alsmede bij parkeerproblemen en dergelijke: daarin zijn DOCK of WOT geen partij. Het Gemeentebestuur geeft aan dat zij niet precies weet wat de samenwerking van SOBO met het Collectief Groenoord en de Groenoord Belangengroep inhoudt. Groenoord Belangengroep is door ons opgericht en het Collectief Groenoord adviseren wij. Want wij proberen altijd de bewoners die met bepaalde problemen te maken hebben, zich te laten organiseren, zoals dit vroeger door onze medewerkers werd gedaan. Wij begeleiden deze groepen op afstand en alleen als het nodig is, springen wij bij. SOBO vraagt hier geen geld voor. Wij doen dit dus gratis. Daarom begrijpen wij de laatste zin niet over de subsidieaanvraag door deze partijen. Overigens hebben zij eerder een subsidie aangevraagd en deze werd afgewezen omdat zij geen vereniging of stichting zijn.
Bij punt 2 wordt gemeld dat wij geen subsidie nodig hebben, omdat onze leden in de wijken al gesubsidieerd worden. Dit betekent dat het Gemeentebestuur eigenlijk wil dat wij Singel 85 verlaten en als stedelijke vereniging gaan buurten bij onze collegae in de wijken. En ook ons archief zal dan bij één van de organisaties moeten worden ondergebracht. Verder is het nadeel dat wij moeilijker te vinden zijn voor de bewoners die bij ons op het spreekuur komen, zoals bij punt 1 al werd aangegeven. Verder bieden wij ook onderdak aan de Rechtswinkel, die maandag en woensdagavond gebruik maakt van ons lokaal. Zij krijgen ook zeer weinig subsidie, dus als wij op de Singel verdwijnen betekent dit ook het einde van de Rechtswinkel. Bij punt 3 staat dat het behartigen van belangen van individuele en collectieve Schiedammers door andere partijen wordt opgepakt. Wij hebben bij punt 1 al aangegeven dat dit niet juist is. Verder staat er dat het pand van het SOBO zeer beperkt wordt gebruikt. Wij weten niet waarop deze opmerking is gebaseerd, want er is op maandag, dinsdag, woensdag en donderdag altijd iets te doen. Wij gaven de dagen al door van de Rechtswinkel, en verder maakt ook de Oogvereniging Rotterdam gebruik van ons lokaal en zijn wij van plan om het Gehandicapten Platform Schiedam nieuw leven in te blazen.
Aan het einde van de brief geeft de Gemeente Schiedam aan dat zij suggesties hebben gedaan voor activiteiten in deze stad, maar dat waren voornamelijk welzijn suggesties en daarvoor bestaan voldoende verenigingen en stichtingen. Juist aangaande het volgen van beleidskwesties van de Gemeente Schiedam zijn er weinig organisaties in Schiedam. Buiten de Gemeenteraad en SOBO met haar leden zijn daarin geen andere partijen, die als het nodig is de Gemeenteraad kunnen informeren over hoe bewoners over de problemen in hun wijk of stad denken. Want dat merken wij wel: de Gemeenteraad (op enkele partijen na) te weinig gebruik maakt van onze organisatie en te veel naar rapporten van de ambtenaren kijkt. Daarin staat over het algemeen wat het Gemeentebestuur en ambtenaren willen en vaak niet wat de bewoners willen. Wij hopen dat wij u hiermede wat duidelijkheid hebben gegeven. Mochten er nog vragen zijn dan zijn wij altijd bereid deze te beantwoorden. Verder hopen wij dat U aan het Gemeentebestuur aangeeft dat deze weigering niet goed is voor de belangen behartiging van deze stad.
Met vriendelijke groet, Namens het SOBO Albert Bons (voorzitter)
Burgemeester en Wethouders gemeente Schiedam team Wijkontwikkeling Stadskantoor, Stadserf 1
SOBO Singel 85 3112 GL SCHIEDAM
Postbus 1501 3100 EA Schiedam 14 010 schiedam.nl
Uw kenmerk
Ons kenmerk
Datum
SUB2100032/ 21UIT03299
27 mei 2021
Uw brief van
Doorkiesnummer
22-03-2021
010-2191032
b.graaf@schiedam.nl
Onderwerp
Beschikking weigering subsidieaanvraag Subsidie Schiedams overleg bewoners organisaties 2021
Geachte mevrouw, heer, Op 22 maart 2021 hebben wij uw aanvraag tot het verlenen van een jaarlijkse subsidie voor 2021 ontvangen. Weigering subsidieverlening Wij hebben uw subsidieaanvraag getoetst aan de Awb, de Algemene Subsidieverordening Schiedam 2017 en aan Subsidieregeling bewonersverenigingen en bewonersinitiatieven gemeente Schiedam 2020. Op grond van het bepaalde in de Algemene wet bestuursrecht en de ASV 2017 en nadere subsidieregeling besluiten wij de verzochte subsidie te weigeren. Wij hebben hierbij overwogen dat; –
In het beoogde doel of de voorgenomen activiteit al op een andere wijze in voldoende mate is voorzien (artikel 8 onderdeel c ASV 2017).
–
De vaste lasten zijn niet noodzakelijk voor de uitvoering van de activiteiten (artikel 5 lid 3 subsidieregeling bewonersverenigingen en bewonersinitiatieven Wijkontwikkeling 2020)
–
De aanvraag past niet binnen de doelstelling van de gemeente, vastgelegd in beleid (artikel 8 onderdeel a ASV 2017) ;
1. In het beoogde doel of de voorgenomen activiteit is al op een andere wijze in voldoende mate voorzien Uit de subsidieaanvraag blijkt dat SOBO individuele en collectieve vragen rondom wonen wil beantwoorden en de belangen van bewoners op het gebied van wonen wil behartigen. Zoals bekend heeft de gemeente voor individuele en collectieve vragen rondom wonen een structuur opgezet. De gemeente vindt het niet wenselijk dat hier een extra organisatie aan wordt toegevoegd. Het risico bestaat dat hierdoor bewoners te laat geholpen worden met hun individuele en collectieve vragen op het gebied van wonen.
*21UIT03299*
Daarnaast wil het SOBO ondersteunen bij wijk- en straatactiviteiten en het opzetten van nieuwe straat- en werkgroepen. De gemeente is van mening dat hier al in voldoende mate in is voorzien. Vanuit de verschillende bewonersverenigingen en bewonersinitiatieven wordt dit al in voldoende mate opgepakt. Indien wijk- en straatactiviteiten behoefte hebben aan ondersteuning, kunnen zij terecht bij DOCK. Ook het ondersteunen bij nieuwe straat- en werkgroepen is belegd bij DOCK. Het SOBO geeft aan dat Collectief Groenoord en Groenoord Belangen Groep samenwerkingspartners zijn. Het is onduidelijk hoe deze samenwerking eruit ziet. Indien het Collectief Groenoord en/of Groenoord Belangen Groep voor hun activiteiten subsidie willen ontvangen van de gemeente, kunnen zij hiervoor een subsidieaanvraag indienen bij de gemeente. Indien deze partijen subsidie willen ontvangen om ondersteund te worden door het SOBO, kan dit in de subsidieaanvraag worden meegenomen. De subsidieaanvraag zal conform de ASV en de AWB worden beoordeeld. 2. De vaste lasten zijn niet noodzakelijk voor het uitvoeren van de activiteiten Conform artikel 5 lid 3 van de subsidieregeling bewonersverenigingen en bewonersinitiatieven Wijkontwikkeling 2020 zijn vaste lasten subsidiabel als deze kosten noodzakelijk zijn voor de uitvoering van de activiteiten.
Zoals blijkt uit onderdeel 1 is in de activiteiten die het SOBO voorstelt al in voldoende mate voorzien. 3. De aanvraag past niet binnen de doelstelling van de gemeente De doelstelling van het SOBO is het behartigen van belangen van individuele en collectieve Schiedammers. Dit doet het SOBO door het organiseren van spreekuren, het ondersteunen bij het aanvragen van subsidies van wijkactiviteiten en straatactiviteiten en het helpen opzetten van nieuwe straat- en werkgroepen. Zoals bij onderdeel 1 al is beschreven wordt dit in voldoende mate opgepakt door andere partijen. Daarnaast heeft het grootste gedeelte van de gevraagde subsidie betrekking op huisvestingskosten. Zoals vastgelegd in de beleidsnotitie bewonersondersteuning wil de gemeente optimaal gebruik maken van huisvesting en kijkt de gemeente kritisch naar kosten die hiermee samenhangen. In Schiedam zijn voldoende locaties die gebruikt kunnen worden voor vergaderingen en spreekuren. De huidige ruimte van het pand van SOBO wordt zeer beperkt gebruikt. Tot slot De gemeente ziet dat er in het bestuur van het SOBO betrokken bewoners zitten. De gemeente ziet net als in 2020 zeker mogelijkheden voor het SOBO om activiteiten op te zetten waar nog niet in voldoende mate in is voorzien in de stad. De gemeente heeft hiervoor in 2020 meerdere suggesties aangedragen. Deze optie staat nog steeds open.
Bezwaar U kunt tegen deze beschikking binnen zes weken na bekendmaking daarvan een bezwaarschrift indienen bij het college van burgemeester en wethouders van Schiedam, t.a.v. de Bezwaarschriftencommissie, Postbus 1501, 3100 EA te Schiedam.
21UIT03299
Pagina 2 van 3
Het bezwaarschrift moet ondertekend zijn en ten minste bevatten: naam en adres van belanghebbende; de dagtekening; een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaarschrift is gericht; de gronden van het bezwaar en een volmacht, indien het bezwaar niet door de belanghebbende maar door een ander, namens hem, wordt ingediend. De indiener van het bezwaarschrift wordt verzocht een kopie van het besluit waartegen het bezwaar is gericht mee te zenden. Het indienen van een bezwaarschrift heeft geen opschortende werking. De indiener van het bezwaarschrift kan, als onverwijlde spoed dat – gelet op de betrokken belangen – vereist, eveneens een voorlopige voorziening vragen bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank te Rotterdam, Postbus 50951, 3007 BM te Rotterdam. (U kunt een voorlopige voorziening ook digitaal aanvragen bij genoemde rechtbank via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht.) Geadviseerd wordt daarbij een afschrift van deze beslissing mee te zenden.
Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben ingelicht. Mocht u nadere informatie wensen dan kunt u contact opnemen met team Wijkontwikkeling via b.graaf@schiedam.nl.
Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Schiedam, namens dezen, teammanager Wijkontwikkeling,
Famke Kweekel
21UIT03299
Pagina 3 van 3