18 Brief Bewoners Tegen Vliegtuitoverlast (BTV) 30 augustus 2021 klacht tegen participatietraject luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport

Gemeente Schiedam Gemeenteraad Postbus 1501 3100 EA SCHIEDAM

Datum

pagina

aantal bijlagen

betreft

30 augustus 2021

1 van 3

1

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

uw kenmerk

ons kenmerk

behandelaar

KlachtpartRTHA2

A. Blokhuizen

Geachte Raad, In de bijlage treft u de klachtbrief aan die ik, Voorzitter van de Vereniging Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport, namens voornoemde Vereniging (hierna: 'de BTV'), bij het college van burgemeester en wethouders heb ingediend. De klacht is gericht tegen het participatietraject voor Rotterdam The Hague Airport (hierna: 'RTHA'). In deze brief wordt uw Raad meegenomen in onze overwegingen om een klacht in te dienen. Het participatietraject voor een Luchthavenbesluit Zoals volgt uit informatie van de website "www.Luchthavenbesluit.nl" 1 is uw college financier van het onafhankelijke projectteam die het participatietraject begeleid. De begeleiding van dit traject is door voornoemde financier, dus het college, in handen gesteld van een projectteam bestaande uit de private partijen WesselinkVanZijst en VIRIDIS business advisory. Welnu, door dit traject als college te financieren committeert het college zich aan dit uitbesteedde participatietraject en daarmee ook aan de wijze van uitvoering van dit traject en de daaruit voortvloeiende resultaten. Het resultaat van voornoemd participatietraject is een Joint Fact Finding (hierna: 'JFF') rapport. Dat rapport staat vervolgens aan de basis voor het komen tot een Luchthavenbesluit.

Waarom heeft de BTV een klacht Ingediend? De BTV kan zich met het rapport inhoudelijk en juridisch inhoudelijk niet verenigen en heeft dat ook vaak aangegeven bij het projectteam. Welnu, het projectteam heeft toch gemeend om een JFF 1

Organisatie - Participatietraject RTHA Luchthavenbesluit (laatst geraadpleegd op 1 augustus 2021)

Vereniging BTV-RotterdamAlrport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHA2

2 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

rapport uit te brengen waarin niet expliciet is vermeld dat de BTV zich niet kan verenigen met de inhoud en de juridische inhoud van dat rapport. De BTV heeft hiertegen geageerd door middel van diverse e-mails aan medewerkers van WesselinkVanZijst (projectteam). De door deze organisatie gedane belofte om een voetnoot op de website te plaatsen, alsmede het plaatsen van een rectificatie van eerder persbericht, waaruit volgt dat de BTV zich niet met het JFF rapport kan verenigen, wordt niet, dan wel niet op juiste wijze, uitgevoerd. De BTV vindt het van groot belang dat zowel in het JFF rapport, alsook in een rectificatie persbericht, alsmede op voornoemde website, klip en klaar wordt aangegeven dat de BTV zich inhoudelijk en juridisch inhoudelijk niet kan vinden in het JFF rapport. Dit belang is voor de BTV groot, omdat dit rapport een juridische werking heeft. Die juridische werking is dat het rapport een opmaat vormt om te komen tot een Luchthavenbesluit. In juridische procedures bij onder meer de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan de BTV voor de voeten geworpen worden dat zij eens moet zijn geweest met de uitkomsten van het participatietraject, nu uit het rapport (of rapporten) zelf niet blijkt dat de BTV afstand heeft gedaan van de juridische en inhoudelijke kanten van dat rapport (of rapporten).

Hierdoor wordt de BTV in een juridische procedure automatisch op achterstand gezet, waardoor het de equality of arms ontnomen wordt. Het ontnemen hiervan leidt tot een inbreuk op ondermeer artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (hierna: 'EVRM'). Nu het college de financier bent van voornoemd participatietraject betekent dit dat het college aan deze ontwikkeling, en daarmee het handelen in strijd met ondermeer artikel 6 EVRM, meewerkt.

Daar bovenstaande belangen van de BTV niet goed worden gerespecteerd door voornoemd projectteam heeft de BTV een klacht ingediend bij het college overeenkomstig de Algemene wet bestuursrecht. Dit betekent dus ook dat het de BTV vrij staat om tevens een klacht in te dienen bij de Nationale Ombudsman. Verkiezingen belangrijker dan kwaliteit van de participatie De BTV vindt het hoogst merkwaardig dat uit de correspondentie van de heer Medema van WesselinkVanZijst volgt dat het JFF rapport afgerond moet zijn voor de aanstaande Gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Daaruit volgt blijkbaar dat men de afronding van de procedure ondergeschikt acht aan de kwaliteit van de participatie en inhoud. Afronding Ik vraag uw Raad om bij deze brief en bijgevoegde klachtbrief aan het college stil te staan en op basis hiervan vragen te stellen aan de verantwoordelijke portefeuillehouders over ondermeer de onzorgvuldige wijze waarop met de BTV wordt omgegaan in het voornoemde participatietraject en de wijze waarop het college - als financier - de equa/ity of arms bij de BTV doelbewust probeert te ontnemen.

Vereniging BTV-RotterdamAlrport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHA2

3 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Als Voorzitter van de BTV sta ik open voor een gesprek met uw Raad om het een en ander nader mondeling toe te lichten.

Alfred Blokhuizen Voorzitter Vereniging BTV-RotterdamAirport Contact: Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

BIJLAGE

Klachtbrief

Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

\

t

kST0PL VUC61

VLIEQTUIOOVERLAST ROTTERDAM AIRPORT

Gemeente Schiedam College van burgemeester en wethouders Postbus 1501 3100 EA SCHIEDAM

Datum

pagina

aantal bijlagen

betreft

30 augustus 2021

1 van 13

1

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

uw kenmerk

ons kenmerk

behandelaar

KlachtpartRTHAl

A. Blokhuizen

Geacht college, Door middel van deze brief dien ik, Voorzitter van de Vereniging Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport, namens voornoemde Vereniging (hierna: 'de BTV') overeenkomstig het bepaalde in hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: 'Awb') een klacht in tegen het participatietraject Luchthavenbesluit voor Rotterdam The Hague Airport (hierna: 'RTHA'). Via de website "www.Luchthavenbesluit.nl" 1 heb ik vernomen dat uw college - naast de colleges van burgemeester en wethouders van de gemeenten Schiedam en Lansingerland, Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, het Ministerie van Waterstaat en Ministerie van Infrastructuur - , het onafhankelijke projectteam, die het voornoemde participatietraject begeleid, financiert. De begeleiding van dit traject is door voornoemde financiers, en dus ook door uw college, in handen gesteld van een projectteam bestaande uit de private partijen WesselinkVanZijst en VIRIDIS business advisory. Welnu, door dit traject als college te financieren committeert uw college zich aan dit uitbesteedde participatietraject en daarmee ook aan de wijze van uitvoering van dit traject en de daaruit voortvloeiende resultaten. Het resultaat van voornoemd participatietraject is een Joint Fact Finding (hierna: 'JFF') rapport.

Het rapport wekt de indruk dat alle partijen die aan dit rapport hebben meegewerkt akkoord zijn met de ínhoud van dat rapport. De BTV kan zich echter niet verenigen met het rapport en heeft dat

1 Organisatie - Participatietraject RTHA Luchthavenbesluit (laatst geraadpleegd op 1 augustus 2021) Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam Tel: 06-28557325 E-mail: alfredblokhuizen@BTV-RotterdamAirport.nl

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

2 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

uitdrukkelijk en meerdere malen duidelijk kenbaar gemaakt. Daarnaast hebben de voornoemde private partijen een persbericht rondgestuurd aan de media, waarin voornoemde indruk nogmaals wordt bevestigd. In mijn e-mail van 18 juli 2021 uit ik mijn ongenoegen op de wijze waarop voornoemde private partijen, gefinancierd door onder meer uw college, omgaan met de de BTV. Het persbericht is bijvoorbeeld niet vooraf voorgelegd aan de begeleidingsgroep JFF en kwam daarmee uit de lucht vallen. In dat persbericht staat namelijk niet dat de BTV afstand heeft genomen van dat rapport. Daarmee wordt de indruk gewekt dat iedereen akkoord is met de inhoud van het rapport en daarmee dus ook de BTV, terwijl laatstgenoemde juist niet akkoord is met de inhoud van dat rapport. De BTV is verontrust over het verzwijgen van het standpunt van de grootste bewonersorganisatie op het gebied van luchtvaart. Dat behoeft openbare correctie, echter heeft die correctie niet plaatsgevonden zoals volgt uit een e-mail van de heer Liebeek, d.d. 22 juli 2021, van de private partij VIRIDIS business advisory. Voorts heb ik in mijn voornoemde e-mail erop gewezen dat de BTV verlangt dat in het rapport in het voorwoord komt te staan dat de BTV op juridische en inhoudelijke gronden afstand heeft genomen van het JFF rapport. Deze eis is door de heer Liebeek in reeds genoemde e-mail niet gehonoreerd.

Het participatietraject is ingegeven om gezamenlijk te komen tot een voorkeursscenario2 ten behoeve van het Luchthavenbesluit. De idee van de heer Liebeek, zoals geuit in zijn e-mail van d.d. 22 juli 2021, dat het JFF rapport geen juridische werking heeft is een absolute gotspe. Het participatietraject is juist de opmaat te komen tot een luchthavenbesluit en dat betekent dat alle rapporten die uit zo'n traject voortvloeien een juridische werking hebben. In juridische procedures bij onder meer de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan de BTV voor de voeten geworpen worden dat zij eens moet zijn geweest met de uitkomsten van het participatietraject, nu uit het rapport (of rapporten) zelf niet blijkt dat de BTV afstand heeft gedaan van de juridische en inhoudelijke kanten van dat rapport (of rapporten). Hierdoor wordt de BTV in een juridische procedure automatisch op achterstand gezet, waardoor het de equality of arms ontnomen wordt. Het ontnemen hiervan leidt tot een inbreuk op ondermeer artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (hierna: 'EVRM'). Nu u de financier bent van voornoemd participatietraject betekent dit dat u aan deze ontwikkeling, en daarmee het handelen in strijd met ondermeer artikel 6 EVRM, meewerkt.

U kunt begrijpen dat de BTV door mede uw handelen weinig tot geen vertrouwen heeft in de manier waarop 'de overheid' omgaat met de BTV. Op 26 augustus 2021 wordt door WesselinkVanZijst medegedeeld dat er een persbericht verstuurd wordt. Dit bericht is als bijlage opgenomen, waarin de zinsnede is opgenomen "Hoewel van participanten expliciet geen instemming werd gevraagd op de inhoud, hechtte de BTV er aan om duidelijk kenbaar te maken dat zij op juridische en inhoudelijke gronden afstand nemen van het JFF­ rapport." De BTV kan zich hierin niet vinden. Nog steeds wordt door WesselinkVanZijst nagelaten om in het voorwoord bij het JFF rapport op te nemen dat de BTV zich niet kan verenigen met de inhoud

2 Zie Aanpak - Participatietraject RTHA Luchthavenbesluit (laatst geraadpleegd op 1 augustus 2021) Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

3 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

en de juridische inhoud van het JFF rapport. De belofte van WesselinkVanZijst om dit ook als voetnoot te plaatsen op de website van het luchthavenbesluit is ook niet nagekomen. Tenslotte vindt de BTV hoogst merkwaardig dat uit de correspondentie van de heer Medema van WesselinkVanZijst volgt dat het JFF rapport afgerond moet zijn voor de aanstaande Gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Daaruit volgt blijkbaar dat men de afronding van de procedure ondergeschikt acht aan de kwaliteit van de participatie en inhoud. De wijze waarop namens u, als financier van het voornoemde traject, in het participatietraject gedraagt jegens de BTV is naar het oordeel van de BTV onzorgvuldig en uiterst ongepast. De reeds genoemde e-mails treft u in de bijlage aan. Dit betekent dat ik, namens de BTV, een klacht indien tegen voornoemde gedraging als bedoeld in artikel 9:1 e.v. van de Awb. De BTV eist dat de klacht door uw college op zorgvuldige wijze wordt behandeld, alsmede dat de eisen van de BTV volledig worden gehonoreerd, te weten; 1. Rectificatie van het voornoemde persbericht in de dagbladen; 2. In het JFF rapport ondubbelzinnig en duidelijk omschreven wordt dat de BTV zich niet kan verenigen met de inhoud van het rapport en de juridische inhoud van dat rapport; 3.

In het vervolg op zorgvuldige wijze door de private partijen, handelend namens ondermeer uw college daar uw college financier is van het voornoemde traject, met de BTV wordt omgegaan; 4. Een excuus van uw college aan de _BTV over de gang van zaken van en door het participatietraject. Het staat de BTV vrij om een klacht in te dienen bij de Nationale Ombudsman. Gelet op het gestelde in artikel 9:20 van de Awb heeft de BTV langs deze weg u hierover in kennis gesteld. Ik ga ervan uit dat de klacht door uw college op zorgvuldige wijze wordt behandeld en dat ik door uw college wordt uitgenodigd om de klacht nader mondeling toe te lichten.

n , ,,.._ \) ,l}..,. i ���°'

�et vriendelijke groet,

lD' OOOl

t"\ Ü �LXV�

����====�� Alfred BlokhulzerF-�=�==�==------7� Voorzitter Vereniging BTV-RotterdamAlrport Contact:

Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHA1

4 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Persbericht

AANVULLEND PERSBERICHT: Gezamenlijk feitenonderzoek in traject Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport openbaar Vorige maand berichtte wij u dat binnen het traject "Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport" participanten gezamenlijk een feitenonderzoek hebben gedaan en van daaruit een onderzoeksrapport is opgesteld. Dit rapport is vanaf nu ook voor een breder publiek toegankelijk gemaakt en terug te vinden op de website www.luchthavenbesluit.nl. Joint Fact Finding proces Bij de stalt van het participatietraject zijn alle deelnemende partijen in de gelegenheid gesteld om onderzoeksvragen in te dienen. Er zijn ruim 200 vragen binnengekomen. Vervolgens is een representatieve, gemandateerde afvaardiging van de participanten aan de slag gegaan met het aanscherpen en bundelen van deze vragen. Deze "Begeleidingsgroep Joint Fact Finding" is niet verantwoordelijk voor de inhoud van het rapport, maar zag toe op een zorgvuldig proces van gezamenlijk feitenonderzoek. De samenwerking in deze Begeleidingsgroep heeft geresulteerd in een onderzoeksopzet met een thematische clustering van 33 hoofdvragen met een aantal sub-vragen. Voor iedere hoofdvraag is een kennishouder gezocht om samen met een behandelend team van inhoudelijk specialisten het feitelijk beantwoorden van de vraag op te pakken. Veel van deze kennishoudende partijen waren deelnemer aan de Begeleidingsgroep.

Voor een aantal onderzoeksvragen is besloten de afhandeling uit te zetten bij externe partijen, te weten de Hogeschool van Amsterdam en de Universiteit Twente, omdat hiervoor onafhankelijke expertise van buitenaf gewenst werd. Onderzoeksrapport Joint Fact Finding De afgelopen maanden heeft de Begeleidingsgroep hard gewerkt aan het controleren, adviseren en consulteren bij de afwikkeling van alle onderzoeksvragen. Zij is regelmatig onder onafhankelijke procesbegeleiding digitaal bijeengekomen om antwoorden door te spreken, van feedback te voorzien en te reviseren. Het uiteindelijk resultaat is gebundeld in één onderzoeksrapport Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

5 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Joint Fact Finding en werd ter kennisgeving voorgelegd aan alle andere participanten. Toepassing van het rapport Het Joint Fact Finding rapport kan door deelnemers gebruikt worden bij de voorbereiding op een volgende fase van het traject waarbij gezamenlijk wordt toegewerkt naar een voorkeurscenario waarin de belangen van alle partijen terugkomen. Het voorkeurscenario dient vervolgens als basis voor de aanvraag van een Luchthavenbesluit door Rotterdam The Hague Airport. Hoewel van participanten expliciet geen instemming werd gevraagd op de inhoud, hechtte de BTV er aan om duidelijk kenbaar te maken dat zij op juridische en inhoudelijke gronden afstand nemen van het JFF-rapport. Meer inf01matie Via de website van het participatietraject, www.luchthavenbesluit.nl, leest u alle informatie over het traject. Bij vragen kunt u via de website in contact komen met de procesbegeleiding. //Einde persbericht · Mededeling aan redacties (niet voor publicatie) · Contactpersonen voor media: Projectteam Participatie Luchthavenbesluit RTHA: Bas Liebeek (VIRIDIS Business Advisory), Jeroen Medema (WesselinkVanZijst), Lotte Hulshof (YvesselinkVanZijst) · Vragen kunnen gemaild worden naar lotte.hulshof@wesselinkvanzijst.nl · Voor vragen over de positie van participerende organisaties verwijzen wij naar de desbetreffende partij.

Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHA1

6 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

7van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Beste participanten,

Bij deze willen we jullie informeren dat we vanmiddag bijgevoegd persbericht hebben doen uitgaan, ter aanvulling op het persbericht dat vorige maand is verzonden.

Vriendelijke groet,

Lotte Hulshof

Adviseur

WesselinkVanZijst Hoofdstraat 71 3971 KD DRIEBERGEN

t!--�- WesselinkVanZijst ..,_.,•' stra egisch omgevingsmanagement

Wilt u onze nieuwsbrief ontvangen, klik dan hier

Van: Bas Liebeek Verzonden: donderdag 22 juli 2021 12:57 Aan:

Vereniging BTV-RotterdamAlrport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

8 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Onderwerp: RE: Rectificatie eis

Beste Margriet en Alfred, In navolging op de onderstaande Email van 18 juli en mijn gesprek met Margriet op 21 juli hierbij een reactie op de rectificatie-eis van de BTV. (Nb. de Email was gericht aan 'de mensen van Wesse/ink Van Zijst', maar we gaan er voor het gemak van uit dat het gehele projectteam werd aangeschreven.)

Allereerst willen we kort ingaan op de voorliggende klacht. Vervolgens geven we een toelichting op de achtergrond en hetgeen deze week besproken. Tenslotte een inhoudelijke reactie op de eisen inclusief een geboden oplossingsrichting. Uiting van onvrede In de Email van zondag en enkele recente media uitingen (Website BTV en SchipholWatch) wordt een beeld geschetst van het bewust achterhouden van informatie, oneerlijk handelen en het ontbreken van antwoorden op, voor bewoners belangrijke, Joint Fact Finding vragen. Dit doet wat ons betreft geen recht aan de eerlijke, genuanceerde en transparante werkwijze door het gehele JFF proces. Reactie vanuit het projectteam Wij betreuren het zeer dat zaken als openheid, transparantie en integriteit in twijfel worden getrokken. Temeer er in werkgroepen, plenaire correspondentie en bilaterale gesprekken altijd open is gesproken over deelname, werkwijze en doelstellingen aangaande het JFF proces. Er worden nu rollen en verantwoordelijkheden in het proces op onjuiste wijze met elkaar verbonden wat zorgt voor misvattingen en verkeerde verwachtingen. We hebben dit afgelopen week ook besproken en zetten voor de helderheid de achtergrond nog even kort uiteen:

1.

Deelname aan de begeleidingsgroep was vrijwillig, op persoonlijke titel en zonder officiële representatie van achterban. Door het projectteam is aangestuurd op een mooie mix van deelnemers uit verschillende bloedgroepen/achtergronden om een gezonde balans te krijgen in de toezichthoudende rol van de begeleidingsgroep. Leden van de begeleidingsgroep hebben samen spelregels bepaald waarin onder meer werd afgesproken niet te discussiëren namens een organisatie, maar in de vrijheid en veiligheid van gelijkwaardige deelname op persoonlijke titel.

2.

Niemand is ergens in het traject gevraagd om persoonlijk, of namens een organisatie, in te stemmen met de inhoud van het JFF rapport. De inhoud is

Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

9 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

(en blijft) tenslotte van de hand van de desbetreffende kennishouders. Het was aan de begeleidingsgroep om na te gaan of: 1. Alle vragen op voorhand gesteld mochten worden; 2. Er gezamenlijk besloten zou worden welke kennishouder voor beantwoording benaderd zou worden; 3. Er bij eerste concepten van beantwoording de ruimte zou zijn om kennishouders te bevragen op inhoud, leesbaarheid en rechtdoen aan vraagstelling; 1.

Over de inhoud van het rapport zijn daarbij door de maanden heen talloze gesprekken gevoerd. Dat organisaties of individuen discussies zouden (kunnen) houden over definities, rollen en verantwoordelijkheden of (technische) toekomstbeelden was op voorhand bekend. Dat is in essentie ook geen probleem omdat het JFF rapport tenslotte niet tot doel heeft om recht te spreken of als onweerlegbaar bewijs te dienen. Het is een werktuig in de opmaat naar gesprekken over een voorkeursscenario voor RTHA en heeft verder geen juridische werking. Zie voor dat laatste ook de opgenomen disclaimer.

2.

Uiteindelijk is het totaalrapport binnen de begeleidingsgroep besproken en hebben, afgezien van Alfred, alle overige leden van de begeleidingsgroep aangegeven tevreden terug te kijken op het JFF proces en eindproduct. Alfred is heel duidelijk geweest over de positie van de BTV en die van hem persoonlijk. Er is ook geen geheim van gemaakt in de terugkoppeling naar de plenaire groep en in de notulen. De overige leden van de begeleidingsgroep hebben het rapport voorgelegd aan de overige participanten met het positieve advies om kennis te nemen van de inhoud.

Dit brengt ons bij de eis vanuit de BTV om het voorwoord van het rapport en onlangs verzonden persbericht te rectificeren. Uiteindelijke rapport Het eindproduct van het JFF proces is in de laatste Begeleidingsgroep uitvoerig besproken. Het JFF rapport is, los van een laatste slag door een copywriter, qua inhoud daarna ook niet meer gewijzigd. Het feit dat Alfred in het laatste overleg namens de BTV afstand nam van inhoud en proces is in notulen gevat en met alle participanten in het proces gedeeld. Daarbij werd er meennaals op gewezen dat van instemming op de inhoud überhaupt geen sprake is en dat het wel of niet inhoudelijk akkoord gaan dan ook geen onderdeel is van het rapport. Wij blijven op het standpunt dat het rapport zelf incluis het voorwoord niet de plaats is om één of meerdere organisaties een visie op inhoudelijke aspecten te laten geven. Het zijn tenslotte niet de leden en/of hun organisaties die akkoord geven op de inhoud. Het staat eenieder vanzelfsprekend vrij om na publicatie van het rapport in te gaan op de inhoud, maar wij zien geen noodzaak om het verder neutrale voorwoord van het JFF rapport aan te passen.

Persbericht Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

10 van 11

Klacht tegen participatietraject luchthavenbesluit RTHA

Voor het persbericht ligt dit anders. Nogmaals het bericht lezend kunnen we in de huidige tekst weliswaar geen onwaarheden ontdekken, maar ontbreekt het mogelijk wel aan een duidelijk onderscheid tussen deelname aan een begeleidingsgroep en het instemmen met de inhoud. We kunnen ons voorstellen dat de minder goed ingevoerde buitenstaander met dit beknopte bericht onvoldoende beeld krijgt van het doorlopen proces. Vragen zoals: "Wat is nu de rechtsgeldigheid van dit rapport?" / "Zijn het de participanten die akkoord zijn met de inhoud?" / "Hoe doorliep de begeleidingsgroep het proces en wat vinden organisaties hier individueel van?" kunnen onbeantwoord blijven of ingevuld worden door lezers zelf. Daarbij komt dat het achteraf bezien misschien een minder gelukkige keuze is geweest om tijd te laten tussen persbericht (begin zomerreces) en openbaar maken van het rapport (einde zomerreces). Zoals gezamenlijk afgesproken deden we dit met oog op de gewenste verwerkingstijd bij participanten, maar hierdoor ontstaat ook een periode waarin buitenstaanders mogelijk vragen hebben en nog niet beschikken over het rapport zelf. Van rectificatie is wat ons betreft geen sprake: wat er staat in het persbericht is juist en behoeft geen correcties. We willen met een aanvulling wel rechtzetten dat nu onterecht de suggestie kan worden gewekt dat iedereen akkoord is met de inhoud van het rapport.

Oplossingsrichting In lijn met hetgeen besproken tussen Margriet en Bas en bevestigd op mail stelt het projectteam voor om een aanvulling op het bericht te maken langs de volgende lijnen: 1. Antwoorden op alle vragen in het JFF rapport zijn afkomstig van voor dit project aangetrokken kennishouders. 2. Leden van de begeleidingsgroep zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud van het rapport, maar zagen toe op een zorgvuldig proces van gezamenlijk feitenonderzoek. 3. Hoewel van participanten expliciet geen instemming werd gevraagd op de inhoud, hecht de BTV er aan om duidelijk kenbaar te maken dat de BTV het JFF rapport op juridische en inhoudelijke gronden afwijst. 4. Overige deelnemers aan de begeleidingsgroep kijken tevreden terug op het doorlopen proces en adviseren andere participanten kennis te nemen van het JFF rapport in opmaat naar een volgende fase in het participatietraject. 5. Voor vragen over methodiek, procesbegeleiding en planning is de projectorganisatie beschikbaar per telefoon en Email. 6. Voor vragen over de positie van participerende organisaties verwijzen wij naar de desbetreffende partij. Let op: het bovenstaande is slechts een leidraad en we stellen voor om het bericht samen met jullie te schrijven zodat de positie van de BTV correct wordt weergegeven zonder afbreuk te doen aan de rest van het JFF proces.

Qua timing kunnen we hiervoor 2 momenten gebruiken: 1. Per direct een aanvulling op het onlangs verzonden persbericht verspreiden zodat onduidelijkheid uit de lucht is

Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

11 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Een aanvulling verspreiden bij het publiceren van het JFF rapport op de website (medio augustus) zodat het daar de aandacht krijgt die past bij inhoudelijk openbaar maken van het stuk Jullie hebben aangegeven graag voor de tweede optie te kiezen en met ons in overleg te gaan over de inhoud van het aanvullende persbericht. 2.

We gaan er van uit dat hiermee een oplossing wordt geboden die recht doet aan de situatie. Mochten jullie nog vragen hebben dan is één van ons beschikbaar voor verder overleg. Met vriendelijke groet, Bas Bas Liebeek Managing Consultant E: T: W: www.viridis-business-advisory.nl

VIRIDIS

busine s adv·sory

duurzaam dynamisch doortastend

Van: Alfred Blokhuizen BTV Verzonden: zondag 18 juli 2021 10:50 Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

12 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Beste mensen van Wesselink en van Zijst, Vorige week verscheen een persbericht over het Joint Fact Finding rapport inzake RTHA. Dit persbericht kwam van de hand van uw bure au. Dit persbericht is niet eerst voorgelegd aan de begeleidingsgroep JFF en kwam daarmee uit de lucht vallen. In dat persbericht staat niet dat de Bewonersvereniging Tegen Vlie gtuigove rlast Rotterdam Airport afstand heeft genomen van dat rapport. Daarmee wordt de suggestie gewekt dat iedereen akkoord is met de inhoud van het rapport. Het is immers "Joint". De BTV is verontrust over het verzwijgen van het standpunt van de grootste bewonersorganisatie op het gebied van luchtvaart. Dat behoeft openbare correctie! De BTV heeft uitdrukkelijk en in niet mis te verstane woorden te kennen gegeven dat we het het JFF rapport op inhoudelijke en juridische gronden afwijze n. We hebben daarover een stevige discussie gevoerd. De BTV verlangt dat in het rapport in het voorwoord komt te staan dat de BTV op juridische en inhoudelijke gronden afstand heeft genomen van het JFF rapport. Ook verlangt de BTV dat het persbericht wordt gerectificeerd en in verdere communicatie wordt vermeld dat de BTV het JFF rapport afwijst op inhoudelijke en juridische gronden. Omdat na onze signalering niet direct stappen zijn ondernomen om de BTV tegemoet te komen zou de indruk kunnen ontstaan dat we het zullen laten gaan. Dat is niet zo.

De implicaties zijn te groot als we dit ongecorrigeerd laten voorbijgaan. We zijn zelfs be re id, indien het rapport in het voorwoord niet wordt voorzien van eerder genoemde aantekening, het persbericht niet wordt gerectificeerd en de verdere correspondentie niet correct wordt uitgevoerd, correcties mogelijk in rechte af te dwingen. We gaan ervan uit dat het voorgaande niet nodig is, maar het geeft slechts aan dat het een uiterst belangrijk punt voor de BTV is. Besluitvorming wordt immers mede op dit rapport voorbe re id. Kortom, vooralsnog gaan we ervan uit dat u e.e.a. rechtzet en deze zaak in den minne kan worden geregeld. We willen hierbij de gemaakte afspraken in herinnering roepen m.b.t. omgangsvormen. We zijn uiteraard tot overleg bereid over hoe we deze botsing van belangen oplossen en in de toekomst voorkomen. Met vriendelijke groet,

Alfred Blokhuizen Voorzitter Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

datum

ons kenmerk

pagina

betreft

30 augustus 2021

KlachtpartRTHAl

13 van 11

Klacht tegen participatietraject Luchthavenbesluit RTHA

Vereniging BTV-RotterdamAirport

--------

Contact:

Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam

Web: www.BTV-RotterdamAirport.nl Socials: FaceBook - Twitter - Linkedln

Denk na voordat u gaat printen. Is het ècht nodig?

Vereniging BTV-RotterdamAlrport Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport Postbus 33131 3005 EC Rotterdam