16 Brief BTV 8 maart 2025 Over groei RTHA en de omgevingsvergunning

Aan:

De leden van de Gemeenteraad Per mail verzonden

Rotterdam 8 maart 2025

Geachte leden van de Gemeenteraad, Hierbij willen we onze primaire reactie geven op de omgevingsvergunningsaanvraag RTHA (bijlagen). Ondanks dat uw Gemeenteraad heeft bepaald, na het mislukken van het Participatietraject RTHA, dat het Rotterdamse Vliegveld niet mag groeien, heeft het vliegveld een omgevingsvergunning aangevraagd waarin wordt voorgesorteerd op zeer forse groei. https://loket.dcmr.nl/mozard/!suite92.scherm1007?mObj=9342082 . Het College van B&W van Rotterdam gaat, ondanks toezeggingen van voormalig wethouder Vincent Karremans akkoord met die groei-inspanningen, Nu stelt men dat het alleen maar gaat om wat er op de grond gebeurt (airside). Maar feitelijk worden de voorwaarden geschapen waarop men het aantal vluchten zeer fors kan uitbreiden.

1. Men wil een vergunning voor aanvoer van 50% meer kerosine per dag (!!!). Nu 4 trucks, straks 6. Ze stellen dat alleen biokerosine van Shell mag worden aangevoerd, maar die heeft juist de bouw van de fabriek voor jaren stilgelegd. En de fabriek in Delfzijl van SkyNRG wordt ook keer op keer uitgesteld. Dat wordt straks natuurlijk gewone kerosine, want die biokerosine komt maar niet. Die kerosine moet natuurlijk worden verbrand met een groter aantal vliegbewegingen, want RTHA is geen tankopslagplaats. 2. Men vergroot het aantal passagiers van de vergunde 1.8 miljoen naar ruim 3 miljoen. Deze mensen moeten natuurlijk op reis en komen niet voor het kleine dakterras. Dat kan niet met het aantal vliegtuigen dat nu vertrekt. Dus moet er groei plaatsvinden. 3. Men gaat uit van meer proefdraaimomenten, dat nog meer en heel veel langduriger geluids- en stankoverlast geeft in de omliggende woonwijken. 4. Nadat de vergunning is verleend en is uitgevoerd, kan men naar de Slotcoördinator stappen en om meer slots vragen. Daar heeft u als Raadslid geen enkele invloed meer op, want de ruimte is er toch? 5. Eigenlijk wordt gepoogd hiermee het verlies aan slots op Schiphol te compenseren. Schiphol raakte 22.000 slots kwijt, met goedvinden van de EU-commissie.

Kortom: 50% extra kerosine plus bijna 1,5 miljoen passagiers erbij is gewoon een groeiplan, ondanks dat de democratisch gekozen organen tegen die uitbreiding zijn. Het groeiplan wordt als volgt uitgevoerd: 1. Eerst de omgevingsvergunning. 2. Dan een verbouwvergunning en andere ruimtelijke ingrepen (parkeerplaatsen, grotere vertrekhal?) en dan toevoegen van een groot aantal slots. Zie hier het Lelystadscenario in het klein. 3. En als die investeringen zijn gedaan zegt men....'we hebben er al zoveel geld in gestoken, zonde van de investeringen in ons nieuwe (veel grotere) kantoorgebouw, parkeerplaatsen en vertrekhal'. Vereniging B.T.V., Postbus 33131, 3005 EC Rotterdam, K.v.K. Rotterdam 40.34.49.55, Bank NL10 INGB0000.33.04.16, website: www.btv-rotterdam.nl

Pagina 1 van 2

4. Dan doet men slotaanvragen bij de Slotcoördinator, die niet kan weigeren. U heeft immers de ruimte verstrekt (gemeente). De belangen van de omwonenden, in een ruime omgeving, werden duidelijk niet meegewogen. Door deze vergunningsaanvraag af te keuren kan er geen basis worden gelegd voor groei. Onze oproep is dan ook: keur deze vergunning af! Vier vragen zijn hier van politiek belang. 1. Als het vliegveld nú een bouwvergunning zou aanvragen voor de aanleg op de huidige locatie, zou dan überhaupt er dan ooit een vergunning voor worden afgegeven? Het antwoord is ondubbelzinnig "nee", volgens de deskundigen die we hebben geraadpleegd. Maar u zou dat ook nooit overwegen, schatten we in. Waarom zou men dan ooit instemmen met nog verdere groei via een sluiproute? 2. Van wie is de lucht eigenlijk? 3. Mag de gezondheid en welzijn van de omwonenden nog verder worden aangetast, omdat meer mensen een goedkope (geen economische waarde vertegenwoordigende) vliegvakantie willen? 4. Wat blijft er over van de toezegging van het College dat verdere groei niet aan de orde is, terwijl de deur nu wijd open wordt gezet? Dan nog wat andere overwegingen: meer vliegtuigen betekent nog meer piekmomenten en nog meer luchtvervuiling. Want anders dan doet vermoeden zorgt biokerosine gewoon voor giftige verbrandingsgassen. Misschien met iets minder schadelijke stoffen (b.v.

zwavel), maar nog altijd roet (ultra-) fijnstof en andere zeer zorgwekkende stoffen (ZZS). Waarom wil men dat de omwonenden aandoen? We hopen u aan onze zijde te vinden in de strijd tegen nog verdere groei van het vliegveld, zoals beloofd. Hier enkele linkjes: Vergunningaanvraag en beschikking: https://loket.dcmr.nl/mozard/!suite92.scherm1007?mObj=9342082 Biokerosinefabiek Shell gaat niet door en dat kost mogelijk een miljard! https://www.nu.nl/economie/6319533/stopzetten-bouw-biobrandstoffabriek-kost-shell-minstens-half-miljardeuro.html?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F

Biokerosinefabriek Delfzijl komt ook nog steeds niet: https://www.nporadio1.nl/fragmenten/dit-is-de-dag/9ccff0cc-e467461a-99c7-2be3615e1833/2024-08-20-in-2050-alleen-nog-maar-vliegen-met-duurzame-brandstof-is-dat-haalbaar

Stillere vliegtuigen: Fake news! https://www.youtube.com/watch?v=EA-wQDp-eoc Tabel Adecs uit het (verworpen) Eind Product Participatietraject RTHA (EPP). Hieruit blijkt het groeiplan dat onder de vergunningsaanvraag verscholen gaat. Met vriendelijke groet,

Alfred Blokhuizen Voorzitter BTV

Vereniging B.T.V., Postbus 33131, 3005 EC Rotterdam, K.v.K. Rotterdam 40.34.49.55, Bank NL10 INGB0000.33.04.16, website: www.btv-rotterdam.nl

Pagina 2 van 2