Vragen JessLokaal IPH antwoorden

Technische Vragen Onderwerp: Type: Datum:

Nieuw Integraal Huisvestingsplan Onderwijs Technische Vragen 12-04-2025

Inleiding: Na de prettige informatiebijeenkomst IHP van 8 april en na het lezen van de bijbehorende stukken, heeft de fractie van JessLokaal toch nog een aantal aanvullende vragen aan de portefeuillehouder.

Onze vragen: Binnen de fractie van JessLokaal is onduidelijk wat er nu daadwerkelijk wordt gevraagd aan de gemeenteraad. - Wat wordt nu daadwerkelijk bedoeld met besluit nummer 1? 1. Het Integraal Huisvestingsplan Kaders 2026-2029 vast te stellen. A. Hebben we dan voldoende inzicht in de financiële meerjarenbegroting voor alle schoolgebouwen? Waarbij we graag willen weten welke norm voor de portefeuillehouder acceptabel is, gezien de quickscan en de vele (onvoldoende) rode cijfers. Ja, we hebben zicht op alle schoolgebouwen vanuit de inventarisatie die HEVO voor ons heeft gedaan vanuit verschillende wegingscritera. Deze zijn voor de komende vier jaar financieel vertaald naar de kadernota. Vanuit de gemeente zijn gezondheid en veiligheid hierin van groot belang. Het gesprek over wat acceptatbel is, wordt gevoerd in samenspraak met de schoolbesturen tijdens het op overeenstemming gerichte overleg (OOGO) en is maatwerk (het OOGO is het overleg waar gemeente met schoolbesturen de afstemming hebben over onderwijshuisvesting). De scholen die het meest urgent zijn op de basis van de wegingscritera én het gesprek met de schoolbesturen worden nu aangepakt. Scholen die daardoor iets langer moeten wachten, kunnen ook langer wachten. B. In de tabel Investeringsvolume 2026-2029 in het raadsvoorstel wordt gesproken over “School A, School B, School C en School D”.

Kunt u toelichten wat u hiermee bedoelt? Voor de financiele vertaling in de Kadernota is een berekening gemaakt op basis van een eerste prioritering. De gemeente heeft de scholen niet genoemd, omdat de prioritering eerst besproken moet worden met de schoolbesturen. De afstemming met de schoolbesturen vindt plaats in het OOGO. C. Hebben we voldoende inzicht of we daadwerkelijk binnen de beschikbare middelen het gehele probleem met betrekking tot de schoolgebouwen op de korte en lange termijn kunnen aanpakken? Ja, het besluit wat nu voorligt gaat over de periode van 2026-2029. Over deze periode kunnen we met redelijke mate van zekerheid de kosten voorspellen. De doorkijk naar de langere termijn is wel gemaakt maar ligt nu niet ter besluitvorming

|1

voor. D. Wat zijn de toezeggingen richting de schoolbesturen? Zijn deze volledig verwerkt of zitten daar verschillen van inzicht in tussen de gemeente en de schoolbestuurders? Anders gesteld, wanneer we dit gaan vaststellen, zijn alle gebouwen toekomstbestendig en krijgen we geen vragen meer van schoolbestuurders? Kunt u ons meenemen in de planning die u op 10 april heeft besproken met de schoolbestuurders? Tijdens een werksessie met de schoolbesturen op 10 april zijn de scenario’s besproken. Deze worden nu verder uitgewerkt en leiden tot besluitvorming in mei en juni. Deze worden niet vastgesteld door de gemeenteraad maar in het OOGO. Zodra deze vastgesteld zijn, wordt de gemeenteraad hierover geïnformeerd. E. Wanneer we lezen dat 1 school aangepakt kan gaan worden per jaar, dan komt bij ons de vraag op of we dan als gemeente in staat zijn om ervoor zorg te dragen dat alle scholen binnen een redelijke termijn weer een voldoende scoren? Als we 1 school per jaar doen, lukt dat zeker. Dat is ambitieus, want de capaciteit in ontwikkeling en realisatie is beperkt. Ook als we kijken naar de benodigde voorbereidingstijd om een school te bouwen. 1 schoolgebouw per jaar is een realistisch kader om aan onze ambities te voldoen. F.

Hierbij hebben we tevens de vraag, wat is voor de portefeuillehouder een voldoende en wat kost het de gemeente om op termijn zorg te dragen dat onvoldoendes, voldoendes worden? Ofwel is dit scenario ook al doorberekend? Zie antwoord A. Soms scoort een school op één aspect een onvoldoende maar kan deze in zijn geheel toch voldoende scoren. Hiertoe wordt een totaalprioritering opgesteld. Wat het de gemeente kost om op termijn zorg te dragen dat alle onvoldoendes voldoende worden, is nu niet te zeggen. Er is op basis van een scenario dat op dit moment logisch lijkt wel een berekeing gemaakt. Echter, dit scenario is nog niet afgestemd met de schoolbesturen en kan in de loop van de tijd nog wijzigen. Het is namelijk ‘een’ denkbaar scenario, er zijn ook andere varianten mogelijk. Tevens wordt de voorspelbaarheid kleiner naar mate je verder in de toekomst kijkt. Daarom wordt nu alleen een besluit voorgelegd voor de periode van 4 jaar. -

Wat wordt bedoeld met besluit nummer 2? 2. Het financiële kader van het Integraal Huisvestingsplan Kaders 2026-2029 in het meerjarenperspectief van de Kadernota 2026 te vertalen.

-

Welke financiële kaders? Welk bedrag zal gaan worden opgenomen? Het is ons niet duidelijk welk bedrag wordt opgenomen in de komende kadernota. In de komende kadernota is € 20.174.000,- opgenomen. Dit is vertaald naar de kapitaallasten in de komende jaren. Spreken we hier over de stelpost IHP meerjarig € 3.119.507, waarbij we ervan uitgaan dat er al in de kadernota 2025 een bedrag van € 3.266. 262,- is opgenomen?

De lokale partij voor héél Schagen

Vragen van de fractie van JESS |

2

Dat is correct, de reeds bestaande dekking. Deze bedragen zijn al op de begroting opgenomen. U besluit nu over de resterende dekking van € 20.174.000,- miljoen. Bij elkaar opgeteld komen we dan uit op een totaal benodigd bedrag van € 26.673.00,miljoen. We zien daarna ook nog bedragen die worden opgenomen. Op basis van het investeringsniveau zullen de volgende bedragen meegenomen moeten worden (de kapitaallasten) in de komende Kadernota 2026 voor de periode (2026-2029): en 2028 € 412.000 2029 € 518.000. We willen dit graag begrijpen, maar bij deze opstelling zien we geen aansluiting bij de eerder genoemde € 3.119.507,Kapitaalslasten gaan drukken op de begroting op het moment dat een school gebouwd is. Dus dit is een jaar nádat de school is gebouwd, omdat vanaf dat moment de afschrijving ook start. We kunnen dat op basis van de ingediende stukken niet zelf onderzoeken en wij willen dat dan ook graag horen of de hieronder genoemde ontwikkelingen ook zijn meegenomen in het raadsvoorstel van de portefeuillehouder: 1.

2.

3.

Wat zijn de (totale) kosten voor het zorgdragen van adequate en verantwoorde huisvesting voor de scholen? Zie het antwoord op vraag F. De totale kosten zijn dus niet te geven, omdat deze voor de periode ná 2029 nog definitief moeten worden berekend op basis van scenariokeuzes. Voor deze Kadernota zijn alleen de komende vier jaar verwerkt. Is hierbij ook rekening gehouden met uitbreiding van plaatsen als Schagen, Tuitjenhorn en Warmenhuizen? Ja, in de leerlingprognoses houden we hier rekening mee en de benodigde onderwijshuisvesting wordt daar op aangepast. Is er ook nagedacht over een mogelijke schoolontwikkeling in MuggenburgZuid en straks in Schagen-Oost? Ja, daar is overnadacht en de definitieve prioritering wordt afgestemd met de onderwijsbesturen in het OOGO. Muggenburg-Zuid en Schagen-Oost worden daarin meegenomen.

Namens de Fractie JessLokaal, Maaike Tesselaar

De lokale partij voor héél Schagen

Vragen van de fractie van JESS |

3