Vragen D66 BpDergmeerweg ant.0vereenkomsten

SCHAGEN

Onderwerp

: OVV 2 september Vragen over agendapunt 5. vaststellen bestemmingsplan wijkuitbreiding Dergmeerweg te Warmenhuizen – anterieure overeenkomsten

Datum

: 29 augustus 2025

Inleiding Binnen het plangebied vinden er ook particuliere ontwikkelingen plaats. Daarvoor is een drietal anterieure overeenkomsten gesloten met initiatiefnemers. Twee van die overeenkomsten voor totaal van 5 woningen zijn voor de bereikbaarheid volledig afhankelijk van de door de gemeente op gemeentegrond aan te leggen boven- en ondergrondse infrastructuur. Eén overeenkomst betreft (een) woning(en?) die direct ontsloten kan (kunnen) worden vanaf de Dergmeerweg. Het aantal van 1 of 2 is afhankelijk van de betreffende bijlage. In onderstaande tabel is een overzicht gemaakt van de bedragen en een relatie gelegd met als gevolg van de anterieure overeenkomsten door initiatiefnemers uitgeefbare bouwgrond. kad.perceel

grootte breedte in m² = in m. uitgeefbaar

I 541 I 631 (ged) + I 632

995 2.430

totaal

3.425

66

aantal woningen

bijdrage plankosten totaal

1 € 4 €

10.125 21.050

5 €

31.175

bijdrage per m² bouwgrond

Nota Kostenverhaal prijspeil 2025

bijdrage per m² bouwgrond

€ €

€ €

3.900 15.600

€ €

3,92 6,42

€

19.500

€

5,47

10,18 8,66

I 195 1.427 28 2 (?) € 14.000 € 9,81 € 7.800 De gele celen gaan over bouwen met een ontsluiting op door de gemeente aan te leggen boven- en ondergrondse infrastructuur. Het perceel I 195 ligt aan de Dergmeerweg.

Uit de tabel blijkt dat voor 3425 m² door initiatiefnemers uitgeefbare bouwgrond voor 5 vrije sectorkavels op basis van de “Nota Kostenverhaal en Financiële bijdragen Schagen 2024” (prijspeil 2025) een bijdrage wordt geleverd aan de kosten van de aanleg van bedoelde infrastructuur door de gemeente van in totaal een bedrag van € 19.500,--. Gemiddeld is dat 3425 m² op € 19.500: of wel € 5,67 m². Voor het perceel I 541 wordt daarnaast in artikel 4.8 van de anterieure overeenkomst nog een bedrag van € 11.689,-- incl BTW in rekening gebracht voor extra aanlegkosten van de ontsluitingsweg (zie deelfragment verkavelingsplan).

Voor D66 roept het voorgaande de nodige vragen op. Vragen 1. Hoeveel is het totaal aan m² uitgeefbare bouwgrond in het gehele plangebied, dus inclusief die met de percelen I 541, I 631(ged) en I 632? (Niet die van I 195). 2. Wat zijn de totale kosten voor de aanleg van de gehele onder- en bovengrondse infrastructuur en wat zijn dan de kosten per m² als dat bedrag wordt gedeeld door aantal uitgeefbare m²? 3. De uitkomst van die rekensom zal een bedrag per m² opleveren dat hoger ligt dan de hiervoor genoemde € 5,67 m². a. Moet de conclusie dan niet zijn dat bovenvermelde Nota in feite niet bedoeld is voor een casus als deze, een ontwikkelgebied? b. Is de nota niet louter bedoeld voor gevallen waarbij gebouwd wordt aan de openbare weg zoals het geval is bij het perceel I 195 aan de Dergmeerweg; en dus niet voor bouwen in een ontwikkelgebied? Hoe is het college tot deze keuze gekomen? c. Bent u het met D66 eens dat als voor de gronden van de percelen binnen het gele kader het bedrag “Kostenverhaal” ligt onder het bedrag “infrakosten” per m² volgens punt 2, er geen reële bijdrage wordt gegeven door initiatiefnemers aan de ontwikkeling van dit plangebied. En zo niet: waarom niet? d.

Heeft het college actie ondernomen -zoals bij de ontwikkeling Bogtmanweg – om de gronden van met name de percelen I 631 (ged) en I 632 aan te kopen voor een door externe getaxeerde grondwaarde en zo niet waarom niet? e. Hoe komt het dat bij bouwen aan de openbare weg (perceel I 195) het bedrag “Kostenverhaal” hoger is dan bij het perceel I 541, dat er überhaupt zo weinig verschil is tussen gronden in een ontwikkelgebied met nieuwe infrastructuur en bouwen aan een bestaande openbare weg? 4. Wat opvalt in de laatste kolom van de tabel is dat er ook nog verschil is per m² tussen het bedrag Kostenverhaal m² bij de percelen in het gele gebied. Kan dat worden uitgelegd. 5. Is het bedrag van € 11.689,-- als bijdrage voor de extra aanlegkosten op de ontsluitingsweg over het op bovenstaand deelfragment uit het verkavelingsplan in rood omlijnde deel? 6. Dit is een eerste casus waarbij de “Nota Kostenverhaal en Financiële bijdragen Schagen 2024” en dan nog wel in een ontwikkelgebied waarbij aan particuliere kavels een woonbestemming wordt gegeven aan nog aan te leggen onder- en bovengrondse infrastructuur. a. Staat deze uitvoering de aankoop van “gehele” percelen voor woningbouwontwikkeling door de gemeente niet in de weg.

Anders gesteld is het voor de verkopende partij niet interessant geworden delen van het aan te kopen perceel op basis van een verkavelingsplan buiten de verkoop te houden voor de bouw van woningen met toepassing van de “Nota Kostenverhaal en Financiële bijdragen Schagen 2024” en een (geringe) bijdrage aan de plankosten. Toelichting D66 begrijpt de toepassing van de “Nota Kostenverhaal en Financiële bijdragen Schagen 2024” op een ontwikkelplan met nieuw aan te leggen infrastructuur in deze casus niet. De discussie bij de invoering ging over het “gratis” bouwen aan bestaande infrastructuur en om reden daarvan een bijdrage te leveren aan wat wel “bovenwijkse voorzieningen” genoemd wordt. In de ogen van D66 is nu sprake van een geheel andere casuïstiek die dan ook om een geheel andere benadering vraagt.

Als vergelijking: in die gevallen waarbij voor de bouw van woning(en) op eigen grond de aanleg van boven- en ondergrondse infrastructuur nodig is komt die steeds volledig voor rekening van initiatiefnemer. Zo ook zijn de plankosten ook volledig voor zijn rekening. Terecht.