vragen D66 BP Muggenbrug Zuid

Schagen Onderwerp: vragen irt BP Muggenburg Zuid Datum: 28 augustus 2024

Aan/ontsluiting op de N245 De raad heeft op 9 februari 2021 (met grote meerderheid) een motie aangenomen mbt de ontsluiting van de nieuwe wijk Muggenburg Zuid. De kern van deze motie luidt: er wordt eerst een aansluiting/ontsluiting, (voor zowel in eerste instantie het bouwverkeer als later voor de bewoners) op de N245 gerealiseerd voordat daadwerkelijke bouwactiviteiten voor de nieuwe wijk Muggenburg-Zuid beginnen. In de anterieure overeenkomst onder hoofdstuk 6 (verplichtingen initiatiefnemer) is de aansluiting op de N245 nader uitgewerkt. De initiatiefnemer vraagt bij de gemeente een vergunning aan voor een tijdelijke ontsluiting op de N245 (art 6.3). 1. Betreft hier een bevoegdheid van het college of van de gemeenteraad (verzoeke verwijzing naar betreffende wetartikel)? Als het een bevoegdheid van de raad betreft: 2. Kan de wethouder aangeven wanneer hierover een raadsvoorstel wordt ingediend? Als het een collegebevoegdheid betreft: 3. Kan de wethouder aangeven wat momenteel de stand van zaken is; is door de initiatiefnemer een aanvraag ingediend en is hier door het college al een besluit overgenomen? Zo nee, op wat voor termijn verwacht de wethouder dat het college hier een besluit over gaat nemen. Zo ja, kan het besluit aan de stukken worden toegevoegd? Zo ja, wanneer (concrete datum) wordt met de uitvoering begonnen? 4.

Kan de wethouder aangeven waar op de N245 de tijdelijke aansluiting wordt gerealiseerd? Zo nee waarom niet? Zo ja, kan de wethouder hiertoe een geografische kaart met de betreffende locatie voegen? De initiatiefnemer (=BPD) heeft een inspanningsverplichting om voor de vaststelling van het bestemmingsplan overeenstemming te hebben met de provincie over de definitieve ontsluiting. De gemeente is geen partij bij deze overeenkomst. Over het bestemmingsplan wordt (naar verwachting) in de gemeenteraad van 24 september as besloten. Gelet op de eerder genoemde motie is deze informatie van belang voor de gemeenteraad.

5. Kan de wethouder aangeven of de initiatiefnemer al overeenstemming met de provincie, heeft bereikt? Zo ja, kan de betreffende overeenkomst bij de stukken (evt vertrouwelijk) worden gevoegd? Zo nee, kan de wethouder aangeven op wat voor termijn (concrete datum) de initiatiefnemer en de provincie naar verwachting overeenstemming zullen bereiken?

Grondruil tbv basisschool In het bestemmingsplan Muggenburg Zuid staat een locatie aangegeven voor een basisschool. Hiervoor dient er grond door de gemeente te worden verworven. Dit zal worden aangekocht van de eigenaar, BPD. De gemeente op haar beurt zal grond verkopen aan BPD. Er is sprake van een grondruilovereenkomst. In de anterieure overeenkomst staat hierover op pag 2 onder C, dat de gemeente voornemens is haar eigendom in te brengen. Vervolgens staat onder F op pag 2 dat dit tegen een marktconform prijs (vastgesteld door een onafhankelijke deskundige) aan BPD zal worden verkocht. In de anterieure overeenkomst is onder artikel 19.1 een concreet koopsom opgenomen. 6. Kan de wethouder de rapportage van de onafhankelijke deskundige (evt vertrouwelijk) aan de stukken toevoegen. Zo nee, waarom niet? Op grond van artikel 7, lid 8 van de anterieure overeenkomst wordt de grond voor de School door de gemeente in eigendom verworven. Onder art 19 wordt de verkoop en aankoop van de grond door de gemeente resp BPD verder uitgewerkt. Hieruit blijkt dat de onder er sprake is van een koppelverkoop. Op grond van het derde lid van artikel 19 zullen de afspraken en voorwaarden voor de verkoop in een later stadium in een grondruilovereenkomst worde vastgelegd. 7. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de aankoop van de grond door de gemeente ten behoeve van de basisschool? 8.

Is het gestelde in lid 3 van art 19 niet in tegenspraak met het eerste lid van art 19 nu in dit lid reeds is vastgelegd wat de verkoopprijs van de grond met m2 is van de gemeente aan BPD

De fractie van D66 Schagen Frans Jansen fractievoorzitter