RV Voorweg naast 24 in Callantsoog, weigering Verklaring van geen bedenking

RAADSVOORSTEL Zaaknummer: Soort voorstel: Raadsvergadering: Portefeuillehouder: Status:

528952 Raadsvoorstel 17 februari 2026 S. Kruijer Openbaar

Onderwerp: RV, Voorweg naast 24 in Callantsoog, weigering Verklaring van geen bedenking

Samenvatting Op 25 juni 2025 is de omgevingsvergunning geweigerd voor het wijzigen van de bestemming naar een woonbestemming ten behoeve van het realiseren van één extra woning op het perceel Voorweg, naast 24 in Callantsoog. Tegen dit besluit is beroep aangetekend. In de beroepsgronden is o.a. gewezen op het feit dat voor de benodigde weigering van de omgevingsvergunning ook de raad een besluit tot weigering verklaring van geen bedenking (vvgb) had moeten nemen. Nu dit besluit niet is genomen dient de raad alsnog te besluiten de vvgb te weigeren voor de voorliggende omgevingsvergunningaanvraag.

Voorgesteld besluit <te 1. Een Verklaring Van Geen Bedenking, als bedoeld in artikel 6.5 lid 1 van het Besluit omgevingsrecht te weigeren, voor het wijzigen van de bestemming naar een woonbestemming ten behoeve van de realisatie van één extra woning op het perceel Voorweg, naast 24 in Callantsoog, kadastraal bekend gemeente Callantsoog, sectie C, nummer 237; 2. Als motivering voor deze weigering aan te merken de overwegingen die behoren bij het heroverwegingsbesluit van 25 juni 2025 tot weigering van de omgevingsvergunning, met kenmerk Z2024-00003670 en te bepalen dat deze overwegingen deel uitmaken van het voorliggende raadsbesluit.

<Tes op grond van artikel 6.5 Besluit omgevingsrecht geen verklaring van geen bedenkingen zoals bedoeld in artikel 2.27van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) ten behoeve van

Pagina 1 van 5

een omgevingsvergunning voor de bouw van een reclamemast van 12 meter hoog met een LEDscherm van 28 m2 op De Corridor 25 in Breukelen, af te geven; t>

Inleiding Op 18 juni 2022 is een aanvraag voor een omgevingsvergunning gedaan voor het wijzigen van de bestemming naar een woonbestemming, ten behoeve van het realiseren van één extra woning op het perceel Voorweg, naast 24 in Callantsoog. Op 6 maart 2023 is de aanvraag omgevingsvergunning geweigerd wegen strijd met een goede ruimtelijke ordening (bijlagen 1 en 2). Het gevraagde plan gelegen naast Voorweg 24, 1759 NX in Callantsoog, kadastraal bekend als gemeente Callantsoog, sectie C, perceelnummer 237 is gelegen in het bestemmingsplan "Boskerpark" en de onderliggende gronden hebben de enkelbestemming "Tuin". De voor "Tuin" aangewezen gronden zijn bestemd voor: a) tuinen; b) erkers; c) bouwwerken, geen gebouwen zijnde. Het oprichten van een woning past niet binnen bovengenoemde planregels. Wij vinden het niet wenselijk om af te wijken van de planregels om de navolgende redeneren: ·

·

·

·

Behouden van de openheid en het karakter van het buitengebied daarom gaan we zeer terughoudend om met nieuwe bouwinitiatieven. Ook vanuit het provinciale beleid wordt hier zeer terughoudend mee omgegaan; Op grond van de Omgevingsverordening NH 2020 is nieuwe woningbouw in principe alleen toegestaan als opvulling van bestaande lintbebouwing en/of aan randen van kernen. De bebouwing aan de Voorweg kan niet worden aangemerkt als lintbebouwing of gelegen aan de rand van een kern vanwege de ‘relatief‘ grote ligging tot andere bebouwing; In het bestemmingsplan ‘Boskerpark’ 14 zijn ‘nieuwe’ bouwkavels voor woningen opgenomen die onderdeel uit maken van een totale gebiedsontwikkeling waarbij natuurontwikkeling en woningbouw onderdeel zijn van de compensatie behorende bij de recreatieve ontwikkeling en civieltechnische ingrepen die nodig zijn om het gebied beter te ontsluiten; De overige gronden binnen de gebiedsontwikkeling zijn daarbij bewust als tuin onbebouwd bestemd zijn vanwege de oude landschapselementen en om de gronden voor en naast de woningen grenzend aan openbaar gebied zoveel mogelijk vrij te houden van bebouwing zodat er een ruim straatbeeld ontstaat.

Door het toestaan van een extra woning vindt er een ongewenste verdichting plaats van bebouwing langs de Voorweg. Daarnaast gaat er een ongewenste precedentwerking uit als we hier medewerking aan verlenen. Naar aanleiding van het weigeringsbesluit is beroep ingesteld bij de rechtbank. Op 17 oktober 2024 heeft de rechtbank uitspraak gedaan en is het weigeringsbesluit van 6 maart 2023 vernietigd. De rechter heeft geoordeeld dat een vvgb is vereist en dat door het ontbreken hiervan het college niet bevoegd

Pagina 2 van 5

was om de omgevingsvergunning te weigeren. De overige gronden van beroep zijn niet behandeld door de rechtbank. Naar aanleiding van de uitspraak van rechtbank van 17 oktober 2024 en de ingediende zienswijze hebben wij op 25 juni 2025 een nieuw weigeringsbesluit genomen op de oorspronkelijke aanvraag van 22 juni 2022 voorzien van beantwoording nota zienswijze. Tegen dit nieuwe weigeringsbesluit is opnieuw beroep ingesteld bij de rechtbank. In de beroepsgronden geeft aanvrager aan dat het college niet, met inachtneming van de uitspraak van de Rechtbank van 17 oktober 2024 de aanvraag aan de gemeenteraad heeft voorgelegd met de vraag of zij hiervoor een vvgb wil afgeven. Om dit gebrek in de voorbereiding te herstellen wordt voorgesteld om alsnog de vvgb te weigeren. Voor de motivering van gevraagde weigering wordt verwezen naar de overwegingen die behoren bij het besluit van 25 juni 2025 tot weigering van de omgevingsvergunning, met kenmerk Z2024-00003670. Kaders De aanvraag is ingediend voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet waardoor de regels van de Wabo van toepassing zijn voor de verdere afhandeling van de aanvraag omgevingsvergunning.

Artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht bepaalt dat voor een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de activiteit ‘handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening’ waarbij met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3 Wabo wordt afgeweken van het bestemminsplan pas verleend kan worden nadat de gemeenteraad heeft verklaard dat hij daartegen geen bedenkingen heeft. Op 3 januari 2013 heeft de gemeenteraad categorieën gevallen aangewezen waarin geen verklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel 6.5 van het Bor is vereist (bijlage 3). De gemeenteraad heeft in dat besluit onder categorie C besloten dat voor het weigeren van een aanvraag conform artikel 2.12, eerste lid, sub a onder 3 van de Wabo, indien de aanvraag in strijd is met door de raad en/of college van burgemeester en wethouders vastgesteld beleid geen verklaring van geen bedenkingen is vereist. Onder de huidige Omgevingswet is de Verklaring van Geen Bedenking ingeruild voor het Adviesrecht. De te ruime formulering van categorie C speelt daarom niet meer. Jurisprudentie

Pagina 3 van 5

De rechtbank heeft in haar uitspraak geoordeeld dat er wel een vvgb is vereist voor het weigeren van de omgevingsvergunning, zie rechtsoverweging 7 van de bijgevoegde uitspraak (bijlage 4). Lange tijd hebben wij de uitspraak, mede omdat deze nogal cryptisch was geformuleerd verkeerd geïnterpreteerd waardoor er ten onrechte geen rekening mee is gehouden in het heroverwegingsbesluit. Na gelezen het oordeel van de rechtbank en andere uitspraken van rechtbanken en RvS is duidelijk geworden dat categorie C (weigering en vvgb) in het raadsbesluit van 3 januari 2013 te ruim is geformuleerd waardoor voorbij wordt gegaan aan de bevoegdheid van de gemeenteraad om een afweging te maken over de ruimtelijke aanvaardbaarheid van de aangevraagde omgevingsvergunning in relatie tot het bestemmingsplan. Categorie C is daarmee onverbindend.

Beoogd resultaat Door alsnog de Verklaring Van Geen Bedenking te weigeren wordt het gebrek in voorbereiding hersteld en wordt daarmee voldaan aan de wettelijke procedure.

Argumenten Als motivering voor deze weigering wordt verwezen naar de overwegingen die behoren bij het heroverwegingsbesluit van 25 juni 2025 tot weigering van de omgevingsvergunning, met kenmerk Z2024-00003670

Kanttekeningen en alternatieven Een nieuwe zittingsdatum voor de behandeling van het beroep is nog niet bekend. De verwachting is dat dit nog enkele maanden op zich laat wachten. Het is van belang dat het besluit tot weigering van de VVGB voor de zittingsdatum is genomen om te voorkomen dat het weigeringsbesluit omgevingsvergunning door de rechtbank zal worden vernietigd. Door het ontbreken van de zittingsdatum is nog geen verweer gereed op het ingestelde beroep. Indien niet wordt besloten tot weigering van de vvgb dan kan de vergunning niet geweigerd worden en zal deze alsnog worden verleend. De onverbindend te achten categorie C van het raadsbesluit uit 2013 heeft geen invloed op eerder geweigerde omgevingsvergunningen die reeds onherroepelijk zijn.

Pagina 4 van 5

Financiële aspecten N,v.t.

Communicatie N.v.t.

Uitvoering en evaluatie N.v.t.

Bijlagen 1. 2.

3. 4. 5.

weigeringssbesluit omgevingsvergunning d.d. 25 Juni 2025; nota beantwoording van zienswijzen Categorieën van gevallen – verklaring van geen bedenking d.d. 3 januari 2013; Uitspraak op beroep d.d. 17 oktober 2024; Beroepsgronden d.d. 1 september 2025.

Pagina 5 van 5