RV nieuwe locatie 30 noodwoningen

RAADSVOORSTEL Zaaknummer: Soort voorstel: Raadsvergadering: Portefeuillehouder: Status:

156837 Raadsvoorstel 6 mei 2025 M. van Kampen-Nouwen Openbaar

Onderwerp: Nieuwe locatie 30 noodwoningen

Samenvatting De noodwoningen t.b.v. Oekraïners en statushouders aan de Jozef Israëlsstraat moeten daar weg. Locatie-onderzoek op basis van suggesties inwoners, inwonersparticipatie en bewonersbijeenkomsten heeft tot nieuwe locatie geleid. Deze locatie is geschikt en beschikbaar.

Voorgesteld besluit 1. De locatie Ingenieur Krabbeweg, zoals aangegeven op de bij dit voorstel opgenomen foto, aan te wijzen als locatie voor de plaatsing van 30 noodwoningen. 2. Locatie beschikbaar te stellen voor een periode van 5 tot maximaal 10 jaar. 3. Budget beschikbaar te stellen van € 617.000 incl. BTW ten laste van de reserve nieuwkomers. 4. De subsidie toe te voegen aan de reserve nieuwkomers.

Inleiding Voor de opvang van Oekraïners is in 2022 de locatie De Ark (Jozef Israëlsstraat) te Schagen beschikbaar gesteld. Op deze locatie zijn 30 noodwoningen geplaatst. Inmiddels is, na een versnelde behandeling van het bestemmingsplan door de Raad van State, bekend dat de ontwikkelaar in Q4 van dit jaar met de werkzaamheden wil beginnen. Dat betekent dat het terrein uiterlijk 1 oktober 2025 bouwrijp moet zijn opgeleverd. Omdat de behoefte aan noodwoningen onveranderd is, is de noodzaak ontstaan voor de noodwoningen een andere locatie te vinden.

Beoogd resultaat Met dit besluit beogen wij zorg te dragen voor de tijdelijke huisvesting van Oekraïners die de oorlog in hun land zijn ontvlucht en statushouders die in afwachting zijn van een woning.

Argumenten 1.1 De locatie is geschikt en beschikbaar

Pagina 1 van 7

Een perceel is geschikt wanneer het voldoende oppervlakte heeft, voorzieningen bereikbaar zijn, het in de buurt van woningen ligt en niet in de buurt van andere locaties waar mensen worden opgevangen. Hieraan voldoet het perceel. Deze locatie is eind vorig jaar afgevallen in de discussie over een plek voor duurzame opvang asielzoekers. Waarom is de locatie nu wel geschikt voor de 30 noodwoningen? Er is sprake van een wezenlijk andere doelgroep. De bewoners van de noodwoningen zijn niet in afwachting van een asiel, mogen werken, en doen dat dat ook, en nemen overigens deel aan het sociale leven. Net als de inwoners van Dirkshorn gaan zij ook van voorzieningen gebruik die ook buiten de kern Dirkshorn liggen. Het perceel is in eigendom van de gemeente en er is geen sprake van langdurige erfdienstbaarheden op het perceel waardoor het op korte termijn beschikbaar is. Op bijgevoegde tekening is indicatief aangegeven welke ruimte in gedachten is voor de woningbouwontwikkeling. Dit is nog in voorbereiding. 1.2 De noodzakelijke voorzieningen kunnen zeer waarschijnlijk ook worden gebruikt ten behoeve van de permanente woningbouw Plannen voor permanente woningbouw op deze locatie zijn in voorbereiding. De noodwoningen nemen slechts een klein deel in van het totale perceel.

Wij verwachten dat voorzieningen die wij moeten aanleggen voor de noodwoningen ook gebruikt kunnen worden voor de permanente woningen. Dit is nu nog ‘een verwachting’ omdat het plan voor woningbouw nog niet definitief is. Zaken die waarschijnlijk ook voor de nieuwbouw gebruikt kunnen gaan worden zijn de ontsluiting op de Raadhuisstraat en de rioolaansluiting.

Pagina 2 van 7

1.3 De locatie is voorgesteld door inwoners. Om draagvlak te creëren hebben wij alle inwoners van onze gemeente in de gelegenheid gesteld voorstellen in te dienen voor een locatie. Iedere locatie die aan bepaalde eigenschappen (bijvoorbeeld; oppervlakte, beschikbaarheid, nabijheid woningen en voorzieningen) voldoet, kon worden voorgesteld. Alle locaties hebben wij beoordeeld op geschiktheid en beschikbaarheid. De eerste voorkeur (ten noorden van de Watermolen, Dirkshorn) die hieruit naar voren kwam hebben wij besproken met omwonenden tijdens een inloopavond. Plaatsing van de woningen op het perceel ten noorden van de Watermolen betekent een inbreuk op de ruimtelijke ontwikkeling. Ook na realisatie van de permanente woningen zou dit als een afwijkend uitstulpsel in het landschap blijven staan. Een locatie is afgevallen omdat de eigenaar eisen stelde waaraan wij niet kunnen en willen voldoen. Een andere locatie is afgevallen omdat de eigenaar na enig overleg over de bedoeling, niet bereid was mee te werken. Ten slotte bleek de nu voorliggende locatie zeer kansrijk. Dit is het perceel dat is gelegen tussen de Watermolen, de Raadhuisstraat en de Ing. Krabbeweg. Eerder was deze locatie afgevallen omdat daar reeds een andere ontwikkeling (woningbouw) voor is voorzien.

Omdat we inmiddels iets verder zijn in de planvoorbereiding voor het perceel weten we nu dat delen van het perceel beschikbaar blijven voor de plaatsing van de noodwoningen. Gesprekken met omwonenden tijdens de inloopbijeenkomst op 25 maart en ingezonden zienswijzen laten zien dat wij in onze opzet om draagvlak te creëren voor de locatie, slechts beperkt zijn geslaagd, althans voor zover het draagvlak onder omwonenden betreft. Onder de kanttekeningen gaan wij daar nader op in. In onze planvorming houden wij zo veel als mogelijk rekening met de opmerkingen die zijn gemaakt. Ten opzichte van het oorspronkelijke plan leggen wij de locatie noordelijker, verder weg van de perceelgrens. 1.4 Meerdere varianten binnen het perceel zijn onderzocht. Voor de locatie zijn meerdere varianten onderzocht. Hierbij is met name gekeken naar de gevolgen voor de woningbouwplannen die voor deze locatie in voorbereiding zijn. De conclusie van dat onderzoek is dat de locatie zoals deze op de bijlage is aangegeven zich het beste verhoudt tot de woningbouwplannen en de zienswijzen van omwonenden. 2.1 De beperkte duur maakt periodieke besluitvorming noodzakelijk. Door de termijn waarop de locatie beschikbaar wordt gesteld voor noodwoningen te beperken tot 5 en maximaal 10 jaar, bieden we de ruimte aan een periodieke evaluatie en besluitvorming omtrent de locatie.

De raad die er op dat moment is kan naar de stand van dat moment besluiten of het nog noodzakelijk danwel gewenst is de locatie te handhaven voor noodwoningen.

2.2 De beperking termijn biedt perspectief en verdeelt lasten. Met hoe het besluit nu is geformuleerd is er eenmaal gelegenheid de locatie te verlengen. Na 10 jaar houdt de locatie op. Dit biedt perspectief aan omwonenden die de noodwoningen liever niet op deze locatie hebben en verdeelt de lasten over de verschillende kernen (na 10 jaar is een andere kern aan de beurt).

Pagina 3 van 7

2.3 De beperking termijn maakt tijdelijke vergunning mogelijk. Door het te maximeren tot 10 jaar kan een tijdelijke vergunning worden verleend (dat kan tot maximaal 15 jaar). Bij een tijdelijke vergunning mogen de bouwwerken in principe aan lagere eisen voldoen dan wanneer de bouwwerken permanent worden neergezet. 3. Een budget is nodig voor werkzaamheden. De kosten voor het verplaatsen van de noodwoningen is begroot op €35.000,= per verplaatsing. Wij houden er rekening dat de woningen tweemaal verplaatst moeten worden. Dat komt omdat onze verwachting is dat de nieuwe locatie niet tijdig gereed zal zijn. Om voor de bewoners van de noodwoningen een prettige omgeving te creëren en om tegemoet te komen aan de zienswijzen van omwonenden leggen wij aan de zuid- en westzijde van het perceel en groenstrook aan. De ingenieur Krabbeweg is een smalle weg waarover veel landbouwverkeer rijdt. Naar aanleiding van de plaatsing noodwoningen onderzoeken wij op welke wijze wij deze weg kunnen verbeteren. Een deel van deze kosten, zo stellen wij voor, laten wij ten laste komen van het krediet voor deze locatie. Met het plaatsen van de noodwoningen op het perceel aan de Jozef Israëlstraat is met de eigenaar afgesproken dat wij het perceel bouwrijp opleveren. Om dit mogelijk te maken hebben wij hiervoor een bedrag geraamd.

Wij verwachten dat wij de bewoners tijdelijk ergens anders moeten opvangen. Enerzijds houden wij daar rekening mee door bij vertrek van bewoners de woningen tijdelijk onbewoond te laten. Anderzijds zoeken wij tijdelijke opvangplekken. De onderhandelingen hierover zijn nog gaande. Wij voldoen deze kosten uit de subsidieopbrengsten die wij hiervoor ontvangen en, voor zover deze niet toereikend zijn uit de reserve nieuwkomers. Dat geldt ook voor de eventuele kosten die wij moeten maken voor de tijdelijke opslag van de noodwoningen indien deze niet in een keer naar de nieuwe locatie gebracht kunnen worden. Deze kosten hebben wij nog niet in beeld. Wij komen hier bij u met een RIM of voorstel op terug. 4. Dekking is nodig voor de verwachte uitgaven. De bovengenoemde kosten inclusief BTW dekken we in eerste instantie volledig uit de reserve nieuwkomers. De verbouwing en de realisatie van de 22 noodwoningen voor de Oekraïners valt onder de zogeheten transitiekosten binnen de ‘Bekostigingsregeling opvang ontheemden Oekraïne’. Op het moment dat we hier een beschikking voor ontvangen voegen we het bedrag weer toe aan de reserve nieuwkomers. Op dit moment is nog niet bekend wat de hoogte van het subsidiebedrag zal zijn.

Kanttekeningen en alternatieven 1.1 Weerstand Via een brief aan huis in de directe omgeving en een persbericht hebben wij de inwoners van Dirkshorn geïnformeerd over ons voornemen. Op 25 maart hebben wij een inloopbijeenkomst georganiseerd. Tijdens deze avond konden omwonenden en belangstellenden hun vragen stellen en zorgen met ons delen. De reacties die wij op ons voornemen ontvingen waren overwegend negatief. Indien een reactie positief was dan was dat vooral omdat de persoon in kwestie opgelucht was dat de woningen niet aan de noordkant van de Watermolen komen.

Pagina 4 van 7

Voor de volledigheid hebben wij een weergave van de inloopbijeenkomst, de opbrengst van die bijeenkomst en alle zienswijzen die wij via e-mail hebben ontvangen als bijlage aan dit voorstel gehecht. De belangen van de omwonenden en inwoners van Dirkshorn hebben wij gehoord. Bij een afweging van alle belangen komen wij tot de conclusie dat de locatie zoals wij die nu aan u voorleggen zeer geschikt is voor het plaatsen van 30 noodwoningen. Natuurlijk is het waar dat er in kern Schagen meer voorzieningen zijn dan in Dirkshorn of een van de andere kernen. Eerder is het gebrek aan voorzieningen reden geweest om Dirkshorn niet geschikt te achten voor de opvang van 150 asielzoekers. In dit geval gaat het om een andere doelgroep. De bewoners van de noodwoningen worden geacht zichzelf te redden, zij mogen werken, volgen onderwijs en hebben de beschikking over eigen vervoer in de vorm van auto’s en/of fietsen. Daarom vinden wij dat de locatie voor deze doelgroep wel geschikt is. Wij gaan er van uit dat de noodwoningen voor een periode van 5 tot 10 jaar op deze locatie worden geplaatst. Dat stelt ook eisen aan de inrichting van het terrein. Het zijn noodwoningen maar dat betekent niet dat het terrein op een ‘nood-manier’ ingericht dient te worden. Voor de bewoners zelf maar ook voor omwonenden en passanten willen wij ook voor deze woningen een aantrekkelijke, welkome omgeving creëren.

Een manier waarop wij dat doen is door een strook vrij te houden tussen het perceel dat particulier eigendom is en het perceel van de woningen en tussen de woningen en de Ing. Krabbeweg. Deze stroken grond beplanten wij zodat het rechtstreekse zicht op de noodwoningen beperkt wordt. Wij voorkomen daarmee niet dat het zicht voor omwonenden die op dit moment vrij uitzicht hebben, geblokkeerd wordt. Wel denken wij hiermee tegemoet te komen aan de omwonenden die er tegenop zien tegen ‘zwarte blokken dozen’ aan te gaan kijken. Wij komen daar ook aan tegemoet door de woningen noordelijker te plaatsen dan dat wij tijdens de inloopavond hebben gecommuniceerd. Voor het overige verwijzen wij u graag naar de bijlage bij dit voorstel. Hierin hebben wij alle zienswijzen gezet en deze voorzien van een reactie. Extra noodwoningen. Naast de Oekraïners en statushouders zijn andere doelgroepen denkbaar waarvoor noodwoningen een uitkomst kunnen zijn. In uw motie van 5 november 2024 noemt u specifiek jongeren, spoedzoekers, alleenstaanden, starters en buitenlandse kenniswerkers. Het college wil u als raad op basis van feiten en cijfers zo goed mogelijk adviseren over noodzaak, gevolgen en mogelijkheden voor eventuele extra woonunits voor genoemde doelgroepen. Het is hiervoor o.a. noodzakelijk te evalueren wat de ‘doorstroom’ doet bij de woonlocaties voor spoedzoekers binnen de gemeente Schagen.

Het college heeft daarom nu nog geen besluit genomen over het plaatsen van 15 extra noodwoningen bij de 30 woonunits genoemd in dit voorstel. Vanwege de zorg voor de doelgroepen die deze extra noodwoningen zouden gaan bewonen is door enkele omwonenden gevraagd het aantal noodwoningen te beperken tot de 30 woningen voor Oekraïners en statushouders. Alternatieven. 1.1. Andere locatie.

Pagina 5 van 7

Een alternatief is de voorgestelde locatie in Dirkshorn geheel los te laten en ons opdracht te geven op zoek te gaan naar een andere locatie. Wij wijzen erop dat wij reeds ruim 80 locaties hebben onderzocht. Iedere locatie waarover wij zienswijzen van omwonenden vragen zal, zo verwachten wij, leiden tot opmerking die min of meer vergelijkbaar zullen zijn met de opmerkingen die door de omwonenden van deze locatie zijn gemaakt. Het is nu eenmaal begrijpelijk dat mensen moeite hebben met een aantasting van hun uitzicht. Sommige mensen hebben hun woning gekocht vanwege het uitzicht. Deze emotie kunnen wij niet wegnemen. 1.2 Andere locatie binnen hetzelfde perceel. Wij hebben bekeken of de noodwoningen meer richting de Watermolen geplaatst kunnen worden. De woningen komen dan achter een bedrijvenloods te staan en staan minder in het zicht van bewoners van de Raadhuisstraat. Het voordeel daarvan kan zijn dat ontsluiting via de Watermolen gerealiseerd kan worden. Het nadeel hiervan is echter dat wanneer de werkzaamheden ten behoeve van de woningbouw starten, deze al snel effect hebben op de bewoners van de noodwoningen. De gaan snel ervaren omgeven te zijn door een bouwgebied en bouwverkeer gaat zich vermengen met personenverkeer. Uitgaande van de schets van het plangebied zou deze locatie vallen binnen het gebied waar woningen worden geprojecteerd.

Wat ons betreft is het niet opportuun om bij de ontwikkeling van permanente woningen rekening te houden met houden met woningen die daar tijdelijk worden geplaatst. 2.1 Periode van de plaatsing Wij stellen nu voor de woningen 5 tot 10 jaar te plaatsen. Een alternatief is om er van uit te gaan dat de bewoners een woning krijgen in het nieuwbouwplan. Dat zou betekenen dat na start van de werkzaamheden de noodwoningen gefaseerd vrijkomen. Hiervoor is dan nodig dat u taakstellend aan ons meegeeft dat onderdeel van het nieuwbouwplan sociale huurwoningen worden opgenomen die specifiek beschikbaar worden gesteld aan de bewoners van de noodwoningen. In dat geval is wellicht ook de locatie ten noorden van de Watermolen weer een geschikte optie. Immers, de woningen worden dan voor korte tijd geplaatst. Hierbij moet wel worden opgemerkt dat de noodwoningen er evengoed ten minste 4 jaar komen te staan. ‘Korte tijd’ is in dat geval enkel van toepassing indien dit wordt afgezet tegen de beoogde tien jaar. Voor omwonenden is 4 jaar evengoed een lange tijd. Voordeel hiervan is dat het hele perceel beschikbaar is voor de ontwikkeling van woningbouw.

Financiële aspecten Kostenopbouw: > bouw- en woonrijp maken nieuwe locatie > aanbrengen groenstrook > Bouwrijp opleveren locatie De Ark > Verplaatsen noodwoningen > Onvoorzien > Verbeteren Ing. Krabbeweg t.l.v. opvang

350.000,= 15.000,= 30.000,= 70.000,= 20.000,= 25.000,=

> Totaal excl. BTW > BTW (21%)

510.000,= 107.100,=

Pagina 6 van 7

> Totaal incl. BTW

617.100,=

Omdat we over de kosten geen recht hebben op compensatie van de btw bij het BTWcompensatiefonds moeten we het budget inclusief BTW begroten. Verzocht wordt budget beschikbaar te stellen vanuit de reserve nieuwkomers. Subsidies die wij ontvangen voegen wij aan deze reserve toe.

Communicatie Uw besluit communiceren wij via een brief aan huis en via een persbericht.

Uitvoering en evaluatie De ontsluiting van het terrein realiseren wij door autoverkeer het terrein via de Ing. Krabbeweg te laten bereiken en verlaten. Voor voetgangers en fietsers maken wij een toegang via de Raadhuisstraat. Wij onderzoeken de mogelijkheid om de Ing. Krabbeweg te verbreden. Er zijn mogelijkheden om de woningen aan te sluiten op het riool. Elektra wordt in eerste instantie geleverd door generatoren met accu’s zodat de overlast tot een minimum wordt beperkt. Indien en voor zover mogelijk wordt elektra op enig moment via Liander geleverd. De vervolgstappen bestaan uit het aanvragen van een omgevingsvergunning en de stappen die daarbij horen. Vervolgens, na verlenen van de vergunning, wordt het terrein ingericht en worden de woningen geplaatst. Ten slotte worden de bewoners in de gelegenheid gesteld hun woningen te betrekken. Er moet tijdig een evaluatie worden gestart omdat na 5 jaar opnieuw besloten dient te worden of de locatie opnieuw verlengd wordt.

Bijlagen Bijlage 1. Duiding perceel Bijlage 2. Zienswijzen + reactie

Pagina 7 van 7