Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Wijkuitbreiding Dergmeerweg te Warmenhuizen (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan
‘Wijkuitbreiding Dergmeerweg te Warmenhuizen’ naar aanleiding van de tervisielegging van
gemeente Schagen
datum: 17 juni 2025
het ontwerpbestemmingsplan ‘Wijkuitbreiding Dergmeerweg te Warmenhuizen’
Hoofdstuk 1 Inleiding Publicatie Het ontwerpbestemmingsplan heeft met ingang van 27 december 2023 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Een ieder is daarbij in de gelegenheid gesteld om naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan - mondeling of schriftelijk - een zienswijze in te dienen.
Schriftelijke zienswijzen naar aanleiding van de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Wijkuitbreiding Dergmeerweg te Warmenhuizen’ Gedurende de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn 10 zienswijzen ontvangen. Deze zienswijzen zijn schriftelijk ingediend. In de voorliggende nota zijn de zienswijzen naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan samengevat en beantwoord. Vanwege de Wet bescherming persoonsgegevens zijn de zienswijzen geanonimiseerd , omdat het niet is toegelaten om persoonsgegevens van reclamanten digitaal openbaar te maken. Ten aanzien van de ontvankelijkheid: De zienswijzen zijn binnen de termijn van tervisielegging ingediend. De zienswijzen zijn ontvankelijk. Ten aanzien van de inhoud: De ingekomen zienswijzen - naar aanleiding van het ontwerpbestemmingsplan deze zienswijzen al dan niet gegrond zijn en of het plan wordt gewijzigd.
-
zijn samengevat en beantwoord in hoofdstuk 2. Hierin is aangegeven of
Hoofdstuk 2 Beantwoording zienswijzen Nr.
Samenvatting zienswijze
1.
Zienswijzen reclamanten Bewonersinitiatief Dergmeerweg/Sportlaan De 2 appartementencomplexen aan de Dergmeerweg zijn hoogbouw en zijn in strijd met de visie van de gemeente.
1
Eerder al zienswijze kenbaar gemaakt en alternatief plan ingediend. Nooit wat op gehoord en geen overleg geweest. Zijn niet tegen bebouwing op zich , maar die bebouwing moet geen afbreuk doen aan het
landelijke karakter.
Nogmaals is via een handtekeningenlijst aangetoond dat de Dergmeerweg/Sportlaan bezwaar heeft
Reactie gemeente
Naar aanleiding van deze zienswijze zijn gesprekken gevoerd met de indieners van de zienswijze en de ontwikkelende partij. Om de omwonenden tegemoet te komen is besloten de 2 woongebouwen te verplaatsen in het
plangebied (in het midden van het plangebied tegen/nabij de Harenkarspelweg). Op de plek aan de Dergmeerweg wordt op de kavel van de particulier nu een bouwvlak geprojecteerd voor de bouw van 2 woningen (vrijstaand of 2-onder-1-kapwoning). Op het andere stukje grond (gemeentegrond) wordt de bestemming ‘Woongebied’ gelegd. Het is de bedoeling dat daar 2 vrijstaande woningen worden gerealiseerd. Door deze aanpassing is het ook het stedenbouwkundig plan aangepast , waardoor
Conclusie
De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. De woontorens met bestemming ‘Wonen – 1’ zijn verplaatst in het plangebied en op de
oude locatie wordt op het particuliere perceel een bouwvlak gesitueerd voor de bouw van maximaal 2 woningen op de bestemming ‘Wonen – 1’ en op gemeentegrond wordt de bestemming ‘Woongebied’ gelegd. Het idee is om daar 2 vrijstaande woningen te realiseren. In artikel 9 van de regels wordt het aantal woningen met 4 naar beneden gebracht tot maximaal 88 woningen.
tegen de plannen
van
de
het aantal woningen worden
appartementencomplexen.
bijgesteld.
woningen, Inmiddels is er wel
gemeente geweest dat
overleg gaat
en
met
de
men
er vanuit
passende veranderingen aangebracht. er
worden
maar
naar
beneden
Het
dient te
niet meer
gaat nu 88 woningen (van
om
‘specifieke bouwaanduiding — woongebouw’ wordt van de verbeelding verwijderd. De
92
om
6
appartementen 2-onder-kapwoning naar woningen, allemaal in de vrije sector). Door en
een
4
deze
planaanpassing wordt ook de ‘specifieke bouwaanduiding woongebouw’ van de verbeelding verwijderd. —
Door
de aanpassingen
is tegemoet
gekomen
aan
de zienswijze.
Zienswijze |(geanonimise rd) (geanonimiseerd) Voorstel ingediend voor aanpassing van het plan om privacy te waarborgen en overlast te beperken. reclamanten Dergmeerweg
Water
realiseren achter
Dergmeerweg
de
percelen
(geanonimiseerd) BW en die via een duiker
aansluit op het water Oostwal.
gelegen
achter de
Er is kennis
daar het van
genomen
gesprek
de zienswijze
van
het voorstel
en
ook
is
gevoerd Hoogheemraadschap. met
over
de indiener
het
en
Uiteindelijk is tot de conclusie gekomen dat de aanleg van een sloot op deze locatie niet wenselijk is. De belangrijkste redenen hiervoor zijn: 1.
Waterkwaliteit
en
overlast
Een
kleine, afgesloten sloot zonder doorstroming kan niet voldoen aan vereisten
voor
waterkwaliteit.
leiden tot stilstaand water
water!),
de
Dit kan
(‘dood
termijn overlast in de vorm van stank,
wat op
veroorzaakt
algengroei, muggen, vliegen en ander ongedierte. Dit is niet alleen onaangenaam
voor
omwonenden,
maar
zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het De
ontwerpbestemmingsplan.
2.
3.
kan ook nadelige gevolgen hebben voor de leefomgeving en de gezondheid. Onderhoud en beheer Voor een gezonde en functionele watergang zijn regelmatig onderhoud en doorstroming noodzakelijk. Vanwege de beperkte ruimte en het ontbreken van een natuurlijke waterverbinding zou het intensieve beheer van een dergelijke sloot een onevenredige belasting vormen voor zowel de gemeente als het waterschap. Ruimtelijke beperkingen De beschikbare ruimte op deze locatie maakt de aanleg van een bredere sloot met voldoende doorstroming niet haalbaar. Een bredere sloot zou ten koste gaan van andere ruimtelijke functies en kan niet op een verantwoorde manier worden ingepast binnen de bestaande infrastructuur.
Alternatieve oplossing: greppel met drainage Om ervoor te zorgen dat de afwatering op een effectieve manier wordt geregeld en wateroverlast wordt voorkomen , zal in plaats van een sloot een greppel met een goed drainagesysteem worden aangelegd. Dit systeem zorgt ervoor dat overtollig water op een gecontroleerde manier wordt afgevoerd , zonder de nadelen van een stilstaande watergang.
Hierdoor wordt zowel de de leefbaarheid
waterhuishouding als gewaarborgd.
Verder wordt nog
opgemerkt dat het water ook niet in verbinding gebracht zou kunnen worden met de waterpartij aan de Oostwal, omdat er daar kabels en leidingen e.d. in de grond moeten worden geplaatst ten behoeve van de nieuwe woning
en
worden
geplaatst.
Daarnaast
er
daar dus geen
is het ook
duiker o.i.d. kan
stedenbouwkundig gezien
wenselijk nodig voor de ontsluiting van de noordelijk gelegen woningen en ook is er zo een wandelroute in de wijk. Het aandeel water is bovendien al aanzienlijk in deze wijk en zorgvuldig gekozen en afgewogen in het stedenbouwkundige plan. Er wordt daar dus wel een greppel aangelegd, zodat de waterhuishouding daar wel goed op orde is. Dit past reeds binnen de regels van het bestemmingsplan en behoeft dus geen niet
om
hier water te realiseren. Het is
aanpassing. 3.
Zienswijze
út,
Verlies privacy
reclamant Dergmeerweg
(geanonimise rd) Ml Om
beperking van privacy zoveel mogelijk te zal tegen de erfgrens beplanting worden geplaatst die stevig, dik en waar niet doorheen gekeken kan worden.
De
beplanting wordt verder niet geregeld in bestemmingsplan. Dus in die zin geeft de zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. Wel zal hier rekening mee gehouden worden bij de
voorkomen
2.
Vermindering insect
overlast door mens, dieren
|
Wij zijn mening dat de overlast beperkt Zoals hiervoor vermeld zullen wij rekening van
houden
met
de
beperking
van
het
is.
de privacy door
uitvoering. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan.
dichte
beplanting
te
plaatsen.
Daarnaast
zijn wij
van mening dat het betreffende stukje openbaar gebied niet heel intensief gebruikt zal worden.
Er zal geen De
sprake zijn van onevenredige
noodzaak
voor
de bouw
van
hinder.
woningen
vinden wij in dit geval zwaarder wegen.
Zienswijze reclamant Sportlaan |l(geanonimise rd) Het bestemmingsplan is door de tijd ingehaald en moet derhalve niet meer uitgevoerd worden. Voldoende andere mogelijkheden voor woningbouw (zuidzijde Landsheer). Al voldoende gebouwd; plan Noorderlicht voor vluchtelingen en eigen inwoners. Dat plan tast gebied enorm aan.
Ondanks andere
plannen is er nog steeds grote woningbouw. Dat is algemeen in bekend en de gemeente Schagen niet anders. Dit plan ligt aan de kern, zelfs tussen 2 kernen in en kan dan ook goed landschappelijk worden behoefte
ingepast.
aan
Dat een
passend
beschouwd.
Dat het
plan
Plan Dergmeerweg;
kenmerkende is
ruimte
open
wordt
de 2 kernen
en
Het
onderscheid
en
de
zichtlijn
vernietigd. Dorpskarakter blijven. Historische bebouwing op de zandheuvels/wallen mag geen geweld worden aangedaan. Appartementengebouwen van 10m hoog op prominente plek is een ramp. behouden
moet
zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan.
locatie wellicht beter is
huidige
locatie wordt als
Noorderlicht het
gebied aantast plan separaat beoordeeld, en vergund. Deze opmerking heeft geen betrekking op dit bestemmingsplan. Het klopt dat dit gebied zal veranderen en zal worden verdicht met bebouwing. Zoals gezegd is er dringend behoefte aan woningen en die dienen ergens gebouwd te worden. Nabij een kern is dan een logische keuze. Hier wordt zelfs tussen 2 kernen in gebouwd, helemaal na de realisatie van het bouwplan Noorderlicht. Er is in het stedenbouwkundige plan juist zoveel mogelijk rekening gehouden met bestaande structuren en zichtlijnen e.d. Het plan is zo goed mogelijk landschappelijk ingepast en geaccordeerd door de provincie (ARO). delen wij niet. Dat akkoord bevonden
volledig dichtgetimmerd zijn aan elkaar gegroeid.
andere
doet niet ter zake. De
Deze
is
van deze zienswijze geeft tot aanleiding aanpassing van het geen ontwerpbestemmingsplan. Wel worden de woontorens verplaatst in het plangebied. Zie
Het
overgrote deel
zienswijze
1.
De woontorens
zijn binnen het plangebied verplaatst. zienswijze 1. Op dat punt is gehoor gegeven aan de zienswijze. Zie
3.
Voorstel te
is om
bouwen
lijn met
enkel
met
aan
de Dergmeerweg
vrijstaande woningen bebouwing.
in
de bestaande
| Zie reactie onder punt 2. We willen graag zoveel | De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing mogelijk woningen bouwen. Er is alles aan gedaan om het zo goed mogelijk in de omgeving
van
het
ontwerpbestemmingsplan.
| zienswijze
1.
laten passen. Door de aanpassingen van het plan aan de Dergmeerweg (zie zienswijze 1) past
te
het nog beter in het straatbeeld. Het plan is inderdaad om aan de Dergmeerweg enkel
vrijstaande woningen en/of een kapwoning te realiseren. 5. 1.
een
Perceel
heeft
perceel heeft nu een eigen ontsluiting, dat klopt. Volgens het ontwerpbestemmingsplan zou deze echter verplaatst worden en dan zou Het
die redenatie
allemaal achterhaald
verplaatsing andere plek in het plangebied. De ontwikkelaar verworven
van
heeft het een
perceel particulier. Had
De
ingediend
voor
woningen,
maar
het
oprichten van
2
dat zijn geen 2 woningen 2 wooncomplexen van ieder 18
woningen.
de woontorens
Niet van
toepassing.
vanwege de naar
een
gemeente had geen voorkeursrecht.
de
gemeente geen voorkeursrecht? Er is een aanvraag omgevingsvergunning
Discutabele aanvraag.
grootschalige bebouwing past niet in het dorpsbeeld. De noodzaak wordt begrepen, maar probeer deze woningen Deze
toepassing.
wel opgaan.
van
maar
Niet van
eigen ontsluiting. Dit is echter
3.
2-onder-1-
mm
Zienswijze reclamant Sportlaan (geanonimiseerd) Bekendmaking voorgenomen grondverkoop Dergmeerweg. Alleen bereikbaar via het stuk grond van de ontwikkelaar. Is niet waar.
2.
nu
klopt dat er een aanvraag was ingedienden | dat de omschrijving niet goed overeen kwam. De aanvraag is inmiddels ingetrokken en de woontorens zijn verplaatst naar een andere plek in het plangebied. Er is tegemoet gekomen aan de zienswijze. Zie verder zienswijze 1. Het
Zie
zienswijze
1.
Zie
realiseren op
een
minder
dorpsbepalend
deel
van
te
het
plan
Dergmeerweg. 6.
Zienswijze
út,
De
reclamant Oostwal
sloot achter de Oostwal
breed
is in het
plan
(geanonimiseerd) Me
van
15m
verdwenen.
Wat
Na er
dan wel komt is onduidelijk. Willen juist water als buffer. Anders wordt er iedere keer steeds Geen
stukje grond ingepikt.
een
controle
meer
op later.
overleg
besloten
met
het
Hoogheemraadschap
de waterpartij
om
is toch
op te nemen
weer
in
bestemmingsplan aan de oostzijde van het plan evenwijdig aan de Oostwal. Hoewel het niet ideaal is qua waterhuishouding kan het Hoogheemraadschap er toch mee instemmen.
het
blijven en geen wadi/talud het verschil in grondwaterpeil. vanwege Sloot moet blijven anders komt de Oostwal droog te staan. Schade is dan
lukken
om
hier
worden
er
wel
de gemeente. Wadi zorgt bovendien
dat daar
stilstaand water enigszins voorkomen. Zo wordt het hemelwater afgevoerd op de waterpartij om
kunnen
kans op
Juist water
voor
komen
mensen
(meer inbraak, hangplek, hondenuitlaatplek). Sloot van 15m moet behouden blijven.
| Deze zienswijze geeft aanleiding tot | aanpassing van het
Stilstaand water dient voorkomen overlast te voorkomen.
te worden
ontwerpbestemmingsplan.
|
wordt
De
waterpartij
opgenomen in het bestemmingsplan en wordt bestemd als weer
‘Water’.
om
Hoewel het niet zal
doorgaand water te creëren, maatregelen getroffen die hier
het water te laten doorstromen
en
ook de
aanwezigheid hoogteverschil (aanleg stuw) zal het water enigszins doen bewegen. Gelet op de eerder gedane toezegging van de waterpartij en de aangedragen oplossingen van
een
wordt de waterpartij
weer
opgenomen
in het
bestemmingsplan.
2.
Niet op normale
manier heien vanwege de woningen. Als er wel op de normale manier wordt geheid ontstaat
de bouw
van
trillingvrij de in te en heipalen brengen vergoeding van gebreken die ontstaan als gevolg van de er
schade. Garantie
bouw.
om
gedaan bij de constructeur van de gemeente. aanleiding toe. In dit gebied zijn geen dergelijke problemen bekend Er is navraag
Er is niet direct
met
heien.
We
kunnen het ook niet
ligt ontwikkelaar/bouwer.
gemeente.
Het
in
verplichten principe bij de Die is er voor
als
Deze
zienswijze geeft geen aanleiding tot
aanpassing
van
het
ontwerpbestemmingsplan.
verantwoordelijk. Zij werken veelal met een bouwexploit. Dan wordt vooraf een opname gedaan van de woningen, zodat men kan zien of er schade is ontstaan als gevolg van de werkzaamheden.
Wij zullen bij de uitgifte van gemeentegrond ontwikkelaar/bouwer/koper verzoeken een dergelijk bouwexploit uit te voeren. 7.
Zienswijze
1:
Er wordt
reclamant Oostwal
(geanonimise rd)
bruggetje gerealiseerd. Gevreesd wordt dat er achter het perceel en voet-/fietspad ontstaat, waar ook honden worden uitgelaten. Bij de aanleg van de Harenkarspelweg al veel moeten inleveren voor het algemeen belang (vrij uitzicht, geluidshinder, drukker). Nu nog meer inleveren en nog meer waardevermindering en die niet of maar deels wordt gecompenseerd. Plan zo aan te passen dat er geen pad achter het perceel komt.
Zienswijze
1.
Er is met
invulling
Het is wel
een
8.
reclamant Oostwal
voor
ontwerpbestemmingsplan.
over
en
|
bedoeling
om
een
pad
aan
te
kan de nieuwe
Deze
|
zienswijze gaat over het wandelpad
achter de woning. Dit maakt geen onderdeel uit van het (ontwerp)bestemmingsplan.
wijk optimaal worden gebruikt
Wij denken niet dat dit tot onevenredige hinder zal leiden. Het pad zal niet en
ervaren.
heel intensief het
perceel
gebruikt worden
omheind door
een
en
bovendien is
hekwerk met
groen.
pad is overigens niet opgenomen in het (ontwerp)bestemmingsplan en niet direct toegestaan in het huidige planologische regime. Indien het pad wordt aangelegd, dient hiervoor een separate procedure gevolgd te worden; een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA). Hiertegen staat bezwaar en beroep open. Het
Reclamant over
de
| Met de indiener van de zienswijze is gesproken uiteindelijk tot een gewijzigd plan gekomen. Er wordt niet meer uitgegaan van 1 bouwvolume met 4 (vrije sector)woningen. Er worden nu 3 bouwvolumes voorgesteld voor en
het
heeft inmiddels andere ideeën
|
de
leggen achter de woningen Oostwal 37 —41. Op die manier ontstaat er een mooie wandelroute
|(geanonimise rd)
de gemeente gesproken van de locatie. Dat is het
uitgangspunt geweest
de
de
er
is
Deze
zienswijze
aanpassing
van
is
aanleiding geweest
ontwerpbestemmingsplan. vervangen
tot
het 1 bouwvlak
door 3 bouwvlakken
woningen zijn toegestaan.
waar
4
is
2.
3.
4.
5.
invulling van het perceel en wil deze bespreken. Locatie parkeerplaatsen ook graag bespreken. Eerste gesprekken zijn geweest. Vertrouwen erop dat er een goede oplossing uitkomt. Er is een ontsluitingsweg op de Oostwal opgenomen. Deze loopt langs het perceel van reclamant. In overleg met de gemeente is destijds drainage aangelegd , tegen de erfgrens , met een ontsluiting/afvoer op de sloot aan de zuidzijde. Wil garantie dat die behouden blijft. Aanpassingen zijn voor rekening van de gemeente. Langs de ontsluitingsweg wordt een wadi aangelegd. Sloot aan de noordzijde wordt door reclamant zelf onderhouden. Noodzakelijk voertuigen hiervoor moeten via de achterzijde naar de sloot. Deze ontsluiting moet in overleg met de gemeente behouden blijven. Langs het perceel zijn bomen geprojecteerd. Wortelvorming in combinatie met de wadi is dit niet wenselijk. Wortelvorming van invloed op erfafscheiding. Een nulmeting is hier noodzakelijk. Bij ontwikkeling rekening houden met de grondwaterstand en waterberging om natte kelders/voeten te voorkomen.
eveneens 4 (vrije sector)woningen. Deze zijn
stedenbouwkundig akkoord bevonden en passend binnen de stedenbouwkundige opzet van de wijk. De verandering voor de omgeving is beperkt. De afstand tot omliggende woningen is aanzienlijk. Dit wordt opgelost. E. e. a. is besproken met de indiener van de zienswijze. Er wordt een nieuwe drainage aangelegd. Deze komt niet op het perceel van indiener. Mogelijk komt er ook een greppel. De afvoer voor indiener blijft gewaarborgd. Bij de uitvoering van de plannen wordt dit nader uitgewerkt en afgestemd met de indiener. Dit is ook besproken met de indiener. De ontsluiting van het perceel zal gaan via de nieuwe percelen/de ontsluiting van de nieuwe woningen.
Dit wordt verder niet geregeld in het bestemmingsplan. Dus in die zin geeft de zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan. Wel zal hier rekening mee gehouden worden bij de uitvoering.
Dit wordt verder niet geregeld in het bestemmingsplan. Dus in die zin geeft de zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan. Wel zal hier rekening mee gehouden worden bij de uitvoering.
Dit is ook besproken met de indiener. Bij de
keuze voor de bomen zal hier rekening mee worden gehouden (wortelvorming , grootte , etc. ). Hierover zal met indiener in overleg worden getreden. Daar wordt rekening mee gehouden. Het plan
zal daar geen invloed op hebben.
Dit wordt verder niet geregeld in het bestemmingsplan. Dus in die zin geeft de zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan. Wel zal hier rekening mee gehouden worden bij de uitvoering. Dit wordt verder niet geregeld in het bestemmingsplan. Dus in die zin geeft de zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan. Wel zal
hier
rekening
mee
gehouden
worden
bij de
uitvoering. 6.
Bij uitwerking van
de
plannen
omwonenden te onthouden
Dit is uiteraard niet de intentie. Verder zie schade
van
bebouwing en/of perceel. Zienswijze reclamant percelen
zienswijze
Deze
6.2.
aanpassing
Ln
en
maken.
In de
doelgroepenverordening gemeente Schagen is voor middenhuur van
maximale
een
opgenomen. te
huur Om
komen, en 32
huur binnen het
1.050,-
van
plan mogelijk
de maximale huur
nemen
voor
aangepast
een
‘middenduur’. reclamant
de
graden.
zal worden
Ook zal de maximale
regels
De
wijzigingen zijn beperkt
van
het
bestemmingsplan.
bouwplan verplaatst
in het
en
bovendien
is het
van
de
deze
noemer
Oostwal (geanonimiseerd) TS
zienswijze geeft aanleiding | aanpassing van het Deze
tot
ontwerpbestemmingsplan. De maximale toegestane dakhelling wordt 70 graden en maximale toegestane goothoogte wordt 6,5m.
plangebied (zie
impact hebben op de omwonenden. Afgesproken is dat de betreffende woningen in het middensegment zouden komen. Inmiddels is dit ook met indiener afgestemd en ook als | zodanig opgenomen in de anterieure
maken,
liggen. vrijstelling op
driekamerappartementen
dakhelling
overeenkomst.
euro
en
70
de
Verder
het verhuurniveau
naar
| zienswijze 1), zodat deze wijzigingen nauwelijks
echter boven
1.050,-
van
niet te limiteren onder
Zienswijze
te
maximale toegestane
| toegestane goothoogte worden verhoogd naar 6,5m. Op die manier past het bouwplan binnen
de 2 x 4
van
Verzocht wordt daarom 2 x4
in 2023
De
studio’s in de sociale
driekamerappartementen
te
de
exploitabel plan
tot een
zal het huurniveau
10.
nr.
Bestemmingsplan is grotendeels afgestemd op het bouwplan van reclamant, maar niet voor wat betreft de dakhelling. Het bestemmingsplan geeft aan tussen 30 en 60 graden. Het bouwplan is echter 70 graden en heeft voor het grote middendeel een plat dak. Verzoek is dit met een vrijstelling mogelijk te
2.
het
(gFS eanonimise rd) (geanonimiseerd)
(geanonimise rd) aan de edn 1.
van
ontwerpbestemmingsplan.
aan
Ch
zienswijze geeft geen aanleiding tot
|
regelt het bestemmingsplan
deze
middendure woningen niet. Enkel het sociale deel kan worden geregeld in de planregels.
Deze
zienswijze geeft geen aanleiding tot | aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan.
de
1.
Waardevermindering van huis.
2.
Er is een brede sloot beloofd tussen de Oostwal en de nieuwbouw en die is op het laatste moment komen te vervallen.
Planschade is een separate procedure. Na besluitvorming kan hier aanspraak op worden gemaakt. Het is dan de vraag of daar sprake van is. Voor nu wordt het belang van het toevoegen van woningen groter geacht. De waterpartij wordt weer opgenomen in het bestemmingsplan. Zie zienswijze 6. 1. Er wordt aan de zienswijze tegemoet gekomen.
Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het
ontwerpbestemmingsplan.
Deze zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. De waterpartij wordt weer opgenomen in het
bestemmingsplan en wordt bestemd als ‘Water’. Wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan Wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen -
-
-
De woontorens langs de Dergmeerweg met bestemming ‘Wonen
– 1’ zijn verplaatst in het plangebied en op de oude locatie wordt op het particuliere perceel een bouwvlak gesitueerd voor de bouw van maximaal 2 woningen op de bestemming ‘Wonen – 1’ en op gemeentegrond wordt de bestemming ‘Woongebied’ gelegd. Het idee is om daar 2 vrijstaande woningen te realiseren. In artikel 9 van de regels wordt het aantal woningen met 4 naar beneden gebracht tot maximaal 88 woningen. De ‘specifieke bouwaanduiding – woongebouw’ wordt van de verbeelding verwijderd. De waterpartij achter de woningen van de Oostwal wordt weer opgenomen in het bestemmingsplan en wordt bestemd als ‘Water’. Het woningbouwplan achter Oostwal 49 wordt als volgt aangepast; 1 bouwvlak wordt vervangen door 3 bouwvlakken waar 4 woningen zijn
toegestaan. De bouwregels voor de woontorens worden als volgt aangepast: de maximale toegestane dakhelling wordt 70 graden en de maximale toegestane goothoogte wordt 65m. ,
De voornoemde wijzigingen zijn aangepast in de planregels , op de verbeelding dan wel in de toelichting.
Ambtelijke wijzigingen Recent heeft de Raad van State een uitspraak gedaan over stikstof en intern salderen. Simpel gezegd komt het erop neer dat intern salderen niet zondermeer mogelijk is zonder natuurvergunning en het is de vraag of de vrijgekomen stikstofruimte niet eerst moet worden teruggegeven aan de natuur.
Bij dit woningbouwplan is bij het ontwerpbestemmingsplan gebruik gemaakt van intern salderen; de agrarische bestemming komt te vervallen en die stikstofruimte was verrekend met de woningbouw. Dat kan dus niet langer en dus moest de stikstofberekening opnieuw worden gedaan. Dat is gedaan met nu 88 woningen in plaats van 92. Uit de nieuwe Aerius-berekening blijkt dat er geen stikstofdepositie is. Echter dient er wel veel elektrisch te worden uitgevoerd. Op projectniveau is rekenkundig aangetoond dat het uitvoerbaar is. Per individueel geval/deelproject kan er een aparte Aerius-berekening worden gemaakt en kan wellicht toch met niet-elektrisch materieel e. e. a. worden uitgevoerd. Dit wordt geregeld in artikel 10 ‘Algemene gebruiksregels’. In artikel 10. 2 wordt het volgende opgenomen:
‘Tot een gebruik , strijdig met de gegeven bestemmingen , wordt in ieder geval gerekend: n. het gebruik maken van het
materieel , zoals op de tabellen op pagina’s 9 en 11 van Bijlage 4 AERIUS-berekening met ‘Stage’ ‘Elek’ aangegeven , voor het bouwrijp maken , aanleggen en het bouwen , voor zover dat niet emissieloos is , tenzij aantoonbaar op een andere manier kan worden bereikt dat het bouwrijp maken , aanleggen en het bouwen niet leidt tot significante negatieve gevolgen voor stikstof gevoelige habitattypen in Natura-2000-gebieden. ’ Naast deze regeling wordt ook de nieuwe Aerius-berekening toegevoegd/vervangen.