Inspreektekst mevr. Wagemakers inzake AP 21 BP Sportlaan

INSPREKEN

PLAN NOORDERPOORT /sportlaan

SEPTEMBER 20 2022

Voorzitter, De bewoners van het Noord en Sportlaan – hebben sinds de ondertekening van de Anterieure Overeenkomst – 2 Maart 2021, informatie verkregen en constructief commentaar geleverd op de voorliggende plannen. Wij hechten belang aan participatie, inhoudelijke discussie en feitelijke informatie. Wij stellen ons tot doel om daarmee te komen tot een optimaal plan. Een optimaal plan voor alle betrokkenen. En, voorzitter- dat is nog altijd mogelijk. In de oordeelsvormende vergadering is nogmaals duidelijk gemaakt dat er vele vragen, opmerkingen, proactieve inzichten en suggesties zijn. Uw Raad heeft duidelijk gemaakt dat er nog vele losse einden zijn en dat deze nog terdege moeten worden uitgezocht en inhoudelijk afdoende moeten worden beantwoord. Als bewoners onze dank voor uw constructief commentaar.

Voorzitter, Sinds Maart 2021- dus inmiddels 18 maanden geleden, zijn er welgeteld drie (3)bijeenkomsten geweest met de project ontwikkelaar. Tijdens  de tweede bijeenkomst- eind 2021 – hebben bewoners reeds alternatieven voorgedragen. Deze zijn nimmer afdoende afgehandeld door de projectontwikkelaar;  de derde bijeenkomst - Maart 2022- heeft een groot aantal bewoners opnieuw helder, concreet en overtuigend aangegeven DAT en WAT de weerstand is. Nadrukkelijk is ook het ontbreken van een afdoende reactie en gebrek aan maatschappelijk draagvlak duidelijk gemaakt. Als bewoners mogen wij verwachten dat overheid zich tot het uiterste inspant om binnen haar mogelijkheden het uiterste te doen om de ontevredenheid van bewoners te minimaliseren, stappen te ondernemen om corrigerend op te treden en optimalisatie te faciliteren. Voorzitter, de gemeente was vertegenwoordigd bij de bijeenkomst van Maart 2022. Dus, was de portefeuillehouder sinds 6 maanden op de hoogte van dit gebrek aan draagvlak, het ontbreken van afdoende informatie aan omwonenden en daarmee een onvolledige participatie. De portefeuillehouder had met deze informatie:  conform art 11.1 van de AO de ontwikkelaar kunnen en in onze ogen, moeten verzoeken aan de gemeente bewijs te overleggen waaruit blijkt dat omwonenden en andere betrokkenen afdoende over het project zijn geinformeerd.

Dit is niet gedaan alsdan niet zichtbaar. Beantwoording Nota van Zienswijzen inzake overleg is dus niet onderbouwd;  conform art 12.1 van de AO zelfs de medewerking aan het project kunnen beeindigen. Immers, expliciet is aangeven dat de gemeente gerechtig (is) cit:“om

indien externe omstandigheden, zoals bijvoorbeeld inspraakreacties, bezwaren, bedenkingen en/of zienswijzen van derden…..gemeente haar medewerking aan het project kan beeindigen zonder aansprakelijk te worden gesteld“ DUS voldoende ruimte voor het aanhouden en verbeteren. Daarom, voorzitter is het NU het juiste moment – voor U leden van de raad- om:  instemming met voorstel aan te houden,  het voorstel terug te sturen zodat U een optimalisatie zeker kunt stellen.  niet in te stemmen met de Nota van Zienswijze

Daarmee geeft u een duidelijk signaal af van:    

zorgvuldigheid, daadkracht en getuigd het van nieuw elan van volledige particpatie dat dit college wenst uit te dragen.

Voorzitter tot slot: een persoonlijke noot – een quote die ik altijd inspirend heb gevonden en toepasbaar is op wat we hier willen bewerstelligen: IF YOU WANT TO GO FAST -

GO ALONE,

IF YOU WANT TO GO FURTHER-

GO TOGETHER

NOGMAALS DANK AAN UW RAAD EN IEDER BETROKKEN BIJ DIT PROJECT UIT DE AMBTLIJKE ORGANISATIE. DANK

CORRIE WAGEMAKERS-SCHOORL