bijlage 20201020 opmerkingen over tekening oktober 2020

Beste Ruud, dank voor je aangepaste tekening reconstructie Schagerweg. De wijzigingen zijn helder weergegeven. Wij ( de dorpsraad en de meedenkers/klankbordgroep) hebben nog wel wat aanmerkingen over deze laatste wijzigingen. We hebben de 12 wijzigingen (van de tekening en enkele punten toegevoegd) tegen het licht gehouden van onze gezamenlijke uitgangspunten en verantwoordelijkheden, t.w. een maximale veiligheid voor alle weggebruikers, minimale overlast tijdens de uitvoering en het definitieve eindresultaat en een meer dorpse uitstraling: 1) Qua veiligheid voldoet deze wijziging niet aan de afspraken en uitgangspunten. Sterker nog de Schagerweg wordt er aanzienlijk onveiliger door ( per definitie wordt er sneller gereden op een asfaltweg dan een weg van elementenverharding of een asfaltweg die wordt onderbroken door elementenverhardingen). Dit blijkt ook uit het gemeentelijk rapport Risico Analyse Verkeersveiligheid wat is opgesteld naar aanleiding van het Regionaal Strategisch Plan Verkeersveiligheid. Het gedrag van de automobiliste is op een elementenverharding anders (rustiger) als op een asfaltweg. De snelheid op een elementenverharding is op een 30 km weg 65% ! lager als op een asfaltweg.

Citaat uit het rapport: Dit beeld kan worden opgedeeld in wegen met klinkerverharding, waar men zich keurig aan de snelheid houdt (gemiddelde 22,8, V85 31,2), en asfaltwegen, waar men vaak veel harder rijdt (gemiddeld 38,4, V85 47,4). Tevens kan door het gebruik maken van stille straatstenen een verlaging van het geluid bereikt worden. Ook met het uitbreiden van versmallingen zal de snelheid omhoog gaan daar automobilisten “als eerste bij de versmalling willen zijn”. Ook zullen de fietsers hierdoor in het nauw komen. We willen nogmaals wijzen op de vijf kruisingen die in elementenverharding zouden worden uitgevoerd. Voor een technische onderbouwing qua fundatie verwijzen we gemakshalve naar de tweede bijlage. Uiteraard willen en kunnen we dit mondeling toelichten. 2) Akkoord. 3) Moet zijn een verbodsbord voor vrachtverkeer. Tevens is het de wens van de meerderheid van de bezoekers van de inloopavond op 16 juli 2018 om de Schagerweg zoveel mogelijk vrachtauto- en trekker vrij te maken. Door op meerdere plaatsen verbodsborden te plaatsen met onderbord “met uitzondering bestemmingsverkeer” wordt aan deze wens gehoor gegeven. 4) Akkoord. 5) Deze versmalling heeft toch als doel om het inrijdende verkeer in Schagerbrug af te remmen. Wat is de reden van deze verplaatsing? 6) Akkoord.

Echter is er gevraagd om extra ruimte voor het parkeren van fietsen bij het restaurant en Ons Eigen Kroeg. Waar is deze gesitueerd? 7) Waarom zo lang plateau? Niet nodig en verhoogd de snelheid en is onoverzichtelijk. Graag de standaard. 8) Overbodig. Laten vervallen. De bewoners van de oneven zijde kunnen hun inrit niet goed verlaten. De inrit van huisnummer 54 is nu te klein getekend en zal lopen tot perceelgrens met nummer 56. Tevens is de VoetgangersOversteekPlaats al versmald. Mocht er een versmalling nodig zijn dan deze maken ter plaatse van de VOP. Zo is het nu ook. 9) Waarom is deze geplaatst? Is niet nodig. 10) Waarom zo lang plateau? Niet nodig en verhoogd de snelheid en is onoverzichtelijk. Graag de standaard. 11) Waarom is deze benodigd? 12) Iets meer verplaatsen naar oosten (onder de OV). En verder van kruispunt P. Ottstraat af. 13) Fietsersoversteek museum ontbreekt. 14) Waar is de bushalte gesitueerd? 15) Hoe ziet de openbare verlichting eruit en met name op de brug?

Is er iets meer duidelijkheid over de overall planning (wanneer wordt bv er een verkeersbesluit genomen voor de 30 KM-zone). Ik wil graag bovenstaande punten graag mondeling toelichten om nu tot een definitief plan te komen.