CConstaterende datSchagen
Koppel je AI →
Document · PDF

Bijlage 10 Nota van zienswijzen

Gemeenteraad 21 juni 2022, gemeente SchagenBij agendapunt: Vaststellen gecoördineerd bestemmingsplan 'Piet Ottstraat, Schagen en Melchiorstraat'2.262 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Nota van zienswijzen Piet Ottstraat, Schagen en Melchiorstraat Oudesluis

Inleiding Het bestemmingsplan ‘Piet Ottstraat, Schagen en Melchiorstraat Oudesluis’ heeft vanaf 15 maart 2022 voor zes weken ter inzage gelegen. Er zijn vier zienswijzen ingediend. In deze Nota van Zienswijzen worden deze zienswijzen beantwoord. Eerst wordt aangegeven of de zienswijze ontvankelijk is. Hierna worden de zienswijzen in een tabel samengevat. Aan de linkerkant worden de zienswijzen samengevat en aan de rechterkant worden de zienswijzen beantwoord. Aangezien er overlap in de zienswijzen zit, kan voor de beantwoording van de tweede zienswijze op bepaalde punten verwezen worden naar de beantwoording van de eerste zienswijze. De Nota eindigt met een paragraaf waarin wordt aangegeven of de zienswijzen tot een verandering hebben geleid en wat deze eventuele verandering dan is.

Ontvankelijkheid De zienswijzen zijn op tijd ingediend en de indieners van de zienswijze zijn ontvankelijk.

Beantwoording zienswijzen Zienswijze 22.031976 1.

Het is verwarrend dat de complexen in

Het klopt dat dit bestemmingsplan

Oudesluis en Schagen in één

ontwikkelingen mogelijk maakt in Oudesluis en in

bestemmingsplan zitten. Dit maakt het

Schagen. Hier is door de gemeente bewust voor

moeilijk te volgen.

gekozen. Op deze manier hoeft er één procedure gevoerd te worden in plaats van twee. Dit zorgt voor extra efficiëntie. Dit punt leidt niet tot een verandering van het bestemmingsplan.

2.

Er wordt aangegeven dat er geen

Het voorlopig ontwerp van

duidelijkheid is over de inrichting van het

parkeergelegenheden is bedoeld als

terrein. Het gaat dan met name over de

onderbouwing dat het benodigd aantal

parkeerplaatsen. Die worden volgens de

parkeerplaatsen realiseerbaar is en daarbij de

zienswijze te dicht bij Piet Ottstraat 3

benodigde planregels vast te leggen. Binnen de

gerealiseerd.

planregels is maatwerk mogelijk om tegemoet te komen aan de wensen en zorgen. De exacte

Er wordt gevraagd om de laadpaal op een

locaties van parkeervoorzieningen en

andere locatie te plaatsen.

bijbehorende laadpalen is niet in het bestemmingsplan vastgelegd. Er is daardoor ontwerpvrijheid om, rekening houdend met de wensen en zorgen, tot een definitief ontwerp openbare ruimte te komen binnen de in het bestemmingsplan vastgelegde kaders. Daarover heeft een afstemmingsoverleg plaatsgevonden. Bij de definitieve omgevingsvergunning wordt een (globaal) ontwerp van het openbaar gebied gevoegd. Hierbij is ook te zien waar de parkeerplaatsen komen. Er moeten laadpalen

komen, die worden echter niet aangelegd door de gemeente of de Wooncompagnie, hier is een bedrijf verantwoordelijk voor. Het is nog niet duidelijk waar deze laadpalen precies gaan komen. Er is geen aanpassing van het bestemmingsplan nodig. 3.

4.

De indiener van de zienswijze wil de

De wijziging van de bestemming van dit perceel

bestemming van de Piet Ottstraat 3 wijzigen

valt niet binnen het plangebied. Mocht de

naar wonen/werken. Dit is een compensatie

indiener de bestemming gewijzigd willen

van de verminderde gebruiksmogelijkheden

hebben, dan moet hier, indien de gemeente

door het realiseren van het

medewerking wil verlenen, een aparte

spoedzoekershotel.

planologische procedure voor gevoerd worden.

De Piet Ottstraat 3 is een niet onderheid

Het bestemmingsplan en de

pand. Er wordt gevreesd voor trillingsoverlast

omgevingsvergunning zien toe op wat er

en schade gedurende de bouw. In de

gebouwd wordt, niet hoe er gebouwd wordt.

omgevingsvergunning is geen passage

Mogelijke schade gedurende de bouw kan

opgenomen over planschade. In het

verhaald worden op de bouwer. De bouwer

bestemmingsplan wordt planschade wel

heeft hiervoor een CAR-verzekering afgesloten.

vernoemd en wordt verwezen naar een overeenkomst tussen de Wooncompagnie en de gemeente Schagen.

5.

Er is een overeenkomst afgesloten tussen de gemeente en Wooncompagnie, waarin ook de planschade wordt geregeld. Dit gedeelte van de overeenkomst is naar de indiener van de zienswijze gestuurd.

Er wordt aangegeven dat in de paragraaf

Het klopt dat dit pand niet genoemd wordt. Voor

over de milieuzonering een aantal panden

de volledigheid had dit wel moeten gebeuren.

genoemd. De Piet Ontstaat 3 wordt niet

Dit wordt aangepast in de toelichting.

genoemd. 6.

Er wordt aangeven dat tijdens een

Het klopt dat er tijdens de bijeenkomsten foto’s

bewonersbijeenkomst op 22 november

zijn gebruikt waarop het pand van de Piet

verkeerde foto’s van het perceel zijn

Ottstraat 3 niet volledig zichtbaar was. Dit is niet

gebruikt. Op de bijeenkomst van 24 januari

goed gegaan. Deze foto’s zijn echter niet

zijn aangepaste foto’s gebruikt, maar ook

gebruikt voor het maken van het plan, maar

deze foto’s kwamen niet overeen met de

alleen ter visualisatie van de locatie. Dit punt

werkelijke situatie.

leidt dan ook niet tot een verandering van het plan.

Zienswijze 22.031977 1.

Het is verwarrend dat de complexen in

Zie beantwoording zienswijze 22.031976 punt 1

Oudesluis en Schagen in één bestemmingsplan zitten. Dit maakt het moeilijk te volgen. 2.

Er wordt aangegeven dat er geen duidelijkheid is over de inrichting van het terrein. Het gaat dan met name over de parkeerplaatsen. Die worden volgens de zienswijze te dicht bij Piet Ottstraat 3

Zie beantwoording zienswijze 22.031976 punt 2

gerealiseerd. Er wordt gevraagd om de laadpaal op een andere locatie te plaatsen. 3.

Door de bouw van het spoedzoekershotel,

De indiener van de zienswijze heeft het hier over

vermindert de opbrengst van de

(financiële) schade ten gevolge van dit

zonnepanelen op het pand van de indiener

bestemmingsplan. Om te kijken of hier sprake

van de zienswijze.

van is, moet een aparte planschadeprocedure gevoerd worden. Mocht er sprake zijn van planschade, dan kan de indiener van de zienswijze deze vergoed krijgen. Deze aparte procedure heeft geen invloed op de procedure

4.

Het realiseren van het spoedzoekershotel heeft invloed op de straalverbinding die Noordkop Centraal heeft met een zender op de Witte Paal. De indiener van de zienswijze noemt twee alternatieven om het probleem op te lossen. Daarnaast moet er ook overeenstemming komen over de kosten die hiervoor gemaakt worden.

van dit bestemmingsplan. Door de ontwikkeling van het Corporatiehotel aan de Piet Ottstraat wordt de FMstraalverbinding van Noordkop Centraal doorbroken. De ontwikkelaar, in dit geval Wooncompagnie heeft de verantwoordelijkheid om deze verbindingen weer in goede staat terug te brengen. De gemeente is hier geen partij in. In de zienswijze worden twee alternatieven aangedragen die geen betrekking hebben op het herstellen van de FM-straalverbinding. Voor eventuele medewerking vanuit de gemeente moeten voor een DAB+ verbinding, zoals geopperd in de zienswijze, aparte planologische procedures worden doorlopen.

5.

De Piet Ottstraat 3 is een niet onderheid

Zie beantwoording zienswijze 22.031976 punt 4

pand. Er wordt gevreesd voor trillingsoverlast en schade gedurende de bouw. In de omgevingsvergunning is geen passage opgenomen over planschade. In het bestemmingsplan wordt planschade wel vernoemd en wordt verwezen naar een overeenkomst tussen de Wooncompagnie en de gemeente Schagen. 6.

Er wordt aangegeven dat de planschade

Er is een overeenkomst afgesloten tussen de

een onderdeel is van de overeenkomst

gemeente en Wooncompagnie, waarin ook de

tussen de Wooncompagnie en de

planschade wordt geregeld. Dit gedeelte van

gemeente.

de overeenkomst is naar de indiener van de zienswijze gestuurd.

22.035265 1.

Het plan past niet binnen het geldende

Het klopt dat de ontwikkeling niet past binnen

bestemmingsplan. Het plan past ook niet

het bestemmingsplan ‘Woongebieden Kern

binnen de uitgangspunten zoals genoemd in

Schagen’. Vandaar dat er een procedure wordt

de conceptontwikkelvisie 2040 voor wat

gedraaid om een nieuw bestemmingsplan vast

betreft het onderdeel ‘Groen en

te stellen.

doorwaarbaar Muggenburg Eiland’. Het aantal te realiseren woningen, ook in

De Ontwikkelvisie 2040 voor de stad Schagen is

combinatie met het naastgelegen plan ‘De

nog niet vastgesteld. In deze ontwikkelvisie staat

Veldwachter’ is veel te groot. Het is jammer

dat het Muggenburg Eiland op dit moment een

dat de gemeente Schagen geen ruimtelijk

rommelig gebied is met veel verharding. Er

kader heeft om aan ontwikkelingen in dit

liggen kansen om dit gebied om te vormen tot

gebied te toetsen.

een hoogwaardige woonlocatie. De ontwikkeling die dit bestemmingsplan mogelijk maakt, draagt hier aan bij. Met het onderliggende bestemmingsplan en het project ‘Veldwachter’ worden twee grote woningbouwprojecten in het gebied gerealiseerd. De gemeente is niet van mening dat dit de draagkracht van het gebied overschrijdt.

2.

De indiener van de zienswijze geeft aan dat

Beide ontwikkelingen vinden plaats in het gebied

de bouwplannen op de Zuiderweg 4-6 en de

dat in de conceptontwikkelvisie 2040 wordt

bouwplannen op de Piet Ottstraat niet los

aangeduid als Muggenburg Eiland. Het gaat hier

van elkaar gezien kunnen worden.

echter om twee losse projecten. De projecten hebben verschillende ontwikkelaars en verschillende doelstellingen. Ondanks dat de projecten bij elkaar in de buurt liggen, is de gemeente van mening dat de projecten planologisch los van elkaar te zien zijn. Dat betekent dat de twee projecten niet samen in een bestemmingsplan hoeven.

3.

De indiener van de zienswijze heeft geen

De gemeente heeft het

bezwaar tegen woningbouw op deze

ontwerpbestemmingsplan op verschillende

locatie, maar de intensiteit van de

vlakken getoetst. Hierbij is ook een

bebouwing, de omgevingskwaliteit en de

stedenbouwkundige toetsing geweest, waaruit

slechte manier waarop rekening wordt

blijkt dat dit plan stedenbouwkundig passend is

gehouden met de omgevingsstructuur zijn

in de omgeving.

niet akkoord. Op dit moment is het perceel een handbalveld dat niet meer gebruikt wordt. De huidige omgevingskwaliteit is niet hoog. Doordat er een nieuw gebouw wordt gerealiseerd, rekening houdende met de omgevingsstructuur, wordt de ruimtelijke kwaliteit van het gebied verbeterd. 4.

De huidige aansluiting op de Zuiderweg is

De gemeente onderscheidt twee separate

niet ideaal. Met de verkeersbewegingen die

aspecten: de verkeersveiligheid op de

nu worden toegevoegd, wordt een rode lijn

Zuiderweg, en de aansluiting van het plan op de

qua verkeersveiligheid overschreden.

openbare weg. Toename van het aantal woningen betekent een toename van de verkeersbewegingen. De aansluiting van het

plan op de openbare weg vindt plaats op de Piet Ottstraat. De Zuiderweg is veel drukker dan de Piet Ottstraat. Dat betekent dat al het verkeer dat naar het plan toegaat of van het plan af komt, geacht wordt onderdeel te zijn van het heersende verkeersbeeld van de Zuiderweg. De kruispuntsvorm van de Piet Ottstraat met de Zuiderweg is een voorrangskruising met voorsorteermogelijkheid. In de ongevallenstatistieken is deze kruising niet te herleiden als gevaarlijke situatie. Er is op dit moment tevens geen aanleiding te veronderstellen dat de afwikkelcapaciteit van deze kruising onvoldoende is om het extra verkeer van de appartementen, te verwerken. Momenteel is de gemeente bezig onderhoudswerkzaamheden van de Zuiderweg te combineren met een onderzoek naar hoe de inrichting veiliger kan worden uitgevoerd. In dat onderzoek worden ook alle bestaande kruisingen geëvalueerd. Dat is geen onderdeel van het plan voor woningbouw aan de Piet Ottstraat, omdat voor de kruispuntsvorm de algehele situatie op de Zuiderweg integraal beschouwd wordt. 5.

Er is nog niks bekend over het project

De Zuiderweg is een project dat los staat van het

Zuiderweg. Dat betekent dat we het

voorliggende bestemmingsplan.

voorlopig moeten doen met de huidige situatie, die nu al onaanvaardbaar is.

De gemeente erkent dat er een gevoel van problematiek is rondom de Zuiderweg. Dit wordt echter niet gestaafd door cijfers. Ondanks dat de Zuiderweg niet ideaal is, is de situatie niet onaanvaardbaar.

6.

Het bestemmingsplan is niet goed

De gemeente heeft het plan op alle wettelijke

onderbouwd en onuitvoerbaar.

vereisten getoetst. De conclusie van deze toetsing is dat het plan goed onderbouwd en uitvoerbaar is.

7.

De indiener van de zienswijze geeft aan dat

Er is geen wettelijke verplichting tot participatie.

het vanaf het begin een juridisch traject is en

Er zijn echter wel door de gemeente en door de

dat enige vorm van participatie uit de weg is

Wooncompagnie meerdere digitale sessies

gegaan.

georganiseerd waarin omwonenden zijn bijgepraat en de kans hadden om hun mening over het plan te geven. De gemeente is daarom van mening dat er een gedegen participatieproces is gevoerd.

Zienswijze 22.036519 1.

De indiener van de zienswijze stelt dat het

Het ontwerp is getoetst bij de Commissie

plan niet past in de omgeving. Het is te hoog

Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) van de gemeente

en past niet bij de uitstraling van de locatie.

Schagen. De CRK is akkoord met het plan en heeft aangegeven dat het positief is dat er met

Als alternatief wordt aangedragen om het

relatief weinig middelen relatief veel kwaliteit

ontwerp te draaien en trapsgewijs te

wordt behaald, ondanks dat het hier gaat om

realiseren.

systeembouw. Daarnaast is het bestemmingsplan ook getoetst door een stedenbouwkundige van de gemeente. Die heeft aangegeven dat wat het bestemmingsplan mogelijk maakt, stedenbouwkundig passend is in de omgeving.

2.

Er wordt aangegeven dat de hoogte van

Er is ecologisch onderzoek uitgevoerd. Uit dit

het bouwproject niet verantwoord is, gezien

onderzoek blijkt dat de ecologie geen

de ecologische structuur van de Trambaan.

belemmerende factor is voor dit bestemmingsplan. Daarbij is er juist voor gekozen om het gebouw zoveel als mogelijk richting de parkeerplaats te positioneren ,zodat de afstand tot de trambaan groot genoeg is.

3.

De indiener van de zienswijze stelt dat

Als een bestemmingsplan een nieuwe

parkeren in openbaar gebied niet meer van

ontwikkeling mogelijk maakt, moeten er

deze tijd is en dat er andere oplossingen zijn

parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Het

voor het verlagen van de parkeerdruk.

aantal benodigde parkeerplaatsen wordt bepaald conform de ‘Nota Parkeernormen 2016’ van de gemeente Schagen. Deze nota stelt alleen hoeveel parkeerplaatsen er gerealiseerd moeten worden, niet hoe ze gerealiseerd moeten worden. Er is genoeg ruimte om de benodigde parkeerplaatsen te kunnen realiseren. Er wordt dus voldaan aan het gemeentelijk beleid. Dit is geen reden om het bestemmingsplan of de omgevingsvergunning te weigeren.

Aanpassing van het plan De ingediende zienswijzen leiden tot een kleine aanpassing van de toelichting. In paragraaf 4.6 van de toelichting (Bedrijven en milieuzonering) wordt een stuk tekst toegevoegd over de Piet Ottstraat 3. De ingediende zienswijzen leiden niet tot een aanpassing van de verbeelding of van de regels.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14675778/1