beantwoording vragen PvdA Integraal Huisvestingsplan Onderwijs.docx

PvdA SCHAGEN SCHRIFTELIJKE VRAGEN _______________________________________________________________________________________ Onderwerp: Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2022-2027

T.b.v. de oordeelsvormende vergadering op 23 november a.s. hebben wij het Raadsvoorstel en bijbehorend Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2022-2027 doorgelezen. Ter voorbereiding op de vergadering hebben wij een aantal opmerkingen/vragen: 1. Algemene opmerking: wij vinden het huisvestingsplan lastig te volgen op sommige punten en ook bevat het diverse spel- en grammatica fouten waardoor het niet makkelijk leesbaar is. Dank voor de signalering. We zullen dit nakijken. 2. Is het juist als wij – gezien de focus op 0-13 jarigen - veronderstellen dat het Huisvestingsplan alleen van toepassing is op het primair onderwijs in de gemeente Schagen? Zo ja, waarom valt de Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) dan ook binnen het toetsingskader? Het integraal huisvestings plan heeft vanwege de zwaarte qua huisvesting de nadruk op het primair onderwijs waarin door de schoolbesturen de focus is gegeven aan 0-13 jarigen. Dit huisvestingsplan is echter ook van toepassing op het voortgezet onderwijs. Wilt u op diverse plekken in het IHP (dan) de leeftijdsgrens optrekken van 0-18 jaar en duidelijk maken dat het plan nadrukkelijk ook van toepassing is op het voortgezet onderwijs? Het IHP heeft als doel de huisvesting van het onderwijs voor vijf jaar inzichtelijk te maken. Dat zowel voor de schoolgebouwen van het primair als het voortgezet onderwijs.

In het IHP hebben we samen met de schoolbesturen van het primair onderwijs een visie ontwikkeld om de leefbaarheid in de kernen en de kwaliteit van het onderwijs te betrekken bij het bepalen van de huisvesting. Ook als het leerlingenaantal onder de opheffingsnorm uitkomt. Omdat deze visie zich richt op het primair onderwijs is de leeftijdsgrens afgesproken van 0 - 13 jaar. 3. In paragraaf 4.1 wordt verwezen naar “de visie op leren en ontwikkelen”. Is dit de Onderwijsvisie zoals die in het IHP is opgenomen? Of wordt hier naar iets anders verwezen? Er wordt hier inderdaad verwezen naar de onderwijsvisie die in het IHP is opgenomen. De onderwijsvisie is naar onze mening zeer summier en ook hieruit blijkt niet dat het plan ook van toepassing is op het voortgezet onderwijs. Ook worden verschillende termen gebruikt: “onderwijsvisie” en “visie op leren en ontwikkelen”. Graag uniformiteit hierin. Daarnaast zien wij graag dat er daadwerkelijk een visie wordt geformuleerd: wat wil gemeente Schagen bereiken op het gebied van onderwijs? De schoolbesturen zijn verantwoordelijk voor een visie op onderwijs. De visie zoals deze in het IHP is beschreven is primair gericht op het goed kunnen beoordelen van huisvestingsvraagstukken voor het primair onderwijs. De visie is geaccodeerd door alle schoolbesturen van het primair onderwijs voor de gemeente Schagen.

PvdA SCHAGEN SCHRIFTELIJKE VRAGEN 4. Daarnaast wordt in paragraaf 4.2 gesproken over Integrale Kindcentra voor kinderen van 0 tot 13 jaar, eventueel aangevuld met faciliteiten gericht op “leven lang leren”. Betekent dit dat in de IKC ook ruimte is voor oudere kinderen en volwassenen? Dit zou dan tot de mogelijkheden kunnen behoren. Dit is echter afhankelijk van de wens hoe er mee omgegaan wordt. Daarnaast ook hoe de school hiermee wil omgaan. Hoe sluit dit aan bij de onderwijsvisie? Feitelijk zegt u hiermee dat de onderwijsvisie ondergeschikt is aan de wensen van individuele scholen. Wat is leidend in dergelijke gevallen? In samenspraak met de schoolbesturen is de gezamelijke visie opgesteld. Dit is de basis voor de visie van de afzondelijke scholen. Afhankelijk van de school haar omgevingsfactoren en wensen heeft iedere school haar eigen identiteit en bepaalt daarmee ook haar faciliteiten op een “leven lang leren”. Dit betekent dat de uitwerking per school kan verschillen. 5. In paragraaf 4.3 wordt gesproken over “experimenteerruimte”; het is ons niet duidelijk wat hier precies mee bedoeld wordt. Kunt u enkele voorbeelden geven? Een voorbeeld hiervan is het kindcentrum Waldervaart. In overleg met de schoolbesturen is besloten om jeugdhulp hier een plek in het gebouw te geven. Deze vierkante meters worden bekostigd door de gemeente.

Ook kan er gedacht worden aan een aanpassing in het gebouw vanwege de gehanteerde onderwijskundigevisie binnen de school. Een gebouw staat er minimaal voor 40 jaar (reguliere gehanteerde norm afschrijvingstermijn). Maatschappelijke ontwikkelingen staan echter niet stil. Wellicht zijn er (kleine) aanpassingen nodig om mee te gaan met deze maatschappelijke ontwikkelingen. De “experimenteerruimte” zorgt ervoor dat we innovaties mogelijk maken, mits deze goed onderbouwd zijn. 6. In hoofdstuk 5 wordt gesproken over “frisse scholen B”; wat zijn dit? Een Frisse School is een schoolgebouw (primair- of voortgezet onderwijs) met een laag energiegebruik en een gezond binnenmilieu. In een Frisse School is aandacht voor de thema’s: energie, luchtkwaliteit, temperatuur, licht en geluid. De B staat voor het niveau. Er bestaan drie niveau, dit zijn niveau A, B en C. We kiezen voor niveau B omdat dit niveau het beste de verschillende thema’s met elkaar combineerd. Kan een verklaring van de drie niveaus als bijlage worden bijgevoegd? Onderstaand geeft een verklaring van de 3 niveaus. “Het Programma van Eisen is opgesteld als een menukaart: u kiest zelf welke eisen u opneemt en op welk niveau. U kunt kiezen uit 3 ambitieniveaus: • • •

klasse C (voldoende – voldoet aan wet- en regelgeving aangevuld met basisuitgangspunten) klasse B (goed) klasse A (uitmuntend)”

Bron: https://www.rvo.nl/onderwerpen/duurzaam-ondernemen/gebouwen/technieken-beheer-eninnovatie/frisse-scholen

PvdA SCHAGEN SCHRIFTELIJKE VRAGEN 7. Onderaan paragraaf 5.2 staat de zin: “Het uitgangspunt moet zijn een school die klaar is voor de toekomst en daarvoor is het van belang nu te kijken naar het totale plaatje van leerprestaties, gezondheid, kosten en exploitatie.” Voor ons gevoel staat deze zin daar op een rare plek. De zin staat op de goede plek omdat de thema’s van duurzaamheid en gebouwkwaliteit tegemoed komt aan de leerprestaties, gezondheid, kosten en exploitatie. 8. In pargraaf 6.1 staat de zin: “Wanneer een school … met de gemeente.” Deze zin klopt niet. Dank voor de signalering. We zullen deze zin nakijken. 9. In paragraaf 6.2 wordt verwezen naar het “memo schoolpleinen”. Wat staat hierin en waar is het te vinden? Er zijn afspraken gemaakt tussen de schoolbesturen en gemeente dat scholen zelf verantwoordelijk zijn voor de schoolpleinen. De schoolpleinen zijn openbaar toegankelijk en hiervoor kunnen de scholen een vergoeding krijgen. Kan het memo met daarin de vergoedingen als bijlage worden opgenomen? Het zijn vergoedingen die individueel zijn afgesproken met de schoolbesturen. Dit is geen openbare informatie. 10.

Paragraaf 7.3 gaat over “doordecentralisatie”; wat wordt hier precies mee bedoeld? Met doordecentralisatie wordt bedoeld dat de gemeente en een schoolbestuur overeenkomen dat het schoolbestuur verantwoordelijk wordt voor alle (of een aantal) te treffen huisvestingsvoorzieningen, dus ook die voorzieningen waarvoor bij wet is geregeld dat de gemeente daarvoor verantwoordelijk is. Met een dergelijke doordecentralisatie zal het geld van de gemeenten naar het schoolbestuur worden overgeheveld. 11. In hoofdstuk 9 wordt ineens gesproken over het integraal huisvestingsplan 2021-2034 en dit jaartal (2034) komt op meerdere plekken terug. Klopt dat? In de tekst bij hoofdstuk 9 moet staan: Meerjarenplanning onderwijshuisvesting. Het IHP wordt om de vijf jaar geupdate, maar er zijn ook lange termijn afspraken met de schoolbesturen qua nieuwbouw of renovatie. Dus het jaartal 2021 - 2034 klopt. Wij zien schriftelijke beantwoording graag tegemoet. Namens PvdA Schagen, Helga Wagemaker Steunfractielid