Beantwoording artikel 43 raadsvraag VVD smalle fietsstrook Langestraat-Thorbeckestraat

Bezoekadres Laan 19, 1741 EA Schagen Postadres Postbus 8, 1740 AA Schagen Tel. (0224) 210400 Fax (0224) 210455 Postbus8@schagen.nl www.schagen.nl @SchagenGemeente Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Contact Onderwerp Bijlagen Afschrift

21 januari 2026 569098

Gemeente Schagen KvK 56838328 IBAN NL25BNGH0285156721 BIC BNGHHL2G

Anton Munniks / Team Ruimtelijk beheer Beantwoording art. 43-vragen

Geachte heer/mevrouw, Hieronder treft u de beantwoording aan van de artikel 43-vragen van de VVD d.d. 24 december 2025 met betrekking tot de smalle fietsstrook in de bocht LangestraatThorbeckestraat in Schagen. Op de kruising Thorbeckestraat–Langestraat zijn recent zwart-witte paaltjes en markering op het wegdek aangebracht. Hierdoor is in de bocht een smalle en krappe fietsstrook ontstaan. De VVD ontvangt signalen van weggebruikers dat fietsers door deze inrichting genoodzaakt zijn buiten de paaltjes te rijden, waardoor onverwachte en onoverzichtelijke situaties ontstaan voor zowel fietsers als automobilisten. In de praktijk wordt de verkeersveiligheid hierdoor verslechterd. De VVD heeft ernstige twijfels of deze maatregel zorgvuldig is voorbereid, voldoende is getoetst aan geldende normen en wetgeving en of sprake is geweest van adequate participatie. Wij verzoeken het college daarom verantwoording af te leggen over deze maatregel en toe te lichten hoe deze situatie tot stand is gekomen. 1.Welke aantoonbare noodzaak en veiligheidswinst rechtvaardigen de plaatsing van deze paaltjes? Er rijden nog steeds vrachtwagens door de Thorbeckestraat, ondanks dat dit al 10 jaar verboden is. Eerdere maatregelen en communicatie hebben onvoldoende geholpen om dit helemaal te voorkomen.

De vrachtwagens veroorzaken onveilige situaties voor fietsers en omwonenden, maar periodiek ook schade aan de geparkeerde auto's. In overleg met een

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 1 van 4

vertegenwoordiging van de bewoners van de Thorbeckestraat is daarom de bocht Thorbeckestraat/ Langestraat versmald, zodat het nog afgedwongen wordt dat vrachtwagens hier niet mogen komen. 2.Hoe is beoordeeld dat deze maatregel evenredig is in verhouding tot het beoogde veiligheidsdoel? Het beoogde doel is verkeersveiligheid en voorkomen van schade. Om vrachtwagens te weren en daarmee de veiligheid te verhogen en schade te voorkomen. Dit hebben we gedaan door verbetering van de bebording en versmalling van de weg. De maatregel wordt als een oplossing gezien om de veiligheid in de Thorbeckestraat te vergroten en schades aan auto’s verder te beperken. Dit is nog onvoldoende gelukt. Uit de reactie van bewoners blijkt dat de genomen maatregel goed blijkt te werken om het vrachtverkeer door de straat verder terug te dringen. Ook zorgt het ervoor dat het gewone autoverkeer rustiger rijdt. Ook kan men de bocht niet meer afsnijden. Dit zijn effecten die ervoor zorgen dat de verkeersveiligheid voor fietsers toeneemt. Bij de versmalling van de binnenbocht is ruimte gecreëerd voor fietsers, zodat individuele fietsers achter de paaltjes kunnen fietsen. We zien dat fietsers soms deze ruimte te smal vinden en aan de buitenkant van de paaltjes gaan fietsen. Dit zal nog verbeterd worden.

3.Hoe is deze maatregel getoetst aan de zorgplicht voor een veilige fysieke leefomgeving? Maatregelen worden ontworpen met de verkeersveiligheid voor alle weggebruikers in gedachten. Hierbij wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met de standaardoplossingen zoals de CROW deze voorschrijft. De maatregel is alleen binnen de gemeente getoetst. 4.Is voor deze maatregel een formeel verkeersbesluit genomen conform de wegenverkeerswet en het besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer (BABW:hfdst 2a)? Nee, voor deze maatregel (het versmallen van de weg) is geen verkeersbesluit genomen, omdat deze maatregel niet verkeersbesluit-plichtig is. In een eerder stadium is het verbod op vrachtverkeer reeds vastgelegd in een verkeersbesluit. 5.Indien geen verkeersbesluit is genomen: op welke juridische grondslag meent het college dat deze maatregel niet verkeersbesluitplichtig is? In de Wegenverkeerswet 1994 (Wvw 1994), artikel 18 staat aangegeven dat het bevoegd gezag (meestal de gemeente) verkeersbesluiten kan nemen om de verkeersveiligheid, doorstroming of leefbaarheid te bevorderen. In paragraaf 12 van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer (Babw) staat aangegeven voor welke bebording en markering een verkeersbesluit moet worden

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 2 van 4

genomen. 6.Hoe heeft het college invulling gegeven aan zijn zorgplicht als wegbeheerder om onnodige gevaarzetting voor weggebruikers te voorkomen? Zie de antwoorden op vraag 1 en 2. 7.Erkent het college dat CROW ASVV 2021 en de ontwerpwijzer fietsverkeer de professionele standaardvormen waaraan deze inrichting getoetst moet worden? Zo nee, welke standaard gebruikt u dan? Ja. 8.Kan het college toelichten waarom een fietsstrook met vaste obstakels in een bocht niet strijdig zou zijn met de CROW-richtlijnen? Zie de antwoorden op vraag 1 en 2. 9.Hoe is deze inrichting te rijmen met het principe van vergevingsgezinde en zelfverklarende infrastructuur? Zie de antwoorden op vraag 1 en 2. 10.Is vooraf een verkeersveiligheidsanalyse voor fietsers uitgevoerd conform CROWsystematiek? Zo nee, waarom niet? Nee. Er is in overleg met collega’s en een afvaardiging van de Thorbeckestraat ingezet op een passende oplossing van het probleem van de vrachtwagens en de veiligheid voor de fietsers.

11.Is onderzocht of deze inrichting leidt tot verhoogde risico’s op schrikreacties en valpartijen bij fietsers, en tot onverwachte situaties voor automobilisten? Zo nee, waarom niet? Nee. Dit zal echter aangepast worden, zodat fietsers achter de paaltjes voldoende ruimte hebben. 12.Is bij het ontwerp rekening gehouden met het CROW-advies dat fietsstroken in bochten extra breedte en uitwijkruimte vereisen? Zo nee, waarom niet? Zie eerdere antwoorden. 13.Is het college bekend met het standpunt van de Fietsersbond dat paaltjes op fietsstroken het ongevalsrisico vergroten? -Zo ja, waarom is dit standpunt niet gevolgd? -Zo nee, waarom is de Fietsersbond niet om advies gevraagd? Ja. Zie verder eerdere antwoorden.

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Pagina 3 van 4

14.Welke vormen van participatie zijn vooraf toegepast bij deze maatregel, en welke belanghebbenden waren daarbij betrokken? De oplossing is ter plaatse besproken met collega’s en een vertegenwoordiger van de Thorbeckestraat. 15.Is het college bereid deze maatregel op korte termijn aan te passen of ongedaan te maken indien blijkt dat deze niet voldoet aan veiligheidsnormen en ontwerprichtlijnen? Er is gehandeld/gezocht naar een optimale inrichting binnen de huidige situatie. Ja, ondanks dat de maatregel voldoet, bleek uit de praktijk dat een aanvullende maatregel nodig is. De Fietsersbond en een aantal bewoners hebben ook reacties gegeven. Deze reacties bevestigen de aanvullende maatregel. Als over de inhoud van deze brief onduidelijkheden zijn kunt u contact opnemen met Anton Munniks van het Team Ruimtelijk beheer, te bereiken via bovenstaande contactgegevens. Voor overige vragen kunt u contact opnemen met de portefeuillehoudende wethouder H. Heddes.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van de gemeente Schagen,

Mevrouw E.C. van der Bruggen gemeentesecretaris

Bij beantwoording ons kenmerk vermelden.

Mevrouw M.J.P. van Kampen-Nouwen burgemeester

Pagina 4 van 4