Amendement D66 Ontsluiting Warmenhuizen zuid

Schagen Amendement Agendapunt

21

Onderwerp

Voorstel ontsluiting Warmenhuizen-zuid

Aan de raad De raad van de gemeente Schagen in vergadering bijeen op 11 februari 2025, Overwegende dat: 1. met een nieuwe ontsluiting op de N504 beoogd wordt de bereikbaarheid, de leefbaarheid en de verkeersveiligheid te verbeteren en dan vooral tegen de achtergrond van een verwachtte toename van het LZV-verkeer; 2. in de huidige situatie er twee verbindingen zijn tussen de N9, de Schoorldammerbrug, en de N245: a. de Kanaalweg, Debbemeerweg en Warmenhuizerweg; b. de N 504, deels genaamd Westfriesedijk; 3. beide verbindingen niet alleen het bedrijventerrein Warmenhuizen-zuid bereikbaar maken voor LZV-verkeer (route 2.a.) maar ook belangrijke verbindingen zijn voor al het andere autoverkeer van het ten oosten van het NH-kanaal gelegen gebied met de kuststrook ten westen van de N9, globaal van Alkmaar tot Petten; 4. vanaf de N245 de route Warmenhuizenweg, Debbemeerweg en Kanaalweg naar de Schoorldammerbrug niet door maar langs woonwijken gaat; 5. vanaf de N245 de route N504 (deels genaamd Westfriesedijk) naar de Schoorldammerbrug door het buurtschap Schoorldam gaat en een kruispunt vormt met de Kanaalweg op korte afstand van de Schoorldammerbrug; 6.

de verkeersintensiteit op de N504 uit de richting van de N245 vaak leidt tot congestie in het buurtschap Schoorldam omdat invoegen in de verkeersstroom op de Kanaalweg van en naar de Schoorldammerbrug, zeker na een geopende brug, niet vloeiend gaat mede doordat de Kanaalweg een voorrangsweg is; 7. naast het LZV-verkeer over de Schoorldammerbrug het verkeer in beide richtingen door Schoorldam over de N504 een inbreuk is op de leefbaarheid; een provinciale weg door dit buurtschap voegt niet (meer); 8. ondanks het vurige betoog van de wethouder het voor D66 de vraag blijft of het LZVverkeer over de Schoorldammerbrug naar de bedrijven c.a. in Warmenhuizen-zuid door een aansluiting op de N504 significant zal afnemen; 9. het meer ‘wensdenken’ is dan zekerheid dat de hinder door LZV-verkeer voor met name de woningen onmiddellijk langs de toerit naar de Schoorldammerbrug zal afnemen, het tegendeel is niet uitgesloten1;

1 Het is cynisch te moeten constateren dat die hinder nu als argument opgevoerd wordt als reden nadat voor de

bouw van die woningen eerst maximale vrijstelling is verleend van milieuregels. In de belangenafweging blijkt telkens weer dat de belangen van toekomstige gebruikers kennelijk niet of onvoldoende meewegen, zoals ook bij de spuitzoneringen. Van hen zijn op dat moment immers geen zienswijzen te verwachten.

In aanmerking nemende dat: a. als een ‘extra’ ontsluiting van Warmenhuizen-zuid op het provinciale wegennet, hier de N504, als gewenst wordt gezien, ook al is die om reden van nut en noodzaak niet persé nodig, die dan in ieder geval zou moeten bijdragen aan de leefbaarheid voor het buurtschap Schoorldam; b. daarvoor de route vanaf die ‘extra’ ontsluiting (rotonde) over de N504 richting aansluiting op de Kanaalweg door Schoorldam voor verkeer onaantrekkelijk moet zijn of zelfs moet worden afgesloten voor snelverkeer; c. in die situatie de route naar Schoorl/Schoorldammerbrug niet meer gaat over dat deel maar vanaf de rotonde over de Diepsmeerweg, de Debbemeerweg en de Kanaalweg, in feite ook de route via de Warmenhuizerweg vanaf de N245 vanuit het noorden en de Westelijke Randweg (gemeente Dijk en Waard); d. de verkeersintensiteit op de Debbemeerweg en de Kanaalweg dan zal toenemen; e. het onzeker is wat de effecten zijn van de twee Vezet-vestigingen aan de noord- en zuidzijde van de Debbemeerweg; gaan er verkeersbewegingen2 over en weer tussen die locaties en komt daardoor de verkeersveiligheid in het geding zijn er toekomstige uitbreidingen; f. om reden van het voorgaande als ook en met name om de leefbaarheid van Schoorldam is het gewenst om daarop te anticiperen door te onderzoeken of een andere verbinding tussen de Schoorldammerbrug en de Diepsmeerweg gewenst is; g.

een doortrekken van de Kanaalweg richting de Diepsmeerweg aan de zuidzijde van de nieuwe in aanbouw zijnde vestiging van Vezet daarvoor een passende oplossing kan zijn en samen met een verkeersarm maken van de N504 door Schoorldam onderdeel zou moeten uitmaken van het in het raadsbesluit voorgestelde onderzoek; Stellen ondergetekenden voor het voorstel en/of het bij het voorstel behorende ontwerpbesluit dat luidt: Besluit (Nr. 253786) 1. onderzoek te doen naar een ontsluiting op het traject Diepsmeerweg met aansluiting op de N504. als volgt te wijzigen: Besluit a. onderzoek te doen naar de haalbaarheid van een ontsluiting op het traject Diepsmeerweg op de N504 in samenhang met een algehele verbetering van de verkeersafwikkeling in het gebied ten zuiden van de kern Warmenhuizen vanaf de Schoorldammerbrug tot de N245 teneinde met een verbetering van de routes voor LZV-verkeer de verkeersveiligheid en de leefbaarheid in Schoorldam te verbeteren; b. parallel een breed participatietraject te starten met belanghebbenden uit Warmenhuizen, bedrijven en bewoners, teneinde de diverse problemen en belangen op het punt van leefbaarheid en bereikbaarheid in beeld en zoveel mogelijk samen te brengen en mee te wegen in de besluitvorming; c. alleen variant 3 uit het rapport van Sweco af te wijzen. En gaat over tot de orde van de dag, De fractie van D66, Mr. F.N.J. Jansen, fractievoorzitter

2 transport tussen beide vestigingen; medewerkers van parkeerplaats naar bedrijfsingang v.v., (brom-)fietsers, e-

bikes, fat-bikes van medewerkers

Toelichting De fractie van D66 vindt de onderzoeksvraag te beperkt. Het beeld schetsen dat met een aansluiting van de Diepsmeerweg op de N504 de leefbaarheid is gediend in Schoorldam is onjuist. Het is wensdenken dat de te kiezen LZV-route door dat vrachtverkeer bij Schoorldam met die aansluiting significant kan en zal worden beïnvloed. De benadering van de verkeersafwikkeling, waarvan bovendien nut en noodzaak niet aangetoond is, is te eenzijdig gericht op een tweetal bedrijven waarvan er bij één de vraag zich opdringt of een vestiging op een andere locatie niet een deel van de oplossing van het vooralsnog veronderstelde probleem kan zijn. Alsof het alleen gaat om die bedrijven. Een aansluiting op de N504 moet ook een oplossing zijn voor de verkeerssituatie in Schoorldam, gaan over de leefbaarheid in die kern voor zover die daarmee valt op te lossen. De Schoorldammerbrug blijft een probleem voor de woningen die onmiddellijk grenzen aan het wegdeel tussen de brug en de Westfriesedijk. Als toelichting op de punten e, f en g het volgende: Vezet heeft een enorme ontwikkeling doorgemaakt. Vanaf de Schoorldammerbrug was de in aanbouw zijnde wijk Warmenhuizen-zuid tot ongeveer het jaar 2000 bereikbaar via de Oudewal, een weg zonder fietspad (groene route op onderstaand fragment Googlemaps).

Een uitbreiding van Vezet is mogelijk gemaakt door de aanleg van een rotonde en de Debbemeerweg (de blauwe route). Een volgende ontwikkeling was de aanleg van een parkeerterrein aan de zuidzijde van de Debbemeerweg, aanvankelijk alleen voor personeel later voor de helft voor LZV, stalling van opleggers en buitenlandse LZV, leveranciers van te verwerken agrarische producten. Nu is in aanbouw een nieuwe fabriek ten zuiden van het parkeerterrein. Wat zijn daar de effecten van? Als de (oude) structuurvisie van Harenkarspel ernaast gelegd wordt dan is aan de zuidzijde van het onderste donkerpaarse vlak een rode lijn zichtbaar, een lijn als die voor de Middenroute/ontbrekende Schakel/Harenkarspelweg. Een verbinding dus tussen de Kanaalweg en de Diepsmeerweg. Een toekomstvisie?