Aangenomen Motie D66 Nes 32 overeenkomst Ruimte voor ruimte

Stuknummer: 23.101364

Schagen

Voor

Fracties

Tegen

bijzonderheden

CDA JESSLokaal Seniorenpartij

ç

PvdA

3

VVD

Li I J 1

D66 GroenLinks SP

Stemming, d.d. C3 aangenomen ļĵ verworpen O overgenomen ļT^ttígetròkken vóór stemming

Wens4U

)•o

Motie vreemd Agendapunt

: 18 Moties vreemd aan de orde van de dag

Onderwerp

: Beëindigen “Overeenkomst Ruimte voor Ruimte Nes 32 Schagen”

De raad van de gemeente Schagen in vergadering bijeen op 19 september 2023

Overwegende/constaterende dat: 1.

het dossier Nes 32 Schagen een start heeft gehad in 2019 met een overleg met de eerste initiatiefnemer. Dit mondde uit in een (eerste) rapport van Studio Groenberg (9 april 2019) waarin: i. de storendheid van de agrarische bedrijfsbebouwing werd vastgesteld ii. een schets van twee woningen aan de Nes; 2. de provincie op basis van dit rapport de storendheid van de agrarische bebouwing heeft bevestigd en instemde met de 2 woningen in de typerende lintbebouwing van de Nes; 3. op 11 november 2020 studio Groenberg een tweede rapport heeft opgesteld dat de basis vormde voor het (uiteindelijke) bestemmingsplan en de overeenkomst met de gemeente; 4. dit tweede rapport in aanzienlijke mate afwijkt van het eerste rapport; 5. op 1 december 2020 initiatiefnemers met de gemeente een overeenkomst (hierna: de Overeenkomst) heeft gesloten met de titel: “Overeenkomst Ruimte voor Ruimte Nes 32 te Schagen” 6. de raad in weerwil van de zienswijzen van de provincie en andere partijen met het voorgestelde bestemmingsplan heeft ingestemd op 2 november 2021; 7. vervolgens beroep is ingesteld door diverse partijen (waaronder de Provincie) bij de Raad van State;

1

8. de Raad van State op 5 juli 2023 het besluit van de gemeenteraad heeft vernietigd; 9. de fractie van D66 naar aanleiding van de uitspraak vragen heeft gesteld over het vervolgtraject; 10. met de vaststelling van omgevingsverordening NHN 2020 de regeling Ruimte voor Ruimte is vervallen.

In aanmerking nemende dat: a. er met de uitspraak van de Raad van State een nieuwe fase is ingetreden; b. de “Ruimte voor Ruimte regeling” niet meer van toepassing is op (eventuele) nieuwe ontwikkelingen voor de Nes 32; c. de fractie van D66 uit de beantwoording van de vragen de indruk krijgt dat het college de huidige overeenkomst (die volledig is gebaseerd op de vervallen Ruimte voor Ruimte regeling) desalniettemin in stand wil laten; d. hierdoor mogelijk een slepende discussie over feitelijk niet meer bestaande rechten voor een op die locatie gewenste ontwikkeling kan ontstaan; e. een dergelijke discussie moet worden vermeden en er voor alle partijen (waaronder de gemeenteraad van Schagen) duidelijkheid moet zijn; f. de gemeente zonder verdere juridische gevolgen de Overeenkomst kan beëindigen; g. na beëindiging een toekomstige ruimtelijke ontwikkeling mogelijk is en dat hiervoor dan een passende overeenkomst kan worden gesloten.

Gelet op het bovengenoemde stelt indiener voor:

I.

dat de raad vaststelt dat beëindiging van de Overeenkomst een gewenste en noodzakelijk volgende stap is op de uitspraak van de Raad van State;

II.

draagt het college op om die stappen te ondernemen die leiden tot beëindiging van de “Overeenkomst Ruimte voor Ruimte Nes 32 Schagen”

en

En gaat over tot de orde van de dag

Fractie D66 Schagen Mr. F.N.J. Jansen, fractievoorzitter

2

Toelichting De Nes wordt gekenmerkt door lintbebouwing. Met het college, de provincie en de initiatiefnemers is de fractie van D66 van oordeel dat er sprake is van storende bebouwing aan de Nes 32. Het betreft in dit geval een grote stal voor vee en een (illegaal) mestbassin, beiden gelegen achter de historische stolpboerderij. Het aldaar gevestigde boerenbedrijf heeft zijn activiteiten verplaatst naar elders binnen de gemeente Schagen waardoor het gebied niet meer gebruikt wordt voor agrarische doeleinden. Eventuele nieuwe ontwikkelingen niet meer onder de voorwaarden van de Ruimte voor Ruimte regeling kunnen worden gerealiseerd, immers deze is vervallen. De huidige overeenkomst tussen de initiatiefnemer en de gemeente voor de ontwikkeling van dit gebied is volledig gebaseerd op deze vervallen regeling. Alleen al om die reden kan de overeenkomst niet in stand blijven. Er is derhalve nu sprake van een “lege” overeenkomst. Kan de gemeente gelet, op het gestelde in de overeenkomst, deze beëindigen? In de Overeenkomst wordt onder punt E een directe koppeling gemaakt met het bestemmingsplan voor 7 woningen/kavels aan de Nes (zie ook de punten B, C, D en H). In de artikelen 12 tot en met 15 is de rol en de positie van “de gemeente” (college en/of raad) uiteengezet en gekaderd.

Artikel 12: De gemeente kan niet aansprakelijk worden gesteld als er sprake is van een gerechtelijke uitspraak. Artikel 15: als de gemeente aan haar verplichtingen heeft voldaan, hetgeen in casu het geval is, eindigt de overeenkomst. D66 wil duidelijkheid naar alle partijen, waaronder de gemeenteraad. D66 heeft daarom vragen gesteld over beëindiging van de overeenkomst. De beantwoording van onze vragen over het beëindigen van de overeenkomst is onbevredigend, teleurstellend, ontwijkend en vaag. Het college wil de overeenkomst in stand te houden. Deze houding vraagt om een heldere uitspraak van de raad.

3