210225 Reactie op raadsmemo Grotewallerweg 21-330857 (Geanonimiseerd)

Beste fractie , Graag reageren wij op de raadsinformatie memo over de Grotewallerweg 21 (kenmerk 330857 dd 20 februari 2025). Wij betreuren dat er in de memo geheel niet op onze vraag om openheid of reactie op onze voorbeelden wordt ingegaan. Dit is de reden waarom wij na bijna 3 jaar naar het raadscafé gekomen waren. Wij hopen daarom ook dat u als fractie iets kan betekenen om een open , onderbouwde beoordeling en een reactie vanuit de gemeente op de aantoonbaar gemaakte betere aansluiting aan de omgeving kunt verkrijgen. Daarnaast komt het heel vervelend over dat de raadsmemo eerder in de media gedeeld wordt dan met ons als aanvragers zelf. Dit geeft ons het idee dat er vooral gezocht wordt naar duidelijk maken dat er door de gemeente niets fout is gedaan. Zoals herhaaldelijk aangegeven willen wij als aanvragers het gewoon kunnen begrijpen. Wij willen helemaal niemand van fouten beschuldigen. Hoe we invulling gaan geven aan het plan is voor ons een hele grote stap. Wij willen het snappen. Dit zodat we niet straks nog jaren rondlopen met het gevoel iets niet goed te hebben gedaan. Graag hadden wij er allang gewoond. Ouders wonen direct naast de kavel en wij hadden daar graag al gewoond om daar ook gemakkelijker te kunnen helpen. In het raadscafé en onze brief gaat het over gebrek aan onderbouwing en de gesloten starre houding.

Wij zoeken een opening tot een open gesprek of open overweging. Wij vinden het daarom jammer dat het nu lijkt alsof er hakken in het zand gezet zijn en er niet gewild/gedurfd wordt om in te gaan op alle gegeven argumenten waarom in drieën splitsen juist zelfs beter passend is in de omgeving. In de raadsmemo wordt helaas niet ingegaan op onze vraag hoe wij als aanvragers reactie op onze argumenten zouden kunnen krijgen en wordt er niet aangegeven wat de herhaaldelijk gevraagde onderbouwing van de gegeven standpunten over verdichting en ritmiek zijn. Een (herhaald) antwoord is niet hetzelfde als onderbouwing Wij zijn in het raadscafé in gesprek gegaan omdat we na drie jaar nog steeds geen onderbouwing hebben gekregen. Wij vragen herhaaldelijk netjes om onderbouwing , geven voorbeelden en sturen 3D weergaven om te verduidelijken. Zoals gesteld in de memo is er daarop , na maanden wachten en diverse herinneringen van onze kant , ook antwoord gegeven. Alleen betrof dit doorgaans niet meer dan een herhaald standpunt , of soms zelfs de stelling dat dit al eerder is beoordeeld en dat dit niet nogmaals beoordeeld gaat worden. In de memo wordt wederom niet ingegaan op gegeven feitelijke argumenten en 3D visualisaties waarom dit goed zou passen (en aansluiten op de rooilijn).

Als voorbeeld: Aan het feit dat er tweeëntwintig kavels aan de Grotewallerweg zijn die krapper op het volgende huis staan als dat gerealiseerd zou worden bij splitsing van de Grotewallerweg 21 in drieën , wordt geheel voorbij gegaan. Daar wordt nu ineens als nieuw argument tegenover gezet dat er wél twee kavels aan de overzijde zijn die ruimer zijn. Deze twee kavels worden wel relevant geacht voor de overweging. Drie krappe kavels van totaal 54 meter én meerdere smalle kavels van 16 tot 19 meter (niet

slechts twee combinaties zoals gesteld in de memo) worden als niet relevant beoordeeld omdat deze “vanuit een andere ontwikkelperiode dan wel besluitvorming met andere belangenoverwegingen zijn opgestart. ” Je zou kunnen stellen dat er dus al precedenten zijn die de gemeente weigert mee te nemen. Maar de realiteit is dat het beeld bij veel van de bebouwing al zeer krap is (zie de vele voorbeelden in de brief “250123_Brief_fracties_nav_raadscafe_13-jan. pdf”). Deze krapte is ook te verklaren omdat de 25 meter afstand gehanteerd wordt bij een historisch lint bebouwing om zicht te houden op het landschap achter de bebouwing. In het geval van de Grotewallerweg zijn dat industriële loodsen. Daarom is die 25 meter waarschijnlijk ook in vele (22!) gevallen aan de redelijk korte Grotewallerweg niet aangehouden. Al blijft dit voor ons als aanvragers nog steeds gissen , want er wordt na drie jaar nog altijd niet op ingegaan. Verder wordt de kavel als 59 meter ipv 62 meter breed in de memo weer gegeven. Daarbij wordt ook nog voorbij gegaan aan het feit dat in tegenstelling tot de zuidelijk gelegen kavels onze kavel op beide aangrenzende zijden een sloot heeft en aan de noordelijke zijde de gemeentelijke groenstrook/waterberging , waar (net als in een sloot) nooit gebouwd gaat worden en een zeer ruimtelijke opzet mogelijk maakt.

Dit maakt het voor ons als aanvrager volstrekt niet duidelijk waarom de gemeente nu stelt dat drie te verdicht is. Het maakt vooral een zeer gesloten houding duidelijk. In de memo wordt gerefereerd aan de beleidslijn voor splitsen en aan de omgevingswaarden en principes uit de structuurvisie. Beleidslijn voor splitsen Deze beleidslijn is niet openbaar en wij kennen niet alle inhoud. Wij begrijpen dat we splitsing met één extra woning altijd is toestaan bij zeer brede woonkavels ten opzichte van de omgeving. Wat er in staat over voorwaarden voor splitsen in meerder kavels wordt door de gemeente niet uitgelegd. Wel begrijpen we uit de reacties van de gemeente dat splitsen met twee vrijstaande woningen en zes appartementen wel mogelijk is. Splitsen in meer dan twee is dus wél mogelijk. Dit is één van de redenen waarom wij keer op keer vragen om onderbouwing. Omgevingswaarden en principes uit de omgevingsvisie Daarnaast wordt in de memo gerefereerd aan de omgevingswaarden en principes uit de structuurvisie. Specifiek wordt gewezen naar de balans tussen rust en reuring vanuit de omgevingsvisie. Wanneer men kijkt in deze omgevingswaarden en principes staat en niet één omgevingswaarde of principe die bij splitsen in drieën negatief geraakt zou worden. (Zie ook bijlagen 1 en 2 in document “210225_Reactie op raadsmemo.

pdf”) Steker nog , wanner je specifiek doorzoekt op rust , reuring en ruimte kom je tegen dat inbreiding juist vaker wordt gestimuleerd en worden ook sociaal-maatschappelijk wonen en de wens om in de buurt van bijvoorbeeld werk , school of familie te wonen als belangrijk aangeduid. Het bestemmingsplan geeft aan dat beleid van de Grotewallerweg is gericht op de ‘handhaving van de structuur en de bebouwing en waar mogelijk versterking van de ruimtelijke kwaliteiten’. Door de nadruk meer op wonen te leggen dan op de achtergelegen prominent aanwezige loodsen sluit ons plan hier mooi bij aan. Wij hopen daarom ook dat u als fractie iets kan betekenen om een open , onderbouwde beoordeling en reactie op aantoonbaar gemaakte betere aansluiting aan de omgeving te kunnen krijgen.

Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)

Bijlage 1: Algemene omgevingswaarden voor de gehele gemeente Schagen: •

Gemeenschapszin en actief verenigingsleven: Het bevorderen van sociale cohesie door ondersteuning van verenigingen en evenementen.

•

Goede voorzieningen en veiligheid: Zorgen voor toegankelijke basisvoorzieningen en een veilige leefomgeving voor alle inwoners.

•

Groene gemeente met diverse landschappen en dorpen: Behoud en versterking van het groene karakter en de variëteit aan landschappen en dorpsgezichten.

•

Uitgebreid netwerk van wandel- en fietspaden , stolpboerderijen en kerken: Stimuleren van recreatie en behoud van cultureel erfgoed.

•

Balans tussen reuring , rust en ruimte: Het vinden van een evenwicht tussen levendigheid en serene open ruimtes , passend bij de behoeften van verschillende gebieden.

lokaleregelgeving. overheid. nl Specifieke omgevingswaarden per gebied of kern: De gemeente heeft een Waardenkaart ontwikkeld die per gebied of kern de unieke kenmerken en waarden beschrijft. Deze kaart dient als leidraad voor toekomstige plannen , zodat deze aansluiten bij het karakter van elk gebied. Voorbeelden van dergelijke waarden zijn: •

Kust en achterland: Bescherming van natuurlijke kustlijnen en ondersteuning van duurzame toeristische initiatieven.

•

De Zijpe en Hazepolder: Behoud van agrarisch landschap en openheid , met aandacht voor innovatieve landbouwmethoden.

•

Westfriese landschap: Versterking van historische elementen en promotie van culturele activiteiten die de identiteit van het gebied benadrukken.

schagen. nl

Bijlage 2: Principes uit de Omgevingsvisie: De visie bevat acht speerpunten die de leidende principes vormen voor beleidsontwikkeling en besluitvorming: 1.

Duurzaamheid en energietransitie: Streven naar een klimaatneutrale gemeente door het stimuleren van duurzame energiebronnen en energiebesparing.

2.

Wonen: Voldoen aan de diverse woonbehoeften door het faciliteren van verschillende woonvormen en het bevorderen van betaalbaarheid.

3.

Werken en economie: Ondersteunen van lokale ondernemers en aantrekken van nieuwe bedrijven die bijdragen aan de economische vitaliteit.

4.

Gezondheid en welzijn: Creëren van een omgeving die een gezonde levensstijl bevordert , met aandacht voor sport , recreatie en zorgvoorzieningen.

5.

Mobiliteit: Verbeteren van de bereikbaarheid en het stimuleren van duurzame vervoersmiddelen zoals fietsen en openbaar vervoer.

6.

Landschap en natuur: Beschermen en versterken van natuurlijke gebieden en biodiversiteit , met ruimte voor recreatie.

7.

Cultuur en erfgoed: Behoud en promotie van cultureel erfgoed en het stimuleren van culturele initiatieven.

8.

Iedereen doet mee: Zorgen voor inclusiviteit en participatie van alle inwoners bij maatschappelijke en ruimtelijke ontwikkelingen.

schagen. nl Deze omgevingswaarden en principes dienen als fundament voor toekomstige ontwikkelingen en beleidsvorming binnen de gemeente Schagen , met als doel een harmonieuze en duurzame leefomgeving te creëren die aansluit bij de wensen en behoeften van haar inwoners.

Lintbebouwing langs een historische structuur heeft meestal de volgende kenmerken: 1.

Langgerekte bebouwing – De gebouwen staan vaak in een rij langs een weg , dijk , of waterweg , met weinig of geen bebouwing daarachter. Dit komt voort uit oude verkavelingspatronen waarbij wegen en watergangen de belangrijkste infrastructuur vormden.

2.

Historische samenhang – De bebouwing heeft vaak een herkenbare stijl en opbouw die past bij de historische ontwikkeling van het gebied , bijvoorbeeld boerderijen , dorpslinten of arbeiderswoningen uit een bepaalde periode.

3.

Ruimtelijke openheid – Tussen de bebouwing is vaak open ruimte aanwezig , zoals weilanden , boomgaarden of diepe tuinen , wat zorgt voor een karakteristiek afwisselend straatbeeld.

4.

Duidelijke rooilijn – De gebouwen staan meestal op een vaste afstand van de weg , waardoor er een ordelijk en herkenbaar patroon ontstaat.

5.

Landelijke of dorpskarakter – Vaak bevindt lintbebouwing zich in een overgangsgebied tussen stad en platteland , waarbij de gebouwen een kleinschalig , niet-stedelijk karakter hebben.

6.

Functionele variatie – In oude linten zie je een mix van functies , zoals wonen , agrarische bebouwing en kleinschalige bedrijvigheid.

7.

Behoud van zichtlijnen en landschappelijke structuren – De lintbebouwing volgt vaak een natuurlijke of historische structuur , zoals een dijk of oude weg , en houdt zichtlijnen naar het omliggende landschap intact.

Bij plannen voor splitsing of verdichting van kavels binnen lintbebouwing is het belangrijk dat deze kenmerken behouden blijven , zodat het historische en ruimtelijke karakter niet verloren gaat.